Menéame: comentarios [1535412]

#55 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Sat, 18 Feb 2012 21:36:24 +0000

#54 Interesantísima entrada de blog. Se ve que veo demasiado "Redes", jejeje. Me quedo con tu blog para visitarte más a menudo.

Sin embargo, me reitero en lo anterior, dejando aparte que la teoría sea ma´s o menos cuestionada. Si quieres haz el experimento de preguntar por la calle cuántas dimensiones cree la gente que existen y escucharás a muchos que darán por demostrado que existen no menos de diez.

Respecto a lo de las ocho dimensiones extra... era un ejemplo, he escrito ocho como podría haber escrito 50 o cualquier otra cosa.

Un abrazo.

» autor: --296473--

#54 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--14345-- — Sat, 18 Feb 2012 16:29:34 +0000

#48 Pero me refiero al común de los mortales que creemos que la teoría de cuerdas es cierta a pesar de que suene a magia.

Menudo ejemplo. Te lo creerás tú, ni yo ni la mayoría de los físicos lo creemos.

Si nos dicen que los científicos han descubierto la existencia de ocho dimensiones más que las hasta ahora conocidas automáticamente asumimos que es así,
El que te dijo eso te mintió como un perro.

Precisamente sobre la teoría de cuerdas también escribí algo.

entangledapples.blogspot.com/2011/06/teoria-de-cuerdas-ciencia-o.html

» autor: --14345--

#53 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

dominicanopuro — Sat, 18 Feb 2012 13:27:46 +0000

es.wikipedia.org/wiki/Evolución_biológica#La_evoluci.C3.B3n_como_un_ #3 debes leer mas,es un hecho documentado....esta probado!!

» autor: dominicanopuro

#52 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Sat, 18 Feb 2012 12:24:37 +0000

#51 Cierto, no las mejora (eso suena muy nazi) las adapta.

» autor: --296473--

#51 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

Meinster — Sat, 18 Feb 2012 12:09:06 +0000

Artículo interesante que por desgracia pocos leeran porque piensan que equipara a creacionismo y evolución, cuando lo que pone en solfa es la ignorancia del profesorado a la hora de explicar biología. Un profesor que no sabe explicar su materia, especialmente una como la evolución, hace que sus alumnos no la entiendan y que puedan hacer oidos a explicaciones "alternativas"

#40 Tienes razón en cuanto a que la gente tiende a creer sin molestarse lo más mínimo en saber en lo que creen, quizás sea por falta de interés o pensar "yo no soy tan listo para enterarme", yo por mi parte intento saber sobre todo lo que pueda sobre los temas que me interesan, ya sea física o biología (dos de mis temas favoritos). Cierto es que hasta cierto punto el común de los mortales tenemos que "creer" que lo que nos dicen es cierto, tenemos que "creer" que los experimentos realizados que nos cuentan son ciertos ya que no podemos realizarlos por nosotros mismos. Pero la diferencia que la evolución aporta datos, millones de datos y pruebas en cambio el creacionismo ninguno, basicamente se basa en decir, creo en Dios, aunque no puedo demostrar su existencia, y mis creencias me llevan a que él ha de ser el creador de todo, aunque no pueda demostrar nada de nada.

Es sano que exista debate, es bueno que se hable e incluso que se ponga en duda la evolución (siempre que se explique bien hará reforzar sus argumentos) pero compararla con el creacionismo es ridículo, como decir que en Marte se puede respirar perfectamente porque los personajes de Star Wars podían respirar perfectamente en todos los planetas que visitaban.

Los contrarios a la evolución poseen argumentos tan ridículos, que el mayor que tienen es que no está comprobada porque en su título lleva la palabra teoría... me extraña que no digan que es de plástico porque también lleva en su título la palabra sintética. Lo que ocurre es que los que se oponen a la teoría sintética de la evolución basicamente la desconocen... por cierto #23 la evolución no se encarga de mejorar las especies.

» autor: Meinster

#50 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

waldeska — Sat, 18 Feb 2012 12:03:54 +0000

#45 Estoy contigo.

» autor: waldeska

#49 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

Pepetrueno — Sat, 18 Feb 2012 12:01:15 +0000

Para todos aquellos que siguen pensando que la Evolución sigue siendo una teoría, recomiendo fervientemente la lectura del libro "Evolución" de Richard Dawkins. Divulgación de la buena para los que sabemos lo justito de mutaciones genéticas.

» autor: Pepetrueno

#48 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Sat, 18 Feb 2012 12:00:28 +0000

#44 1º Enhorabuena si tú sabes explicar las teorías físicas en toda su dimensión. Pero me refiero al común de los mortales que creemos que la teoría de cuerdas es cierta a pesar de que suene a magia.

2º Uno puede comprender un proceso pero no por ello tiene que comprender la conclusión de ese proceso (que no es irrefutable). Sin embargo la gran mayoría de nosotros lo creemos. Si nos dicen que los científicos han descubierto la existencia de ocho dimensiones más que las hasta ahora conocidas automáticamente asumimos que es así, aunque quepa la posibilidad de que la teoría de cuerdas sea el mayor fiasco de la historia de la física. Sin embargo, no creeremos que lo es hasta que alguien de inteligencia superior (los científicos) nos digan que lo es. Existe una diferencia entre saber y creer, posiblemente tú sepas de ciencia, pero la mayoría de la gente cree en la ciencia porque no sabe apenas nada de ella. Esa forma de creencia es equivalente a la del campesino de la edad media que creía en el catolicismo aunque no supiese prácticamente nada de esa religión. Reitero que no estoy comparando religión y ciencia sino la forma de ser percibidas por la mayoría de la población.
Un saludo.

» autor: --296473--

#47 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--300516-- — Sat, 18 Feb 2012 11:57:53 +0000

#45 Y yo no he dicho expresamente que lo diga usted. A la mayor parte de la sociedad la ciencia les afecta como la lluvia. Mojarse, se mojan, pero no se hacen meteorólogos.

» autor: --300516--

#46 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

Pepetrueno — Sat, 18 Feb 2012 11:57:11 +0000

#3 Falso. La Evolución es un hecho científico indiscutible y contrastado. Lo que es una teoría es la Selección Natural y, por cierto, una teoría muy elegante y simple sin fisuras.

» autor: Pepetrueno

#45 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Sat, 18 Feb 2012 11:51:37 +0000

#42 Yo no he sugerido eso en ningún momento. No he comparado ambas disciplinas, lo que he hecho es comparar la forma en que son percibida y defendidas por la mayoría de la sociedad. Y me reitero en la afirmación que la ciencia es defendida por un altísimo porcentaje de la población con actitudes y afirmaciones equiparables a la defensa de una fe.

» autor: --296473--

#44 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--14345-- — Sat, 18 Feb 2012 07:44:06 +0000

#40 Sin embargo, si comparamos nuestra certeza con la de nuestros antepasados, veo que el nivel de seguridad en lo que sabemos es similar. Si ellos estuvieron equivocados, asumo que nosotros también lo estamos, porque no somos muy diferentes a ellos.

Típico pseudorrelativismo. Nuestros antepasados creían estar en lo cierto y nosotros también, ambos estamos algo equivocados, pero nosotros lo estamos menos que ellos. Los errores no son absolutos, sino relativos como ya explicó Isaac Asimov.

entangledapples.blogspot.com/2010/12/la-relatividad-de-los-errores-las

Basan esa creencia en que alguien de inteligencia superior (los científicos) le ha dicho que es así. Por ejemplo, la mayoría de nosotros no somos capaces de explicar la física cuántica, el Big bang o hechos tales como que hubo y probablemente habrá un "momento" en que el tiempo deje de existir, sin embargo lo creemos. Por otro lado la mayoría de la gente tiene una fe desmedida en la ciencia, en la que confían con bastante grado de seguridad, a la hora de resolver problemas y alcanzar logros increíbles en un breve espacio de tiempo.

1º Habla por ti, yo sí se explicar la física cuántica y demás.

2º La gente no necesita tener fe en los científicos. Aunque no sepas de todas las ramas de la ciencia sí puedes entender el método científico, junto con los métodos de publicación y demás. Entonces en lo que confías es en lo que entiendes, en los experimentos y las publicaciones.

» autor: --14345--

#43 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--14345-- — Sat, 18 Feb 2012 07:38:56 +0000

#36 yo jamas he entendido porque dicen "teoria" de la gravedad. El nombre es "ley de la gravitacion universal". Ha sido estudiada y replicable a voluntad y demostrada por datos, por tanto jamas podria seguir siendo considerada una teoria. Otra cosa es que en el futuro se descubran nuevas leyes que permitan ajustar y calcular la gravedad de un modo mas ajustado a la realidad.

¿En el futuro? Llegas un poco (muy) tarde.

es.wikipedia.org/wiki/Relatividad_general

Y sí, se llama la Teoría de la Relatividad General. Pura especulación.

» autor: --14345--

#42 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--300516-- — Sat, 18 Feb 2012 07:16:46 +0000

El movimiento que intenta equiparar la Ciencia con la Religión, argumentando que ambas fenómenos son en esencia un mismo modo de pensar es un ardid de la corriente mágico-religiosa que ve peligrar su control sempiterno sobre la razón. La ciencia no exige sacrificios ni dogmas, la ciencia es inmune a quien la niega, y esto es así porque la ciencia es el conjunto holístico en el que el ser humano y el cosmos juegan la eterna partida de ajedrez del conocimiento. ¿Cuál es la única obligación ética y moral de la ciencia? Admitir que una explicación sólo es válida hasta que llegue otra más satisfactoria. ¿Por qué necesitamos explicaciones? Esto es lo curioso, no todos las necesitamos. Basta con decir que Dios es la X, siempre.

» autor: --300516--

#41 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

anacronico — Sat, 18 Feb 2012 07:04:46 +0000

#35 en realidad no interesa que sea el ateísmo, la abominación a un lado, a un 99% de personas hace que vallan al otro lado, mientras que la gente interprete a su manera las cosas, religión y ateísmo pueden ser tanto lo mismo como evolución y creación, como arriba y abajo, sin importar su significado.

sinceramente, pienso que los que están aquí saben suficiente de historia como para saber que en nombre del amor, y raciocinio y la logica se han realizado matanzas horribles( sin importar el significado una ves mas

el seguir con la discusión de que es que, que es mejor que es aceptable que es ridículo o no, es irrelevante por una sencilla razón, ninguno de ustedes son capaces de ser completamente objetivos y sabios como para encontrar una solución, la cual al final de cuentas carecerá de importancia, la cosa es que se haga lo que el ser humano quiere, lo demás es irrelevante, esa es nuestra naturaleza y la historia es mi evidencia, y nada cambiara hasta que nosotros cambiemos, y lo mas risible es que cuando cambiemos, también sera nuestra voluntad.

» autor: anacronico

#40 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Sat, 18 Feb 2012 02:31:26 +0000

#39 “Un cúmulo solo no es pluricelular”, dice Ratcliff. “Pero cuando las células de un cúmulo cooperan, hacen sacrificios por el bien común, y se adaptan a los cambios, hay una transición evolutiva hacia la pluricelularidad”. Esto es lo que pone en el artículo que has citado, que es muy interesante.

El problema argumental viene cuando tratas de afirmar que un hecho se ha demostrado por un experimento en laboratorio que muestra que existe una "transición evolutiva hacia". Lo que leo en este artículo (perdón por mi ignorancia) es que unos organismos unicelulares han cambiado su comportamiento para trabajar como una comunidad (algo así, valga el ejemplo, como hacen las hormigas) pero no se puede decir que hayan mutado como tal dando lugar a otro organismo distninto. Evidentemetne los científicos responsables del experimento establecen un fin que no se ha dado y que parece más deseado que probado (el paso a la pluricelularidad).

En cualquier caso, tal y como ya ha dicho astromeneo, no se trata de negar la evolución sino de matizarla y de no ser más papistas que el Papa. Yo no soy evolucionista y creo que la Teoría de la Ecolución como la entendemo hoy es la explicación más plausible. Sin embargo, si comparamos nuestra certeza con la de nuestros antepasados, veo que el nivel de seguridad en lo que sabemos es similar. Si ellos estuvieron equivocados, asumo que nosotros también lo estamos, porque no somos muy diferentes a ellos.

Y lo último que he querido decir respecto a la ciencia y la fe es que percibo en la sociedad en general un comportamiento religioso respecto a la ciencia. Esto suena muy raro así dicho, pero lo sustento en que la mayoría del pueblo (yo el primero) no es capaz de defender y explicar satisfactoriamente las teorías científicas en las que cree. Basan esa creencia en que alguien de inteligencia superior (los científicos) le ha dicho que es así. Por ejemplo, la mayoría de nosotros no somos capaces de explicar la física cuántica, el Big bang o hechos tales como que hubo y probablemente habrá un "momento" en que el tiempo deje de existir, sin embargo lo creemos. Por otro lado la mayoría de la gente tiene una fe desmedida en la ciencia, en la que confían con bastante grado de seguridad, a la hora de resolver problemas y alcanzar logros increíbles en un breve espacio de tiempo.

Sería mucho más largo de explicar, pero básicamente encuentro estructuras y rasgos religiosos en la visión que el común de la población tiene de la ciencia y de los científicos.

» autor: --296473--

#39 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--188054-- — Sat, 18 Feb 2012 01:43:24 +0000

#36 Es un conocimiento por deduccion y no esta demostrado ya que no se puede replicar a voluntad en un laboratorio. Y a diferencia de las leyes, es imposible de predecir.

Se ha ensayado montones de veces, aquí una de las últimas:
www.cienciakanija.com/2012/01/17/biologos-replican-un-paso-evolutivo-c

Así que el hecho de que las especies evolucionan está más que probado. No, no es imposible de predecir. Si aumenta el frío los animales se hacen más grandes. Existe una tendencia a formar comunidades complejas cuando hay suficientes recursos. Hay componentes aleatorios, y en biomas complejos es mucho más difícil, pero como mínimo puedes hacerte a la idea de lo que pasará.

En realidad, una vez admites los hechos de la herencia genética y la existencia de las mutaciones, la evolución es tautológica.

comparar un algoritmo evolutivo con la teoria de la evolucion es como comparar cerezas y melones.

Ambas son frutas. La idea de fondo es la misma: variaciones aleatorias y seleccionar la que mejor haga la tarea.

Una teoría científica ha pasado por un proceso de revisión durísimo, y es, científicamente hablando, lo más cercano que podemos tener a la certeza. Para cualquier aplicación práctica se puede considerar verdad absoluta. Lo que la gente a veces entiende por teoría se llama hipótesis. La teoría es la explicación de un fenómeno.

En esta noticia da la sensacion que una critica a la evolucion (mas bien aclaracion de conceptos), implica romper una lanza en favor del diseño inteligente o generacion expontanea y nada mas lejos de la realidad.

Cuestionar la evolución sólo es racional como experimento mental sobre los límites del conocimiento, al nivel de "¿y si el Universo hubiera sido creado el último jueves?".

» autor: --188054--

#38 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Sat, 18 Feb 2012 00:56:54 +0000

#36 Amen.

» autor: --296473--

#37 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Sat, 18 Feb 2012 00:55:24 +0000

#34 "...creer lo que sabe que no es." Esto es, por definición, imposible.

» autor: --296473--

#36 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

astromeneo — Sat, 18 Feb 2012 00:53:19 +0000

Vamos a poner un poco de orden porque algunos estais siendo mas papistas que el papa.

#4 hasta cierto punto tiene razon. Es un conocimiento por deduccion y no esta demostrado ya que no se puede replicar a voluntad en un laboratorio. Y a diferencia de las leyes, es imposible de predecir.

#22 mi rama no es la inteligencia artificial, pero comparar un algoritmo evolutivo con la teoria de la evolucion es como comparar cerezas y melones.

#11 yo jamas he entendido porque dicen "teoria" de la gravedad. El nombre es "ley de la gravitacion universal". Ha sido estudiada y replicable a voluntad y demostrada por datos, por tanto jamas podria seguir siendo considerada una teoria. Otra cosa es que en el futuro se descubran nuevas leyes que permitan ajustar y calcular la gravedad de un modo mas ajustado a la realidad.

Y como veo venir afilados negativos a mi comentario, en mi historia y en comentarios, casi todos ellos tratan de noticias cientificas y algunas de evolucion.

En esta noticia da la sensacion que una critica a la evolucion (mas bien aclaracion de conceptos), implica romper una lanza en favor del diseño inteligente o generacion expontanea y nada mas lejos de la realidad.
No tengais miedo a llamar a las cosas como son, que esto es ciencia y los fanatismos se dejan a un lado.

» autor: astromeneo

#35 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Sat, 18 Feb 2012 00:53:06 +0000

#34 Mucha gente religiosa se cree tocada por una verdad innegable que le otorga una superioridad moral e intelectual sobre los demás. Creo que ambos coincidimos en ese pensamiento. Curiosamente gran parte de los ateos se comportan exactamente del mismo modo. ¿Acaso es el ateísmo una religión? Yo creo que no, pero se parece mucho a la fe ciega en determinadas afirmaciones absolutas.

» autor: --296473--

#34 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--3560-- — Sat, 18 Feb 2012 00:37:14 +0000

#32 El raciocinio es lo que distingue a los hombres de los animales. La fe es la negación del raciocinio. El hombre víctima de la fe quiere creer lo que sabe que no es. A querer creer algo y no conseguirlo porque la razón no lo permite, a eso se le llama fe. Si te han hecho creer que es una virtud, es porque alguien se beneficiaba de tu engaño.

» autor: --3560--

#33 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--3560-- — Sat, 18 Feb 2012 00:27:05 +0000

#23 ¿lógica intrínseca? Todo lo contrario, un ser creador omnipotente por encima de las leyes de la naturaleza no necesita de un mecanismo tan terrenal y lento como la evolución para conseguir hacer sus criaturas. Las haría conforme le apeteciera y sin necesidad de un vínculo evolutivo entre ellas.
La lógica del creacionismo es esta: "Un Dios omnipotente lo ha creado todo. En Su infinita sabiduría, me ha elegido a MI para que hable en su nombre de lo que es verdadero o es falso. Dame tu dinero."

» autor: --3560--

#32 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Sat, 18 Feb 2012 00:21:12 +0000

#30 Todo el que cree, piensa. Porque la fe, si lo que cree no se piensa, es nula.

San Agustín (354-430) Obispo y filósofo.

Una fe: he aquí lo más necesario al hombre. Desgraciado el que no cree en nada.

Victor Hugo (1802-1885) Novelista francés.

Quien pierde su fe no puede perder más.

Publio Siro (Siglo I AC-?) Poeta dramático romano.

La fe comienza donde termina el orgullo.

Félecité de Lamennais (1782-1854) Escritor religioso francés.

» autor: --296473--

#31 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--3560-- — Sat, 18 Feb 2012 00:05:11 +0000

#14 Te he votado positivo sin querer, te tocaba negativo por trollear.

» autor: --3560--

#30 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--230260-- — Sat, 18 Feb 2012 00:04:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --230260--

#29 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

TSDgeos — Sat, 18 Feb 2012 00:03:23 +0000

#12 Porque no lo es

» autor: TSDgeos

#28 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Fri, 17 Feb 2012 23:55:10 +0000

#24 El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona.

Autor: Aristóteles

» autor: --296473--

#27 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Fri, 17 Feb 2012 23:53:02 +0000

#20 "una explicación bien respaldada de ciertos aspectos del mundo natural que puede incorporar hechos, leyes, inferencias e hipótesis probadas.” Claro. Lo que pasa es que este señor sugiere que una explicación bien respaldada de ciertos aspectos del mundo natural que puede incorporar hechos, leyes, inferencias e hipótesis probadas, convierte a esa explicación en cierta.
La Teoría de cuerdas cuadra a la perfección matemáticamente hablando y lleva condicionando gran parta de los trabajos de física durante años, pero los propios investigadores admiten que podría ser totalmente falsa y que entonces habría que volver a rehacer el trabajo que se creía hecho.
Solo digo que hay que tener cuidado cuando se sacraliza todo lo que venga de manos de un científico sin cuestionar nada, porque entonces estaríamos convirtiendo (en parte es lo que está pasando) a la ciencia en la religión de la contemporaneidad.

» autor: --296473--

#26 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--223782-- — Fri, 17 Feb 2012 23:48:22 +0000

#18 La evolución ya no es teoría. Está lo suficientemente contrastada para que nadie la discuta. Lo que cambia y se teoriza son los motivos, procedimientos, caminos que sigue la evolución y sus distintas formas. Antes se pensaba en la evolución con la simpleza de adaptación del más preparado, eso se ha matizado, se ha mejorado, se ha amplicado y sigue cambiando. Pero la base de que la vida es un proceso evolutivo hace tiempo que nadie que trabaje con genoma la discute.

» autor: --223782--

#25 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--223782-- — Fri, 17 Feb 2012 23:44:42 +0000

Dios les ha dicho que la teoría correcta es la del Creacionismo... ahí ya no se puede discutir más.

» autor: --223782--

#24 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--230260-- — Fri, 17 Feb 2012 23:43:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --230260--

#23 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Fri, 17 Feb 2012 23:42:59 +0000

#18 Claro, yo creo básicamente lo mismo, aunque con matices. Lo que podemos ver en los fósiles son especies distintas que, a lo largo de la línea temporal, van mostrando pequeñas mejorías con respecto a sus predecesoras. Eso es lo que nos muestran los fósiles. El que unas especies procedan de otras por mutaciones genéticas aleatorias que terminan prevaleciendo solo si son mejores para adaptarse al medio. Eso es lo que significa evolución.
La cuestión es que el creacionismo tampoco niega esos cambios en sí mismos(hoy día) sino que lo que hace es básicamente decir que ese cambio ocurre por un Diseñador, que se relaciona inevitablemente con Dios. En otras palabras, admiten el cambio pero parten de la base de que tanto el orígen del universo como las modificaciones que surgieron en él vienen de la mano de un ser atemporal superior a toda ley natural y que ha ido organizando todo cambio posterior.
Yo no comparto esto básicamente porque se sustenta en la fe y no en la ciencia. Admito que tiene una lógica intrínseca que cabría la posibilidad de que fuese cierta. Pero nunca podríamos llegar a la conclusión de su certeza por vía científica.

» autor: --296473--

#22 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--3560-- — Fri, 17 Feb 2012 23:40:39 +0000

No se puede debatir una interpretación prehistórica del universo contra una moderna teoría científica contrastada.
#3 La teoría de evolución es científica y se utiliza en ingeniería para resolución de problemas, como es el caso de los algoritmos evolutivos. El creacionismo no explica nada acerca de como fue creado el creador, y es fruto de la superstición no de la observación y la experimentación.

» autor: --3560--

#21 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

kjsckj — Fri, 17 Feb 2012 23:34:42 +0000

Portada en meneame hace algún tiempo www.meneame.net/story/dawkins-negar-teoria-evolucion-esta-mismo-nivel-

» autor: kjsckj

#20 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--232852-- — Fri, 17 Feb 2012 23:30:04 +0000

#17 www.escolar.net/MT/archives/2008/01/hecho-teoria-hipotesis-ley.html

» autor: --232852--

#19 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--136286-- — Fri, 17 Feb 2012 23:26:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --136286--

#18 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

kjsckj — Fri, 17 Feb 2012 23:22:49 +0000

#17 La teoría de la evolución se llama así porque es una "teoría" que trata de explicar el hecho contrastado y demostrado de la evolución. La evolución no es teoría pero si la explicación de la evolución y como teoría está sujeta a revisiones.

» autor: kjsckj

#17 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Fri, 17 Feb 2012 23:14:46 +0000

#15 Vamos a ver si nos enteramos. La teoría de la Evolución de Darwin no se demuestra por muchos fósiles que existan. LA ciencia no llama teoría a una ley por un convencionalismo, sino que la llama así porque es una teoría. Lo que trata de explicar la Teoría de la evolución es por qué existen diferencias entre seres vivos y diferencias en todo el registro fósil existente a lo largo del tiempo, pero las diferencias no explican nada por sí mismas. En otras palabras, lo que Darwin trató de explicar son los rasgos exclusivos de las especies, por lo que esos rasgos no pueden explicarnos a Darwin.

» autor: --296473--

#16 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Fri, 17 Feb 2012 23:09:51 +0000

#11 No me seas ignorante, la "Ley de gravitación universal" es una ley física, es decir, se puede experimentar y se repita tantas veces como se repita se comportará de idéntico modo.

» autor: --296473--

#15 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

kjsckj — Fri, 17 Feb 2012 23:08:37 +0000

#7 ¿Quién te ha dicho que no está demostrada? El hecho de llamarla "teoría" es un puro convencionalismo. Anda que no hay miles de fósiles que la avalan. ¿Cuantos avalan al creacionismo?

» autor: kjsckj

#14 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Fri, 17 Feb 2012 23:06:20 +0000

#8 Aplícate lo mismo. A ver si me encuentras quién ha demostrado que la teoría es cierta. Y me refiero a lo que significa demostrar: "Mostrar, hacer ver que una verdad particular está comprendida en otra universal, de la que se tiene entera certeza."
No es que no la comparta, es que algunos tomáis lo que sale en la Muy Interesante como otros en otra época tomaban lo que decía el obispo de turno, como una verdad absoluta sin posibilidad de matiz alguno.
La teoría de la evolución, así como la teoría de la relatividad, como su propio nombre indica, son teorías. Y el que se tomen como base para el posterior desarrollo científico solo indica que son la hipótesis más probable. Cuando alguien las demuestre dejarán de ser teorías y no se tomarán como hipótesis sino como principio irrefutable.

» autor: --296473--

#13 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--71369-- — Fri, 17 Feb 2012 23:03:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --71369--

#12 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

coxal — Fri, 17 Feb 2012 22:59:33 +0000

Diría más: ¿Por qué no se debate si la rierra es realmente redonda?

» autor: coxal

#11 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--14345-- — Fri, 17 Feb 2012 22:57:59 +0000

#7 Sí, como la teoría de la gravedad. Pura especulación.

Ahora si no te importa voy a saltar por la ventana.

Especulaciónnnnnnnnnnnnnnnn

» autor: --14345--

#10 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

guillecs — Fri, 17 Feb 2012 22:50:54 +0000

#8 uy! hay simbolo de facepalm, gracias!

» autor: guillecs

#9 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

guillecs — Fri, 17 Feb 2012 22:50:04 +0000

#7 por muy "no demostrada" que esté, la evolución es un hecho... el creacionismo es una paparrucha.

» autor: guillecs

#8 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

ogrydc — Fri, 17 Feb 2012 22:49:02 +0000

#7

Por decir algo...

» autor: ogrydc

#7 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Fri, 17 Feb 2012 22:43:34 +0000

#6 A que se sigue llamando teoría de la evolución, es un conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación. Lo que viene a ser una teoría no demostrada. Muy redonda y más que probable pero no demostrada.

» autor: --296473--

#6 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

guillecs — Fri, 17 Feb 2012 22:36:24 +0000

#5 "a dia de hoy la evolución sigue siendo una teoria" ... ¿a que te refieres con eso?

» autor: guillecs

#5 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Fri, 17 Feb 2012 22:33:19 +0000

#4 ¿Qué?

» autor: --296473--

#4 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

guillecs — Fri, 17 Feb 2012 22:29:35 +0000

#3 facepalm

» autor: guillecs

#3 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--296473-- — Fri, 17 Feb 2012 22:28:22 +0000

#1 Estoy casi que de acuerdo contigo, pero no olvides que a día de hoy la Evolución sigue siendo una teoría.

» autor: --296473--

#2 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

gelogelo — Fri, 17 Feb 2012 22:27:08 +0000

#1 Al contrario, no hay mejor forma de convencer que debatiendo de manera racional. Los alumnos no tienen que aprender dogmas sino que sepan desarrollar su capacidad crítica.

» autor: gelogelo

#1 ¿Creacionismo o evolución? Un debate que brilla por su ausencia en las aulas

--198199-- — Fri, 17 Feb 2012 22:23:41 +0000

¿Debate? No hay nada que debatir: Evolución.

» autor: --198199--