Menéame: comentarios [1527098]

#76 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--269363-- — Mon, 13 Feb 2012 19:25:26 +0000

quieres la version larga razonandolo todo?, pero luego al menos respondeme ya q me tomo la molestia de darte mi version.

1. ok
2. ese caso no existe, era un caso por prevaricacion a sabiendas, aunque el TS se haya liado y pensaras q se le acusaba de otra cosa (escuchas apropiadas)
2.1 la ley de enjuiciamiento criminal 579.3 permite hacer esas escuchas. el TS no lo ha negado expresamente en ningún punto de la sentencia, se limita a aplicar otras leyes y jurisprudencia q son inaplicables pq no se corresponden al caso juzgado.
estaban en prision (y ningun juez investiga delitos) -> se aplica la LOGP 51.2.
un juez investiga unos delitos (fuera de una prision) -> se aplica LECrim 579.3
ambas a al vez (caso de garzon) -> hay q decidir cual tiene prioridad o como actúan en conjunto.
en el caso juzgado aplican ambas a la vez y el TS saca 10 sentencias sobre el caso primero y ninguna sobre el caso segunod y sobre todo el tercero. es que ni siquiera dice en ningun sitio que dicho caso sea ilegal.
2.2. la policia le pidio que haga las escuchas pq tenia indicios. se equivoca con 3 abogados alos q escucha sin tener indicios. hace lo q puede para no afectar al derecho de defensa. todo esto parece irrelevante pq se está juzgando una prevaricacion a sabiendas

el juicio es por prevaricacion a sabiendas (tomar decisiones indefendibles en derecho, entre otra docena de definiciones q ya deberias conocer). el TS le condena porque considera que hace una interpretacion de la ley indefendible e incompatible con la consolidada jurisprudencia existente. sin embargo como te explico en 2.1 el TS ni siquiera explica cual es su interpretacione de ambas leyes en conjunto, ni aporta jurisprudencia ni argumento alguno, ni siquiera niega en ningún momento que la interpreatación de garzón sea incorrecta.

en mi opiníón, juicio fácilmente recurrible por errores graves en la sentencia: olvidarse de a garzon es un juez q investiga una trama de corrupción, olvidarse de que hay que aplicar una ley de enjuiciamiento criminal que permite a garzon hacer escuchas a cualquiera. el TS como toda argumentación para aplicar solamente la ley penitenciaria y no aplicar la LECrim, da esta breve explicación "lo cual encuentra una habilitación legal, aunque parca e insuficiente, en el artículo 579 de la LECrim" sin basarse en ninguna jurisprudencia consolidada para considerarla parca e insuficiente (q por cierto todos sabemos q esa jurisprudencia no existe pq los jueces nunca se ponen de acuerdo sobre estas dos leyes)

» autor: --269363--

#75 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--30685-- — Mon, 13 Feb 2012 00:09:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --30685--

#74 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--269363-- — Sun, 12 Feb 2012 23:39:57 +0000

#32 la ultima vez q intente ir a juicio pq se habia visto comprometido el derecho a defensa de un familiar, en su caso no se sabía de que le acusaban, pero le habian condenado y tenía que pagar una multa, le mande a buscar un abogado de oficio para llevar el caso a juicio y le dijeron que no, que eso era normal y que no tenía derecho, por lo q no le asignaron abogado y la cosa quedó en nada.
por otro lado, en la sentencia del TS, vienen a decir que poner escuchas a los abogados no es prevaricar si hay indicios suficientes contra el abogado en concreto. por lo tanto en cualquier otro caso similar, el TS sentenciara q el juez es inocente. salvo q efectivamente tampoco hubiera indicios contra el abogado (caso marta del castillo) en ese caso buscarían una excusa legal o hablarian del dolor de los padres q no pueden enterrar a su hija, y el sufrimiento de todo un pueblo, y se pasarían la ley por el forro. ni que fuera la primera vez

#73 según la jurisprudencia las escuchas se anulan y a garzon le cae como mucho una multa. así ha sido en el 99% de los casos. imagina q el padre de ruth hace obras en su casa sin permiso, le pillan y en vez de multa le condenan a 11 años de carcel. le perdonamos pq esa sancion es desproporcionada

» autor: --269363--

#73 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--30685-- — Sat, 11 Feb 2012 16:34:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --30685--

#72 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--259638-- — Sat, 11 Feb 2012 14:51:13 +0000

#71 Yo no lo reduciría a dos bandos: buenos contra malos, los míos contra los otros... así se acaba justificando cualquier cosa, hasta lo más abyecto. Y sobre todo, se acaba cayendo en el pecado de "solo nos acordamos de Santa Bárbara... " " y los eres mas", como dando por sentado que tu interlocutor piensa que eso no debe pasar por la justicia también.

La realidad es que hay gente que se porta bien y gente que se porta mal. Y el pertenecer a un partido no es garantía de nada.

Y las razones que hay para que la Gürtel no pase por la justicia son las mismas que las que hay para que no pasen los eres. O al menos es lo que se puede suponer con la mayor probabilidad de ser cierto.

» autor: --259638--

#71 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--55399-- — Sat, 11 Feb 2012 13:56:50 +0000

#69 Por partes.
Respecto al primer párrafo, me limito a lo dicho por el presidente del TS. Lo demás no es tema del que hayamos tratado e incorporas ahora en forma de escánadalo. No entro.
Con lo de Liaño no justifico nada, quiero decir que Garzón no ha sido el primero en ser condenado por prevaricación y sin tanto ruido.
La moralina del siguiente párrafo, pues vale.
Dices se persigue al juez: fue el denunciado no la justicia en general que serviría de poco. Pon los pies en el suelo.

Sobre la basura de politicos y lo que hacen, de acuerdo. Pero solo nos acordamos de Santa Bárbara cuando llueve. ¿Has leido los ataques de los politicos de la Junta de Andalucía a la juez de los eres??? Pues rayan en lo obsceno y no te veo esa beligerancia como con los otros casos. ¿Y de Bono? poniendo propiedades a nombre de la hija e incluso de los caballos? se pasa por encima.

Pues cuando metamos en el mismo saco a todos y les tratemos igual... entonces.

La sentencia de Gurtel está tomada por unanimidad, sin ningún voto particular, por jueces pregresistas, conservadores y de medio pelo. Esto debe hacer reflexionar pe4ro parece que no.

Resumiendo, con Gurtel, el PSOE con Garzón/prisa de lanceros, contra el PP parece han hecho aguas. Ni siquiera tocado. Eso sí, mediaticamente, la gurtel es peor que la mafia/camorra/carteldemedellín... juntos. Y muchos han picado el anzuelo. Y ahora se tira por elevación.
Y con los pies en el suelo, creo el tema no da para más.

» autor: --55399--

#70 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--152418-- — Sat, 11 Feb 2012 13:41:11 +0000

¿Por qué lo llaman justicia cuando quieren decir corrupción?

» autor: --152418--

#69 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--259638-- — Sat, 11 Feb 2012 11:10:23 +0000

#68 Empezando por el principio, yo sí veo insultos. Tachar de inaceptable y frívolos a personas normales es insultante. En una ciudadano particular no es de recibo. Y en alguien de su posición, además de denigrarse a sí mismo, denigra al cargo y al país. A mucha gente estas cosas les parecen normales. No se escandalizan cuando los políticos se comportan como niños de patio de colegio en el parlamento y cuando los políticos o altas instituciones del estado se comportan como macarras de barrio. Pero comprenderás que hay otras muchas personas que sí se escandalizan... por ejemplo pregunta a los niños de los colegios si se comportan así en el patio y verás que este país flipa en colores en todos los sitios y todos los días.

Que estemos acostumbrados no quiere decir que sea menos grave o que lo merezcamos. Es una vergüenza y no esta mal que lo recordemos todos los días.

Respecto al resto que cuentas, por favor, no lo trates como una película de buenos y malos, que esto no es Hollywood, ya hace tiempo que todos dejamos atrás los 12 años. ¿ Me vas a justificar que se haga ahora una tropelía porque con lo de Liaño pasó vaya Vd. a saber qué cosa ? ¿ Me vas a usar el argumento ad-hominem ? ¿ Vas a tratar a todos los españoles de ilógicos o irresponsables para acto seguido decidir que tienen la mierda que merecen ? Supongo que no, ¿ verdad ? Podemos olvidarnos de esas comparaciones que no llevan a ninguna parte. Podemos estar de acuerdo en que una posible injusticia pasada no justifica una actual.

Somos personas dignas, que estamos aquí de paso solo una vez. Y merecemos ser tratados con dignidad y respeto. Y lo que tenemos es una vergüenza. Que nadie diga que lo merecemos porque no es verdad.

Y sí, si hay que perseguir la justicia, se debe hacer desde la legalidad. Pero aquí se persigue al juez y la justicia les importa una mierda. Los corruptos en España siempre se van de rositas. Es que siempre, siempre, siempre. No puede ser casualidad. Es algo que molesta mucho. Y en medio de todo este malestar, al supremo y al gobierno solo se le ocurre rechazar las críticas y censurar a quien legítimamente las hace. Eso es señal de que van a seguir con esta parodia de justicia y democracia.

Y en estos casos siempre hay que hacer lo mismo: de cada 100 palabras que se pronuncian, procurar que 95 sean contra los verdaderos culpables y contra los responsables de esta situación. ¿ Que alguno de los comparsas que hay por ahí también han actuado mal ? Pues puede ser, pero no es lo trascendente. Al lado de lo otro es una nadería.

Sería de contrario al sentido común ver lo que están haciendo nuestros políticos y los responsables de nuestras instituciones con nuestra justicia y solo abrir la boca para criticar dos hechos puntuales que no llevan a ninguna parte y mantenerla cerrada ante todo lo demás, lo que la está envenenando... o lo que la lleva envenenando durante décadas.

No olvides que si los euros mueven algo, ellos van a seguir tan felices robándonos y debemos ser todos los paganos de impuestos los que nos movamos para sacar ahí a esos delincuentes, que ellos no tienen incentivo para dejar de hacer lo que hacen.

» autor: --259638--

#68 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--55399-- — Sat, 11 Feb 2012 10:30:53 +0000

#66 Empezando por el finl. Si consideras que "frivolo e inaceptables" son insultos pues no me parece correcto que se hayan pronunciado en esos terminos.. Yo no veo tanto insulto en esas palabras.
Y el tema sí es Garzón. Esto ya ha ocurrido con otro juez, Gómez de Liaño, con sentencia calificada de injusta en Estrasburgo y aquí nadie dijo ni pio. Ahora hay maifestaciones por doquier a favor de Garzón. En su derecho están pero no veo mucha lógica.

Sobre las consideraciones que haces sobre la justicia, de acuerdo a grandes rasgos, pero me da que del Gurtel era lo más de lo mas en corrupción´, con cacería física incluidada (qué bochorno papi)
abriendo telediarios, la ser y el pais a saco con informaciones secretas ¿de dónde salian? y parece no es tanto
No dudo de la sinvergonzonería de los implicados pero si queremos ir contra ellos habrá que hacerlo con la legalidad porque si no es así se vuelve en nuestra contra como ha ocurrido ahora.

Y Garzón es reincidente. En el caso Nécora, Oubiña se le fue vivo después de tanto paripé, y Sito Miñanco tambien tuvo sentencia a su favor en Estrasburgo, en los dos casos, por escuchas ilegales.

» autor: --55399--

#67 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

comunerodecastilla — Sat, 11 Feb 2012 08:43:13 +0000

Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen, pierden el respeto.

» autor: comunerodecastilla

#66 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--259638-- — Sat, 11 Feb 2012 07:15:35 +0000

#39 No, si el problema no es tanto el de esos cuatro juristas. El problema realmente gordo es el que tiene este país.

Tu date cuenta: aquí eta campando a sus anchas y matando a gente y en el mundo judicial no se mueve ni dios hasta que llegó Garzón. Aquí corruptos campando a sus anchas, sin ser nunca condenados y el mundo judicial no vale para parar esta sangría. Y cuando un juez mete mano a la trama Gürtel, automáticamente se condena al juez. En días.

Si tras esto te parece que esto es un país medio normal, me lo dices que lo discutimos.

Y sí, el desprecio con el que el supremo trata a los españoles que protestamos por esto no ayuda nada en el cuadro. ¿ Verdad ?

Ahora si quieres discutimos si nos debemos callar o al menos podemos opinar en contra.

» autor: --259638--

#65 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--259638-- — Sat, 11 Feb 2012 07:06:54 +0000

#30 Sí, desde el extranjero nos llaman corruptos.

Y eso no me molesta. Lo que me molesta es que es verdad.

Las altas jerarquías de este país lo han convertido en un país de mierda.

Esto no se puede permitir.

» autor: --259638--

#64 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--259638-- — Sat, 11 Feb 2012 07:04:32 +0000

#21 De acuerdo con la sociedad, la decisión es una basura.

En 30 años de democracia no se ha condenado a ningún corrupto y a ningún defraudador de altos vuelos.

En cambio la condena al juez que los persigue ha sido fulminante.

Y encima el presidente del supremo habla con consideración y desprecio de los españoles cuando al ver esto nos llevamos las manos a la cabeza.

¿ Te parece esto un país sano ? ¿ Te parece que es normal ?

» autor: --259638--

#63 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--259638-- — Sat, 11 Feb 2012 07:01:28 +0000

#17 Aquí el problema no es de Garzón, que eso era otra noticia. El problema es que a muchos esta justicia nos parece un cachondeo: que en este país los corruptos campan a sus anchas y que los jueces nunca le han metido mano a uno: siempre salen libres o con penas ridículas que luego el gobierno les perdona.

Y para una vez que un juez se salta la norma, es impresionante y vergonzoso ver como la justicia sí que sabe actuar con determinación y saña.

Esto es algo que muchos consideramos una vergüenza. Es una consideración legítima, espero que veas.

Y lo que no puede hacer el presidente del supremo es venir a insultarnos a todos los que consideramos esto. En una democracia y en una sociedad moderna, los presidentes del supremo no insultan a los ciudadanos que emiten opiniones ponderadas. Salvo que quieran que la institución que presiden siga campando a sus anchas al margen del sentido social y de la justicia.

Vamos, me parece a mi. Tú a lo mejor estás de acuerdo con todo eso y te parece bien que nos insulte.

» autor: --259638--

#62 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--259638-- — Sat, 11 Feb 2012 06:56:22 +0000

#15 Mira, te voy a hacer caso: voy a empezar a aplaudir con las orejas que los corruptos de este país siempre se vayan de rositas porque ni el fiscal ni el juez mueven un dedo para encarcelarles. Y voy a empezar a aplaudir con las orejas que se persiga tenazmente y con saña a cualquier juez que juzgue corruptos como los del caso Gürtel.

Total, ya puestos a no tener dignidad, no tenerla del todo ¿ verdad ?

» autor: --259638--

#61 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--259638-- — Sat, 11 Feb 2012 06:53:39 +0000

#48 ¿ Y quién nos defiende de los corruptos ?

¿ Como es posible que en un país que está lleno de corruptos, no hay aninguno condenado y solo lo esté el juez que ha decidido investigarlo ?

¿ No te parece esto un país de mierda ?

¿ No eres tú el que no quieres ver ?

» autor: --259638--

#60 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--259638-- — Sat, 11 Feb 2012 06:52:17 +0000

Bueno, pues nada, que nos vayan diciendo los jueces de qué temas podemos opinar, si es que podemos opinar de alguno.

» autor: --259638--

#59 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--259638-- — Sat, 11 Feb 2012 06:50:28 +0000

#57 Los jueces aplican las leyes muy muy mal. Parece mentira que en un país lleno de corruptos, no haya ninguno en la cárcel y en cambio hayan inhabilitado en un tiempo record a quien investiga la corrupción.

Y sí, los políticos son también unos sinvergüenzas, no pretendo exculparlos. Parece mentira que hayan usado el indulto que les permite la constitución para indultar a los corruptos y en cambio no lo usen para casos clamorosos como éste de Garzón.

» autor: --259638--

#58 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--259638-- — Sat, 11 Feb 2012 06:48:20 +0000

La justicia es un cachondeo y estas cosas lo demuestran.

» autor: --259638--

#57 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

ChukNorris — Fri, 10 Feb 2012 23:38:44 +0000

#56 Si, pero los jueces solo aplican las leyes, si quieres que las leyes cambien no es a ellos a los que tienes que reclamar, es a los políticos.

» autor: ChukNorris

#56 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

comunerodecastilla — Fri, 10 Feb 2012 23:16:47 +0000

#49 La mayoría de jueces del supremo son servidores públicos (esto es que no comerían si no fuera porque el pueblo les alimenta) que aprovechándose de las influencias del cargo que ostentan "colocan" a sus allegados y prostituyen la democracia ¿sabes donde esta quid de la cuestión?, pues en que no hace falta ser togado para razonar si una cosa es justa o no.

» autor: comunerodecastilla

#55 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

IkkiFenix — Fri, 10 Feb 2012 23:11:24 +0000

Relacionada: www.meneame.net/story/jimenez-villarejo-denuncia-casta-burocratas-serv

Según el ex-fiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo,”el Tribunal Supremo es una casta de burócratas al servicio de la venganza”. Así se manifestó al conocer el fallo del Tribunal Supremo que ha condenado a Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por las escuchas de la trama Gürtel. Villarejo cree que “el Supremo es un tribunal arrodillado a la corrupción que representa Gürtel”. Asegura que con esta sentencia los jueces Luciano Varela y Manuel Marchena “han acreditado su enemistad expresa” con Baltasar Garzón. “A partir de un tribunal que es nulo, de una sentencia que carece de fundamentos rigurosos y la culminación de una venganza institucional, es un día para estar abochornado”.

» autor: IkkiFenix

#54 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

luiggi — Fri, 10 Feb 2012 21:23:57 +0000

"Condena dura y ejemplar; todo el peso de la ley que merece nuestra interpretación de la ley sin mirar el cargo"

Yo ya sólo espero que la interpretación de la ley de estos jueces conservadores lleve a que las condenas finales en el caso Gürtel sean al menos tan duras, ejemplarizantes e indistintas del cargo e influencias de los implicados como esta. Que devuelvan los miles de millones que nos han robado y tanta falta nos hacen, y se pudran en la cárcel.

Pero empezamos mal ... Camps libre por un jurado que dice que "los amiguitos del alma que se van a querer toda la vida" mantenían una estricta relación comercial.

... o empiezan a caer ya sentencias durísimas a estos altos corruptos, o que asimilen la durísima falta de credibilidad al poder judicial en este país que se están ganando

» autor: luiggi

#53 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--75649-- — Fri, 10 Feb 2012 21:20:46 +0000

Vendidos de mierda?

» autor: --75649--

#52 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

Mizharium — Fri, 10 Feb 2012 21:06:07 +0000

#50 Inaceptable es que un Juez se salte las garantías legales en la instrucción de un sumario, y que por su culpa los corruPPtos queden impunes.

» autor: Mizharium

#51 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

andin — Fri, 10 Feb 2012 20:10:16 +0000

#23 Luego serán los primeros que se quejen cuando en Transparencia Internacional destacan la falta de voluntad de España en combatir la corrupción.

» autor: andin

#50 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

rafaelbolso — Fri, 10 Feb 2012 18:53:45 +0000

Inaceptable es que antes sea enjuiciado el juez que destapó el Gürtel (la corruPPción del PP a niveles estratosféricos) que a los supuestos corruptos y estafadores; la Justicia era ciega y recién ahora entiendo el porqué.

» autor: rafaelbolso

#49 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

ChukNorris — Fri, 10 Feb 2012 18:25:44 +0000

#4 La mayoría del pueblo se cree juez, entrenador de fútbol, presidente, empresario ..... y opinan sobre cualquier cosa como si fuesen expertos.

#19 ¿Hablas de Bildu?

#25 No te quejes, que es de los pocos que se da cuenta que la sentencia es correcta y que si se quiere permitir lo que ha hecho Garzón se debe cambiar la ley .... dentro de lo malo, sabe por donde anda.

» autor: ChukNorris

#48 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

nuriabeuve — Fri, 10 Feb 2012 16:00:34 +0000

La sentencia nos defiende a todos frente a la violación de un derecho civil elemental cómo es el derecho a una defensa justa, pero no hay peor ciego que quien no quiere ver...

» autor: nuriabeuve

#47 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

ElCuraMerino — Fri, 10 Feb 2012 14:59:24 +0000

#36 En el caso de Marta del Castillo del que todos los defensores de Garzón habláis, las escuchas se hicieron para averiguar el paradero del cuerpo, pero además se motivaron adecuadamente. Si no se ha procesado al Juez, será porque el perjudicado no ha ejercitado las acciones judiciales que le asisten.

» autor: ElCuraMerino

#46 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

ElCuraMerino — Fri, 10 Feb 2012 14:57:28 +0000

#34 Es que siempre ha sido así. Las revoluciones han acabado entronizando la eliminación de las libertades.

» autor: ElCuraMerino

#45 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--58777-- — Fri, 10 Feb 2012 14:20:22 +0000

Unanimidad en el Tribunal Supremo. Parece que en los otros 46.754.777 españoles la cosa está más equilibrada.

» autor: --58777--

#44 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--286901-- — Fri, 10 Feb 2012 14:18:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --286901--

#43 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

frankiegth — Fri, 10 Feb 2012 13:51:57 +0000

Para #42. Pongámonos bien derechos, que viene el Supremo!

» autor: frankiegth

#42 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--298049-- — Fri, 10 Feb 2012 13:29:27 +0000

¿Inaceptable la libertad de expresión? Ya sabemos de qué pie cojean.

» autor: --298049--

#41 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

nolohepodidoresistir — Fri, 10 Feb 2012 13:13:13 +0000

#40 Según tu contestación, entiendo que crees que la sentencia es justa pero que no se juzgan a otros por hechos peores.

Sí me parece muy raro que no se juzguen a otros por hechos peores,... deberíamos darle un buen tirón de orejas a muchos fiscales que no hacen bien su trabajo.

» autor: nolohepodidoresistir

#40 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--213558-- — Fri, 10 Feb 2012 12:59:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --213558--

#39 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

nolohepodidoresistir — Fri, 10 Feb 2012 12:47:50 +0000

Yo sinceramente, leyendo la sentencia, preguntando a juristas y viendo que la sentencia fue por unanimidad, no sé cómo coño hay gente que todavía sigue defendiendo a Garzón...

Para los que tachen a los del TSJ de fascistas al servicio de los políticos,... yo simplemente he buscado en google alguna sentencia que pudiera ser "politizada" y no había unanimidad:
www.elmundo.es/elmundo/2011/05/01/espana/1304283996.html

No estoy como para buscar más sentencias,... pero la firmeza de esta sentencia no me deja lugar a dudas... cagada gorda de Garzón que sigue escudándose en que él es el bueno y los otros los malos... si la cagas, la cagas.

» autor: nolohepodidoresistir

#38 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

cantantecalva — Fri, 10 Feb 2012 12:21:46 +0000

CGPJ y Tribunal Supremo cómplices de la corrupción.
CGPJ y Tribunal Supremo cómplices de los crímenes del franquismo, crímenes contra la Humanidad.
CGPJ y Tribunal Supremo cómplices de la venganza más enconada.
CGPJ y Tribunal Supremo cómplices del desmembramiento de esta caricatura de democracia.

CGPJ y Tribunal Supremo, el respeto no se exige, se gana.

» autor: cantantecalva

#37 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

ChukNorris — Fri, 10 Feb 2012 11:15:29 +0000

#13 ¿Tan ateo como eres y aun crees en la DUDDHH? _{(los reyes magos son los padres)}

» autor: ChukNorris

#36 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

Mdie — Fri, 10 Feb 2012 09:40:45 +0000

#34 Violación sería si se hubieran utilizado las grabaciones/escuchas de las conversaciones abogado-cliente para anular estrategias de defensa de este.
Ese tipo de escuchas abogado-cliente se hace con cierta frecuencia (léase caso Marta del Castillo, por ejemplo), y tampoco es extraño que esas grabaciones se anulen y no se puedan utilizar en el juicio, pero esta es la primera vez que el juez es acusado y condenado por prevaricación.

Con esta sentencia, el juez que se equivoque en ordenar escuchas (esto es, que se anulen las escuchas en el juicio) puede ser acusado de prevaricación.

Resumiendo: Lo que hizo Garzón no es la primera vez que se hace en procesos judiciales varios, pero sí que es la primera vez que se condena al juez por hacerlo.

Otra cosa es que haya gente que no quiera verlo.

» autor: Mdie

#35 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--25435-- — Fri, 10 Feb 2012 09:13:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --25435--

#34 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

TroppoVero — Fri, 10 Feb 2012 08:43:06 +0000

Esto es la involución. Los revolucionarios, los que salen a la calle para pedir una democracia de mejor calidad, los que piden acabar con un sistema económico que está cometiendo sonadas tropelías... Todos esos ahora hacen manifestaciones de culto a la personalidad de un juez, y no contentos con ello, piden que el derecho de defensa sea conculcado.

Genial. Los revolucionarios nos llevan a la involución (paradoja fascinante) de la mano de su estulticia, sectarismo y desconocimiento de los fundamentos de un Estado de Derecho.

» autor: TroppoVero

#33 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

martingerz — Fri, 10 Feb 2012 07:54:19 +0000

como dice DonMitxel Buenos días, ¿sique la progresía defendiendo la violación sistemática de la confidencialidad abogado cliente? ¿pedirán legalizar la tortura?

» autor: martingerz

#32 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

Gresteh — Fri, 10 Feb 2012 07:29:17 +0000

#28 Después del día de hoy los abogados que hayan tenido su derecho a la defensa comprometido deberían demandar al juez instructor. Lógicamente si han cometido el mismo delito que Garzón deberán tener su misma condena. Es más, Garzón debería ser el que acusa ya que está claro que un tercero que no tiene absolutamente nada que ver con el caso puede poner una demanda (véase el caso sobre el franquismo de Garzón). Si rechazan esos casos o los jueces son absueltos quedará muy claro que era una persecución y que la condena a Garzón no tiene sentido.

» autor: Gresteh

#31 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--89888-- — Fri, 10 Feb 2012 07:24:38 +0000

#9 #10 Jajajajaja. Muy bueno. Al menos estáis de acuerdo con mi razonamiento. Jajajaja

» autor: --89888--

#30 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

luiggi — Fri, 10 Feb 2012 03:27:13 +0000

Esta dura sentencia nos desanima y hace pesimistas a quienes queremos un mundo igualitario donde el poderoso no pueda delinquir sin ser un día juzgado. Garzón llegó a dónde el resto de jueces no se atrevió pero su justicia universal siempre fue de alto riesgo. Y es que hay gente que con poder y dinero saben que siempre existe un resquicio legal para ellos.
Mirando la prensa extranjera se observa el duro descrédito que esta sentencia significa para la legalidad en España, una muestra de una opinión del "El Universal" en México:

"Como de costumbre pueden + los intere$ de los grupusculos de poder, en donde quiera se cuecen habas, esta visto que tambien el poder judicial gachupin es tan corrupto como el mexicano"

» autor: luiggi

#29 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--196950-- — Fri, 10 Feb 2012 02:59:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --196950--

#28 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

Gaeddal — Fri, 10 Feb 2012 02:07:04 +0000

#15 En España hay miles de procesos judiciales en los que una instancia superior ha considerado vulnerado el derecho a la defensa. ¿Eso ya es prevaricación?

¿Prevaricación cuando le respaldaba la policía y la fiscalía? ¿Prevaricación cuando hay casos análogos en los que se ha actuado igual?

A Garzón se lo han cargado. Como jurista te puedo asegurar que es lo más bizarro que he conocido jamás, y mira que he visto sentencias sujetas con alfileres (especialmente en altos tribunales).

» autor: Gaeddal

#27 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

ElCuraMerino — Thu, 09 Feb 2012 23:41:22 +0000

#4 La mayoría del pueblo español elige a personajes como ZP y Rajoy para que rija sus destinos.

» autor: ElCuraMerino

#26 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

ElCuraMerino — Thu, 09 Feb 2012 23:39:50 +0000

#15 O permitir la tortura "cuando haya indicios de delito".

» autor: ElCuraMerino

#25 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

ElCuraMerino — Thu, 09 Feb 2012 23:38:31 +0000

#21 Ejemplo de gilipollez suprema. ¿Pero cómo va a investigar cualquier Juez lo que le salga de los cojones? ¿Para qué coño te crees que existen las reglas de competencia y jurisdicción?

» autor: ElCuraMerino

#24 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

ElCuraMerino — Thu, 09 Feb 2012 23:37:35 +0000

Eso es porque no han leído los comentarios de menéame y sus sabios comentaristas.

Si los hubieran leído, seguro que hubiese variado el sentido del fallo.

» autor: ElCuraMerino

#23 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--165295-- — Thu, 09 Feb 2012 23:22:48 +0000

Para frivolidad la que ellos acaban de cometer

La justicia española, más desprestigiada que nunca. Eso han logrado. Espero que estén orgullosos.

» autor: --165295--

#22 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

Sirereta — Thu, 09 Feb 2012 23:08:12 +0000

Al paso que vamos, dentro de poco habrá que ingresar en la cárcel para no estar rodeado de delincuentes.

» autor: Sirereta

#21 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--303405-- — Thu, 09 Feb 2012 22:05:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --303405--

#20 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--22191-- — Thu, 09 Feb 2012 22:04:51 +0000

Hay un vídeo de Ana Morgade poniendo a parir al Supremo y con razón; se ve como los jueces los ponen el PP y el PSOE, entre ellos franquistas reconocidos por si mismos. Eso si que es inaceptable.

( www.lasexta.com/sextatv/buenafuente/que_mal_esta_la_justicia/146161/3953 Aviso, el reproductor de la sexta funciona como el culo, el programa es del 26/03/2010 por si alguien lo encuentra por alguna otra parte)

» autor: --22191--

#19 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--254199-- — Thu, 09 Feb 2012 22:04:01 +0000

El Supremo da asco de siempre, como el Constitucional también da asco. No es de ahora con lo de Garzón. Si esto sirve para poner más de relieve la mierda que son esos tribunales, pues bienvenido sea. Lo siento por Garzón.

» autor: --254199--

#18 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

Quel — Thu, 09 Feb 2012 22:02:57 +0000

Cuando una ley va en contra una mayoría considerable del pueblo. El problema esta en la ley, no en el pueblo.

» autor: Quel

#17 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--55399-- — Thu, 09 Feb 2012 22:00:59 +0000

Supremo 7 Garzón 0. No hay duda: todos suspenden a mi niño porque le tiene manía. .

"... prácticas de estado totalitario..." dice la sentencia. Garzón, si esto te dicen tus compañeros con el corporativismo que hay, haztelo mirar.

» autor: --55399--

#16 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--291867-- — Thu, 09 Feb 2012 21:48:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --291867--

#15 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

andresrguez — Thu, 09 Feb 2012 21:47:41 +0000

Garzón saltándose toda garantía legal y los comentarios del meneo despotricando contra el Supremo.

Vamos, que ahora todo vale y el juez puede conocer todo lo que hables con tu abogado. Lo siguiente ¿que será? ¿Permitir que los jueces inventen pruebas?

» autor: andresrguez

#14 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

javsol — Thu, 09 Feb 2012 21:44:51 +0000

"El Supremo" ha enviado un mensaje a todos los jueces de este país.
Y hoy el CGPJ ha enviado la otra parte del mensaje.

» autor: javsol

#13 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--291867-- — Thu, 09 Feb 2012 21:33:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --291867--

#12 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

OCLuis — Thu, 09 Feb 2012 21:32:14 +0000

¿Como era aquello?
¿El que se pica ajos come?

» autor: OCLuis

#11 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

cathan — Thu, 09 Feb 2012 21:21:52 +0000

Piensa el ladrón que todos son de su condición...

» autor: cathan

#10 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--159598-- — Thu, 09 Feb 2012 21:14:47 +0000

#6 Correcto. Y ahora que ya has expresado tu opinión, la cual comparto, ya puedes ver el vídeo si quieres.

» autor: --159598--

#9 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

Baro — Thu, 09 Feb 2012 21:08:38 +0000

#6 El vídeo es la intoducción de He-Man, pero buena observación

» autor: Baro

#8 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--24865-- — Thu, 09 Feb 2012 20:42:43 +0000

Yo los llamo prevaricadores... (a los del supremo)

» autor: --24865--

#7 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

IkkiFenix — Thu, 09 Feb 2012 20:41:53 +0000

Y por gran parte de la sociedad española son tachados franquistas y prevaricadores.

» autor: IkkiFenix

#6 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--89888-- — Thu, 09 Feb 2012 20:31:13 +0000

#3 Sin ver el vídeo: ¿eso no es un ad-hominen de manual? ¿Importa si el juez se crió a los pechos de Franco o si creció viendo a sus padres entrar y salir de las celdas del TOP para leer la sentencia y ver que es un truño o que es perfecta e irreprensible?

» autor: --89888--

#5 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--281248-- — Thu, 09 Feb 2012 20:20:27 +0000

Simplificar es malentender. No simplifiquemos:
www.zetaestaticos.com/comun/upload/0/080/80472.pdf

» autor: --281248--

#4 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

comunerodecastilla — Thu, 09 Feb 2012 20:19:15 +0000

La mayoría del pueblo español tacha de hipócrita y corrupta la decisión de inhabilitar al juez.

» autor: comunerodecastilla

#3 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--159598-- — Thu, 09 Feb 2012 20:18:12 +0000

Aquí la presentación de los miembros del Tribunal Supremo, para quienes no los conozcan aún: www.youtube.com/watch?v=JnwRFoxfHo8

» autor: --159598--

#2 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

Dreammer — Thu, 09 Feb 2012 20:17:07 +0000

Mira quién va a hablar...

» autor: Dreammer

#1 El Supremo tacha de "inaceptables" y "frívolas" las críticas a su decisión de inhabilitar al juez

--58777-- — Thu, 09 Feb 2012 20:16:56 +0000

Ellos me llaman frívolo, yo les llamo malos jueces.

» autor: --58777--