Menéame: comentarios [1497136]

#46 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

euacca — Sat, 14 Jan 2012 22:16:37 +0000

Estoy de acuerdo con los comentarios, con que esto es inadmisible así como se plantea, pero como está tampoco me parece bien. Del estado cobra un juez, y dicta sentencia, el que pierde recurre, entonces del estado cobra otro juez y ratifica o no la sentencia anterior y el que pierde vuelve a recurrir (no sé cuantas veces se puede recurrir) y al final hay un juez (pagado también por el estado) que es el que decide de verdad porque esa sentencia no es recurrible. ¿Entonces de qué han servido los juicios anteriores si no para malgastar dinero? Sí, imagino que en cada juicio se aprovecha el trabajo de los anteriores, la investigación y demás documentación, pero si se hubiese condensado todo en una único proceso se habría ahorrado dinero y el resultado sería el mismo. ¿O no? ¿Se me escapa algo? Quizá esto se soluciona si el estado demanda, de oficio, las denuncias falsas o que se sabe que no se pueden ganar, que sólo buscan dañar al demandado al hacerle pasar por ese proceso. Y lo mismo con los recursos, muchas veces los pudientes recurren las sentencias en su contra para, sabiendo que no tienen caso, intentar agotar al demandante. Habría que sancionar duramente esas actuaciones también para evitar recursos inútiles.

» autor: euacca

#45 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

--292747-- — Fri, 13 Jan 2012 20:39:04 +0000

y si no la quiere recurrir Que pague también por ejercer la opción de no recurrir

» autor: --292747--

#44 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

--299804-- — Fri, 13 Jan 2012 18:38:59 +0000

De la noticia:
Por ello, según comentó ayer Antonio Dorado, vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), la "segunda opinión" judicial debería pagarla "quien la pide".

Esto me recuerda a la segunda opinión de los médicos: cuando no te fías de la opinión de un médico de la Seguridad Social, vas a una consulta privada a ver si coinciden las opiniones médicas. En este caso el interesado se paga la segunda opinión, ya sea una opinión distinta o igual a la primera.

Sin embargo, en el caso de la justicia no hay jueces privados: todos son públicos y pagados con los impuestos de los contribuyentes.

Así que soy de la opinión de que si un juez "da una primera opinón" que no es del agrado de una de las partes y acude a otro juez que "da una segunda opinión", debería realizarse lo siguiente:

- Si las "opiniones" coinciden, ok, que pague la parte recurrente, ya si no hubiera recurrido se hubieran agilizado las resoluciones y ejecuciones judiciales, lo que ahorraría un coste muy importante a la sociedad civil.

- Si "la segunda opinión" difiere de la primera, entonces que pague el primer juez de su propio sueldo al segundo juez y que el recurrente quede exento de pago.

» autor: --299804--

#43 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

zenislev_v — Fri, 13 Jan 2012 17:02:57 +0000

Si la justicia no dependiese del Juez que se tiene delante, firmaba, como es subjetiva y no todo el mundo puede permitirse enfrascarse en batallas judiciales estamos ante un claro caso de discriminación por clase social. Solo los ricos tendrán opción de apelación.

Un día triste para la justicia y la democracia.

» autor: zenislev_v

#42 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

anor — Fri, 13 Jan 2012 15:26:14 +0000

"Todos los españoles son iguales ante la Ley"
¡ JA !

» autor: anor

#41 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

--126110-- — Fri, 13 Jan 2012 15:12:59 +0000

a "segunda opinión" judicial debería pagarla "quien la pide".
Es que no es una "opinión", es una sentencia basada en derecho, entonces la parte estará legitimada hasta que considere satisfecho su derecho.

PRÓXIMAMENTE:
Médicos: Quien quiera una segunda operación porque la primera no fue satisfactoria que la pague.

"alrededor del 95 por ciento de los fallos que se acaban ejecutando son los de primera instancia" y censuró la tendencia a "recurrir porque es gratis".
1. Se recurre porque hay un 5% en que el resultado puede ser distinto.
2. No es gratis porque conlleva "costas".

» autor: --126110--

#40 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

ElCuraMerino — Fri, 13 Jan 2012 14:30:47 +0000

No entiendo este artículo. En primer lugar, recurrir no es gratis. Al revés, eso es lo que se cree la gente, pero cada fase judicial comporta unas costas para el que pierde que son un palo económico gordo para el temerario.

Además, el recurso no es una "segunda opinión", ni un segundo juicio, contra lo que cree la gente.

En segundo lugar, se habla de recurrir al Supremo, pero en la última ley de agilización procesal ya se estableció que los procesos de cuantía inferior a 3.000 € son irrecurribles, y de eso no habla el artículo.

Me da la impresión que el que lo ha escrito iba oyendo campanas y escribiendo sin saber demasiado sobre el tema y el resultado es que no se comprende a qué viene este artículo...

» autor: ElCuraMerino

#39 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

--90701-- — Fri, 13 Jan 2012 13:11:28 +0000

#28
Eso que acabas de decir no es una gilipollez, yo aún añadiría más:
Y que el primer juez no se ponga tonto haber si hay que investigarle por si ha cometido dolo, negligencia o prevaricación.

» autor: --90701--

#38 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

rabledle — Fri, 13 Jan 2012 12:47:30 +0000

Lo de subir el precio se va pareciendo al comodín del recurso fácil.

- Hay que solucionar la gestión de X
- Ponlo más caro

» autor: rabledle

#37 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

Puski — Fri, 13 Jan 2012 11:37:42 +0000

Esto es muy fuerte porque de facto lo que hace es restringir el derecho a la justicia a aquellos que pueden permitirse asumir los costes. Ya estaba ocurriendo en los contenciosos administrativos, donde no se puede poner una reclamación de cantidad por menos de 300€. Eso significa que si me han estafado 50€, me lo tengo que comer con papas.

» autor: Puski

#36 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

andresrguez — Fri, 13 Jan 2012 11:22:53 +0000

El titular da lugar al engaño haciendo creer que la normativa ha entrado en vigor, cuando sólo son unas declaraciones. Errónea/Sensacionalista

Por ello, según comentó ayer Antonio Dorado, vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), la "segunda opinión" judicial debería pagarla "quien la pide".

» autor: andresrguez

#35 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

morzilla — Fri, 13 Jan 2012 10:28:20 +0000

#5 Cuando te hagan alguna gran putada, te gastes la pasta que a penas tienes en un abogado, den la razón al otro (aunque en realidad la tengas tú) y te toque recurrir y seguir pagando a tu abogado, vuelves aquí y lo cuentas. Ya me dices si sigues estando a favor de que todos paguemos por recurrir, aunque tengamos poco dinero.

» autor: morzilla

#34 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

Sirereta — Fri, 13 Jan 2012 10:17:00 +0000

#1 #2 pues claro: el que quiera justicia, que se la pague. El que quiera sanidad: que se la pague. El que quiera educación: que se la pague... y así sucesivamente. Es el PP, medidas ideológicas por y para los de siempre: ellos.

» autor: Sirereta

#33 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

--301692-- — Fri, 13 Jan 2012 09:51:53 +0000

En cualquier país medianamente civilizado este comentario le hubiera supuesto la expulsión del cargo a su autor. "Adaptar el proceso al problema"..Valiente estupidez!!

» autor: --301692--

#32 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

sapistri — Fri, 13 Jan 2012 09:02:18 +0000

Es decir, los ricos, y las grandes empresas, y las entidades como ayuntamientos, el estado, etc, podrán recurrir hasta donde la ley les permita. Los particulares, al no disponer del dinero necesario, no podrán nunca recurrir.

Esto atenta contra el mismo principio de la justicia.

» autor: sapistri

#31 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

Tanatos — Fri, 13 Jan 2012 08:51:33 +0000

Tendríamos que saber a cuanto subiría la tasa de la segunda opinión, pero vamos eso es pagar otra vez una cosa que pagamos con nuestros impuestos. Dígase repago...

» autor: Tanatos

#30 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

jozegarcia — Fri, 13 Jan 2012 08:44:14 +0000

Quizás esto no hubiera sido posible (no lo creo, porque encima despedida no iba a tener dinero para una "segunda opinión")

La docente despedida por casarse con un divorciado gana la batalla
www.meneame.net/story/docente-despedida-casarse-divorciado-gana-batall

» autor: jozegarcia

#29 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

jozegarcia — Fri, 13 Jan 2012 08:41:10 +0000

#2 #3 Eso en cierto sentido ya es así, si tienes dinero pagas buenos abogados y si no te ponen a uno de oficio mal pagado y jodido.

» autor: jozegarcia

#28 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

--286646-- — Fri, 13 Jan 2012 08:09:57 +0000

Toma del frasco carrasco!!!

Pues mira, hacemos otra cosa, si, el segundo juez dictamina lo contrario que el primero, el primero paga todo el proceso por haberlo hecho mal, ¿OK?

» autor: --286646--

#27 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

--27313-- — Fri, 13 Jan 2012 08:01:11 +0000

#2 (Creo que) no se puede recurrir un fallo tantas veces como uno quiera. LLega un punto en que la sentencia es firme y no cabe recurso.

» autor: --27313--

#26 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

alecto — Fri, 13 Jan 2012 06:53:07 +0000

"alrededor del 95 por ciento de los fallos que se acaban ejecutando son los de primera instancia" y censuró la tendencia a "recurrir porque es gratis"

¿No se condena siempre a costas al que pierde? Si no es así, debería serlo, y además de eso debería haber una penalización si el juez ve que no se justifica el recurso adecuadamente.

» autor: alecto

#25 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

sunes — Fri, 13 Jan 2012 06:17:01 +0000

Y luego me vienen diciendo algunos que soy muy pesimista con respecto al futuro de Espanha... No es que lo vea mal, no... lo veo PEOR. Y no sólo en la economía... Nos la están metiendo doblada, con la excusita del dinero, para restringir nuestras LIBERTADES y nuestros DERECHOS como si nada... Y todos aplaudiendo con las orejas, sin mover ni un dedo, como dice #23 .

#22 Realmente me gustaría que la gente reventase de una vez y saliese a la calle a liarla parda, porque no veo ninguna opción más. Pero la gente está totalmente alelada. Todos los que se están moviendo por Espanha, con manifestaciones, reivindicando lo que es nuestro, se merecen mi más profundo respeto y admiración. Ojalá consiguieran hacerlo contagioso entre los demás ciudadanos, pero de verdad, lo veo difícil

» autor: sunes

#24 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

--181621-- — Fri, 13 Jan 2012 02:55:25 +0000

Si eres inocente envía "CRÉDITO" al 5555 y en 3 minutos obtendrás 30.000 € al 7.5% TAE para recurrir tu juicio.

*Si te declaran culpable nos quedamos con tu casa, y violamos a tus mascotas.

» autor: --181621--

#23 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

--291327-- — Fri, 13 Jan 2012 02:36:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --291327--

#22 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

--225748-- — Fri, 13 Jan 2012 02:27:33 +0000

Esto es insoportable ya. Esto es peor que una dictadura militar, en la dictadura militar al menos sabías que era una dictadura, y podías poner nombre y apellidos al dictador. Aquí están acabando con todas las libertades, están imponiendo gobiernos al servicio de unos pocos y en contra de las mayorías, están limitando la justicia universal, y van a acabar con los pocos derechos que tenemos. Y no pasa nada porque es "democracia". Pero un día va a reventar todos, y se va a liar muy gorda, y luego nos llamarán terroristas y violentos. No pero ya no aguantamos más, y algún día lo que no queréis escuchar por las buenas, lo tendréis que escuchar por las malas, no nos estáis dejando más opción.

» autor: --225748--

#21 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

Nova6K0 — Thu, 12 Jan 2012 15:28:36 +0000

¡ Pero que decís ! si la justicia es igual para todos, según su majestad...

Salu2

» autor: Nova6K0

#20 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

rar — Thu, 12 Jan 2012 13:40:02 +0000

#12 Ya pagas, y bastante, por solicitar rescate a salvamento marítimo.

» autor: rar

#19 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

--277186-- — Thu, 12 Jan 2012 13:36:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --277186--

#18 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

ur_quan_master — Thu, 12 Jan 2012 13:34:26 +0000

La raíz del problema es que los procedimentos, métodos y tiempos judiciales están obsoletos. Sencillamete no hay justicia, hay apariencia de justicia. Y ademas hay intereses para que siga siendo así.

» autor: ur_quan_master

#17 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

Fallen — Thu, 12 Jan 2012 12:54:40 +0000

#9 Los patronos en caso de que se dicte despido improcedente, si quieren recurrir estan en su derecho pero depositando la indemnización por despido que se haya estipulado en las cuentas del juzgado. Imaginate que recurren y vuelven a ser condenados, seria lo que ya ingresaron mas intereses...

Precisamente este tipo de juicios no sale gratis recurrirlos..

» autor: Fallen

#16 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

entroysalgo — Thu, 12 Jan 2012 12:49:36 +0000

#9 Primero que los patronos tienen todo el derecho a recurrir los despidos improcedentes si lo creen oportuno. Se trata de Justicia, no de dinero, que a algunos parece que os ciega.

Pero además, yo que no soy patrono, me lo planteo al revés: que tenga que recurrir yo mi despido improcedente declarado procedente por un juez y no pueda por eso, por pobre, por estar en la calle sin indemnización.

¿Recurrir una sentencia injusta favorable a la SGAE? Sólo sus amigos ricos podrían.

Pagar por la justicia es como pagar por votar.

» autor: entroysalgo

#15 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

--17737-- — Thu, 12 Jan 2012 12:48:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --17737--

#14 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

--14775-- — Thu, 12 Jan 2012 12:48:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --14775--

#13 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

ElTioPaco — Thu, 12 Jan 2012 12:46:53 +0000

#10 no era un argumento

Si quieres te diré que un buen argumento es que mucha gente no puede conseguir 1000 euros de una sentada para nada, y mucho menos para recurrir algo, por mucha razon que tengan. Es decir, como no llamen a "credirapid" o alguna mierda de estas no van a saber lo que es justicia en la vida.

Y mejor ejemplo que con las invalideces no puedo darte, que practicamente se rechazan "de serie y sin mirar los papeles" solo para que recurran a una instancia mayor, que muchas veces acaba dando la razón.

» autor: ElTioPaco

#12 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

Jiraiya — Thu, 12 Jan 2012 12:46:38 +0000

#8 A mí me parece peligroso más que tierno. Estos son los que firmarían más cámaras de seguridad, pagar por tener una comisaría en tu localidad, pagar por pedir que te rescaten en alta mar, etc...

#9 Pareces y te crees que esta medida es contra esas personas, pero también va a perjudicar al ciudadano que recurren como la señora de la tienda de CDs que recurrió hasta el Tribunal Europeo para terminar ganando el caso sobre el uso injustificado e ilegal de la aplicación de canón digital.

» autor: Jiraiya

#11 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

yarkyark — Thu, 12 Jan 2012 12:44:46 +0000

#5 Y los que van con abogado de oficio ya que no les pueden condenar en costas.

» autor: yarkyark

#10 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

Feindesland — Thu, 12 Jan 2012 12:41:39 +0000

#8 Como no des mejor argumento que ese, pues nada, encantado de conocerte...

» autor: Feindesland

#9 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

Feindesland — Thu, 12 Jan 2012 12:41:08 +0000

#7 No, porque hacen la cuenta de lo que les cuesta recurrir y lo que les cuesta pagarte. Te joden 300 € pro eso, porque les da igual. Si les cuesta 1000, ya no recurren. Lo mismo pasa con los patronos que recurren los despidos improcedentes.

Yo, la verdad, creo que esta medida beneficia al de a pie...

» autor: Feindesland

#8 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

ElTioPaco — Thu, 12 Jan 2012 12:40:59 +0000

#5 uno que vive en el mundo de la piruleta y la ilusión... que tierno es aun ver gente asi.

» autor: ElTioPaco

#7 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

entroysalgo — Thu, 12 Jan 2012 12:39:42 +0000

#5 Si les costara pasta, recurrirían igual, porque la tienen.

#6 Son gravísimas. Al nivel de que "quien quiera seguridad, que se la pague".

» autor: entroysalgo

#6 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

Jiraiya — Thu, 12 Jan 2012 12:38:27 +0000

#3 Es que este señor trabaja para nosotros con nuestros impuestos, es que es un vocal del CGPJ. A mí me parecen gravísimas sus declaraciones.

#5 También recurren muchas personas en los contenciosos administrativos por conseguir esa invalidez que le niegan, esa plaza de funcionarios que salió de manera ilegal y un largo etc.

Las aseguradoras tienen todo el derecho como el resto de personas física de agotar todos los mecanismos para buscar justicia en un conflicto.

» autor: Jiraiya

#5 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

Feindesland — Thu, 12 Jan 2012 12:37:28 +0000

#1 #3 #4 No señor. Ahora son los ricos los que recurren, sobre todo las aseguradoras, para retrasar el pago y presionarte. O las operadoras telefónicas. Si les costara pasta, los usuarios de a pie estaríamos más protegidos.

» autor: Feindesland

#4 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

ElTioPaco — Thu, 12 Jan 2012 12:36:37 +0000

eso es falso, la pagara "quien pueda", de esta forma nos aseguramos que solo los ricos puedan recurrir.

» autor: ElTioPaco

#3 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

entroysalgo — Thu, 12 Jan 2012 12:36:29 +0000

Justicia sólo para ricos, dice este señor.

País de mierda.

» autor: entroysalgo

#2 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

Rompe-y-RaSGAE — Thu, 12 Jan 2012 12:36:28 +0000

Y el principio de igualdad ante la ley, por supuesto, a tomar por saco. Si tienes pasta, recurres cuantas veces sea necesario hasta obtener una sentencia favorable. Si no te lo puedes permitir, pues te jodes, es lo que hay.
Por supuesto, si el recurrente es Hacienda, la SS, el ayuntamiento, etc, esto no es de aplicación. El primer litigador del país, el Estado, seguirá colapsando los juzgados con nuestro dinero.

» autor: Rompe-y-RaSGAE

#1 Justicia: quien recurra un fallo, "que pague por la segunda opinión"

Jiraiya — Thu, 12 Jan 2012 12:36:19 +0000

Toma traca. Si no estás conforme con una sentencia paga...

Si pago directamente al juez en la primera y en negro me ahorro el proceso. ¿A eso queréis que llegemos verdad? Y pagar a un juez sólo está al alcance de los bolsillos de los más poderosos. Oye modernizacion de la justicia redonda.

Y no lo dice un mindungui, lo dice un vocal del CGPJ que le pagamos el sueldo nosotros.

» autor: Jiraiya