Menéame: comentarios [148139]

#56 ¡Esto no es una foto!

mskldan — Tue, 05 Jun 2007 07:58:28 +0000

Seguro que es un FAKE, ya solo la forma en la que está hecho el progreso del trabajo lo demuestra, vas de menos a mas detalle en general, pero no terminas zonas determinadas mientras no has empezado con otras, no tiene ningún sentido.

» autor: mskldan

#55 ¡Esto no es una foto!

--24546-- — Thu, 24 May 2007 22:27:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --24546--

#54 ¡Esto no es una foto!

llom — Thu, 24 May 2007 20:00:14 +0000

Para mí: fake

» autor: llom

#53 ¡Esto no es una foto!

HaScHi — Thu, 24 May 2007 05:46:54 +0000

#35 y #45 Subtle nuances created by an xacto knife, an eraser, and some colored pencil can build convincing skin texture.

A veces es útil leerse la noticia antes de criticar.

» autor: HaScHi

#52 ¡Esto no es una foto!

--25046-- — Thu, 24 May 2007 00:10:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --25046--

#51 ¡Esto no es una foto!

--4556-- — Wed, 23 May 2007 17:48:36 +0000

No es la primera vez que un artista hiperrealista del aerógrafo coge una foto y la copia. Los poros y el resto de detalles están copiados de una auténtica foto de la misma chica.

Es una especie de proceso de fotocopiado manual, y demuestra una habilidad sorprendente, pero aún más sorprendente sería que lo hubiera dibujado de memoria, o con la modelo delante, no a partir de una auténtica foto.

» autor: --4556--

#50 ¡Esto no es una foto!

powerrangerazul — Wed, 23 May 2007 17:21:06 +0000

Yo si creo que es un dibujo, aunque el parecido es sorprendente he visto otros trabajos por el estilo. Un gran ilustrador hiperrealista, para mi el mejor, es el dibujante español Olijosman. Un par de detalles de sus dibujos.

torpin.blogia.com/upload/mujeryrobot.jpg

www.hofarts.com/Interviews/Oli/EXISTENCE13min.jpg

y su web personal

www.nibbledpencil.com/ficha.php?id=278

Ya os digo, un fenómeno. Y no utiliza documentación fotográfica, todo nace en su imaginación.

» autor: powerrangerazul

#49 ¡Esto no es una foto!

topillo — Wed, 23 May 2007 15:17:58 +0000

anda que si!, hasta los pelos de las cejas y el ovulo del ojo perfecto, toma los poros de la piel, esto es una FOTO!! no me lo creo y mas con aerogrado. ¿que dia es hoy? haber si se han confindido de dia y se creen que es el dia de los santos inocentes.

» autor: topillo

#48 ¡Esto no es una foto!

teahupoo — Wed, 23 May 2007 15:17:55 +0000

no se lo creen ni ellos

» autor: teahupoo

#47 ¡Esto no es una foto!

kalpox — Wed, 23 May 2007 12:54:43 +0000

FAAAAKEEEE.

» autor: kalpox

#46 ¡Esto no es una foto!

--14683-- — Wed, 23 May 2007 12:41:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --14683--

#45 ¡Esto no es una foto!

GoDie — Wed, 23 May 2007 12:40:59 +0000

Estoy con #34 es un fake, de lejos podría dar ese aspecto y creérmelo pero la fotografía ampliada de abajo y detalles
de poros y todo deja claro que es un fake, es imposible tanto detalle con un aerografo, y menos al tamaño ese del cuadro.

» autor: GoDie

#44 ¡Esto no es una foto!

Danieka — Wed, 23 May 2007 12:29:30 +0000

Guau!!!, aún viéndolo cuesta creerlo

» autor: Danieka

#43 ¡Esto no es una foto!

--27890-- — Wed, 23 May 2007 11:46:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --27890--

#42 ¡Esto no es una foto!

stoichkov — Wed, 23 May 2007 11:45:01 +0000

a ver... no se ha puesto una modelo delante y el la ha pintado, ha copiado, mas bien ha calcado una foto de estudio, de ahi que tenga los brillos de una fotografía y que no lo quieran considerar arte, ya que ha hecho un trabajo mecanico y no creativo, es lo que dice el articulo, a mi me parece acojonante... sino lo quieren llamar artista que lo llamen artesano, para mi eso es un arte y una tecnica...

» autor: stoichkov

#41 ¡Esto no es una foto!

--12451-- — Wed, 23 May 2007 10:34:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --12451--

#40 ¡Esto no es una foto!

--37805-- — Wed, 23 May 2007 10:30:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --37805--

#39 ¡Esto no es una foto!

RonaldMcDonalds — Wed, 23 May 2007 10:28:02 +0000

Tecnica y talento le sobran, pero hay muchos, muchisimos artistas hiperrealistas. Si en vez de copiar de una foto se hubiera inventado la imagen, seria el puto amo, pero para hacer un duplicado exacto prefiero el scanner ...

» autor: RonaldMcDonalds

#38 ¡Esto no es una foto!

Juansc — Wed, 23 May 2007 10:22:54 +0000

Pues yo creo que es una foto a la que le han ido quitando cosas con photoshop para hacernos creer que es el proceso contrario con pinturas.
Creo que FAKE

» autor: Juansc

#37 ¡Esto no es una foto!

jaunje — Wed, 23 May 2007 10:05:17 +0000

q suban el video a youtube y asi me lo creere

» autor: jaunje

#36 ¡Esto no es una foto!

jaz1 — Wed, 23 May 2007 09:20:23 +0000

con el "photochop" !!!!!

» autor: jaz1

#35 ¡Esto no es una foto!

Nuitor — Wed, 23 May 2007 09:03:26 +0000

#34 Estoy de acuerdo. El aerógrafo es bueno para hacer paisajes y tal, pero no puede crear texturas de la manera en que "parecen" haberlo hecho en este caso. FAKE

» autor: Nuitor

#34 ¡Esto no es una foto!

tiestillo — Wed, 23 May 2007 08:02:26 +0000

Fijaos si es bueno que se ha entretenido en pintarle a la modelo todos y cada uno de los poros de su piel. Me gustaría creermelo pero con esas pruebas nada más, no me lo creo

» autor: tiestillo

#33 ¡Esto no es una foto!

Nolexi — Wed, 23 May 2007 07:52:10 +0000

El fallo esta en que el artista aun esta vivo, en cuanto se muera sus cuadros pasaran a ser arte!!(y que conste que si es real pienso que es alucinante!!)

» autor: Nolexi

#32 ¡Esto no es una foto!

acastro — Wed, 23 May 2007 07:28:15 +0000

La verdad es que para estar dibujado con el pie y sin modelo está bastante bien.

» autor: acastro

#31 ¡Esto no es una foto!

donatien — Wed, 23 May 2007 07:11:09 +0000

En cualquier caso, es mucho más arte que esos dibujos que sólo muestran cuatro rayas o algunas manchas y dicen que representan nosequé.

» autor: donatien

#30 ¡Esto no es una foto!

HaScHi — Wed, 23 May 2007 07:01:48 +0000

#27 ¿Te refieres a que las chuminadas no son arte? Porque entonces puedes descartar todo el arte contemporáneo...

#28 ¿Quién decide cuándo una fotografía es expresiva y cuándo no? ¿Los mismos que creéis que el hiperrealismo no es arte? Si me pongo en lo alto de una colina y pinto lo que veo, ¿no estoy creando arte porque estoy copiando? Si domino tanto la técnica que mi lienzo parece una fotografía "no expresiva", ¿no estoy creando arte?

» autor: HaScHi

#29 ¡Esto no es una foto!

mizz — Wed, 23 May 2007 06:39:06 +0000

yo tampoco me lo creo...

» autor: mizz

#28 ¡Esto no es una foto!

--35657-- — Wed, 23 May 2007 06:14:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --35657--

#27 ¡Esto no es una foto!

--2733-- — Wed, 23 May 2007 06:11:57 +0000

#26, es verdad, qué ignorantes somos, mira que pensar que copiar una foto de una tía pedorra en pleno S.XXI no es arte sino una chuminada...

» autor: --2733--

#26 ¡Esto no es una foto!

HaScHi — Wed, 23 May 2007 05:34:19 +0000

Curiosos estos comentarios que dicen que al ser tan realista no es arte. La fotografía no es un arte, entonces, no?

Cuánto daño ha hecho que la historia del arte no sea asignatura obligada...

» autor: HaScHi

#25 ¡Esto no es una foto!

Nividhia — Wed, 23 May 2007 05:30:42 +0000

No me lo creo.

» autor: Nividhia

#24 ¡Esto no es una foto!

eris — Wed, 23 May 2007 05:23:34 +0000

Actualmente es muy sencillo tomar una fotografía, editarla y decir que es un(a) {dibujo | imagen | pintura} 100% de nuestra autoria [por ahí anda un caso de una "imagen por ordenador" de cierta modelo, que en realidad es una simple foto editada].

No niego que sea imposible realizar una obra como la de la noticia, me consta que el talento humano alcanza límites insospechables; pero dados los medios actuales es muy sencillo realizar un fake. Si se subiera un video a YouTube del proceso de creación eliminaría la mayor parte de las dudas.

» autor: eris

#23 ¡Esto no es una foto!

charlie-cr — Wed, 23 May 2007 04:08:27 +0000

Es un hiperrealismo demasiado realista, no creo que eso tenga mucho de arte. Prefiero la pintura de Diego de Velázquez o El Bosco.

» autor: charlie-cr

#22 ¡Esto no es una foto!

Jimmy_RAY — Wed, 23 May 2007 03:25:35 +0000

#4 Estoy de acuerdo que el hiperrealismo deja de ser arte para ser una simple fotografía hecha a mano con una asombrosa habilidad.
#18 ¿Qué dices? Cualquier obra de Leonardo es mucho más asombrosa que esa.

» autor: Jimmy_RAY

#21 ¡Esto no es una foto!

Mike_Mc — Wed, 23 May 2007 02:17:51 +0000

#20 ya le podía haber puesto las tetas menos caidas www.cesargalicia.com/cesargalicia/obra?id=p4.jpg

» autor: Mike_Mc

#20 ¡Esto no es una foto!

janderklander — Wed, 23 May 2007 01:39:42 +0000

Esta es la web de un español que hace hiperrealismo y no fakes:
www.cesargalicia.com/

» autor: janderklander

#19 ¡Esto no es una foto!

--20470-- — Wed, 23 May 2007 01:36:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --20470--

#18 ¡Esto no es una foto!

janderklander — Wed, 23 May 2007 01:25:53 +0000

si esto es verdad hay que tirar a la basura todos los cuadros de Leonardo Da Vinci

» autor: janderklander

#17 ¡Esto no es una foto!

Mike_Mc — Wed, 23 May 2007 01:21:12 +0000

Este sí es un dibujante y de los buenos www.heroes-spain.com/laserie/personajes/pers-isaac.php

» autor: Mike_Mc

#16 ¡Esto no es una foto!

arredemo — Wed, 23 May 2007 01:00:43 +0000

La técnica ya está superada hace mucho tiempo, por eso el arte busca algo distinto. No digo que no tenga mérito pero si el objetivo del arte fuera copiar la realidad habría miles de artistas que podrían hacer lo mismo. Simplemente sería muy aburiiiiiiiiiiido, pero eso sí, muy efectista. Para mi tiene más mérito cualquier dibujante de comic que el tipo este.

» autor: arredemo

#15 ¡Esto no es una foto!

Mike_Mc — Wed, 23 May 2007 00:56:56 +0000

No creo que sea un fake, pero porqué le ha dibujado brillos en las pupilas típicos del reflejo de los focos de los estudios de fotografía?

» autor: Mike_Mc

#14 ¡Esto no es una foto!

wuachufo — Wed, 23 May 2007 00:49:53 +0000

Joer si esto es verdad es IMPRESIONANTE!, me cuesta creerlo de lo bien qu está.

» autor: wuachufo

#13 ¡Esto no es una foto!

theosk — Tue, 22 May 2007 22:32:27 +0000

#11 esa me gusta menos, parece que el pelo que cuelga por atrás le sale del sobaquillo

» autor: theosk

#12 ¡Esto no es una foto!

Gotnov — Tue, 22 May 2007 22:27:47 +0000

Claro que es arte, se llama realismo, y aunque es una tendencia ya vieja (de hecho los grandes pintores del realismo se pasaron al impresionismo al aparecer la fotografía...) todavía hay gente que la practica.

» autor: Gotnov

#11 ¡Esto no es una foto!

--1479-- — Tue, 22 May 2007 21:44:18 +0000

Esta canta un poco más que la anterior (es más antigua), pero aún así...: www.drublair.com/comersus/store/workshops/images/vanessacrop.jpg
Y será una cuestión de percepción, pero para mi es arte.

» autor: --1479--

#10 ¡Esto no es una foto!

--2733-- — Tue, 22 May 2007 20:47:08 +0000

#1, no, eso no tiene nada de arte, y sí (algunos de los que exponen, no todos, ni mucho menos) ARCO.

» autor: --2733--

#9 ¡Esto no es una foto!

-pasillo- — Tue, 22 May 2007 20:44:35 +0000

ya q es tán bueno que por lo menos que dibuje a una que esté buena, y de paso en pelotas, es un dibujo, no se quejará, ¿no?

» autor: -pasillo-

#8 ¡Esto no es una foto!

yonni — Tue, 22 May 2007 20:10:01 +0000

FAKE!!!
no se lo cree ni su madre.

» autor: yonni

#7 ¡Esto no es una foto!

uGo — Tue, 22 May 2007 20:04:47 +0000

Echo de menos a alguno que diga "fake"... es que es igual que una foto...

» autor: uGo

#6 ¡Esto no es una foto!

--18199-- — Tue, 22 May 2007 19:54:12 +0000

wow >.<, no me lo creo

» autor: --18199--

#5 ¡Esto no es una foto!

martingerz — Tue, 22 May 2007 19:39:45 +0000

¿seguro que no nos toma el pelo?, el proceso podría ser el contrario y darse el moco

» autor: martingerz

#4 ¡Esto no es una foto!

Monique — Tue, 22 May 2007 19:21:48 +0000

#1 Más que arte habilidad, no? El arte tiene que expresar o transmitir algo y este señor es un virtuoso del pincel pero nada más. (Ojo que hablo sólo por el cuadro en sí).

» autor: Monique

#3 ¡Esto no es una foto!

--32732-- — Tue, 22 May 2007 19:11:18 +0000

seguro que no es una foto? joder o.o

» autor: --32732--

#2 ¡Esto no es una foto!

Pat_Ochada — Tue, 22 May 2007 19:09:35 +0000

A mi me ocurre lo contrario. Hago unas fotos tan malas que parecen dibujos.

Lo que no entiendo es por que a las 3 horas se puso a afeitar a la modelo. Era la Pantoja?

» autor: Pat_Ochada

#1 ¡Esto no es una foto!

--15141-- — Tue, 22 May 2007 19:08:29 +0000

En dos palabrsa: IM-PRESIONANTE. Eso es arte, y no Arco.

» autor: --15141--