Menéame: comentarios [1463722]

#24 El "oscuro secreto" de Linux Mint

AleD — Mon, 12 Dec 2011 12:17:05 +0000

#13 Es que ese "blog" tiene muy poco de seriedad. El objetivo del mismo es atraer visitas para mantener el patrocinio. No importa el cómo. No se busca contenido de calidad como otros blogs linuxeros del pasado, sino contenido incendiario u oportunista.

Recuerdo cuando empezaron que no paraban de autolinkarse los unos a los otros (muylinux, muycomputerpro, muypollas...) para ganar pageviews y visitas. Esto a priori está bien, pero llegó a un punto de cansinismo extremo.

Luego pasaron al salseo. Intentan hacer llamativo cualquier detalle insignificante buscando la polémica fácil... Lo que comentas es justamente eso, la deja caer en el artículo para que se encienda el flame en los comentarios.

» autor: AleD

#23 El "oscuro secreto" de Linux Mint

thingoldedoriath — Sun, 11 Dec 2011 20:57:12 +0000

#19 Yo llevo más de una semana probando la última versión: Linux Mint 12 Lisa

De momento te puedo decir que es bastante más estable que la Ubuntu en la que se basa. Y que las MGSE son un buen trabajo añadido a las virtudes* de Gnome Shell. O, lo que es lo mismo, MGSE es un Gnome Shell sin los problemas* de Gnome Shell

Me está resultando lo mismo de cómoda que mi Slackware + Enlightenment DR17; que es la que uso habitualmente (Slack desde 1994).

El problema es que ese escritorio MGSE no es aún todo lo configurable que a mi me gustaría. Por ejemplo; me gustaría añadir los elementos de la barra inferior a la superior y poder prescindir de la inferior, que no me aporta nada y me resta un trozo de pantalla. Y de momento no he encontrado la forma de hacerlo limpiamente.

La instalación, a pesar de que mi portátil tiene algún hardware "moderno" ha ido sin problemas de compatibilidad y finalizó con un escritorio totalmente funcional y un buen paquete de herramientas esenciales y otras de las que se puede prescindir.

Un saludo

» autor: thingoldedoriath

#22 El "oscuro secreto" de Linux Mint

thingoldedoriath — Sun, 11 Dec 2011 20:47:13 +0000

usemoslinux.blogspot.com/2011/12/escandalo-linux-mint-absorbe-las.html

En este sitio también está la información bastante clara y sin manipulaciones o tendencias extrañas*

» autor: thingoldedoriath

#21 El "oscuro secreto" de Linux Mint

filosofo — Sun, 11 Dec 2011 11:29:14 +0000

#20 El de Genbeta además trae el enlace al foro alemán en el que saltó el tema con código que se alteró forum.ubuntuusers.de/topic/diskussion-ueber-linux-mint/14/#post-371764

» autor: filosofo

#20 El "oscuro secreto" de Linux Mint

charly-0711 — Sun, 11 Dec 2011 07:20:43 +0000

Aquí está mejor explicado www.genbeta.com/linux/linux-mint-traiciona-a-banshee-alterando-su-codigo, vía www.omgubuntu.co.uk/2011/12/linux-mint-swap-banshee-affiliate-code-tak

» autor: charly-0711

#19 El "oscuro secreto" de Linux Mint

paulot — Sun, 11 Dec 2011 05:27:59 +0000

Ya que estamos, me voy a bajar el Mint por que el Ubuntu me tiene las pelotas llenas.

» autor: paulot

#18 El "oscuro secreto" de Linux Mint

thingoldedoriath — Sun, 11 Dec 2011 00:19:36 +0000

#16 Después de conocer la información adicional que se ha aportado en los comentarios yo no diría tanto como "errónea". Porque lo que cuenta, básicamente es cierto. La gente de Linux Mint hizo el cambio que se dice en la noticia y efectivamente, no informó de ello ni siquiera al equipo de Banshee. Así que la información que aporta la noticia es correcta.

Otra cosa son las opiniones que se añaden a la noticia y la intención con la que ha sido redactada y lanzada. No se limita a la denuncia de un hecho que ha ocurrido y que merece ser conocido. Sino que presupone y sugiere "prácticas poco acordes con la ética y el software libre" al equipo de Linux Mint. Es decir, la noticia parece hecha con intención de dañar la imagen de Mint especulando más allá de unos hechos que en principio son ciertos. Pero que vistos a la luz de lo que responden los responsables de Linux Mint, responden a una práctica habitual y conocida. Por esta parte se acusa el periodista en cuestión de no detenerse a investigar y contrastar la información,

Así que, visto lo visto, parece que la noticia podría ser considerada como una información en clave "sensacionalista" que pretende dañar la imagen de Linux Mint.

Tu entiende lo que mejor te parezca. Yo por mi parte ya he anotado este sitio: www.muylinux.com como no fiable y le he añadido un warning en los filtros de los lectores de noticias. Por mi parte va a ser difícil que envíe algo de esta gente a ninguna parte.

No es que los medios de comunicación tradicionales no manipulen las noticias; incluso las agencias lo hacen a veces. Pero la gente ya está acostumbrada a las líneas editoriales de El País, El Mundo, ABC, La Razón, El Periodico, Público, ADN, 20Minutos y saben de que pié cojea cada una. Pero en cuanto a las noticias relacionadas con la tecnología, la informática, la ciencia, la divulgación, el hardware y el el software; el público en general está menos al día, menos avisado. Así que cuando lee este tipo de información, en mi opinión, hay que ser más cuidadosos con este tipo de guerras particulares, porque la gente no espera que, por ejemplo, los fanboys de Ubuntu y de Mint anden a la gresca; para la mayoría es Linux y se van a creer cualquier cosa que lean, procedente de un mundillo que no conocen y sobre temas en los que no esperan ser manipulados.

Creo que para los usuarios habituales de MNM en los comentarios ya hemos ampliado información y doctrina suficiente como para contrarestrar el sesgo de la noticia. Y si lo logramos, como en tantas otras noticias, pues me alegro. Porque de esa forma la mala leche del que escribió el artículo se va a volver contra www.muylinux.com en lugar de perjudicar a Linux Mint. No soy partidario de censurar la información; prefiero desenmascarar la manipulación a la vista de todos. Esa es mi postura, y por mantenerla ya he tenido suficientes discusiones aquí en MNM.

» autor: thingoldedoriath

#17 El "oscuro secreto" de Linux Mint

gelogelo — Sat, 10 Dec 2011 22:35:13 +0000

Los artículos de MetalByte nunca me han gustado. Su sensacionalismo y su poco rigor informativo de todos sus artículos dicen mucho de él.

» autor: gelogelo

#16 El "oscuro secreto" de Linux Mint

minuto_de_ocio — Sat, 10 Dec 2011 22:10:46 +0000

#14 entonces entiendo que la noticia es errónea, ¿o no?

» autor: minuto_de_ocio

#15 El "oscuro secreto" de Linux Mint

--45633-- — Sat, 10 Dec 2011 22:03:43 +0000

¿Todo este lío por 4 dólares?

» autor: --45633--

#14 El "oscuro secreto" de Linux Mint

thingoldedoriath — Sat, 10 Dec 2011 21:35:42 +0000

#13 En ese caso no les darán el 25% como Canonical, si no mucho más... Yo creo que Clement Lefebvre les daría incluso los 40$ del año 2011 con tal de que no se hubiese producido este malentendido o manipulación...

» autor: thingoldedoriath

#13 El "oscuro secreto" de Linux Mint

filosofo — Sat, 10 Dec 2011 18:20:50 +0000

#12 Lo que añade al final el de muylinux es que no hay forma de cogerlo. De embustero para arriba.

Clement Lefebvre, líder del proyecto Linux Mint, ha escrito un par de mensajes en el artículo de OMG! Ubuntu! con unas excusas que no seré yo quien juzgue.

Al poco se pone a juzgar lo que le viene en gana de la forma en que le viene en gana.

Cambiaron el código de referencia porque están en su derecho de hacerlo. Y quede claro que eso es así, la licencia lo permite y no están robando a nadie. Repito, no están robando a nadie, lo cual no quiere decir que esa forma de actuar sea para nada honesta, sino todo lo contrario.
Dicen haber ganado solo 4 dólares en noviembre, una miseria (no hay por qué dudar de la palabra de Clement Lefebvre, pero no ofrece ninguna prueba verificable para respaldar las cuentas).
Además, se dieron cuenta -o eso dicen- de que el código de referencia de los desarrolladores de Banshee no funcionaba, por lo que “no les debía importar mucho” (¿pero se lo preguntaron o no?).
Aún así, están dispuestos a compartir los beneficios con Bashee siempre que los desarrolladores del reproductor se pongan en contacto con Linux Mint y se lo pidan (o sea que no se lo preguntaron). En ese caso no les darán el 25% como Canonical, si no mucho más… (…).

» autor: filosofo

#12 El "oscuro secreto" de Linux Mint

Falc — Sat, 10 Dec 2011 18:12:34 +0000

Según entiendo el tema está en que Ubuntu tiene un acuerdo para repartir con Banshee los ingresos que genera la tienda de música. Mint al ser distro derivada de Ubuntu, modifica todos los textos que encuentra de Ubuntu y Canonical por los suyos propios, incluido el link de referido.

Clement Lefebvre dice que se hace eso porque el hecho de que Canonical tenga este tipo de acuerdos, no implica que las distros derivadas de Ubuntu deban seguirlos, ya que Canonical y Ubuntu no representan a las distros derivadas, ni las distros derivadas son parte de Canonical o Ubuntu.

Entonces entiendo que es lógico que Mint cambie el link de referido y se quede con el dinero generado en la tienda de música. Si a partir de ahí Banshee quiere pedir una parte, o Linux Mint repartirlo de una forma distinta a Ubuntu, en porcentajes o destinatarios, están en su derecho. No veo el problema.

Lo que no tengo claro es si Mint estaría violando en todo caso algún término de los programas de afiliados de Amazon.

MuyLinux es conocido por sus artículos sensacionalistas e incluso falsos. No es la primera vez que veo un artículo en el que se sacan conclusiones erróneas ya sea por fanatismo o ausencia de investigación.

» autor: Falc

#11 El "oscuro secreto" de Linux Mint

thingoldedoriath — Sat, 10 Dec 2011 17:01:04 +0000

#8 Yo ya había leído algo sobre este hilo en G+. Pero no tantas explicaciones como en este link que pones.

PS: La parte acerca de cómo ocultar la naturaleza del cambio en la lista de cambios ... por favor, descargue el código fuente de este paquete de Ubuntu, y luego hacer lo mismo desde Mint, a continuación, compare los parches, a continuación, lea la lista de cambios de nuevo. Un poco de investigación, no le haría daño. Usted puede hacer tanto tráfico y rebote en este tipo de mini-escándalo, y muy poco en el como y por qué el establecimiento en profundidad del tema.../...que no le haría tanto daño, como a nosotros nos está haciendo este FUD, porque no sólo hará más difícil para nosotros dar explicaciones a la gente, además vamos a perder más tiempo hacerlo. No me esperaba que se pusiese en contacto con nosotros, por supuesto, (sólo un periodista lo ha hecho), pero estos elementos estaban delante de sus ojos y no se molestó en investigarlos.

No tengo problema con este cambio. Si detectamos otros códigos de Canonical que no hemos visto antes, vamos a cambiarlos o a eliminarlos. Usted los encontrará en los registros de cambios y siento decepcionarle, pero no se moleste con un anuncio de blog cada vez que un código que no debería estar allí ha sido corregido.

En definitiva... que lo que hicieron es lo que hacen siempre que en el código de un paquete de software aparece un link de Canonical: cambiarlo por un link de Linux Mint, porque entre otras cosas el mantenimiento de las versiones así lo requiere y porque, además, no quieren que nadie se lucre con Linux Mint y siempre que detectan algo en el código que indica que un usuario se puede lucrar, lo eliminan.

Dicen que lo que se haya podido recaudar debido al cambio, está a disposición de Banshee y en todo caso de Amazón. Y un montón de cosas más que mi inglés muy deficiente me impide traducir correctamente, incluso con la ayuda de Google

Pero a mi lo que no deja de sorprenderme son las cifras. Si no leo mal, aquí se habla de:

"Ok, primero vamos a hablar acerca de los ingresos: En noviembre de 2011, los ingresos de Banshee representan 3,41 dólares. Como se puede ver que es insignificante. la razón por la que se puede decir cuánto es, se debe a que se hizo cargo de ese vínculo (como se puede ver en el changelog).

Ahora, vamos a hablar de los beneficiarios de esta renta. Desearía
a todos a visitar el siguiente enlace (sí, la de Banshee):

integrados services.ban ...

Como se puede ver que es un enlace roto. Banshee no utiliza este enlace y
que no se preocupan por este ingreso más (Y vamos a hacer, probablemente, el
igual que en el futuro)".

Es decir; 3,41 dólares en noviembre de 2011 que los de Banshee deberían haber recibido si utilizasen el link que los mismos de Banshee han puesto para recoger ese dinero.

Claro, a mi esto me choca mucho con las cifras que he venido leyendo en varios artículos. Se hablaba siempre de en torno a los 9.000 dólares por año (más desde que Canonical decidió meter Banshee como reproductor por defecto en Ubuntu.

Y ahora resulta que los ingresos para Banshee podrían alcanzar los... pongamos 40$ a año, según el acuerdo que tienen con Amazón ?? La verdad es que si leo esto antes; ni mando la noticia esta.

Gracias por el link. Me temo que esta vez he contribuido al FUD iniciado desde donde yo me se...

» autor: thingoldedoriath

#10 El "oscuro secreto" de Linux Mint

moncadista — Sat, 10 Dec 2011 16:15:13 +0000

¿alguien sabe cuánto se llevan los artistas? Yo utilizo banshee para comprar música y tengo curiosidad, gracias.

» autor: moncadista

#9 El "oscuro secreto" de Linux Mint

--204809-- — Sat, 10 Dec 2011 15:42:06 +0000

#6 Te comparto mi negativo por troll

» autor: --204809--

#8 El "oscuro secreto" de Linux Mint

filosofo — Sat, 10 Dec 2011 13:57:19 +0000

La entrada que ha generado todo esto www.omgubuntu.co.uk/2011/12/linux-mint-swap-banshee-affiliate-code-tak

Clement Lefebvre, el jefe de proyecto de Mint, hace varios comentarios interesantes que no veo que nadie tome mucho en cuenta.

1

Joey (post author): Why can't you do it properly? A question's been raised on www.glasen-hardt.de/?p=..., a valid one, although its author jumped to conclusions. Now you want to make some traffic and bounce on the controversy... great, but do it properly and include the answer we've already given.

-->

Gutten tag.. sorry, my German isn’t good at all

This post was brought to my attention by somebody on the IRC. I hope
it’s ok for me to reply in English and give you some additional
information so that you can be aware of what we’re doing.

I won’t be here often but if you need more info, don’t hesitate to contact me by email, or somebody at Linux Mint.

Ok, first let’s talk about the income: In November 2011, the income
from Banshee represents $3.41. As you can see it’s insignificant. The
reason we can tell how much it is, is because we took over that link (as
you can see in the changelog).

Now, let’s talk about the beneficiaries of this income. I would like
everyone to visit the following link (yes, the one from Banshee):

integrated-services.ban...

As you can see it’s a broken link. Banshee does not use this link and
they do not care about this income anymore (And we’ll probably do the
same as them in the future).

Now, let’s explain why the patch and the changelog don’t say the same
thing. The “upstream” component of our repositories is for packages we
take from Ubuntu and modify for Linux Mint. This particular package
comes with a patch which changes the Banshee URL with a Canonical URL.
What we’re doing, in comparison to upstream (which for us means Ubuntu),
is to modify this patch by replacing the Canonical URL with our own. So
of course, in the end, the new patch still modifies the Banshee URL,
but our change was to change the patch which itself changes that URL… if
that makes sense. So, that’s why you see “Changed redirect URL Ubuntu’s
Amazon store” in the changelog, because that’s exactly what we did.

Now, should we share the $3.41/month with Banshee? We could. With
Ubuntu? Why not. They’re both upstream to us and they’re both important
to us. If we agree with them on how to share, then it might happen,
whether they keep control and share with us, or we keep control and
share with them. What’s for sure though, is that for this kind of
revenue, not a lot of time is going to be spent in negotiations.

I hope that brings some relevant info on the whole thing and that
people can now make their mind on how outrageous and scandalous this
whole secretive (hidden in a changelog!!! lol) banshee-gate really is )

------ and after somebody pointed out the link indeed wasn't broken (cause Banshee does some geoip magic to it we weren't aware off) -----

dr_alex: oops.. thanks for this. I replied to Stefan by email. Canonical
is not in a position to split the revenue generated by Mint users at
75% Canonical – 25% Banshee. This is a decision that belongs to us.
$3.41 is probably not worth splitting, tracking or even talking about,
but if Banshee are interested in a share revenue with us we’ll give them
more than 25%, just to make that point

---- and here's the update from the same blog after we explained things (in German) ---

www.glasen-hardt.de/?p=...

Now you've got everything you need to understand what you're actually talking about.

PS: The part about hiding the nature of the change in the changelog... please download the source code for this package from Ubuntu, then do the same from Mint, then compare the patches, then read the changelog again. A little research wouldn't harm you. You can make as much traffic and bounce off this kinds of mini-scandal while including the conclusion and digging the topic. It's obviously well-written, the "Minted" title would have been fun, but the part about the changelog, the FUD around the "secretive" aspect of the change and the fact that you didn't bother following up on our answers, that just shows a complete lack of research. And that won't harm you much, no, it'll just make it harder for us to explain to people, and we'll waste more time doing so. I didn't expect you to contact us of course (a journalist would have done so), but you had these elements already right in front of you.

2

OK great :))

I've no problem with this change. If we spot other Canonical codes we haven't spotted before, we'll switch them or remove them as well. You'll find these in the changelogs and I'm sorry to disappoint you, but we won't bother you with a blog announcement every time a code which shouldn't be there has been fixed.

We fixed a bug in mgse-windowlist today and as you can see there's no announcement about it. There's no scandal about us fixing it "behind the scene" either, is there?

Let's stop the nonsense with this and the waste of time with fud-like threats. If you think there's any malice in this, you're mistaken. This is not hidden, this not unethical, this is us fixing a bug. Banshee in Linux Mint 11 points to Amazon using a tag from Canonical. That's a bug. The solution: We put our own tag. Another solution (if we didn't have a tag): We remove the tag and point directly at Amazon.

We were clear about the search market and our policy. We've always been clear about our business plan and our strategy and this falls exactly under the same category. I'm sorry you find it so "secretive", I'm seriously shocked by the way you consider changelogs, but that's fine.

Let me say this in a VERY non-secretive way:

IF WE FIND ANY REVENUE STREAM IN LINUX MINT WHICH IS GENERATED BY OUR USERS WE TAKE CONTROL.

Then after that, I've no problem entering partnerships and sharing the revenue, but don't expect us to look at a Canonical affiliate tag and say "oh yeah, that's fine, let's not fix that". It's got nothing to do in Mint and so we either replace or remove it.

This by the way is crystal clear. You can try and depict Mint as a malicious project which does everything behind close doors, only as you can see, I'm here on this blog, spending my time just to give you more information instead of actually working on what needs to be done. I don't think we're secretive with Mint, in fact I think we're quite transparent in the way we do things.

I don't remember ever telling somebody "no comment" after being asked a question. Here, I'm asked nothing, I just get warned by a user that there's some FUD going on OMGUbuntu.co.uk, and here I am commenting.

If Banshee wants in on the $4/month they need to come to us. If they do they'll get more than 25%. In the meantime we fix bugs, we implement changes, we update changelogs and when we're asked something we answer.

It's simple. It's clear. It's consistent.

And when you say: "you will be held accountable. FOSS doesn't mean
boundaries of ethical conduct can be freely crossed"

I agree 100%. Ethics and accountability are there, you've got me right in front of you, providing lengthy explanations to something relatively unimportant and there's nothing wrong with either our policy on this or the change itself.

Somehow that still wont' be enough for those who enjoy scandals and controversies. That's ok, I guess. But at least now you've got our point of view. I don't hide things away, I don't engage in "crossing the boundary of ethical conduct" as you put it so well, and whatever affiliate code I find in Linux Mint, unless we've got an agreement about it, I'll consider it a bug.

As I usually do when commenting on another blog, and mostly because I won't be here to follow the conversation, I'd like to invite anyone who still has queries (for instance, I noticed somebody mentioning that localization wasn't done properly in our implementation, and I agree, that needs fixing) to contact me by email: root @ linuxmint . com.

Good luck, if you're shocked by this, make your own mind, read through it and don't hesitate to contact me if anything still isn't clear. It's not the first time we're put under scrutiny and I've no problem explaining myself.

Secretive unethical changes hidden in a changelog... rofl, what a great scandal!!

The change itself --> business plan, policy on revenue sharing, branding (also, cause it's from Ubuntu)

The secretive changelog scandal --> you can't be serious :))

» autor: filosofo

#7 El "oscuro secreto" de Linux Mint

frankiegth — Sat, 10 Dec 2011 13:51:51 +0000

Para #5 Urdangamint.

» autor: frankiegth

#6 El "oscuro secreto" de Linux Mint

Tao-Pai-Pai — Sat, 10 Dec 2011 13:43:37 +0000

Menos mal que es a la gente de Linux a los que les gusta compartir...

» autor: Tao-Pai-Pai

#5 El "oscuro secreto" de Linux Mint

--235017-- — Sat, 10 Dec 2011 13:37:44 +0000

Lo renombramos como Linux Urdangarín y listos, problema ético resuelto.

» autor: --235017--

#4 El "oscuro secreto" de Linux Mint

oxelo — Fri, 09 Dec 2011 13:17:38 +0000

Linux ToPaMint

» autor: oxelo

#3 El "oscuro secreto" de Linux Mint

thingoldedoriath — Fri, 09 Dec 2011 13:05:07 +0000

#2 Yo también creo que están en su derecho de hacer los cambios que la licencia les permita. Y tampoco soy precisamente un fanboy de Canonical; que sin duda (para mi) es de donde parte esta información

» autor: thingoldedoriath

#2 El "oscuro secreto" de Linux Mint

sorrillo — Fri, 09 Dec 2011 10:04:31 +0000

Como en el caso de Ubuntu, Linux Mint es soberana en sus decisiones y si la licencia del software lo permite, están en su derecho de hacer los cambios que crean oportunos. Pero, de confirmarse la noticia, va a ser difícil justificar esa actitud, que por una parte denota avaricia (por no compartir nada) y por la otra cobardía (por no atreverse a decirlo a las claras y afrontar las críticas).

» autor: sorrillo

#1 El "oscuro secreto" de Linux Mint

thingoldedoriath — Fri, 09 Dec 2011 10:02:43 +0000

Relacionadas:
www.meneame.net/story/ubuntu-linux-esta-perdiendo-popularidad-mientras
www.meneame.net/story/linux-mint-ya-mas-popular-ubuntu

» autor: thingoldedoriath