Menéame: comentarios [1429192]

#6 El TSJCV rechaza un recurso de Camps para modificar el auto que fija la vista

WarDog77 — Wed, 09 Nov 2011 09:42:28 +0000

#5 Error, quien te ha contado esa mentira, la realidad son los hechos ocurridos independientemente de los sentidos del observador, ~~la realidad jurídica~~ los hechos jurídicos son los hechos probados y sentenciados por un juez, por lo que por lo mismo existen hechos sociales, hechos morales, hechos éticos, hechos razonados, hechos percibidos por los sentidos, incluso hechos intuidos.

Ejemplo 1, callejón oscuro, dos tipos, uno acuchilla al otro, el 1º denuncia, no hay más pruebas ni testigos, el 2º dice que estaba en casa durmiendo. Realidad: el 2º apuñalo al 1º, verdad legal: el 2º NO apuñalo al 1º (pues le han declarado inocente).
Ejemplo 2º, el mismo caso pero el acuchillado es policía. Realidad: el 2º apuñalo al 1º, verdad legal: el 2º apuñalo al 1º (pues le han declarado culpable)
Ves la falacia de lo que dices, según tú el árbol que cae en el bosque no hace ruido si no hay nadie que lo escuche.

Si yo en mi casa oigo un tortazo e inmediatamente oigo llorar al niño pequeño (hecho percibido por los sentidos), doy por supuesto que el mayor ha pegado al pequeño (hecho razonado), pero como se que el pequeño es malo como el demonio creo que se ha dado el para que castigue al mayor (los 2º hijos son así ;)) (hecho intuido),un juez me dirá que no hay pruebas ni de una cosa ni de otra, luego nadie pego a nadie(hecho jurídico)y finalmente el hecho real o realidad que solo los dos directamente implicados conocen. Quien se acerca más a la realidad.

Y por último, lo que yo hago con Cams es un juicio de valor, que yo piense que es culpable o inocente por mi razón o mi intuición no le afecta en nada, no así lo que diga un juez, otra cosa es que me viniese a pedir trabajo, el juez dirá lo que quiera, pero yo no me fio de esa persona, pues después de todas las pruebas mostradas ha conseguido librarse por un tecnicismo como es la anulación de escuchas en las que se oye y entiende perfectamente que están delinquiendo, y el motivo de la anulación es como se han obtenido, en este caso la razón me dice que como no se han obtenido bajo tortura y que los susodichos se expresaban así cuando pensaban que nadie les oía, entiendo que para la justicia no valgan (garantías procesales) pero para mi verdad razonada sí.

» autor: WarDog77

#5 El TSJCV rechaza un recurso de Camps para modificar el auto que fija la vista

--153225-- — Wed, 09 Nov 2011 09:12:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --153225--

#4 El TSJCV rechaza un recurso de Camps para modificar el auto que fija la vista

WarDog77 — Wed, 09 Nov 2011 09:00:55 +0000

#2 La justicia dirá si juridicamente es culpable o inocente, otra cosa es la realidad, la cual no la definan los jueces. Yo personalemente solo con las grabaciones ya tengo mi opinón formada sobre este tipo, no se "exactamente" como lo ha hecho, pero desde luego que a "trincado" lo que ha podido, si luego por tecnicismos legales se consigue librar olé sus huevos (bueno, los de los valencianos que son los que le pagan sus abogados e "ingenieros legales".

» autor: WarDog77

#3 El TSJCV rechaza un recurso de Camps para modificar el auto que fija la vista

LuCiLu — Tue, 08 Nov 2011 19:05:07 +0000

Pues a mi quien me fija la vista es el oculista. {chistemalooff}

» autor: LuCiLu

#2 El TSJCV rechaza un recurso de Camps para modificar el auto que fija la vista

--153225-- — Tue, 08 Nov 2011 18:21:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --153225--

#1 El TSJCV rechaza un recurso de Camps para modificar el auto que fija la vista

lupanar — Tue, 08 Nov 2011 18:11:08 +0000

¡Que duros son estos corruptos intentando dilatar los procesos judiciales¡
Alcalá Meco te espera Camps con un traje hecho a medida para ti, eso si, a rayas

» autor: lupanar