Menéame: comentarios [1426459]

#7 El culebrón del secure boot continúa: se pronuncian los fabricantes

frankiegth — Sun, 06 Nov 2011 13:45:06 +0000

Para #6. Bios no es eso que llevan los yogures??? </abuelo_mode>

» autor: frankiegth

#6 El culebrón del secure boot continúa: se pronuncian los fabricantes

kadmon — Sun, 06 Nov 2011 13:36:36 +0000

#4 En la informática y en la vida en general pero no nos pongamos melodramáticos porque si no sabes entrar en la Bios y cambiar a "disabled" una opción en un menú, mucho menos sabrás instalar otro SO por muy fácil que sea. Es más, dudo que sepas tan siquiera que hay vida más allá de windows. Hay gente que no sabrá ni lo que es la BIOS pero esa gente normalmente ve a un ordenador como una televisión: un aparato que es así, no saben que se puede "reprogramar" con otra cosa distinta a lo que viene.

Así pues, resumiendo, entrar en la BIOS es sumamente fácil y cambiar una opción también, hoy no es como antes. Si no sabes desactivar el Secure Booting dudo que sepas instalar un SO, por tanto, el Secure Booting no te puede afectar.

#5 Precisamente porque para mucha gente la BIOS es un mundo aparte y por lo que digo arriba, lo más lógico es que venga activado. Si viene desactivado por defecto toda la gente que no sabe ni lo que es una BIOS (ni siquiera que existen otros SO), es decir, toda la gente que nunca va a cambiar de SO se perderá los beneficios del Secure Booting y toda esa gente supera con creces en número a los linuxeros.

Por contra, si viene activado toda la gente que quiera cambiar de SO podrá desactivar el Secure Booting porque permíteme dudar que si sabe cambiar de SO no sepa entrar en la BIOS. Y por venir activado, la que no sepa entrar en la BIOS sí se podrá beneficiar. Todos ganan.

» autor: kadmon

#5 El culebrón del secure boot continúa: se pronuncian los fabricantes

Nova6K0 — Sun, 06 Nov 2011 13:06:19 +0000

Pues a mi no me parece para nada lógico que venga activado. Ya que como mínimo habrá que entrar en la BIOS a desactivarlo y para mucha gente la BIOS es un mundo aparte.

Salu2

» autor: Nova6K0

#4 El culebrón del secure boot continúa: se pronuncian los fabricantes

frankiegth — Sun, 06 Nov 2011 11:06:37 +0000

Para #3. En informática lo que es fácil para unos puede ser una aventura incompresible para otros.

» autor: frankiegth

#3 El culebrón del secure boot continúa: se pronuncian los fabricantes

kadmon — Sun, 06 Nov 2011 10:45:50 +0000

#2 Ese es el camino. En este post, al final, dicen explícitamente que su intención es, al menos, que el usuario tenga la posibilidad de desactivarlo de una forma fácil: blogs.msdn.com/b/b8/archive/2011/09/22/protecting-the-pre-os-environme

Lo que no se puede hacer es montar en cólera y rechazarlo de plano sin razonar.

» autor: kadmon

#2 El culebrón del secure boot continúa: se pronuncian los fabricantes

--8899-- — Sun, 06 Nov 2011 10:40:27 +0000

#1 Sí, es un buen paso, siempre y cuando se permita a los usuarios la instalación sencilla de más claves, que permitan utilizarlo con cualquier sistema operativo que el usuario desee. Si la única clave disponible es la de Microsoft, y el usuario no puede añadir más (o tiene que hacer virguerías), entonces Linux ya no puede sacarle partido.

Lo que proponen es que se puedan añadir claves nuevas desde cualquier dispositivo extraible (USB, CD, etc) de manera semiautomática (si, al arrancar, UEFI detecta una clave en un dispositivo extraible, pregunta al usuario si quiere añadirla).

» autor: --8899--

#1 El culebrón del secure boot continúa: se pronuncian los fabricantes

kadmon — Sun, 06 Nov 2011 10:02:55 +0000

Carta de Canonical: UEFI es un buen paso adelante: blog.canonical.com/2011/10/28/white-paper-secure-boot-impact-on-linux/

» autor: kadmon