Menéame: comentarios [1323052]

#9 "Si esto no es mejorar la protección social que vengan Dios y Pablo Iglesias y lo vean"

SpeakerBR — Thu, 21 Jul 2011 17:54:44 +0000

#7 y #8 Buenos comentarios son muy buenos.

Solo queria decir que esta "pitarraca" me parece lo peor de lo peor. Que manera de reirse de la gente. Esto si que es mearse en la gente y decir que es lluvia.

» autor: SpeakerBR

#8 "Si esto no es mejorar la protección social que vengan Dios y Pablo Iglesias y lo vean"

--180399-- — Thu, 21 Jul 2011 12:11:08 +0000

#6 Verás, es que esas premisas ya me parecen muy discutibles. unas por optimistas y otras, por fatalistas y continuístas:

*La pirámide demográfica se está invirtiendo en parte debido a las nulas facilidades para conciliar vida laboral y familiar. Promueve leyes que obliguen a ello y la gente volverá a tener hijos que en un futuro serán trabajadores.
*Suponer que porque los viejos actuales (verdaderos superespecímenes que proceden de una infancia con unas tasas de mortalidad perinatal e infantil brutales, sin vacunas ni prácticamente antibióticos, que han sobrevivido, como mínimo, a una guerra y su correspondiente postguerra, que fue atroz por el hambre, la tuberculosis, la poliomelitis, el tétanos... incluso la apendicitis en un medio predominántemente rural) se están muriendo a los noventa, nosotros nos vamos a morir a los 100... es mucho suponer; Entre cánceres y accidentes de tráfico, me parece que si llegamos a los 80, nos podremos dar con un canto en los dientes.
*Si los sueldos de la mayoría de mujeres trabajadoras dejasen de considerarse un "complemento" para pagar gastos comunes y algún capricho y las mujeres se incorporasen de verdad al mundo laboral en igualdad de condiciones, y no como limpiadoras, cajeras, dependientas o auxiliares administrativas (sectores, todos ellos, con unos salarios mínimos estipulados DE RISA) que se retiran al tener hijos o tienen que dedicar más del 50% de su sueldo a pagar una guardería si no lo hacen, las aportaciones a la caja de las pensiones sería mucho más significativa (volvemos a la conciliación de la vida laboral, en este caso, combinada con la coresponsabilidad parental efectiva: que la baja por maternidad se amplíe y sea disfrutable indistintamente por el padre o la madre, pero que no sea necesario pedirla en su totalidad ¿no sería más lógico que la baja por maternidad fueran X días que se pudiesen ir solicitando a medida que hiciesen falta y no un bloque indivisible que, o solicitas entero o pierdes? ¿y que el periodo del puerperio (el que propiamente necesita la madre para recuperarse bien del esfuerzo del parto) se considerase baja por enfermedad común?

Además, pienso que, al margen de cuantos años se acaben viviendo, a partir de los 70 años se complica muchísimo hacer cualquier cosa de forma autónoma, porque las ciudades son hostiles para los ancianos, y no te digo nada los medios de transporte modernos... Y la gente tiene derecho a disfrutar de su jubilación, no sólo a cobrar su pensión, que encima será tan exigua que, ni a los 65 años nos permitiría demasiada actividad. Pero por lo menos, que tengamos la opción. Saludos.

» autor: --180399--

#7 "Si esto no es mejorar la protección social que vengan Dios y Pablo Iglesias y lo vean"

kaoba79 — Thu, 21 Jul 2011 12:03:03 +0000

#6 Supuestamente el número de cotizantes volverá a aumentar cuando se recupere la economía (como ha pasado siempre, pues los procesos de expansión y contracción económica son cíclicos), así que para hacer unos cálculos a largo plazo no vale tampoco coger las cifras justo en el momento en que hay record de paro.
Por esa regla de tres, si extrapolamos el resto de los datos económicos actuales a 2050, para hacer sostenible nuestra forma de vida occidental y al propio Estado igual había que subir el IVA al 30% y el IRPF al 40% o 50%, por decir algo.

Además el enorme paro actual ya garantiza que las pensiones van a ser más bajas, pues va a ver mucha gente que va a tener menos años cotizados.

» autor: kaoba79

#6 "Si esto no es mejorar la protección social que vengan Dios y Pablo Iglesias y lo vean"

iramosjan — Thu, 21 Jul 2011 11:35:19 +0000

#4 Ya sé que es muy posible que esto arranque un debate de esos que arrasa los bosques y hace hervir los ríos, pero el caso es que por mucho que queramos se puede abolir muchas leyes, pero entre ellas no está la de gravedad.

Vivimos cada vez más años, el número de pensionistas lleva creciendo muchos años y va a crecer mucho más aún en el futuro cercano, cuando nos jubilemos las numerosísimas quintas que nacimos en los 60, y es imposible que el número de cotizantes a la Seguridad Social crezca en la misma proporción. Solo hay cuatro soluciones, que se pueden combinar

- Pagar más a la Seguridad Social todos los meses
- Cobrar menos después de jubilarnos
- Jubilarnos más tarde
- Recibir varios cientos de miles de inmigrantes todos los años

Pero lo que no se puede hacer es cerrar los ojos con fuerza y negar la realidad. Bueno, sí se puede (resulta evidente) pero solo sirve para hacer inviables las pensiones públicas en el futuro.

Ya sé que pierdo el tiempo y que volverá a aparecer gente con los argumentos más peregrinos, por no decir que más idiotas (por poner un ejemplo, me hizo daño en los ojos leer una burrada tan enorme como que todo el aumento de la esperanza de vida se debe exclusivamente a la reducción de la mortalidad infantil) pero la realidad pura y dura es que en 1975 había seis trabajadores por pensionista y ahora apenas hay dos, y en el futuro la cosa solo va a cambiar a menos (y la crisis tiene poco que ver, el número de pensionistas ha superado hace poco los 8 millones, el de cotizantes ha bajado debido a la crisis de unos 19 a 17,5 millones; estamos hablando de un proceso de decenios)

Lo único que podría cambiar las cosas sin sacrificios de alguna clase es que para 2050 todo el trabajo lo hagan los robots... pero yo no me jugaría mi pensión a esa posibilidad.

» autor: iramosjan

#5 "Si esto no es mejorar la protección social que vengan Dios y Pablo Iglesias y lo vean"

ChukNorris — Thu, 21 Jul 2011 11:21:11 +0000

#4 Ese problema desaparece automáticamente cuando los llamas por lo que son, no por el nombre que se designan ellos mismos.

Partido Liberal Conservador - PP
Partido Liberal Progresista - PSOE

» autor: ChukNorris

#4 "Si esto no es mejorar la protección social que vengan Dios y Pablo Iglesias y lo vean"

--180399-- — Thu, 21 Jul 2011 11:04:22 +0000

Yo, os lo digo en serio, prefiero mil veces como adversario político a un pijo derechón de los de toda la vida, con su misa de doce y su camisa a rayas que a estos imbéciles que están haciendo política económica de derecha radical y encima se creen el súmum de la progresía... Por lo menos con los primeros, sé a qué atenerme y qué puedo esperar, pero con estos nunca sé si es cinismo o estulticia.

» autor: --180399--

#3 "Si esto no es mejorar la protección social que vengan Dios y Pablo Iglesias y lo vean"

--226755-- — Thu, 21 Jul 2011 10:59:59 +0000

Y así, amigos, se puede ser un prócer de la patria y dedicar tu vida a servir al pueblo.

» autor: --226755--

#2 "Si esto no es mejorar la protección social que vengan Dios y Pablo Iglesias y lo vean"

ChukNorris — Thu, 21 Jul 2011 10:59:19 +0000

Que venga Pablo Escobar también.

» autor: ChukNorris

#1 "Si esto no es mejorar la protección social que vengan Dios y Pablo Iglesias y lo vean"

IgnatiusJReilly — Thu, 21 Jul 2011 10:49:03 +0000

Vendrá Dios, porque Pablo Iglesias no existió... </ultracatólico mode>

» autor: IgnatiusJReilly