Menéame: comentarios [131825]

#19 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

tuneado — Thu, 26 Apr 2007 16:20:18 +0000

Bueno yo no tengo conocimientos financieros, pero sí la experiencia de pagar una hipoteca. El artículo no tiene en cuenta una cosa: Quien contrata una hipoteca a 100 años, si es que las hay, lo hace o haría sabiendo de antemano que muy probablemente no será dueño de su piso, page o no los intereses al principo o al final. Una persona con 30 años que compra el piso de 300.000 euros y pone la hipoteca a 100 años tiene claro que que si vive 90 años sólo podrá pagar 60 años la hipoteca y el resto será deuda que tendrá que asumir la persona o personas que hereder la vivienda. Por eso es evidente que en cualquiera de los casos, el comprador es totalmente consciente de que su vivienda no va a ser realmente suya en toda su vida, aunque si paga nadie le va a echar de ella. Respecto a los herederos la cosa no tiene por que salir tan mal como pita. Un piso hace 80 años costaba 40.000 pesetas. Ahora pensemos que a día de hoy para heredarlo tenemos que pagar el capital que falta (20 años) ¿cuanto puede ser? ¿el 50%? Si es así hablamos de abonar 20.000 míseras pesetas o lo que es lo mismo: 120 euros por un puso que hoy puede valer 300.000 euros o seguramente mucho más. Con lo cual y cisto de esta manera, tan poco es mal negocio. El propietario desde luego pagará toda su vida la hipoteca como si fuera una renta pero la renta per será mucho menor de lo que pagaría por un piso de alquiler, con la ventaja de poder quitar y poner tabiques si le da la real gana o venderla si le parece bien. Puede vender a los 50 años la casa para irse a una residencia por ejemplo y aunque tenga que pagar gran parte del capital el piso se habrá revalorizada muchísimo más.

En fin, que este "guru" desde mi modesta opinión no tiene tanta razón como parece.

» autor: tuneado

#18 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

yusexp — Thu, 26 Apr 2007 15:57:51 +0000

#6 francisco ole que crack , la gente cuando oye numere dice AHHH cierto siii pero en realidad no se han enterado de nada, mmm, como yo Aunque supongo que el tipo lo que buscaba ejemplificar en ese caso en concreto y tambien que seria como si pagará un alquiler. En realidad el ejemplo es una chorrada

» autor: yusexp

#17 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

--6736-- — Thu, 26 Apr 2007 13:44:35 +0000

#11 "Los buenos pisos, en buenas zonas, dudo mucho que lleguen a bajar de precio nunca"

Hasta que llegue la hora de su demolición. Entonces pasarán de chorrocientos mil a cero euros en lo que tardan en detonar las cargas de implosión.

Eso no funciona así: un piso concreto claro que baja su valor a medida que envejece. Lo que no desciende es el precio medio de compraventa porque el parque de viviendas está renovándose continúamente.

» autor: --6736--

#16 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

Inkisidor — Thu, 26 Apr 2007 12:46:18 +0000

efectivamente a 100 años, las hipotecas sólo son rentables para el banco. Pero el hecho de que no sea "rentable" para el usuario no significa que sea un meme o un mito. De echo en el caso de herencias, existen mecanismos para alargar el plazo de hipoteca pendiente de un inmueble. Simplemente esa puntualización. Por lo demás, creo que es un buen artículo y demuestra que no siempre el alargar el plazo implica un ahorro sustancial, de hecho de 40 a 50 años, la cuota no cambia mucho.

» autor: Inkisidor

#15 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

--17317-- — Thu, 26 Apr 2007 12:44:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --17317--

#14 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

sergi0 — Thu, 26 Apr 2007 12:39:44 +0000

#12 Efectivamente, tanto A como B están tomando una decisión que conlleva un riesgo. Lo importante es ser conscientes de cuál es el riesgo que conlleva cada una de nuestras decisiones, y muchas veces no lo somos.

» autor: sergi0

#13 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

--25435-- — Thu, 26 Apr 2007 12:33:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --25435--

#12 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

--8019-- — Thu, 26 Apr 2007 12:30:17 +0000

#11 ahora supongamos que su piso baja de precio porque la burbuja ha estallado. B encontrará una casa buenisima de alquiler por 500 euros mientras A estará empantanado en su hipoteca eterna por su piso de mierda.

» autor: --8019--

#11 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

--19301-- — Thu, 26 Apr 2007 12:20:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --19301--

#10 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

retrasao — Thu, 26 Apr 2007 12:18:38 +0000

Aunque puede que me equivoque, esto no es lo mio, creo que tampoco ha hablado de la posibilidad de otro modelo de pago.
Supone que la hipoteca a 100 años se pagará igual que todas las hipotecas de ahora, es decir, los intereses primero y la casa (amortización) después (a grandes rasgos...). Puestos a especular, hay otros modelos que posiblemente cambiaran el asunto. No se, equilibrar los intereses y la amortización, por ejemplo. El banco no ganaria tanto dinero, pero tal vez le interesara.

» autor: retrasao

#9 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

--34349-- — Thu, 26 Apr 2007 11:49:00 +0000

En este cálculo no se tiene en cuenta la inflación. Supongamos la hipótesis de que alguien hubiese comprado una vivienda en 1957 por 1.000.000 de pesetas de las de entonces con una hipoteca a cien años. Ahora, habiendo pasado cincuenta años, le quedaría por pagar el importe principal del capital, que serían 1.000.000 de pesetas DE LAS DE AHORA, cosa que podría realizar mediante una amortización.

Y eso sin tener en cuenta, ya digo, la revalorización del inmueble.

» autor: --34349--

#8 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

oblongo0 — Thu, 26 Apr 2007 11:48:17 +0000

Eso teniendo en cuenta que sólo pagaras la cuota ordinaria. Cualquiera con dos dedos de frente hace aportaciones extraordinaria(siempre que le sea posible) para reducir la cantidad de intereses que le cobra el banco.

También habría que tener en cuenta la deducción fiscal(un 15%). Un piso vale 300K incluidos gastos. Según el artículo pagarías 1,138 euros al mes, es decir unos 13650 euros año, aunque te podrías ahorrar 2050 euros de hacienda. El alquiler en principio no está subvencionado en el IRPF(creo).

» autor: oblongo0

#7 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

--20213-- — Thu, 26 Apr 2007 10:14:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --20213--

#6 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

francisco — Thu, 26 Apr 2007 10:03:37 +0000

Si, y no, esto es cierto para el caso de que la vivienda no se revalorice durante el periodo.

Si la vivienda se revaloriza un 9% anual, al cabo de 10 años vale el 236% del valor inicial. El comprador habrá pagado más o menos un 1% de la hipoteca, por lo que debe un 99% del precio inicial, descontando, si liquida la casa ha obtenido un 137% de beneficio a 10 años (supuesto libre de impuestos, en caso contrario restar el efecto). Si el diferencial entre el alquiler y la compra es bajo, quiere decir que esa diferencia le ha reportado unos beneficios importantes. Es decir, si ese 137% menos impuestos es mayor que el diferencial al tipo de interés medio la inversión ha sido adecuada.

Si la vivienda se revaloriza un 3% anual, el beneficio es solo de un 35% de la hipoteca que probablemente no compensa al riesgo y la falta de flexibilidad financiera.

Por lo tanto, el único problema es echa bien los números y saber de que hablas, las hipotecas a 100 años no son ni buenas ni malas, lo que está mal es no saber que estas haciendo.

Para ser un profesor de economía el análisis un poco simplista, se que en los periódicos rebajan el nivel, pero para decir las cosas mal pero simples están los periodistas y no los profesores.

» autor: francisco

#5 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

--19170-- — Thu, 26 Apr 2007 08:26:11 +0000

anda, calopez, otro ilustre burbujista por meneame! Aun hay mucho que predicar en este desierto informativo que es el inmobiliario...
salu2

» autor: --19170--

#4 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

calopez — Thu, 26 Apr 2007 08:17:27 +0000

Relacionada (aunque la voto, ya que el tema merece la pena ser difundido):
meneame.net/story/hipotecas-a-100-anos-nunca

» autor: calopez

#3 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

bana_2002 — Thu, 26 Apr 2007 08:05:24 +0000

muchas gracias xxx, después de los palos que me he llevado estos días alegra pensar que alguien agradece la información que posteo...

» autor: bana_2002

#2 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

--19170-- — Thu, 26 Apr 2007 07:54:35 +0000

Bana, tu si que sabes desmontar memes sobre la vivienda

» autor: --19170--

#1 ¿Hipotecas a 100 años? imprescindible artículo para aclarar la estupidez de este mito

cadmio — Thu, 26 Apr 2007 07:49:17 +0000

Totalmente de acuerdo con el artículo.

» autor: cadmio