Menéame: comentarios [1253638]

#8 El Supremo dictamina que no todas las fotos merecen ser protegidas por derechos de autor

--164914-- — Tue, 10 May 2011 12:41:01 +0000

Precisamente por eso, yo he licenciado todas mis fotografías en CC

Y por cierto, ¿que criterio se seguirá para decidir que una fotografía tiene suficiente altura creativa?

» autor: --164914--

#7 El Supremo dictamina que no todas las fotos merecen ser protegidas por derechos de autor

Wir0s — Tue, 10 May 2011 11:24:33 +0000

Diría que lo estamos sacando de contexto:

"Por el contrario, las meras fotografías se hallan comprendidas entre los derechos de propiedad intelectual como derechos afines, «porque no son propiamente derechos de autor, y gozan únicamente de los derechos exclusivos de autorizar su reproducción distribución y comunicacón pública con una duración de veinticinco años». "

Vamos, que no es que no tengas derechos sobre tus fotos (la propiedad intelectual es irrenunciable)

» autor: Wir0s

#6 El Supremo dictamina que no todas las fotos merecen ser protegidas por derechos de autor

ChingPangZe — Tue, 10 May 2011 11:23:39 +0000

Y lo proximo sera nombrar una comision administrativa para evaluar la altitud creativa de todas las fotos de internet

» autor: ChingPangZe

#5 El Supremo dictamina que no todas las fotos merecen ser protegidas por derechos de autor

Cotard — Tue, 10 May 2011 11:16:34 +0000

¿Y que es arte? o mas importante ¿quien decide que es arte y que no lo es?

» autor: Cotard

#4 El Supremo dictamina que no todas las fotos merecen ser protegidas por derechos de autor

sarrasalmus — Tue, 10 May 2011 11:09:28 +0000

si aplicáramos ese mismo criterio al cine español........

» autor: sarrasalmus

#3 El Supremo dictamina que no todas las fotos merecen ser protegidas por derechos de autor

--232088-- — Tue, 10 May 2011 11:08:56 +0000

JAJAJAJJAJAJA, osea, que si yo pongo una foto en mi blog de alguien importante si deberé pagar. Pero si yo me he comprado una cámara que me ha costado 3000€, más objetivos y tal, pierdo 3 días en la montaña, saco una fotografía increible, y la publican 20 diarios no "estoy a la altura artistica" por ser un DonNadie?

Pues nada, como algún día tenga problemas con alguien de la SGAE trataré de poner esa excusa, que con esa chusma de cantantes no debo pagar nada. Que no están a la altura artistica.

¿Y una cosa, como puede un juez medir esa altura? Hay algún documento que establezca puntos de karma o algo así según la calidad de tus fotos?

» autor: --232088--

#2 El Supremo dictamina que no todas las fotos merecen ser protegidas por derechos de autor

stygyan — Tue, 10 May 2011 11:08:15 +0000

Esto es una jodida chorrada.

Está claro que no todas las fotos son obras de arte, pero por lo pronto, si no hubieran tenido una mínima altura creativa NO las hubieran usado para anuncios/periódicos/etcétera.

» autor: stygyan

#1 El Supremo dictamina que no todas las fotos merecen ser protegidas por derechos de autor

Fotoperfecta — Tue, 10 May 2011 11:07:43 +0000

Menudo descubrimiento del Tribunal Supremo.
Eso ya está reflejado en la Ley desde hace mucho tiempo.
Siempre se ha distinguido entre fotografía (artística) y mera fotografía (hecha sin voluntad ni pretensión de ser una obra de arte).

» autor: Fotoperfecta