Menéame: comentarios [1226442]

#120 La ley d'Hont explicada fácilmente

KaiserSoze — Thu, 14 Apr 2011 16:18:04 +0000

El mayor problema de acusar a este sistema de ser el culpable de dejar sin escaños a partidos como IU y UPyD es:
www.elpais.com/articulo/sociedad/anumerismo/incultura/elpepisoc/201104

Efectivamente este metodo de reparto esta pensado para favorecer mayorias. Pero no de una manera tan brutal como parece a todos aquellos que no se molesten en echar los numeros. Siento si alguien se siente ofendido pero es asi.

No es un sistema tan horrible como dicen casi todos sus detractores.

el mayor problema es que lo hagas como lo hagas: si reparte poco (y sin decimales) entre varios grupos los grupos mas "pequeños" no tocan literalmente a nada. Cuanto mas pequeño hagas lo que repartes a menos tocan los que son pequeños. Pero esto pasa con este sistema y con el que te saques de la manga.

este sistema esta pensado para favorecer ligeramente a las mayorias...pero lo que cruje a las minorias no esto. sino en vez de repartir el saco entre todos el irlo haciendo poco a poco.

Me explico. Imaginad que repartimos UN voto por colegio de españa segun este criterio: se lo damos a un niño segun el color de pelo. si en ese colegio hay mayoria de rubios se lo damos a un rubio, si hay mayoria de morenos se lo damos a un moreno. Y asi.

¿cuantos rubios creeis que obtendrian representacion en nuestro particular parlamento? Pues solo si en algun colegio los rubios fuesen mayoria, muy pocos. Y de pelirojos ni hablo. Luego puedo encontrarme con un parlamento donde la proporcion de morenos frente a rubios sea brutal..a pesar de no ser la real.

si hubiera hecho el reparto proporcional entre todos...seguro que hubieran salido mas rubios (incluso usando la ley d'Hont tan denostada por muchos). Y hasta habría algun pelirojo probablemente.

La pervsersion del sistema es que hunde al que es pequeño en todas partes..porque si no llegas a uno se tiran TODOS tus votos.

Personalmente me gusta el sistema de favorecer un poco las mayorias para gobernabilidad (un poco)..pero quiero la circunscripcion unica. que si no ya es cachondeo.

» autor: KaiserSoze

#119 La ley d'Hont explicada fácilmente

--72046-- — Tue, 12 Apr 2011 02:18:16 +0000

lástima que cualquier repartimiento de escaños es siempre matematicamente injusto:
www.whydomath.org/node/voting/Arrow's_Impossibility_Theorem.html
en.wikipedia.org/wiki/Apportionment_paradox

» autor: --72046--

#118 La ley d'Hont explicada fácilmente

--38321-- — Mon, 11 Apr 2011 13:16:33 +0000

#103

Acabo de ver el comentario que he puesto y creo que puede dar lugar a malas interpretaciones, por lo que pido disculpas.

No me refiero a #98 #103 en concreto sino a la típica actitud española de quejarse mucho de boquilla (en el bar muchas veces) y luego, no hacer nada para remediarlo (como votar, por ejemplo)

En el momento de escribirlo tenía claro lo que estaba diciendo, pero ahora me doy cuenta que de puede parecer una alusión personal.

Reitero mis disculpas.

» autor: --38321--

#117 La ley d'Hont explicada fácilmente

fernandojim — Mon, 11 Apr 2011 12:47:15 +0000

Está hecho así para mantener el statu quo de Franco, es decir, las cosas atadas y bien atadas.

» autor: fernandojim

#116 La ley d'Hont explicada fácilmente

isilanes — Mon, 11 Apr 2011 08:56:13 +0000

#37, siguiendo el método de #33, tú mismo admites que un resultado posible sería igual al d'Hont (es decir, obviamente no sería peor), y el otro sería 2 escaños para A (con 50k votos) y para B (con 30k votos). Dices que eso no te parece justo... ¿por qué? ¿Es injusto que dos partidos que se reparten 50/30 los votos reciban 2/2 escaños? ¿Más, o menos injusto que que reciban 3/1?

Es obvio que no existen métodos 100% "justos", pero cometes una falacia al asumir que por ello ningún método sería menos injusto que el d'Hont.

» autor: isilanes

#115 La ley d'Hont explicada fácilmente

Seta_roja — Mon, 11 Apr 2011 08:27:08 +0000

#113 La barrera del 5% precisamente se puso para evitar la acaparación de poder político de grupos pequeños (porque normalmente eran radicales...)

En mi opinión, tanto el 5% como el 3% español, me parecen un insulto. Y me parecen un insulto porque sumando varios grupos con 3% podrían formas una colaición y alcanzar representación. Si un partido es muy radical o incluso es violento y radical, pues se le ilegaliza y ya está.

Utópicamente lo mejor sería la representación fiel del pensar real de los votantes y eso se consigue con una mayor cantidad de partidos y de escaños. No conseguimos casi nada sumando en dos grandes cajas los votos de 2 grandes partidos y si bien tener el poder fragmentado podría ser un hándicap, que coño! Es su trabajo ponerse de acuerdo, que esto no es una barra libre de mandato cada 4 años, aunque ahora mismo es lo que parece.

A mi parecer lo mejor sería una democracia directa en la que los ciudadanos votasen todos los domingos a través de internet o colegios electorales las cosillas importantes del país. Fuera senado y fuera consejeros a dedo. Fuera gastos inútiles. Tenemos montones de profesores universitarios que serían felices trabajando por el bien común como consejeros. Tenemos a mucha gente dispuesta a crear el bien común.

He visto ayuntamientos gobernados por asociaciones de vecinos que acaban funcionando muy bien. He visto asociaciones de estudiantes sin matiz político que funcionaban bien. Porque cojones no funcionaría algo así en un gobierno?

Básciamente la respuesta es que los grupos pequeños estan condenados a desaparecer en pos de grandes ~~mafias~~ partidos políticos. Compañeros de clase que tuve en "nuevas generaciones" del PP y del PSOE ya estan cobrando sueldos millonarios. Algunos con el sudor de su frente y otros con el sudor de su partido y de sus votantes...

PD: perdona, pero con estas cosas es que me enciendo!

» autor: Seta_roja

#114 La ley d'Hont explicada fácilmente

rook1 — Mon, 11 Apr 2011 08:23:58 +0000

Este sistema es claramente injusto. Hay que cambiarlo.

» autor: rook1

#113 La ley d'Hont explicada fácilmente

--139155-- — Mon, 11 Apr 2011 08:05:49 +0000

#97 es cierto que Hitler llegó al poder por una suma de razones: humillantes condiciones después de la guerra, poca o nula mentalidad democrática de la población, crisis de valores, crisis económica, sistema político defectuoso. La proporcionalidad en la república de weimar es un factor más, junto a los artículos 25 y 48 de la constitución. Pero es que sie estamos hablando de sistwmas electorales, pues he de decir que los sistemas proporcionales son aprovechados por hijos de mala madre para hacerse con el poder, y el mejor ejemplo lo tenemos en Hitler.

Y el mejor ejemplo de lo que digo es que los alemanes acabaron escaldados del sistema proporcional puro, con lo que introdujeron la barrera del 5% en la nueva república después de la segunda guerra.

» autor: --139155--

#112 La ley d'Hont explicada fácilmente

Seta_roja — Mon, 11 Apr 2011 06:54:11 +0000

#102 Hindenburg no cuenta, que la palmó, rapidito... Lo que no cuentas es lo de la ley electoral a la que culpabas...

» autor: Seta_roja

#111 La ley d'Hont explicada fácilmente

juvenal — Mon, 11 Apr 2011 06:49:26 +0000

#109 Estás confundiendo sistema de reparto de escaños en una circunscripción, con diseño de circunscripciones, y no tienen nada que ver. Aunque la circunscripción fuese nacional, el sistema del redondeo estaría presente y habría que aplicar un método para asignar escaños. Deberías leer todos los comentarios que he puesto para que entendieras algo.

» autor: juvenal

#110 La ley d'Hont explicada fácilmente

Nosena — Mon, 11 Apr 2011 06:41:19 +0000

#18 Que te leas a #6...

» autor: Nosena

#109 La ley d'Hont explicada fácilmente

Nosena — Mon, 11 Apr 2011 06:39:54 +0000

#14 Y dale. Que te leas al #6, coño. ¿Es que eres tonto?.

» autor: Nosena

#108 La ley d'Hont explicada fácilmente

Nosena — Mon, 11 Apr 2011 06:38:20 +0000

#9 Léete a #6. Será imposible para los políticos, que piensan con el culo o pensando en defraudar, pero la gente honesta tiene ideas perfectas, legales y justas. Te lo repito, léete a #6.

» autor: Nosena

#107 La ley d'Hont explicada fácilmente

sabbut — Mon, 11 Apr 2011 06:20:53 +0000

#106 Bueno, dije el 10% por decir un porcentaje, de hecho, no sabía que en provincias como Córdoba IU tuviera ese porcentaje de votos.

Lo que quiero decir es que el que IU consiga un escaño o no depende mucho de cuántos escaños se reparten, porque es un partido minoritario en todas las circunscripciones. En el ejemplo que mencionas de Córdoba necesitaría que se repartieran al menos 8 o 9 escaños para llevarse uno; en otras provincias necesitarían que se repartieran unos 20. Como la mayoría de las circunscripciones reparten pocos escaños, IU siempre va a estar infrarrepresentada a menos que suba espectacularmente su porcentaje de voto, porque en todas las circunscripciones saca votos pero no saca ningún escaño.

Pero incluso en provincias como Madrid o Barcelona, donde se reparten más de 30 escaños, puede quedar infrarrepresentada, porque aunque consiga un escaño puede ocurrir que haya quedado cerca de conseguir el segundo pero no lo haya logrado. Por ejemplo, en la provincia de Barcelona, en 2008, se repartieron 31 escaños ( www.elpais.com/especial/elecciones-generales/congreso/provincia/Barcel ), por lo que un reparto proporcional daría un escaño por cada 3,2 puntos porcentuales en el número de votos, más o menos. ERC consiguió 2 escaños con un 6,62% de votos; sin embargo, ICV consiguió solo uno con el 5,57% de los votos. Seguramente ERC se llevó uno de los últimos escaños en repartirse, mientras que ICV habría necesitado que se repartieran cuatro o cinco escaños más.

Y por supuesto toda esa representatividad que pierde IU por ese "resto" de más de dos puntos porcentuales lo ganan los partidos mayoritarios*, que son PSOE y CiU**, cuya proporción porcentaje de votos/escaños es mejor que 3%/escaño, y bastante mejor que el 3,2%/escaño que, en principio, sería lo justo.

* Con "mayoritario" no me refiero a "mayoría absoluta", claro. Básicamente, los dos primeros partidos son los que ganan de los "restos" que dejan los partidos más pequeños.
** CiU, en realidad, sacó apenas 2,8 puntos más que el PP, y sin embargo 2 escaños más. No he hecho las cuentas, pero seguramente CiU se llevó el último o el penúltimo escaño en repartirse, mientras que el PP habría necesitado que se repartiera uno más para poder llevárselo. Al final, que un partido esté sobre- o infrarrepresentado depende un poco de si se lleva ese último escaño o no, o sea, de si ese "resto" de votos que no obtiene representación es mayor o menor. En casos como el de IU ese resto casi siempre es muy grande, por eso pierde tanto.

» autor: sabbut

#106 La ley d'Hont explicada fácilmente

olvidatedemiquieres — Mon, 11 Apr 2011 01:43:36 +0000

#80 el problema no es que los partidos minoritarios no alcancen un mínimo de votos, como el 10% que tu mencionas, sino la distribución de escaños por provincias, ya que en algunas se alcanza ese porcentaje y aún así no se consigue el escaño.

Un ejemplo:

Elecciones generales 2004 - Provincia de Córdoba

PSOE - 4
PP - 3
IU (9,7%) - 0

Sin embargo en 2000, IU consiguió un escaño en esta provincia con un 12%, cosa que ahora se antoja casi imposible, ya que además del aumento del bipartidismo, la provincia ha perdido un escaño desde entonces.

» autor: olvidatedemiquieres

#105 La ley d'Hont explicada fácilmente

HatshepsutEdea — Mon, 11 Apr 2011 00:40:25 +0000

Es alucinante lo que se complican las cosas con tal de que una minoría domine.

» autor: HatshepsutEdea

#104 La ley d'Hont explicada fácilmente

pandacolorido — Sun, 10 Apr 2011 23:40:50 +0000

Hay una cosa llamada democracia directa.

Hay otra cosa llamada asamblearismo.

La pena es que hay otra cosa llamada corrupción, que se impone sobre estas otras dos opciones. El poder corrompe, es algo evidente, a ver cuando nos damos cuenta y destruimos la tradición arcaica de que unos pocos representen a la inmensa mayoría.

Sí, tradición arcaica. El sistema democrático parlamentario representativo es denigrante.

» autor: pandacolorido

#103 La ley d'Hont explicada fácilmente

koneko — Sun, 10 Apr 2011 22:17:54 +0000

#101 Los dos primeros son los más importantes porque son los que recogen más votos. Y por cierto, hace tiempo que no voy al bar.

» autor: koneko

#102 La ley d'Hont explicada fácilmente

--38321-- — Sun, 10 Apr 2011 21:59:04 +0000

#97

Hitler no ganó las elecciones. Las ganó Hindenburg pero sin la mayoría suficiente. En pocos meses se sucedieron diversas coaliciones hasta que le tocó el turno a Hitler, momento en que se produjo el incendio del Reichtag y se prohibió el voto en la cámara la oposición (socialistas y comunistas) y ahí llegó al poder absoluto.

» autor: --38321--

#101 La ley d'Hont explicada fácilmente

--38321-- — Sun, 10 Apr 2011 21:56:49 +0000

#98

Los dos últimos deberían ser los primeros. Es más yo diría, no te calientes la boca en el bar, vete a votar en consecuencia.

» autor: --38321--

#100 La ley d'Hont explicada fácilmente

--38321-- — Sun, 10 Apr 2011 21:55:43 +0000

#6

No necesariamente única (eso pasa en las europeas) pero si hace falta un reparto más justo de los restos. A lo mejor se podrían elegir 250 diputados directamente y 50 a partir de los restos o algo similar.

» autor: --38321--

#99 La ley d'Hont explicada fácilmente

youknow — Sun, 10 Apr 2011 21:45:38 +0000

#5 Es cierto, pero también lo es que hay sistemas como el cociente de Hare que no favorecen a las mayorías, sino que se acercan más a la proporción matemática.

» autor: youknow

#98 La ley d'Hont explicada fácilmente

koneko — Sun, 10 Apr 2011 21:38:08 +0000

Hace pocos días salió en Menéame una noticia titulada "Cómo hackear las elecciones municipales"
www.meneame.net/story/como-hackear-unas-elecciones-generales-autonomic

Allá explican lo injusta que es esta ley y como los Anonymous votantes pueden utilizarla para perjudicar a los partidos mayoritarios. En resumen dicen:

Para hackear unas elecciones y que no salgan los partidos políticos mayoritarios:

* Votar a partidos minoritarios que tengan alguna posibilidad.
* Nunca, jamás de los jamases, votar en blanco. Perjudica gravemente a los partidos políticos minoritarios.
* No votar nulo, ya que no sirve de nada.
* No abstenerse, ya que no sirve de nada.

» autor: koneko

#97 La ley d'Hont explicada fácilmente

Seta_roja — Sun, 10 Apr 2011 20:43:15 +0000

#95 primero, no creo que eso valga un negativo... y segundo, que Hitler llegase al poder fue por propaganda y la crisis económica y política. Hitler alcanzó el gobierno con más o menos el 40% de los votos y en coalición con otros partidos conservadores y nacionalistas...

...y no por la ley electoral

» autor: Seta_roja

#96 La ley d'Hont explicada fácilmente

PussyLover — Sun, 10 Apr 2011 19:25:20 +0000

Creo que si en las próximas elecciones sale ganador un partido que no sea la chusma de siempre puede hacer que esto cambie y no centrarnos en el "puto" BI-partidismo.

» autor: PussyLover

#95 La ley d'Hont explicada fácilmente

--139155-- — Sun, 10 Apr 2011 19:24:22 +0000

#67 si miras en internet verás que el sistema proporcional está muy extendido en democracias africanas y de América Latina. No son precisamente los ejemplos a seguir. En Alemania usan la proporcionalidad, pero con la barrera del 5%. Yo vivo en Alemania y es uno de los países más democráticos que conozco. La barrera del 5% evita cada año que lleguen los nazis al poder.

#65 hombre, es que Hitler se aprovechó del sistema proporcional para llegar al poder, así que creo que el ejemplo está bien puesto.

» autor: --139155--

#94 La ley d'Hont explicada fácilmente

--166838-- — Sun, 10 Apr 2011 19:08:31 +0000

#66 y #74 Sin olvidar que, en la Congreso de los Diputados, sus señorías trabajan en un montón de sesiones, comisiones, estudios... Si solo fuera un diputado por partido político, la actividad política se paralizaría (revisión y creación de nuevas leyes y normas, por ejemplo).

» autor: --166838--

#93 La ley d'Hont explicada fácilmente

oriola — Sun, 10 Apr 2011 19:07:57 +0000

El problema no es la Ley D'Hont, si no las circunscripsciones provinciales.

» autor: oriola

#92 La ley d'Hont explicada fácilmente

Sidku — Sun, 10 Apr 2011 19:06:09 +0000

Y el no ir a votar, ni de coña les hace daño.

» autor: Sidku

#91 La ley d'Hont explicada fácilmente

eduardomo — Sun, 10 Apr 2011 18:35:50 +0000

#54 goto #25 & #32

» autor: eduardomo

#90 La ley d'Hont explicada fácilmente

paucazorla — Sun, 10 Apr 2011 18:21:23 +0000

Muy buena explicación... ¿pero la infografía es del año 2000? (lo digo por lo de "elecciones2000" que aparece en el link...).

» autor: paucazorla

#89 La ley d'Hont explicada fácilmente

--55119-- — Sun, 10 Apr 2011 18:15:09 +0000

#6 Es que por mucho que se repita el problema no es la ley d'Hont. La ley es solo la manera de repartir los diputados. Si se eliminan los votos con el 3%, el 1%, el 5%, o no se eliminan, así como el tamaño de la circunscripción, no tienen nada que ver con la ley d'Hont.

La circunscripción tiene un sentido. Escoger diputados que te representan cercanos. El problema es que tienes una ventaja, y el inconveniente que afecta a la proporcionalidad. A mi me parecería bien si los diputados defendieran la provincia. Pero eso no ha sucedido nunca. Nunca he visto a nadie del PSOE votar en contra de una disposición presentada por el PSOE, porque perjudica a la provincia que reprenta.

Así que como el beneficio de este sistema no se obtiene, es absurdo mantenerlo porque solo se obtienen perjuicios. Mejor montar un sistema proporcional.

» autor: --55119--

#88 La ley d'Hont explicada fácilmente

Mallory — Sun, 10 Apr 2011 18:11:27 +0000

#85 y mira que lo pongo siempre... #NOLESVOTEISMÁSMALDITASEAHOSTIAPUT*

» autor: Mallory

#87 La ley d'Hont explicada fácilmente

Baro — Sun, 10 Apr 2011 17:58:58 +0000

El problema que le veo yo a la ley d'Hondt es que el el numero de escaños sí es proporcional, pero no linealmente. Por ejemplo, el doble de votos no se traduce en el doble de escaños, por lo cual el reparto de escaños no representa a la decisión de los votantes. Para un trocito de democracia que nos conceden, y ni ahí nos dejan elegir del todo

» autor: Baro

#86 La ley d'Hont explicada fácilmente

--100480-- — Sun, 10 Apr 2011 17:58:56 +0000

De piedra me quedo, no tenía ni idea de que se repartían así los votos. Me sorprende sobre todo, que en el ejemplo, pese a no llegar ni al doble de votos, del primero con respecto al segundo, tiene el triple de escaños. Y en cambio el segundo con respecto al tercero, está más cerca de doblarlo, que el primero al segundo, y si tienen el mismo número de escaños.

Muy buena la explicación.

» autor: --100480--

#85 La ley d'Hont explicada fácilmente

ceroalaizquierda — Sun, 10 Apr 2011 17:57:54 +0000

#81 Te faltó poner el #nolesvotes. Aprende de #84, que él sí que sabe.

» autor: ceroalaizquierda

#84 La ley d'Hont explicada fácilmente

Campos — Sun, 10 Apr 2011 17:49:59 +0000

Se mire como se mire, no es justo que un partido con más votos, tenga menos escaños que uno con menos, punto pelota.

#nolesvotes

» autor: Campos

#83 La ley d'Hont explicada fácilmente

Mallory — Sun, 10 Apr 2011 17:43:46 +0000

Me hacen gracia ciertos comentarios que ponen a los que estudiaron derecho por encima de lo humano y lo divino, cuando todos los que yo vi entrar eran lo peor o los que más horas le echaban para memorizar 4 folios... en fin, luego acabamos con gente sin estudios o curriculums inflados que resulta sí pueden hacer leyes: algo raro pasa entonces, yo lo llamo OLIGOCRACIA.

» autor: Mallory

#82 La ley d'Hont explicada fácilmente

McManus — Sun, 10 Apr 2011 17:43:02 +0000

#10 Mira la URL... es del año 2000. sí, es un documento que se hizo pensando en las generales de aquel año, en donde el PP ganó con mayoría absoluta. No hay que obviar que, por otro lado, la ley de d'Hont es de dominio público. Si tienes un mínimo de interés, encuentras fácilmente información: no es que sea precisamente clasificada ni censurada. Sin ir más lejos, he aquí otra gráfica explicativa: www.elpais.com/graficos/espana/Ley/D/hont/elpgranac/20030502elpepunac_

» autor: McManus

#81 La ley d'Hont explicada fácilmente

Mallory — Sun, 10 Apr 2011 17:41:09 +0000

No le deis más vueltas. Los que vienen a decir que otro sistema tampoco sería justo son los estómagos agradecidos de PPSOE. No le sigais más la corriente!!!
Hay que suprimir la ley d'Hondt o de lo contrario, lo pongo claro para el que no lo supiera porque este tema es ya viejo: ESTO NO ES UNA DEMOCRACIA.

» autor: Mallory

#80 La ley d'Hont explicada fácilmente

sabbut — Sun, 10 Apr 2011 17:28:55 +0000

#41 Un partido que solo se presentara en unas pocas circunscripciones y que fuera minoritario en todas ellas también resultaría perjudicado. Que se trate de un partido de ámbito nacional o de ámbito más local es irrelevante, lo que importa es si ese partido tiene un porcentaje importante de votos en alguna de las circunscripciones en las que se presenta. Y eso es lo que perjudica a partidos como IU o UPyD, que no llegan al 10% de votos en ninguna provincia.

Pero no son los partidos nacionalistas los que se llevan esos escaños que no obtienen IU o UPyD en el sistema actual pero que sí obtendrían en un sistema estrictamente proporcional de circunscripción única, sino los partidos que son mayoritarios en casi todas las circunscripciones de España. Es decir, PSOE y PP.

#78 Efectivamente, nadie puede trabajar 40 horas al día.

#72 La ley d'Hondt se sigue aplicando en España, por lo que no, no es antigua.

» autor: sabbut

#79 La ley d'Hont explicada fácilmente

Berrietan — Sun, 10 Apr 2011 17:27:05 +0000

#78 En eso estoy contigo, lo más justo sería democracia directa. Pero hoy en día sería el mejor camino al desastre

» autor: Berrietan

#78 La ley d'Hont explicada fácilmente

Herbert — Sun, 10 Apr 2011 17:23:08 +0000

#76 sería virtualmente imposible una representación indirecta en que cada uno pudiera presentarse y votarse a sí mismo. Si no recuerdo mal, hay que tener un número determinado de firmas para poder fundar un partido, pero una misma persona puede firmar para fundar 500. Con que los partidos que no tengan ese número de votos no obtengan representación es suficiente.

No es perfecto, ningún método de representación es perfecto. La única solución sería democracia directa, pero la gente no puede trabajar 40 horas al día y luego estudiar leyes para saber qué votar.

» autor: Herbert

#77 La ley d'Hont explicada fácilmente

avalancha971 — Sun, 10 Apr 2011 17:22:50 +0000

La noticia es falsa.

En el Sistema d'Hont no existe el punto 2 "Se contabilizan los que tengan más del 3% de los votos".

» autor: avalancha971

#76 La ley d'Hont explicada fácilmente

Berrietan — Sun, 10 Apr 2011 17:18:34 +0000

#74 ¿Y qué porcentaje es ese? Pongámos un 3% de 100 votos. Si hay dos votos para el partido A... 2 votos que no tendrían representación alguna. Al final, seguimos en las mismas.

» autor: Berrietan

#75 La ley d'Hont explicada fácilmente

--211188-- — Sun, 10 Apr 2011 17:18:02 +0000

Meneame. Publicando noticias duplicadas desde 2005.

» autor: --211188--

#74 La ley d'Hont explicada fácilmente

Herbert — Sun, 10 Apr 2011 17:15:34 +0000

#66 Coincido contigo, pero añado otra cosa.
Un diputado por cada partido que supere un porcentaje determinado de votos (no es plan de tener 15Â000 diputados con partidos con 13 votos) y, además, un sistema proporcional al número de votos en representación para discutir y proponer leyes repartiéndose el resto de escaños. El sistema sería parecido al de ahora, los partidos con más votos tienen más representación y pueden tener más ideas (optimista que es uno, un político con ideas), pero a la hora de votar, cada partido vota con el peso correspondiente al número de votos, no de representantes.

Edit: ¿Ves? Lo de un porcentaje mínimo es para evitar que #73 llegue a diputado

» autor: Herbert

#73 La ley d'Hont explicada fácilmente

Berrietan — Sun, 10 Apr 2011 17:15:04 +0000

#66 Yo me crearía mi propio partido, me votaría a mi mismo y sería diputado!

» autor: Berrietan

#72 La ley d'Hont explicada fácilmente

--222052-- — Sun, 10 Apr 2011 17:09:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --222052--

#71 La ley d'Hont explicada fácilmente

--76770-- — Sun, 10 Apr 2011 17:03:06 +0000

50% de votos por 60% de repesentacion. Justo de cojones!!

» autor: --76770--

#70 La ley d'Hont explicada fácilmente

juvenal — Sun, 10 Apr 2011 16:59:56 +0000

#69 Eso podría ser una solución, que no hubiese diputados y que una persona tuviese una capacidad de voto equivalente al porcentaje obtenido por su partido. Pero incluso ese sistema no sería del todo justo: ¿Qué ocurre con los que votan en blanco, nulo o no votan?

» autor: juvenal

#69 La ley d'Hont explicada fácilmente

--193421-- — Sun, 10 Apr 2011 16:55:38 +0000

#14 Qué opinas de un sistema de porcentajes de poder? Total, si luego son como marionetas todos.
jeje, me está viniendo a la cabeza esta misma página, donde habría personas cuyo voto valiera más que el de otros (por el tema de los decimales). Pero ahí sí que sería más justo que ahora

» autor: --193421--

#68 La ley d'Hont explicada fácilmente

Andair — Sun, 10 Apr 2011 16:54:30 +0000

#42 se presentarían en coalición (CiU-EAJ/PNV por ejemplo) y listo.

» autor: Andair

#67 La ley d'Hont explicada fácilmente

--154798-- — Sun, 10 Apr 2011 16:52:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --154798--

#66 La ley d'Hont explicada fácilmente

Gaueko — Sun, 10 Apr 2011 16:49:09 +0000

Sistema justo al 100%
Un diputado por cada partido.
El voto de cada diputado vale tanto como votantes haya tenido su partido.
En el ejemplo:
El voto del diputado del partido A representa a 50.000 ciudadanos
B - 30.000
C - 17.000
D - 2.9999

» autor: Gaueko

#65 La ley d'Hont explicada fácilmente

Seta_roja — Sun, 10 Apr 2011 16:48:39 +0000

#40 Godwin del día!

» autor: Seta_roja

#64 La ley d'Hont explicada fácilmente

--237465-- — Sun, 10 Apr 2011 16:42:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --237465--

#63 La ley d'Hont explicada fácilmente

losuaves — Sun, 10 Apr 2011 16:41:10 +0000

Sigue pareciéndome un robo.

» autor: losuaves

#62 La ley d'Hont explicada fácilmente

r0ckambolesca — Sun, 10 Apr 2011 16:37:58 +0000

Muy bien explicado. Lo meneo

» autor: r0ckambolesca

#61 La ley d'Hont explicada fácilmente

PIantegra — Sun, 10 Apr 2011 16:28:18 +0000

Vale, basicamente el problema no es la ley d'Hondt sino que deberíamos votar y repartir los diputados a nivel nacional y no provincial...

» autor: PIantegra

#60 La ley d'Hont explicada fácilmente

auroraboreal — Sun, 10 Apr 2011 16:12:07 +0000

Opino como #42 y el resto de los que hablan de que el problema es más el repartir los votos según un número otorgado de antemano a cada provincia (circunscripción provincial). El problema es que con la circunscripción provincial, salen más perjudicados los partidos nacionales con menor número de votos parcial en cada provincia (pero con más votos totales) que los partidos propios de cada autonomía. Es lo que le pasa a IU: con novecientos y pico mil votos en el 2008, solo dos escaños...mientras que CIU con setecientos y pico mil, 11). Los votos de IU en cada provincia que no llegan a alcanzar un escaño se pierden en cada circunscripción en todo el estado, a diferencia de los votos de partidos más locales que obtienen muchos votos solo en unas cuantas provincias. Esos votos de partidos mas ..."autonómicos" tienen más posibilidades de valer más (=de llegar a alcanzar un escaño), al estar la posibilidad de ser votados más concentrada en unas pocas circunscripciones.
www.elpais.com/especial/elecciones-generales/

Usar la provincia como circunscripción es algo anticuado que ya no tiene sentido cuando son las comunidades autónomas las "unidades de gobierno" en España.

En segundo lugar, apelar a la gobernabilidad para favorecer un reparto de votos que favorezca a los partidos mayoritarios hace tiempo que ha demostrado no dar ningún resultado. Los pactos de los partidos mayoritarios con los partidos autonómicos solo han creado una sensación en el resto del estado español de que estamos gobernados por minorías y que, por tanto nuestro voto, se lo demos a quien se lo demos, no vale nada si no se consigue una mayoría absoluta...
Una mayor diversidad tal vez dificultaría los pactos globales y puede que potenciara pactos puntuales...pero no creo que dificultara la gobernabilidad. No lo sé...quiero pensar que obligaría a nuestros gobiernos a trabajar para gobernar un país teniendo en cuenta lo que piensan el resto de los partidos, y no para alcanzar el número de votos necesario al principio de una legislatura para seguir aunque no se haga la política que se había prometido y por la que los ciudadanos votaron a ese partido determinado.

A mi, el sistema actual de recuento de votos y repartición de escaños en España no me gusta nada, me parece muy injusto y si, aunque sepa que ninguno va a ser 100% justo, me parece que los hay mucho más "justos" (entendiendo por justo conseguir una cámara que refleje de forma proporcional lo que han votado los ciudadanos):
Por ejemplo:
-La circunscripción única...aunque con este método tal vez se enfadarían las autonomías con mayor número de partidos autonómicos. Un término medio entre la circunscripción única y considerar cada provincia una circunscripción sería, por ejemplo, usar las autonomías como circunscripción (que tiene la ventaja de obterner resultados más descentralizados teniendo en cuenta las peculiaridades de cada autonomía y dando los escaños proporcionales a los partidos nacionalistas).
-Hay otras fórmulas de redondeo que me parecen un poco más justas, por ejemplo, el cociente Droop para el redondeo en vez de la ley D`Hondt (aunque creo -como ya he dicho antes- que el mayor problema no es la forma de redondeo).
es.wikipedia.org/wiki/Cociente_Droop

» autor: auroraboreal

#59 La ley d'Hont explicada fácilmente

facso — Sun, 10 Apr 2011 16:02:16 +0000

Propongo el siguiente ejercicio, ¿cómo se dividirían los diputados si se aplicara una sencilla regla de 3 para repartir los 5 diputados del ejemplo?

Partido 1: Con regla de 3: 2.5 Con Ley d'Hont: 3

Partido 2: Con regla de 3: 1.5 Con Ley d'Hont: 1

Partido 3: Con regla de 3: .85 Con Ley d'Hont: 1

¿Cuál sería la manera más justa de hacer el redondeo en regla de 3? Sin importar cual sea, la repartición quedaría prácticamente igual.

» autor: facso

#58 La ley d'Hont explicada fácilmente

HASMAD — Sun, 10 Apr 2011 15:17:10 +0000

Para explicar la Ley D'Hondt fácilmente primero hay que saber cómo se escribe...

Formas de hacer un poco más proporcional el sistema y que no requerirían cambiar la Constitución (con simple Ley Orgánica valdría):

- Aumentar el número de escaños a 400.
- Disminuir el número de escaños mínimos por provincia, que actualmente está en dos, a uno.
- Reducir o eliminar el umbral electoral, que actualmente está en el 3%.

» autor: HASMAD

#57 La ley d'Hont explicada fácilmente

--2002-- — Sun, 10 Apr 2011 14:57:25 +0000

#51 Pues por los países nórdicos no parece que tengan problemas con eso de tener muchos partidos igualados, la verdad.

Curiosamente, donde más mierda se traga es en los países donde hay bipartidismo (real o de facto): EE.UU., G.B., España... Aunque puede ser peor; puede haber una hegemonía como en Italia (no digo que no haya muchos partidos allí, pero el único con poder es Berlusconi).

» autor: --2002--

#56 La ley d'Hont explicada fácilmente

Gaeddal — Sun, 10 Apr 2011 14:35:16 +0000

Varias cosas:

- Como bien dice #49, no es d´Hont, sino d´Hondt. Pobre Víctor.
- La barrera para las elecciones locales es del 5%, no del 3%. (180 LOREG). Para las elecciones al Parlamento Europeo no hay barrera.
- El Senado no utiliza el método D´Hondt, sino un sistema mayoritario de voto limitado para una parte de los senadores; y un sistema variable de representación proporcional (nombran las autonomías) para el resto.
- El método d'Hondt es una fórmula proporcional. La desproporción viene de la circunscripción provincial, no de la fórmula electoral. (Como bien dice #42)

#54 Eso es un sistema proporcional por cuota de reparto, y lo usamos para asignar el número de diputados que sacan las provincias. Si no recuerdo mal, el resto se asigna al decimal más alto (algo bastante injusto, por cierto).

» autor: Gaeddal

#55 La ley d'Hont explicada fácilmente

Magec — Sun, 10 Apr 2011 12:45:20 +0000

La restricción del 3% no es de la distribución D'Hont, es un añadido. La distribución es una distribución matemática con la que no creo que se pueda estar en contra, lo polémico es ese 3%.

» autor: Magec

#54 La ley d'Hont explicada fácilmente

angelitoMagno — Sun, 10 Apr 2011 11:29:51 +0000

#6 100.000 votos por escaño
Ese sistema no funcionaría, porque en ningún caso te iban a salir números redondos. Es decir, para que tu sistema repartiese todos los escaños las votaciones deberían resultar en múltiplos de 100.000, cosa que nunca pasará.

Esa es la razón por la que se usan sistemas de redondeo, como D'Hont.

» autor: angelitoMagno

#53 La ley d'Hont explicada fácilmente

angelitoMagno — Sun, 10 Apr 2011 11:25:18 +0000

#3 No entiendo lo que dices. Precisamente quienes se llevan más escaños son los que más votos reciben.
El problema es que siempre habrá más votantes que escaños, con lo que siempre tendrás que hacer un sistema de reparto, y este nunca será 100% justo (tal y como dice #5)

» autor: angelitoMagno

#52 La ley d'Hont explicada fácilmente

elpayito — Sun, 10 Apr 2011 11:03:14 +0000

#9
go to
#6

» autor: elpayito

#51 La ley d'Hont explicada fácilmente

--139155-- — Sun, 10 Apr 2011 10:48:51 +0000

#48 la gobernabilidad es la base de todo. No se trata de rapartir cromos en el patio de un colegio, el sistema tiene que reflejar la voluntad del pueblo y al mismo tiempo garantizar que durante cuatro años haya un gobierno estable. Por muchos negativos que me clavéis, la proporcionalidad solo lleva a una dictadura. La idea de que cuantos más partidos mejor es muy bonita, pero se ha demostrado en la práctica como falsa, ya que no todo el mundo quiere democracia. Alguien interesado en que desaparezca la democracia va a hacer todo lo posible para reventar el sistema por dentro.

» autor: --139155--

#50 La ley d'Hont explicada fácilmente

viktor — Sun, 10 Apr 2011 08:37:53 +0000

Mal vamos si no saben ni escribir bien hondt.

» autor: viktor

#49 La ley d'Hont explicada fácilmente

--211188-- — Sun, 10 Apr 2011 06:53:10 +0000

Duplicada, errónea y cansina:

1) Duplicada: www.meneame.net/story/sistema-electoral-formula-dhondt
2) Errónea: está mal escrito, porque se escribe d'Hondt, que es el apellido del señor Victor d'Hondt (esta 'infografía', por cierto, habría que enviársela a los de "Malaprensa")
3) El brikindans

» autor: --211188--

#48 La ley d'Hont explicada fácilmente

sogetup — Sun, 10 Apr 2011 04:57:30 +0000

#36 Si estamos aquí hablando de que consideramos sistemas más "justos" (y yo ni siquiera tengo claro qué significa justo exactamente... ¿proporcional?), y cuando alguien propone algo más proporcional/equitativo o como quieras llamarlo, pones como barrera la gobernabilidad... pues va a estar jodido encontrar algo que te parezca bien.

Por otro lado, tampoco tengo claro que la gobernabilidad sea algo que necesitemos imperativamente. Si lo que queremos algunos es un cambio, no me parecería mal ver una oposición más repartida, un parlamento menos bipartidista, etc... quizá con poder más repartido habría corrupción más repartida

» autor: sogetup

#47 La ley d'Hont explicada fácilmente

--226218-- — Sat, 09 Apr 2011 22:21:21 +0000

#21 Para que ningún voto se quede sin representación, o los menos posibles, cabria la posibilidad de que esos votos que se quedan en el aire se unieran entre si llegando a un acuerdo entre los partidos que poseen dichos votos para así poder completar uno o varios escaños.

» autor: --226218--

#46 La ley d'Hont explicada fácilmente

Alexxx — Sat, 09 Apr 2011 22:00:26 +0000

#45 A ver, es que si aplicas un mínimo de un 3% eso ya son 10 diputados, no tiene sentido aplicar una barrera tan alta, la propia ley d'hondt sin fijar barrera alguna ya se carga a los partidos muy pequeños como se ve en #28, Coalición Andalucista o Nafarroa Bai con un 0,27% y 0,24% no tendrían escaño y Coalición Canaria con un 0,7% tendría 2. Más o menos con Hondt con un 0,3% ya tienes un escaño, y eso en las últimas elecciones fueron 70.000 votos.

» autor: Alexxx

#45 La ley d'Hont explicada fácilmente

entroysalgo — Sat, 09 Apr 2011 21:50:20 +0000

#43 ¿Tú crees?
Tampoco es lo mismo un 3% en Madrid que en Soria.

» autor: entroysalgo

#44 La ley d'Hont explicada fácilmente

--102395-- — Sat, 09 Apr 2011 21:46:39 +0000

#18 No. Que lo propongan y lo lleven a cabo los que cobran dinero público. A ver si ahora tenemos que solucionar los problemas del Estado en menéame.net . Cachondeo total. Y ojo que no creo que tienes razón en lo que dices de que seguramente no hay un sistema justo 100%. Pero eso no puede ser la excusa para mantener lo que hay y dejar de buscar algo mejor.

» autor: --102395--

#43 La ley d'Hont explicada fácilmente

Alexxx — Sat, 09 Apr 2011 21:45:03 +0000

#42 Hombre, obviamente esa barrera electoral se quitaría. No es lo mismo un 3% a nivel provincial que a nivel nacional...

» autor: Alexxx

#42 La ley d'Hont explicada fácilmente

entroysalgo — Sat, 09 Apr 2011 21:42:09 +0000

#6 #28 Con circunscripción única, ERC, BNG, CC, UPyD y el PNV estarían fuera del Congreso al no llegar al 3% de los votos emitidos.

#41 No. Lo que perjudica a IU son las circunscripciones. No la Ley d'Hont.

» autor: entroysalgo

#41 La ley d'Hont explicada fácilmente

rafaelbolso — Sat, 09 Apr 2011 21:35:31 +0000

Es la Ley del Orto, tremendamente injusta con IU y cualquier partido minoritario de ámbito estatal.

» autor: rafaelbolso

#40 La ley d'Hont explicada fácilmente

--139155-- — Sat, 09 Apr 2011 21:04:27 +0000

Por poco que nos guste este sistema, no deja de tener su lógica. En la Alemania de Weimar, había un sistema proporcional(que es lo que muchos piden ahora). El resultado: un parlamento lleno de partidos con menos de cinco diputados cada uno que hicieron el país ingobernable. Elecciones nuevas casi cada año y una duración de la república de 14 años.

El resultado es de todos conocido: Adolf Hitler.

Ahora mismo en Alemania tienen la llamada "barrera del 5". Cualquier partido con menos del 5% de los votos automáticamente se queda fuera. De esta manera se intenta dejar fuera a partidos pequeños y potencialmente radicales.

» autor: --139155--

#39 La ley d'Hont explicada fácilmente

--154798-- — Sat, 09 Apr 2011 19:51:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --154798--

#38 La ley d'Hont explicada fácilmente

juvenal — Sat, 09 Apr 2011 19:49:56 +0000

#34 eso ya lo he aplicado en mi comentario #26, pero queda el problema de que hacemos con los restos. Siempre que intentes repartir números enteros que no se pueden partir se van a producir restos,grandes porque el número de votos es mucho mayor que el de escaños disponibles.

» autor: juvenal

#37 La ley d'Hont explicada fácilmente

juvenal — Sat, 09 Apr 2011 19:46:44 +0000

#33 Si aplicas ese método al ejemplo de la presentación te da un reparto inicial de: 2 para A, 1 para B y 1 para C. Queda un escaño a repartir, pero en este caso hay un empate en el resto (10000) entre A y B, por lo que habría que introducir un procedimiento para resolver el empate. Si es el criterio del más votado, se lo llevaría A y el resultado sería igual que el dado por d'Hont; y si es a sorteo, si le toca a B, ¿no sería injusto que tuviese el mismo número de escaño que A con 20000 votos menos?

» autor: juvenal

#36 La ley d'Hont explicada fácilmente

Alexxx — Sat, 09 Apr 2011 19:45:07 +0000

#33 Claro, y con ese método a no ser que se pusiera una barrera electoral tendríamos hasta 14 partidos con 1 escaño cada uno. Superbueno para favorecer la gobernabilidad...

» autor: Alexxx

#35 La ley d'Hont explicada fácilmente

--154798-- — Sat, 09 Apr 2011 19:32:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --154798--

#34 La ley d'Hont explicada fácilmente

--222407-- — Sat, 09 Apr 2011 19:31:42 +0000

#31 Pues como bien dice y enlaza #28: porcentaje de votos de cada partido sobre el total de votos, y aplicar ese porcentaje al total de escaños. Los partidos que no llegan al número que concede un escaño, pues fuera.
Sí que sería un sistema proporcional, el mas equitativo posible.

» autor: --222407--

#33 La ley d'Hont explicada fácilmente

--154798-- — Sat, 09 Apr 2011 19:30:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --154798--

#32 La ley d'Hont explicada fácilmente

eduardomo — Sat, 09 Apr 2011 19:22:29 +0000

#27 Si de acuerdo, pero lo que quiero decir es que la perversión del sistema está en la circunscripción provincial que pervierte el sistema dando una importancia que no deberían tener a los decimales.
Si se usa circunscripción única la cosa es mas sencilla y en cuanto a los decimales, quizas lo mas justo es que esos escaños queden vacantes.

» autor: eduardomo

#31 La ley d'Hont explicada fácilmente

juvenal — Sat, 09 Apr 2011 19:08:24 +0000

#29 Pero vuelvo a explicar que estas confundiendo dos cosas diferentes: circunscripciones electorales con método de asignación de escaños en cada una. Si la circunscripción fuese nacional, también habría que tener un método de asignación de escaños, como el d'Hont u otro, para ver como se asignan esos escaños.

» autor: juvenal

#30 La ley d'Hont explicada fácilmente

Alexxx — Sat, 09 Apr 2011 19:07:03 +0000

#29 Pues eso es lo que está diciendo #26, que la ley d'hondt no tiene la culpa de nada, que cualquier sistema que se inventara si se reparten 5 escaños 50 veces pues será un sistema no proporcional.

» autor: Alexxx

#29 La ley d'Hont explicada fácilmente

--222407-- — Sat, 09 Apr 2011 19:04:55 +0000

#26 Pero es que tú repartes nada mas que 5 escaños. Sobre los 370 +- que hay sería mucho mas proporcional y equitativo. La lista nacional directa - y añado: con listas abiertas - es lo mas justo posible para un parlamento que trata asuntos de todo el país.

» autor: --222407--

#28 La ley d'Hont explicada fácilmente

Alexxx — Sat, 09 Apr 2011 19:02:52 +0000

Como habrían sido los resultados de las generales sin circunscripciones provinciales y con ley d'hondt.
PSOE 162
PP 147
IU 13
CIU 11
PNV 4
UPD 4
ERC 4
BNG 3
CC 2

icon.cat/util/elecciones/yKgPyzlQol

Uhhh, que mala es la ley d'hondt.

» autor: Alexxx

#27 La ley d'Hont explicada fácilmente

juvenal — Sat, 09 Apr 2011 18:56:43 +0000

#25 Estás confundiendo el diseño de circunscripciones electorales con el método de asignación de escaños dentro de cada una, que no tienen nada que ver.

» autor: juvenal

#26 La ley d'Hont explicada fácilmente

juvenal — Sat, 09 Apr 2011 18:55:21 +0000

#20 Aplica eso a este caso:
Por proporcionalidad sin considerar el redondeo: A 2 escaño, B 1 escaño, C 0 escaños, D 0 escaños. Quedan 2 escaños a repartir, según tu debe ser a sorteo ( supongo que entre todos). ¿Te parecería justo que esos escaños a sorteo se los llevase el partido D con la quinta parte de votos que C?

» autor: juvenal

#25 La ley d'Hont explicada fácilmente

eduardomo — Sat, 09 Apr 2011 18:54:21 +0000

#21 Pero si mucho mas justo que el actual.
Si los que no llegan a la cifra de 100.000 suman sus votos haciendo una coalición si podrian.

En cualquier caso lo lógico es que para una cámara de representación de todo el estado no se tenga en cuenta como está fraccionado éste sino que los votos de todos sus ciudadanos valgan lo mismo, porque para no hacerlo quizás fuese mejor sistema el voto censitario.

» autor: eduardomo

#24 La ley d'Hont explicada fácilmente

dareste — Sat, 09 Apr 2011 18:54:05 +0000

#0 Hondt es nombre propio, debe ir en mayúsculas...

» autor: dareste

#23 La ley d'Hont explicada fácilmente

--38336-- — Sat, 09 Apr 2011 18:51:20 +0000

#22 eso digo yo, cedo el redondeo hasta al azar a cara o cruz pero lo de ahora es un atraco...

» autor: --38336--

#22 La ley d'Hont explicada fácilmente

--233824-- — Sat, 09 Apr 2011 18:50:35 +0000

Cuestión de proporción (o regla de 3, que se entiende antes, jeje). Doble de votos doble de escaños, más justo que eso no se me ocurre. Vale que el redondeo puede suponer un escaño más o menos, pero mejor que los 10 (a ojo) que puede haber ahora ya es, no?

» autor: --233824--

#21 La ley d'Hont explicada fácilmente

juvenal — Sat, 09 Apr 2011 18:48:10 +0000

#6 Y entonces tampoco sería justo: imagina que hubiese decenas de partidos que tuviesen 99.999 votos. Entre todos tendrían millones de votos, pero eso no se traduciría en escaños. Luego el voto de una parte importante de la población no serviría para nada.

» autor: juvenal

#20 La ley d'Hont explicada fácilmente

--38336-- — Sat, 09 Apr 2011 18:46:17 +0000

#14 #18 por estricto número de votos, en proporción directa al número de diputados a asignar total, los redondeos si surge que hay que redondear a cara o cruz y así sin usar ni la neurona ya observas que es más proporcional

» autor: --38336--

#19 La ley d'Hont explicada fácilmente

Ajusticiator — Sat, 09 Apr 2011 18:46:00 +0000

#14 no será perfecto, pero siempre habrá un sistema mejor. Como todo en esta vida siempre puede ser peor, pero también siempre se puede mejorar

» autor: Ajusticiator

#18 La ley d'Hont explicada fácilmente

juvenal — Sat, 09 Apr 2011 18:45:33 +0000

#15 Propón un sistema que sea según tu "más justo". Estoy esperando.

» autor: juvenal

#17 La ley d'Hont explicada fácilmente

Tao-Pai-Pai — Sat, 09 Apr 2011 18:44:15 +0000

#9 Los seres humanos no estamos preparados para gobernarnos a nosotros mismos. Debería ser Dios el que designe a los gobernantes, tal y como hace con el Papa. Este sistema es infinitamente justo, ya que Dios es justicia.

» autor: Tao-Pai-Pai

#16 La ley d'Hont explicada fácilmente

--38336-- — Sat, 09 Apr 2011 18:44:12 +0000

#13 y por eso hay que hacerlo peor que mal pudiendo hacerlo mejor aunque no sea perfecto?

» autor: --38336--

#15 La ley d'Hont explicada fácilmente

Seifer — Sat, 09 Apr 2011 18:44:08 +0000

#9 Simplemente hay sistemas más justos y menos justos, se trata de encontrar el más justo para todos y no tratar de consolarnos con argumentos como el tuyo ante sistemas tan injustos.

» autor: Seifer

#14 La ley d'Hont explicada fácilmente

juvenal — Sat, 09 Apr 2011 18:43:02 +0000

#11 Esto no tiene nada que ver con medios tecnológicos, es cuestión de matemáticas. Te repito, propón un sistema diferente y yo te demostraré que tampoco será "justo"

» autor: juvenal

#13 La ley d'Hont explicada fácilmente

Alexxx — Sat, 09 Apr 2011 18:42:34 +0000

El problema de la no representación proporcional no es de la ley d'hondt, ya se ha dicho un montón de veces, el problema es que si hay pocos diputados a repartir cualquier sistema no va a ser proporcional.

» autor: Alexxx

#12 La ley d'Hont explicada fácilmente

--198199-- — Sat, 09 Apr 2011 18:41:42 +0000

Acabo de ver la explicación. Ahora entiendo por qué me decían que la ley d'hont era una puta mierda.

» autor: --198199--

#11 La ley d'Hont explicada fácilmente

--38336-- — Sat, 09 Apr 2011 18:40:30 +0000

#9 hombre, no me digas que con los medios tecnológicos de hoy en día lo más avanzado a lo que llegamos es esta chapuza...

» autor: --38336--

#10 La ley d'Hont explicada fácilmente

--38336-- — Sat, 09 Apr 2011 18:39:44 +0000

Y el mundo le interesa da publicidad a esto? están tan picados con el psoe que no han caído en que a ellos también les beneficia...

» autor: --38336--

#9 La ley d'Hont explicada fácilmente

juvenal — Sat, 09 Apr 2011 18:38:52 +0000

#7 Propón tu un sistema diferente y te demostraré que ese tampoco es "justo". No existe, es imposible.

» autor: juvenal

#8 La ley d'Hont explicada fácilmente

Seifer — Sat, 09 Apr 2011 18:37:59 +0000

Esto y sumado lo de la circunscripción electoral llamar representantes del pueblo al conjunto de los diputados es de risa.

Ellos jugaran siempre con esta gran ventaja, y el día que llegue con suficiente poder un partido político suficientemente honrado como para cambiar estas normas el resultado simplemente será que los partidos anti-democráticos habrán gozado de este privilegio durante muchos años y entonces que serían minoritarios no tendría las desventajas que tuvo el partido honrado hasta entonces...

» autor: Seifer

#7 La ley d'Hont explicada fácilmente

jurrus — Sat, 09 Apr 2011 18:37:17 +0000

#3 Es la pescadilla que se muerde la cola. Los que tienen que eliminar la ley d'Hont son los que pertenecen a los partidos mayoritarios, así que no les interesa quitarla.

» autor: jurrus

#6 La ley d'Hont explicada fácilmente

eduardomo — Sat, 09 Apr 2011 18:37:05 +0000

Eso está claro, el problema es la circunscripción que debería ser única.

30 millones de votos divividos entre 300 escaños = 100.000 votos por escaño. Punto pelota.

Para representación territorial está el senado (o debería).

» autor: eduardomo

#5 La ley d'Hont explicada fácilmente

juvenal — Sat, 09 Apr 2011 18:36:36 +0000

#3 No existe ningún sistema de asignación de escaños "justo", ¿no lo sabías?, es un teorema matemático. Los distintos sistemas intentan aproximarse a lo que se considera normalmente como justo, pero es algo imposible. Hay ejemplos de como con unos mismos resultados, distintos sistemas asignarían como ganador a uno diferente de los contendientes.

» autor: juvenal

#4 La ley d'Hont explicada fácilmente

Ajusticiator — Sat, 09 Apr 2011 18:36:32 +0000

#3 No lo es, el sistema es ese porque le beneficia a la casta no precisamente por su justicia.

» autor: Ajusticiator

#3 La ley d'Hont explicada fácilmente

obsidiana — Sat, 09 Apr 2011 18:29:00 +0000

Pero también un poco escandaloso, no? Saber que tienen tantos escaños sin haberlos votado, no me parece justo

» autor: obsidiana

#2 La ley d'Hont explicada fácilmente

poxopunk — Sat, 09 Apr 2011 18:27:27 +0000

Muy interesante y educativo.

» autor: poxopunk

#1 La ley d'Hont explicada fácilmente

obsidiana — Sat, 09 Apr 2011 18:27:21 +0000

Bien explicado

» autor: obsidiana