Menéame: comentarios [1203793]

#15 Peor caso posible en Fukushima (segun un experto, no un periodista) [ENG]

kanjiru — Fri, 18 Mar 2011 10:53:17 +0000

#14 aceptado

» autor: kanjiru

#14 Peor caso posible en Fukushima (segun un experto, no un periodista) [ENG]

--81216-- — Fri, 18 Mar 2011 09:15:05 +0000

#5 y yo a ti por....talibán y por lo que dice #8

» autor: --81216--

#13 Peor caso posible en Fukushima (segun un experto, no un periodista) [ENG]

--152779-- — Fri, 18 Mar 2011 08:36:58 +0000

#1 Radio de dispersión del polen en condiciones normales, de unos metros a mas de 200 km, altura media de un árbol, 30 metros.

¿Y me quieres decir que partículas elevadas a 500 metros de altura, van a quedarse a 30 km? Si, mucho experto en sabe dios que..

» autor: --152779--

#12 Peor caso posible en Fukushima (segun un experto, no un periodista) [ENG]

fteruel1 — Fri, 18 Mar 2011 03:47:54 +0000

Arricondo que estoy con las orejas de burro. Prometo mejorar mi ortografía HuN SaLhUdo...
Firmado: LhA RhEzHuLoNa
PD: No pude evitarlo.

» autor: fteruel1

#11 Peor caso posible en Fukushima (segun un experto, no un periodista) [ENG]

kanjiru — Fri, 18 Mar 2011 03:46:42 +0000

#10 que quieres que te diga... hay cosas esenciales y otras que no lo son, me voy a la cama que es tarde

» autor: kanjiru

#10 Peor caso posible en Fukushima (segun un experto, no un periodista) [ENG]

rapazz — Fri, 18 Mar 2011 03:42:18 +0000

#9 Sigue siendo una falta grave. No hay excusa. ¡Al rincón!

En fin, vengo a decir que, ya que te tomas la ortografía tan en serio como para poner negativos, des ejemplo. Y sí, no poner punto ni mayúscula es igual de grave que burro con uve.

» autor: rapazz

#9 Peor caso posible en Fukushima (segun un experto, no un periodista) [ENG]

kanjiru — Fri, 18 Mar 2011 03:37:07 +0000

#8 mira éste, esto es un chat, una cosa es hablar de manera coloquial y otra poner burro con v...

» autor: kanjiru

#8 Peor caso posible en Fukushima (segun un experto, no un periodista) [ENG]

rapazz — Fri, 18 Mar 2011 03:33:57 +0000

#5 ¿Te parece bonito poner negativos por ortografía comenzando la oración con minúscula y sin punto al final?

» autor: rapazz

#7 Peor caso posible en Fukushima (segun un experto, no un periodista) [ENG]

Charles_Dexter_Ward — Fri, 18 Mar 2011 03:27:02 +0000

#5 Ecce homo

» autor: Charles_Dexter_Ward

#6 Peor caso posible en Fukushima (segun un experto, no un periodista) [ENG]

fteruel1 — Fri, 18 Mar 2011 03:26:29 +0000

#5 joooo esa h .. ganado a pulso

» autor: fteruel1

#5 Peor caso posible en Fukushima (segun un experto, no un periodista) [ENG]

kanjiru — Fri, 18 Mar 2011 03:19:37 +0000

#4 te pongo negativo por falta grave de ortografía

» autor: kanjiru

#4 Peor caso posible en Fukushima (segun un experto, no un periodista) [ENG]

fteruel1 — Fri, 18 Mar 2011 03:08:21 +0000

Pues ponemos una zona de seguridad de 22.000km y todos a los Monegros..
Como Apocalipsis .. no se.. no me convence...
Eso si.. las tv y los periodicos se estan inchando a vender

» autor: fteruel1

#3 Peor caso posible en Fukushima (segun un experto, no un periodista) [ENG]

eldios13 — Fri, 18 Mar 2011 02:45:43 +0000

#2 toda la razon, mejor seguir leyendo la prensa. Seguro que el Government's Chief Scientific Officer Professor John Beddington esta ahi de enchufado y lo que comenta es un copy&paste

» autor: eldios13

#2 Peor caso posible en Fukushima (segun un experto, no un periodista) [ENG]

oportuno — Fri, 18 Mar 2011 02:33:11 +0000

Me toca los huevos ya tanto "experto" opinando sobre lo que podría pasar

» autor: oportuno

#1 Peor caso posible en Fukushima (segun un experto, no un periodista) [ENG]

eldios13 — Fri, 18 Mar 2011 02:27:57 +0000

La fusion significa que el nucleo del reactor se funde, y a medida que se funde, el material nuclear atravesara el suelo del contenedor. Alli reaccionara con el cemento y otros materiales... basicamente es eso... y recuerda que este es el peor escenario probable, no creemos que nada peor pueda pasar. Si se diera este escenario habria una explosion y parte del material radioactivo se elevaria unos 500 metros de altura. Esto es realmente serio, pero de nuevo, serio para el area local. No es un tema preocupante para ningun otro lugar aunque se elevase el material radioactivo 500metros tras la explosion. Si ademas combinamos este suceso con el peor caso posible referido a las condiciones atmosfericas, es decir, que parte de los materiales radioactivos sean arrastrados en direccion de Tokyo y que se produjeran lluvias, seria esto un problema? La respuesta inequivocamente es NO. Ningun problema en absoluto. Los problemas se darian dentro de un radio de 30km alreadedor del reactor. Para ponerte un ejemplo, cuando Chernobyl sufrio el incendio en el nucleo de grafito de su reactor, el material radioactivo se elevo no 500 metros sino 9000 metros y se mantuvo asi no solo unas horas si no meses, es decir, que el material radioactivo estvo en contacto con la atmosfera por un largo periodo de tiempo. Incluso en el caso de Chernobyl la zona de exclusion que se decreto fue de unos 30km. Fuera de la zona de exclusion no hubo evidencia ninguna que indicara que la poblacion tuviera problemas ocasionados por la radiacion. Los problemas de Chernobyl fueron que la gente continuo bebiendo agua y comiendo vegetales y de ahi vinieron los problemas. Este no va a ser el caso aqui. Lo que me gustaria enfatizar de nuevo es que es caso acutal es muy problematico para las inmediaciones alrededor de la central y deberiamos preocuparnos por la gente trabajando alli. Mas alla de los 20 o 30km no es realmente un problema para la salud.

» autor: eldios13