Menéame: comentarios [1179240]

#6 The Economist premia al autor de una técnica para capturar CO2

alecto — Tue, 22 Feb 2011 19:28:13 +0000

#5 Es muy fácil decirlo, pero no tanto hacerlo.
Lo primero porque los procesos más productores de CO2 no son fácilmente deslocalizables: su coste será infinitamente mayor que el de rebajar las emisiones. ¿Vas a producir la energía en África para traerla a España? ¿en Asia quizá? Las cementeras, por ejemplo, tienen que estar a una distancia X del lugar en que se va a usar, según alguien del sector explicó no hace tanto por aquí, y ese es otro proceso de gran nivel de emisiones. Y así hay decenas de sectores a los que el traslado, la búsuqeda de personal formado y el transporte de su mercancía de regreso tras el proceso les costaría más que tomar medidas (metalurgia, etc).
Luego está la otra parte: el protocolo de Kyoto y su sucesor (que son los que fijan esos plazos) han sido firmados con gusto por esos países de los que hablas. Porque resulta que supone una entrada de pasta brutal en sus países (siempre habrá quien rebase su cuota y tenga que pagar por ella, y a ellos les sobra), y además es una entrada de pasta que llega en forma de tecnología e infraestructura (es obligatorio "pagar" en esa moneda), todo limpio.

» autor: alecto

#5 The Economist premia al autor de una técnica para capturar CO2

exotico.inofensivo — Tue, 22 Feb 2011 19:13:22 +0000

#4 Para eso, entre otras cosas (como la mano de obra más barata), recurren las empresas a la deslocalización: cuando tengan que pagar por contaminar, por ejemplo en países de la UE, acelerarán el traslado de la producción a otros países más "flexibles" al respecto.

» autor: exotico.inofensivo

#4 The Economist premia al autor de una técnica para capturar CO2

alecto — Tue, 22 Feb 2011 08:28:16 +0000

#1 Estamos de acuerdo en que es importante que se establezca un cambio de mentalidad en estas cuestiones: la mejor contaminación es la que no se produce y la mejor energía es la que no se consume. Dicho esto... discrepo en algo: la solución al cambio climático será rentable en cuanto los legisladores se lo propongan, y de hecho está en camino.

Con la legislación y sistema actuales, el coste de contaminar (cuota gratuita para cada empresa) es 0€, infinitamente menor que el de no hacerlo (inversión en tecnologías...), aún si te pasas de cuota y tienes que comprar unas pocas toneladas.

Pero en muy poco tiempo (¿2015?) esa cuota gratuita que reciben se reducirá de tal modo que no cubrirá la producción de CO2 de las empresas, y a medio plazo se eliminará. Las empresas ya trabajan con esa previsión, planeando el momento en que tendrán que elegir entre pagar para comprar cuota (que subirá de precio por el aumento de la demanda) o pagar tecnologías para no emitir. Se podría acelerar el proceso, pero en breve será más rentable usar energías limpias, capturar CO2 (si se consigue una tecnología eficaz) y otras técnicas de reducción de emisiones.

» autor: alecto

#3 The Economist premia al autor de una técnica para capturar CO2

RespuestasVeganas.Org — Tue, 22 Feb 2011 08:24:50 +0000

Si el responsable de la destrucción y de las masacres sólo fuera el CO2...

» autor: RespuestasVeganas.Org

#2 The Economist premia al autor de una técnica para capturar CO2

--5404-- — Tue, 22 Feb 2011 08:08:11 +0000

Quizá deberían premiar al que consiga capturar a los chorizos de las finanzas, claro que entonces se quedarían sin subscriptores.

» autor: --5404--

#1 The Economist premia al autor de una técnica para capturar CO2

exotico.inofensivo — Tue, 22 Feb 2011 07:58:30 +0000

Si tenemos que esperar a que la solución al cambio climático sea "rentable", mal vamos... Desde un punto de vista de exclusiva racionalidad económica (y absolutamente miope), nunca habrá nada más rentable que seguir destruyendo el planeta.
Lo que se impone es un cambio de mentalidad, un cambio de modelo económico.

» autor: exotico.inofensivo