Menéame: comentarios [1170011]

#74 Basta de falso HD

grigori — Wed, 16 Feb 2011 18:54:58 +0000

#50Â1080i no es Full-HD

Y yo, desde luego, prefiero ver a 720p que a 1080i, aunque eso ya es una cuestión de gustos

» autor: grigori

#73 Basta de falso HD

jimmi — Tue, 15 Feb 2011 23:31:02 +0000

Catacroker. Lo que me faltaba por leer. 8-O. Opiniones gratuitas sobre el HD aqui, al fondo, por favor.

» autor: jimmi

#72 Basta de falso HD

--82961-- — Tue, 15 Feb 2011 00:20:50 +0000

#48 tienes razón en lo que dices pero siendo más precisos, las resoluciones que comentas son las "comunes" por así decirlo.
Hasta lo que yo se, lo "importante" es el número de filas y a partir de 720 ya se considera HD. No es necesario mantener la proporción de 16:9. Es más, la mayoría de las películas hoy en día estan a una proporción de 21:9 (por lo menos).
Un caso extremo puede ser una película de una sóla columna y 1080 líneas. Sí, eso también sería alta definición.

» autor: --82961--

#71 Basta de falso HD

arsenicmarmelade — Mon, 14 Feb 2011 10:11:50 +0000

Whoaaaaaaaaahh!!!! ahora veo la mierda en HD!!!!

» autor: arsenicmarmelade

#70 Basta de falso HD

jimmi — Sun, 13 Feb 2011 19:26:59 +0000

ok. Te entiendo lo que quieres decir. Yo me estoy refiriendo a un aspecto muy concreto, los fps que define de manera muy importante el registro, la grabación y la difusión de una imagen. Tu te estas refiriendo a una percepción subjetiva de 50 imagenes visualmente diferenciadas. Si te quedas en eso OK. Pero te pongas como te pongas esas imágenes a las que te refieres son 50 campos, o lo que es lo mismo 25fps. En unas ocasiones serán 25fps progresivos y en otras será 25fps entrelazados ;-). No puedes in contracorriente y en contradirección a toda la industria y adoptar una nomenclatura particular. Di 50 imagenes, cincuenta campos, lo que quieras, pero en el momento en que hablas de fps incurres es error.

He repasado el enlace y supongo que ese tipo de especificaciones que corren por ahí, será el origen de toda la confusión acerca del 1080i. Pero los fabricantes de teles o de camaras "consumers" pueden decir plin. 1080i es 1900x1080 entrelazado. Ni más ni menos.

Y como esto es ya un poco frontón, yo lo voy a dejar aqui.

» autor: jimmi

#69 Basta de falso HD

cobalt — Sun, 13 Feb 2011 17:33:22 +0000

#68 es posible que sea así, lo que yo quería decir es que los formatos entrelazados en PAL muestran 50 imágenes por segundo, aunque sean medias imágenes o campos, y que el movimiento por tanto es de 50 fps.

Esto es apreciable para la mayoría de la gente que diferencia entre las películas de cine y las de vídeo. Los telefilmes de toda la vida van a 50 fps y el cine a 25 (24 acelerado a 25 en PAL).

Aquí tienes un fotograma entrelazado de una imagen en movimiento:

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/Interlaced_video_frame_(ca

Es UN fotograma, según tu definición que debe ser la correcta. Pero equivalen a DOS imágenes, puedes ver como son dos (medias) imágenes tomadas con una diferencia de 20 milisegundos, que luego son proyectadas en un CRT de la misma forma que fueron capturadas, mostrando una imagen cada 20 milisegundos, o sea, 50 veces por segundo. Disculpa que te lo ponga así, puesto que tú ya lo sabes, pero para que los demás puedan entenderlo.

A 1440x1080i también se le llama 1080i, puedes verlo en esta tabla: en.wikipedia.org/wiki/HDV
No está considerado FullHD, que supongo que es lo que querías decir.

Aquí lo que hay es un lío de definiciones, por ejemplo al 1920x1080p se le llamaba antes FullHD, y a 1280x720p se le llamaba HD Ready. Ahora también se llama HD Ready al FullHD, "HD Ready 1080p":

es.wikipedia.org/wiki/HD_ready

No podían haberlo hecho peor. Es mucho más sencillo poner las resoluciones completas y los entrelazados y progresivos. Aunque a lo mejor lo que buscan es liar a la gente a propósito para vender dos veces lo mismo.

» autor: cobalt

#68 Basta de falso HD

jimmi — Sun, 13 Feb 2011 16:19:27 +0000

#65 Tu explicación del tema del entrelazado es correcta, pero confundes nomenclatura y quizá un concepto. Un campo (medio fotograma) nunca es un fotograma. Por eso se usa la palabra "campo" y no fotograma. Sólo dos campos son un fotograma. Te pongas como te pongas , 50 campos son 25 fotogramas de reproducción ;-), aún que en una grabación entrelzada real, los campos respondan a "momentos" de grabación diferentes, como explicas correctamente, seguirán siendo 25fps. Repito que no hay ningún formato broadcasting de 50fps. Eso corresponde sólo a las cámaras de grabación de velocidad variable para conseguir efectos de cámara lenta (que se consiguen precisamente al reproducir lo grabado a 25fps) ,y sólo se usan en los procesos de producción audiovisual.

1440x1080 no corresponde a 1080i (1920x1080). Y creo que de lo que estábamos hablando era de 1080p vs 1080i asi que esa alusión me ha despistado. 1440x1080 corresponde a un tipo de HD en el que graban algunas cámaras de gama media. Su pixel, en vez de ser cuadrado está anamorfizado (estirado)(en relación 1:1.33) Una vez deformada (a base de estirarla) para dejar la imagen "normal" la imagen cubre el mismo espacio de imagen que un 1920x1080.Ese es el truco para manejar menos información. Pero no lo es. Supongo que no será considerado full HD.

#67. OK. No lo recuerdo, pero si lo dices , me lo creo. Lo que habría que ver , entonces, era a que llamaban estas teles 1080i. Visto el nivel de confusión que existe en este terreno, y de ganas de vender burras que tienen los fabricantes de TV , vete tu a saber.

Voy a intentar aclarar mi posición: Me da igual lo que digan los fabricantes de TV y sus milongas y sus "interpolaciones" y a sus "mejoras electrónicas" y sus bla bla pero ellos no dictan las normas. En la producción audiovisual, 1080p y 1080i son dos formatos idénticos, salvo por su diferencia de barrido, y ambas están contempladas de lleno como norma full-HD dentro la sociedad que rige estas cosas (SMPTE).De hecho, en una misma cinta de soporte HD (D5 o HDcam) se pueden mezclar sin problemas ambos formatos. Llevo 15 años trabajando en postproducción,he particiapado en la elaboración de programas, series, y anuncios en HD y trabajo a diario manejandome en los diferentes formatos que se usan. Me rechina cuando leo tanta confusión.

» autor: jimmi

#67 Basta de falso HD

--168564-- — Sun, 13 Feb 2011 14:58:08 +0000

#65 Te insisto en que en la transición del HDready al FULL HD se vendieron tvs, por ejemplo Philips, en que en la pegatina sólo decían Full HD 1080, y en las que si indagabas te encontrabas con que sólo daban 1080i y 720p, no 1080p. Veo que te interesa todo esto, así que te recomiendo que busques información sobre el tema, porque trajo cola hace unos años cuando la gente buscaba tvs FULL HD baratas para sus consolas cuando éstas empezaron a bajar de precio. Durante un periodo barato el FULL HD que vendían barato no era 1080p. Para encontrar 1080p, oséase, Full HD real, había que irse por ejemplo a Sony o Sharp.

#64 mira #58.

» autor: --168564--

#66 Basta de falso HD

yottabyte — Sun, 13 Feb 2011 14:54:16 +0000

#63 Yo tengo alguna serie que me he bajado de ánime a 720p/120fps y la fluidez de movimiento se nota bastante en comparación a los típicos 25/30

» autor: yottabyte

#65 Basta de falso HD

cobalt — Sun, 13 Feb 2011 14:23:23 +0000

#64 En la práctica sí son 50 fps. El vídeo guarda medio fotograma cada 20 milesimas de segundo, alternando campos pares e impares. Eso significa que en un segundo ha grabado 50 fotogramas, aunque no estén completos, y equivalen a 50 "momentos" diferentes en el tiempo.

En la tradicional tv de rayos catódicos, a 50 Hz, el formato entrelazado no muestra el fotograma entero, sino los campos pares e impares alternativamente, de la misma forma en la que están grabados. Nuestra visión sólo aprecia un ligero parpadeo. El equipo nos está mostrando 50 "fotos" por segundo, que han sido grabadas en 50 "momentos" diferentes. Son 50 fps reales, aunque cada fotograma sólo muestre la mitad de información.

En una tv LCD, se unen los campos y se muestra un fotograma completo. Lo que daría 25 fps reales, pero el algoritmo de desentrelazado ya se encarga de formar dos fotogramas completos a partir de dos fotogramas entrelazados.

Como no es perfecto, siempre se ve mejor en una tv CRT que en una LCD, si obviamos el parpadeo.

Respecto a lo de deducir que 1080i es 1440x540, me refería a 1440x1080i, que es una resolución muy usada en tv.

en.wikipedia.org/wiki/HDV

Como es entrelazada puse 540, que es la mitad de 1080, a efectos de compararla con la calidad del 720p, para explicar que sí, que 720p tiene más resolución vertical, pero menos horizontal y menos framerate. Con lo que al final cada uno tiene sus ventajas y desventajas, y no sabría decir cuál es mejor, sobre todo si las tvs últimamente convierten los 25p en 50p o 100p con tecnologías como motionflow.

» autor: cobalt

#64 Basta de falso HD

jimmi — Sun, 13 Feb 2011 13:57:06 +0000

#62 "50 fps son mejores que 25 fps" ---> No hay ningún formato de imagen que trabaje a 50 fps. El 50 alude a 50 campos (que no equivale a un fotograma, que corresponde a 25 fps. La nomenclatura que eligieron es muy confusa y origina confusiones como esta. Deberían de haberlo llamado sencillamente 1080i25 y 1080p25 (para diferenciarlo del 30 americano)

Por resumir: 1080i/50 --->25fps 1080p/25 --->25fps .

"No es muy justo comparar 720p con 1080i. La primera tiene más resolución vertical pues son 720 líneas frente a las 540 del entrelazado. Pero la última tiene más resolución horizontal, 1920 ó 1440 frente a 1280."

Deduzco que supones que 1080i es 1440x540 ... ¿puedes mostrame algún enlace donde hablen de esto? tengo curiosidad.

» autor: jimmi

#63 Basta de falso HD

Kosimo — Sun, 13 Feb 2011 13:03:24 +0000

#29 #34 Conocéis la diferencia entre 1080i/50 y 1080p/25? No existe emisora en el mundo que emita 1080p/50.

» autor: Kosimo

#62 Basta de falso HD

cobalt — Sun, 13 Feb 2011 12:48:00 +0000

1080i son 50 fotogramas por segundo entrelazados, 50i.

720p son 25 fotogramas por segundo progresivos, aunque parece que también existe el 720p50.

1080i da como resultado un movimiento más fluido, igual que el estándar PAL que son 576i. 50 fps son mejores que 25 fps.

Aunque ahora las tvs suelen implementar funciones como el motionflow o trumotion que se inventan uno o más fotogramas intermedios y suben el framerate.

No es muy justo comparar 720p con 1080i. La primera tiene más resolución vertical pues son 720 líneas frente a las 540 del entrelazado. Pero la última tiene más resolución horizontal, 1920 ó 1440 frente a 1280.

La tv "une" los campos par e impar de dos fotogramas consecutivos en el 1080i y forma una imagen de 1080 pero algo pixelada a lo vertical, lo que puede verse peor que una imagen completa a 720.

Luego la de 720p muestra 25 fotogramas por segundo, y la de 1080i muestra 50. El movimiento de la última es más fluido y real, motionflows y demás aparte.

» autor: cobalt

#61 Basta de falso HD

jimmi — Sun, 13 Feb 2011 12:18:17 +0000

#53 ... jejeje .. muy bueno. Siento el ladrillo duplicado.

#59 La información de esa página que enlazas es erronea. Asume que 1080i tiene 1440 líneas de resolución horizontal. Eso es absolutamente falso. 1080i son 1920x1080 exactamente igual que el 1080p. 720p son 1280x720.
No hay nada más que decir. Las cifras lo dicen todo.

Fijate lo que pone en el encabezado de lo que has enlazado: "Reprinted from Wikipedia".Esto no es ninguna garantia de exactitud. Si buscas detalladamente encontrarás otra información que contradice la erronea información de resolución que has enlazado (es.wikipedia.org/wiki/1080i). Sigue buscando y contrasta la fiabilidad de las páginas que encuentres. Aparte, la gráfica, no se porqué, está totalemente trucada, al mejor estilo de Telemadrid. A igualdad de resoluciones , representa como cuadros más pequeños a los formatos entrelazados ¿?¿?¿.

La única razón de que a mucha gente, le parezca que las imágenes de un 1080i, (cuando las imágenes originales son entrelazadas), sean emborronadas y de peor calidad es que los tfts y demás tipos de monitores no representan adecuadamente los campos, gran problema que poco a poco van solicionando pero que siguen sin afinar.Es normal que los aficionados a los videojuegos rechazen esta resolución entrelazada (creo que incluso no se puede usar por hdmi).

Paradojicamente, si consiguen que algún día los TFT´s muestren adecuadamente los campos como lo hacían los antiguos CRT´s, los formatos entrelazados serán los más adecuados para las retransmisiones deportivas o cualquier evento en el que haya mucho movimiento.

El timo del invento "HDReady" se debe exclusivamente al 720p. Ninguna televisión de la época HDready ofrecía 1080i. Mas quisieran. 1080i es FullHD. Informate tu

» autor: jimmi

#60 Basta de falso HD

asdfg — Sun, 13 Feb 2011 11:29:16 +0000

#49Â720p y 1080i están mas o menos a la par. En algunos aspectos es superior 720p y en otros lo es 1080i. A efectos de ancho de banda (bitrate) son similares y si mayormente se ha adoptado 1080i que es mejor para la mayoría de casos a excepción de cuando hay muchos movimientos rápidos que es donde 720p supera a 1080i.

» autor: asdfg

#59 Basta de falso HD

--168564-- — Sun, 13 Feb 2011 10:28:26 +0000

También decir que el cuento de que la 1080i vale como FULL HD sirvió a algunas marcas para empezar a vender como Full HD algunas TVs no capaces de ponerse en modo 1080p, sino sólo 720p y 1080i. Debería ser delito llamar FULL HD a la 1080i, la de timados que ha habido por eso.

» autor: --168564--

#58 Basta de falso HD

--168564-- — Sun, 13 Feb 2011 10:23:21 +0000

#51 Pues sí, 720p da mejor calidad de imagen final que 1080i, infórmate:

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Resolution_chart.svg

www.hdtv.ca/hdtv_knowledgebase/television/720p_1080p.php

La gente aficionada a videojuegos siempre ha sabido que más vale un 720p que un 1080i.

» autor: --168564--

#57 Basta de falso HD

demostenes — Sun, 13 Feb 2011 09:56:26 +0000

En 2008 intenté comprar una TV LCD con MPEG4 (preveyendo los nuevos canales HD que saldrían 2 años más tarde) y el vendedor no tenía ni idea de lo que le hablaba.
Sin embargo en 2008 ya existía el Iplus de Digital Plus que decodificaba MPEG4 en TDT y Satelite. La tecnología ya existía pero a España nos llegaba lo peor.

» autor: demostenes

#56 Basta de falso HD

kumo — Sun, 13 Feb 2011 09:35:37 +0000

#45 Qué puntilloso eres

» autor: kumo

#55 Basta de falso HD

janrok — Sun, 13 Feb 2011 09:18:53 +0000

Com a TV3 no hi ha res(Variación de una canción de la Trinca)

» autor: janrok

#54 Basta de falso HD

paputayo — Sun, 13 Feb 2011 08:07:28 +0000

En Antena 3 hace semanas que ya quitaron la mosca con HD y ahora solo ponen el distintivo HD cuando se suponen que lo emiten.

» autor: paputayo

#53 Basta de falso HD

cobalt — Sun, 13 Feb 2011 04:09:18 +0000

#52 te ha salido entrelazado.

» autor: cobalt

#52 Basta de falso HD

jimmi — Sun, 13 Feb 2011 02:46:51 +0000

mierda, repetido... ¿no se puede borrar?

» autor: jimmi

#51 Basta de falso HD

jimmi — Sun, 13 Feb 2011 02:04:28 +0000

Joer, lo que tengo que leer.

#20 Es de perogrullo que de manera genérica, la calidad no tienen nada que ver con la relación de aspecto. Pero si estamos de la norma aprobada para el FULL-HD , el HD es 16/9 si o si.

#34Â1080p y 1080i son exactamente lo mismo en cuanto a resolución y calidades, salvo que uno es progresivo (25 imágenes completas por segundo) y el otro es entrelazado (50 semiimagenes o campos por segundo que acaban siendo las mismas 25imagenes por segundo del p , pero mostrada de manera entrelezada). Por supuesto que 1080i es FULL-HD

#49 Y encima, que no hago más que leer que 1080i es inferior en calidad, y ya solo me falta por leer que es inferior a 720p. LoL

#40 y #45 La norma PAL es 720x576 que contemplandolo desde la perspectiva histórica de los CRT son píxeles rectangulares (alargados en horizontal). Si se tratan con ordenadores, los píxeles rectangulares no existen. Solo son cuadrados. Para compensar y llegar al mismo tamaño, han de trabajarse en 768, para después volver a encogerse. El 768x576 sólo se debe de usar en los procesos intermedios de producción audiovisual cuando los ordenadores entran en juego. Pero al final, tenemos que llegar necesariamente a 720x576, la única que se usa en el broacasting final. (Afortunadamente el HD acaba con todo eso, y es pixel cuadrado)

Cambiando de tercio, para adaptarse al HD, no todo es transmisión, y no sólo han de renovarse "las cámaras", sino también los sistemas de realización (controles de realización, mesas de mezclas, sistemas de interconexionados, de enlaces), los sistemas de producción salas de edición y postproducción) y de almacenamiento (magnetoscopios y cintas de vídeo). Lo que viene a ser mismamente que las televisiones tiren al cubo de la basura todo su equipamento ténico. Hacer eso implicaría años de adaptación y un desembolso brutal de dinero.

Hoy en día sólo se produce en HD lo que se puede aislar por completo de la producción de un canal: las series. y ni siquiera se hace con todas. En un pais en que los canales prefieren multiplexar cuatro canales por el canuto por donde podría ir uno, para amortizar publicitariamente los máximo posible y en los que hasta los canales nacionales se han lanzado como hienas a los timoconcursos y los videntes, creo que el HD no lo verán ni nuestros hijos.

» autor: jimmi

#50 Basta de falso HD

jimmi — Sun, 13 Feb 2011 01:58:06 +0000

Joer, lo que tengo que leer.

#20 Es de perogrullo que de manera genérica, la calidad no tienen nada que ver con la relación de aspecto. Pero si estamos de la norma aprobada para el FULL-HD , el HD es 16/9 si o si.

#34Â1080p y 1080i son exactamente lo mismo en cuanto a resolución y calidades, salvo que uno es progresivo (25 imágenes completas por segundo) y el otro es entrelazado (50 semiimagenes o campos por segundo que acaban siendo las mismas 25imagenes por segundo del p , pero mostrada de manera entrelezada). Por supuesto que 1080i es FULL-HD

#49 Y encima, que no hago más que leer que 1080i es inferior en calidad, y ya solo me falta por leer que es inferior a 720p. LoL

#40 y #45 La norma PAL es 720x576 que contemplandolo desde la perspectiva histórica de los CRT son píxeles rectangulares (alargados en horizontal). Si se tratan con ordenadores, los píxeles rectangulares no existen. Solo son cuadrados. Para compensar y llegar al mismo tamaño, han de trabajarse en 768, para después volver a encogerse. El 768x576 sólo se debe de usar en los procesos intermedios de producción audiovisual cuando los ordenadores entran en juego. Pero al final, tenemos que llegar necesariamente a 720x576, la única que se usa en el broacasting final. (Afortunadamente el HD acaba con todo eso, y es pixel cuadrado)

Cambiando de tercio, para adaptarse al HD, no todo es transmisión, y no sólo han de renovarse "las cámaras", sino también los sistemas de realización (controles de realización, mesas de mezclas, sistemas de interconexionados, de enlaces), los sistemas de producción salas de edición y postproducción) y de almacenamiento (magnetoscopios y cintas de vídeo). Lo que viene a ser mismamente que las televisiones tiren al cubo de la basura todo su equipamento ténico. Hacer eso implicaría años de adaptación y un desembolso brutal de dinero.

Hoy en día sólo se produce en HD lo que se puede aislar por completo de la producción de un canal y cuya producción está externalizada: las series. y ni siquiera se hace con todas. En un pais en que los canales prefieren multiplexar cinco canales por el canuto por donde podría ir uno, para amortizar publicitariamente los máximo posible y en los que hasta los canales nacionales se han lanzado como hienas a los timoconcursos y los videntes, creo que el HD no lo verán ni nuestros hijos.

» autor: jimmi

#49 Basta de falso HD

yottabyte — Sun, 13 Feb 2011 01:04:58 +0000

1080p > 720p > 1080i

» autor: yottabyte

#48 Basta de falso HD

KaisserSozze — Sat, 12 Feb 2011 23:20:23 +0000

#22 Mientras los pixeles sigan siendo cuadrados la resolución tambien te da el ratio. Por ejemplo, las dos definiciones HD son 1920x1080 y 1280x720. Como puedes observar ambos son 16:9, ningnuo 4:3.

» autor: KaisserSozze

#47 Basta de falso HD

--68265-- — Sat, 12 Feb 2011 23:16:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --68265--

#46 Basta de falso HD

pusilanime_hedonista — Sat, 12 Feb 2011 23:12:14 +0000

#45 realmente 720 o 704 (pixels no cuadrados). Que al "estirarlos" a pixels cuadrados si que dan esos 768 o 1024

» autor: pusilanime_hedonista

#45 Basta de falso HD

--125581-- — Sat, 12 Feb 2011 23:01:26 +0000

#40 DVD PAL : 768 x 576 :P. Y DVD es MPEG2 .
MPEG2 : Codec usado en los DVD, tele por cable, satélite y TDT .

» autor: --125581--

#44 Basta de falso HD

sifou — Sat, 12 Feb 2011 22:47:58 +0000

Si los de Muchachada tenían razón...

www.youtube.com/watch?v=CgG6YPr8jus

» autor: sifou

#43 Basta de falso HD

Zabir — Sat, 12 Feb 2011 22:45:58 +0000

No se suponía que aquí nadie veía la televisión?

» autor: Zabir

#42 Basta de falso HD

topecb — Sat, 12 Feb 2011 22:42:14 +0000

#36 los que emiten en HD son los que no puedes ver con un TDT normalillo.

El programa puede estar grabado a 1080p o a 4k, pero si luego la emisión la hacen en 480p o 576p.. de poco sirve.
Yo solo conozco TV3 (por un amigo) y TVE HD...

Aquí en Murcia, la autonómica 7RM se supone que emite en HD pero se ve exactamente igual tanto en un canal como en otro y con un TDT de 20€ puedo verlo, así que no emite en HD...

» autor: topecb

#41 Basta de falso HD

--125581-- — Sat, 12 Feb 2011 22:38:20 +0000

Las cadenas realmente velan por nuestra seguridad . Ver a Belen Esteban en plano corto totalmente definida y menos difuminada gracias a la resolución debe ser realmente traumático .

» autor: --125581--

#40 Basta de falso HD

kumo — Sat, 12 Feb 2011 22:27:17 +0000

Contando que las especificaciones mpeg de un DVD dan una resolución de 800x600 con que algunas cadenas llegasen a eso sin pixelar, ya casi que me daba por satisfecho

» autor: kumo

#39 Basta de falso HD

grigori — Sat, 12 Feb 2011 22:24:43 +0000

#30Â1080i no es 1080p

» autor: grigori

#38 Basta de falso HD

nanobot — Sat, 12 Feb 2011 22:12:18 +0000

Me vais a perdonar ser tan cansino, pero ¿cuándo piensan emitir algún documental (de la BBC, de producción propia, de Arte, de NatGeo) en HD de una vez? Para verle los pelos de las napias a la Esteban y los venorros en la frente de $CR7 cuando EAEAEA ese p. que se cabrea, no hacía falta vender tanto chisme nuevo.

» autor: nanobot

#37 Basta de falso HD

Fut — Sat, 12 Feb 2011 22:11:26 +0000

#36 En HD real los públicos. Canal Sur, TV3, TVE... en sus canales HD. Por eso la mayoría estan en pruebas y no emiten una programación normal: no hay suficientes programas HD como para emitir una programación completa.

» autor: Fut

#36 Basta de falso HD

julitros — Sat, 12 Feb 2011 22:01:05 +0000

Entonces ¿Cuales son los canales que emiten actualmente en HD?

» autor: julitros

#35 Basta de falso HD

wormhole — Sat, 12 Feb 2011 21:49:17 +0000

¿Soy el único que pillo TVE HD? Ese canal se ve muy vien y eso que es 1080i.
Lo malo es que solo echan Águila Roja, Pelotas y los Misterios de Laura. Eso si, los partidos que echan por La1 y la pelicula de los domingos la emiten simultaneamente.

» autor: wormhole

#34 Basta de falso HD

--168564-- — Sat, 12 Feb 2011 21:47:54 +0000

#30 Obviamente, pero #29 ha corregido bien a #27, ya éste dijo full HD 1080i, y #29 le corrigió bien diciendo que 1080i no es Full HD.

» autor: --168564--

#33 Basta de falso HD

--89333-- — Sat, 12 Feb 2011 21:37:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --89333--

#32 Basta de falso HD

tommyx — Sat, 12 Feb 2011 21:18:37 +0000

#24 bueno, nosotros solo hemos ido cambiando de teles a medida que se iban desintegrando, pero si, te doy toda la razón.

» autor: tommyx

#31 Basta de falso HD

tommyx — Sat, 12 Feb 2011 21:16:50 +0000

#8 bueno, no exactamente, ahora hay muchiiisima mas mierda... por lo que he podido constatar las contadas ocasiones que he visto la tele.

» autor: tommyx

#30 Basta de falso HD

davisdmg — Sat, 12 Feb 2011 21:13:28 +0000

#29Â1080p es full hd. es.wikipedia.org/wiki/1080p

Menos mal, por fin podré ver las especificaciones de la emisión de sálvame.

» autor: davisdmg

#29 Basta de falso HD

Idaho — Sat, 12 Feb 2011 21:00:40 +0000

#27Â1080i no es Full HD

» autor: Idaho

#28 Basta de falso HD

Chimuelo — Sat, 12 Feb 2011 20:55:19 +0000

Como si lo viese... más de una cadena redimensionará la imagen SD, aplicará un par de filtros de suavizado y enfoque y a presumir de que emiten en 1080p. En otras palabras, lo mismo que hago yo en mi PC con el filtro ffdshow. Bien configurado mejora bastante la calidad del video SD, pero sigue sin ser un HD real y se nota.

#21 Está claro para qué se compró la tele: para presumir. Yo tenía un amigo que presumía de Home Cine certificado THX y pantalla plana para ver películas en screener con sonido grabado del cine... en fin.

» autor: Chimuelo

#27 Basta de falso HD

Kosimo — Sat, 12 Feb 2011 20:54:10 +0000

Telecinco HD es una vergüenza! Son "upscalins" y no resolución nativa. La unica que realmente funciona Full HD (1080i) nativa REAl es Televisió de Catalunya HD.

» autor: Kosimo

#26 Basta de falso HD

Xtampa2 — Sat, 12 Feb 2011 20:54:04 +0000

Me da igual que sea superior o igual a 720 líneas, que sea 16:9 o la relación que les de la gana, mientras no emitan con un bitrate aceptable, la TDT apesta en cuanta a calidad de imagen.

Relacionado: www.meneame.net/story/hd-sin-hache

» autor: Xtampa2

#25 Basta de falso HD

viktor — Sat, 12 Feb 2011 20:49:45 +0000

#1 Pues todos los programes que emiten por tv3HD son en alta definición, por ejemplo...

» autor: viktor

#24 Basta de falso HD

--230260-- — Sat, 12 Feb 2011 20:41:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --230260--

#23 Basta de falso HD

--168564-- — Sat, 12 Feb 2011 20:26:56 +0000

#3 y #5 ¿Y qué tiene que ver una cosa con la otra?

» autor: --168564--

#22 Basta de falso HD

--82961-- — Sat, 12 Feb 2011 20:25:43 +0000

#10 lo de 16:9 y 4:3 sólo es la proporción, que no tiene nada que ver con la definición. Puedo tener una pelicula en 4:3 y que sea de alta definición. Sólo quiero decir que #8 tiene razón.

En el fondo, lo importante es la cantidad de pixels que hay.

» autor: --82961--

#21 Basta de falso HD

formulauno — Sat, 12 Feb 2011 20:23:50 +0000

Pero cuando os enterareis que los culpables de que se os metiera entre ceja y ceja comprar una television no son las cadenas de television?

Por un lado estan los fabricantes, que te venden una posibilidad, te dicen que puede haber cadenas que emitan en HD y esas cadenas estan habilitadas para ello..... pero a dia de hoy quien quiera excusar su afan consumista con que "le vendieron la tele al decirle que emitirian los canales en HD", lo siento pero es un poco iluso....

Los vendedores serian capaces de decirte que veras a las presentadoras del telediario en pelotas con tal de vender, y la mayoria de nosotros comprariamos la television para poder fardar de television....

Con deciros que un compañero de trabajo se compro una tele, y le costo un poco 600€ para que luego viniera otro compañero a decirle que se habia comprado el mismo modelo pero la version 3D, pero
1) Se lo habia comprado sin gafas porque le parecia una tonteria. Ni con las que venian de serie
2) No tenia bluray ni pensaba comprarse esas peliculas porque le parecian muy caras
3) No queria descargarse las peliculas en HD o de momento no lo habia hecho porque ocupaban mucho
4) Lo mas gracioso vino cuando dijo que podia actualizar el modelo de television para que fuera como el suyo (Pero no era verdad, aunque el que se compro la cara pensaba que si )...... entonces, ya me direis porque se dejo 1600€ en esa tele.......

Que alguien me explique entonces para que queria esa tele si no la pensaba utilizar para eso y mas aun si pensaba que el modelo barato se podia convertir por software como el caro.... igual la utiliza para sintonizar las emisoras de radio digitales

» autor: formulauno

#20 Basta de falso HD

--142933-- — Sat, 12 Feb 2011 20:22:42 +0000

#8 ¿Algo en HD no implica ser también panorámico?

» autor: --142933--

#19 Basta de falso HD

--235020-- — Sat, 12 Feb 2011 20:18:56 +0000

#17 Pendiente, sí, es la perspectiva www.vintagecassette.com/srv/images/49775

» autor: --235020--

#18 Basta de falso HD

--170383-- — Sat, 12 Feb 2011 20:12:55 +0000

Yo el único hd el de la televisión española y la verdad tan poco veo mucha diferencia

» autor: --170383--

#17 Basta de falso HD

sorrillo — Sat, 12 Feb 2011 20:05:58 +0000

#15 Creo que es la perspectiva, que es muy rara. Mira que lo miro y no sé si es plano, cuadrado o hace pendiente.

» autor: sorrillo

#16 Basta de falso HD

--182750-- — Sat, 12 Feb 2011 20:05:00 +0000

En España es muy sencillo: quitando los canales exclusivos en HD, el resto casi ninguna emisión es en HD. Y es que el que me diga que TelecincoHD emite en alta definición pues una de dos, o es ciego o quiere engañarme.
Es de risa que nos quieran vender TVs en 3D (que no creo que se hayan vendido muchas porque la gente ni tiene pasta ni tiene ganas de gastar dinero para nada) cuando no sabemos todavía lo que es ver una emisión por TDT en HD...

» autor: --182750--

#15 Basta de falso HD

--235020-- — Sat, 12 Feb 2011 20:01:57 +0000

Ya podían dedicarse a legislar sobre asuntos más importantes, cerrar la TDT y punto: emisiones a través de Internet y TV a la carta, con HD, LD, LSD o lo que quieran. Las cadenas generalistas que cierren o se reciclen, como las fábricas de carros.

Aclaro que el acceso a Internet no tiene que hacerse forzosamente a través de un PC, para los que siempre alegan que los viejitos se van a quedar sin tele. Que les coloquen un aparatito a medida con mando a distancia y mantenido en remoto.

#14 Qué grima da ese aparato.

» autor: --235020--

#14 Basta de falso HD

sorrillo — Sat, 12 Feb 2011 20:00:42 +0000

Es una buena noticia pero es una batalla perdida. El HD es el HiFi del nuevo siglo.

people.cs.uu.nl/gerard/FotoAlbum/RadioCorner/Fotos/PhilN2511.jpg

» autor: sorrillo

#13 Basta de falso HD

wendigo — Sat, 12 Feb 2011 19:40:37 +0000

#8 C&P "Lo que hay ahora es lo mismo que teníamos en analógico. " Falso, en analogico no se pixelaba la imagen , ni tardaba la vida en cambiar de canal

Saludos

» autor: wendigo

#12 Basta de falso HD

entamoeba — Sat, 12 Feb 2011 19:34:27 +0000

#8 La autonómica catalana (tv3, 33 etc ...) es la única que he visto con subtítulos en ingles.

» autor: entamoeba

#11 Basta de falso HD

kikuyo — Sat, 12 Feb 2011 19:29:27 +0000

Duplicada: www.meneame.net/story/gobierno-legaliza-emisiones-telecinco-antena-3-l aunque esta tiene un titular más llamativo.

» autor: kikuyo

#10 Basta de falso HD

CIB3R — Sat, 12 Feb 2011 19:19:57 +0000

#8 es.wikipedia.org/wiki/Televisión_de_alta_definición

"Además, los estándares técnicos para transmitir HDTV permiten que se proyecte utilizando una relación de aspecto de 16:9 sin utilizar franjas negras y por lo tanto se puede incrementar la resolución del contenido."

» autor: CIB3R

#9 Basta de falso HD

cumulonimbus — Sat, 12 Feb 2011 19:09:34 +0000

De todas formas "paloquehayquever"....:P

» autor: cumulonimbus

#8 Basta de falso HD

--216298-- — Sat, 12 Feb 2011 19:04:50 +0000

#7 HD ≠ 16:9

Y lo que digo yo, nos vendieron un TDT con cantidad de doblajes en distintos idiomas y subtitulos de igual forma en Español, inglés y otras... ¿ para cuando subtítulos en inglés ?
Lo que hay ahora es lo mismo que teníamos en analógico.

» autor: --216298--

#7 Basta de falso HD

CIB3R — Sat, 12 Feb 2011 18:57:57 +0000

El HD en muchas cadenas es: No he modificado las cámaras de 4:3 y lo que hago es colocar un fondo 16:9 y la imagen en 4:3 en el centro.

» autor: CIB3R

#6 Basta de falso HD

--222891-- — Sat, 12 Feb 2011 18:55:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --222891--

#5 Basta de falso HD

hamahiru — Sat, 12 Feb 2011 18:54:37 +0000

Si se me permite mi opinión, no me importa tanto que emitan mierda en HD como que den algo de calidad en SD.

» autor: hamahiru

#4 Basta de falso HD

salteado3 — Sat, 12 Feb 2011 18:49:58 +0000

Y no solo la TDT... Canal+ hace lo mismo en algunas emisiones de sus canales en HD.

En la TV sueca aunque la "base" sea HD sólo ponen el logo HD cuando el material que emiten es en alta definición. No es tan difícil!

» autor: salteado3

#3 Basta de falso HD

Catacroc — Sat, 12 Feb 2011 18:49:57 +0000

No les importa que nos vendan mierda, pero que se se vea bien eso si que es importante....

» autor: Catacroc

#2 Basta de falso HD

--232088-- — Sat, 12 Feb 2011 18:47:37 +0000

Entre este, el de el rating de edad, el logo de la cadena, si está en dolby o en estereo, si tiene opcion de V.O.S...

Al final lo que menos veremos será la película, pero de verdad, porque estará tapada al completo.

» autor: --232088--

#1 Basta de falso HD

kastanedowski — Sat, 12 Feb 2011 18:46:50 +0000

Pues solo aclarara lo que ya sabemos... que ningun programa realmente se transmite en HD

» autor: kastanedowski