Menéame: comentarios [1149698]

#7 Largo y caro debate nuclear

edmont — Sun, 23 Jan 2011 12:19:07 +0000

#6 Se te olvida decir que desde 2004 llevábamos unos años de sequía sin precedentes. Así que no me vale la comparación con 2009. En cualquier caso hay capacidad instalada de sobra para que el sistema eléctrico no note la ausencia de Garoña. De hecho no es raro que una central nuclear cierre por recarga o mantenimiento durante unos meses y aquí no pasa nada.

» autor: edmont

#6 Largo y caro debate nuclear

--160642-- — Sun, 23 Jan 2011 11:45:13 +0000

#5 Se te olvida decir que fué un año hidraulico sin precedentes, y que la generación hidraulica se incremenyó en un 60% pasando de 23.854 a 38.001, un incremento de 14.147 GWh.

Tambien desconoces que lo que se exporta son los excesos de capacidad, solo del regimen ordinario, ya que toda la energia del regimen especial se vende en una subasta previa (MIBEL), y estan obligadas las 5 distriduidoras nacionales a comprar toda su generación y son las unicas que pagan las primas de estas.

La capacidad sobrante de la subasta MIBEL es la que se exporta, hidraulica, nuclear y termicas.

» autor: --160642--

#5 Largo y caro debate nuclear

edmont — Sun, 23 Jan 2011 00:20:19 +0000

Garoña tiene que cerrarse en 2013, como está previsto. Luego ya no finaliza la vida útil de ninguna más hasta 2020.

En 2010 España exportó 8500 GWh. Garoña es una central de 450 MW, así que no puede producir más de 4000 GWh al año. Se puede cerrar y seguiríamos sin tener que comprar electricidad a Francia.

www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE-avance2010.asp

» autor: edmont

#4 Largo y caro debate nuclear

--160642-- — Sat, 22 Jan 2011 21:40:33 +0000

Los antinucleares argumentan, que si la energia nuclear es barata y rentable, porque no se construye ninguna central nuclear en España.

Aqui tienen la respuesta, es el unico sector no liberalizado, y tanto para su construcción como para sus prorrogas depende de una decisión politica, no solo tecnico-administrativa, cosa que no ocurre con el resto de instalaciones. La nuclear es la unica instalación donde su aprovación tecnica y administrativa no es vinculante.

» autor: --160642--

#3 Largo y caro debate nuclear

Mikelodeon — Sat, 22 Jan 2011 21:36:47 +0000

#2 muy correcto, habíame olvidado de decir eso.

» autor: Mikelodeon

#2 Largo y caro debate nuclear

--160642-- — Sat, 22 Jan 2011 21:34:24 +0000

#1 Un paso atras en las emisiones de CO2 y un encarecimiento del precio de la electricidad, ya que solo la gran hidraulica es mas barata que la nuclear, todas las demas son mas caras.

» autor: --160642--

#1 Largo y caro debate nuclear

Mikelodeon — Sat, 22 Jan 2011 21:21:55 +0000

Estoy completamente de acuerdo con el fondo del artículo, pero quisiera puntualizar una cosita:

"La energía producida por cada central nuclear que se cerrase debería comprarse a Francia, lo que supondría un incremento del coste y una mayor dependencia energética exterior española, que ya es la más alta de Europa."

Otra opción sería suplir toda esa energía con centrales de carbón o de gas, de las que disponemos. Pero claro, supondría un paso atrás en política de emisiones de CO2, y eso también es inadmisible.

» autor: Mikelodeon