Menéame: comentarios [1147486]

#23 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

mced — Sat, 22 Jan 2011 09:30:24 +0000

El estándar H.264, sobre el que nadie discute sus virtudes técnicas (es una verdadera joya de la ingeniería informática con bastantes años de desarrollo a sus espaldas), trae problemas legales aparejados, algunos de ellos bastante curiosos como el del vídeo profesional.

La práctica totalidad de las cámaras de vídeo digitales lleva incorporado un chip codificador H.264. Hoy en día es poco razonable grabar vídeo en RAW (esperemos que no lo sea en un futuro) y, por tanto, han escogido el códec que ofrece la mayor calidad en el mínimo tamaño. Pero la licencia que tienen estas cámaras sólo sirve para vídeo en plan aficionado: en cuanto quieras lanzar profesionalmente lo que has grabado, estás incurriendo en una violación de la licencia que te da derecho a usar ese chip H.264. ¿Qué ocurre? Que incluso las cámaras más costosas, que no tienen otro fin objetivo que no sea el uso profesional, incluyen esta licencia "para aficionados".

» autor: mced

#22 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

Ferk — Fri, 21 Jan 2011 14:26:33 +0000

#20 Supongo que ese plugin no es libre y no estará para plataformas que no sean Windows, no? ..pues vaya internet abierta.

» autor: Ferk

#21 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

Ferk — Fri, 21 Jan 2011 14:09:16 +0000

#17 ¿Qué de lo que has puesto muestra en concreto que "la decisión de Google es negativa para la implantación de una internet abierta"?

La implantación de una internet abierta no tiene nada que ver con la calidad de los codecs (que dicho sea de paso tampoco es que sea tan diferente para un usuario normal, sobretodo teniendo en cuenta que la aparición de WebM es relativamente reciente y aún están investigando formas de mejorarlo).

Lo que sí puede frenar la implantación de una internet abierta es la exigencia de royalties que limiten el desarrollo de herramientas libres y abiertas para editar o ver videos. Que por mucho que puedas buscar plugins y temas añadidos, sólo serán legales si o bien esos plugins han pagado los royalties o bien estamos en un pais que no respete las patentes de software.

x264 es ilegal en EEUU.

» autor: Ferk

#20 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

theM — Fri, 21 Jan 2011 12:32:44 +0000

#19 Hay un plugin de Microsoft para que FF soporte H.264
El pago está limitado por arriba a 6,5 millones de dólares al año. Para la Mozilla Foundation es una burrada, pero para MS o Google no es nada.

» autor: theM

#19 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

pawer13 — Fri, 21 Jan 2011 10:42:20 +0000

#17 H.264 está cubierto por numerosas patentes, y requiere el pago de royalties para los decodificadores que van, por ejemplo, en los navegadores (esa es la razón por la que FF no lo soporta)
Distribuir el código fuente de un codificador/decodificador no require ningún pago (distribuir el binario sí)

Para mí esos motivos son suficientes para agradecer a Google no soportarlo. Yo uso Firefox y no quiero que pierda cuota sólo por no poder pagar patentes de software.

» autor: pawer13

#18 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

topecb — Fri, 21 Jan 2011 10:21:21 +0000

Pues a ver si espabilan y se deciden ya...

Mucho H264 y cuando ahora algunas páginas empiezan a usarlo (vale, sí, es de pago, pero bueno)... zasca! cambiamos otra vez

» autor: topecb

#17 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

theM — Fri, 21 Jan 2011 09:33:39 +0000

Recomiendo este artículo (en inglés) que explica por qué la decisión de Google es negativa para la implantación de una internet abierta
arstechnica.com/web/news/2011/01/googles-dropping-h264-from-chrome-a-s

Resumiendo (mucho):
-H.264 es un estándar, supervisado por un comité de expertos internacionales y sujeto a revisión de las organizaciones que forman parte de ISO y ITU, y es tan abierto como otros estándares tipo JPEG, C++ o ISO 9660
WebM no es un estándar ni está sujeto a ningún comité o regulación externa. Google lo controla exclusivamente.

-H.264 está cubierto por numerosas patentes, y requiere el pago de royalties para los decodificadores que van, por ejemplo, en los navegadores (esa es la razón por la que FF no lo soporta)
Distribuir el código fuente de un codificador/decodificador no require ningún pago (distribuir el binario sí) Existen de hecho implementaciones de H.264 open source de gran calidad.
Utilizar H.264 para codificar un vídeo y emitirlo por internet (por ejemplo Youtube) no tiene ningún coste
VP8 usa tecnologías patentadas por On2, aunque Goolge no exige el pago de royalties. Theora no usa tecnologías patentadas. Si alguno de estos dos formatos viola una patente registrada por H.264 tendría que pagar los royalties también.
GIF también está cubierto por patentes y royalties y a nadie le parece que haya frenado el avance de internet. Si ahora se está viendo relegado por PNG, no es por la falta de patentes de éste, sino por la superioridad del formato, cosa que no ocurre en el caso de WebM

-Google no es consistente en su decisión con su mantenimiento de soporte para Flash, objetivamente vvarios órdenes de magnitud más cerrado que el estándar H.264, así como el soporte para audio en formatos MP3 y AAC, cubiertos ambos por numerosas patentes

-H.264 es un estándar y es ampliamente utilizado en la industria: en los Blu-Ray, en la especificación de televisión digital para EEUU y Europa, en la especificación para las videollamadas 3G-324M. Todos los smartphones modernos llevan un decodificador hardware, todas las GPU's (tarjetas gráficas) y pronto en cada CPU, en videocámaras, etc. Todo este contenido en H.264 será producido durante décadas, y la presión para usar el formato será enorme. En la web también. WebM nunca tendrá la posición que tiene ahora H.264. Obligar a todos los usuarios de H.264 a recodificar es una decisión errónea.
Esto llevará a olvidar por completo el tag <video> de HTML5 y seguir utilizando Flash, que soporta H.264 perfectamente y está instalado ya en todos los navegadores, salvo en los instalados en iOS (iPhone, iPad, iPod Touch) que soportan <video> en HTML5 siempre que esté en H.264

NOTA: esto es una traducción y no representa la opinión del traductor Perdonen de antemano los posibles errores de traducción.

» autor: theM

#16 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

--9316-- — Fri, 21 Jan 2011 08:14:55 +0000

Por no hablar de todos los dispositivos móviles que tienen aceleración por hardware de h264,no se si con un cambio de firmware se soluciona el asunto.

No creo que a corto plazo desaparezca el h264 en los videos de google,porque si no,va dejar a mucha gente tirada.

» autor: --9316--

#15 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

humanbulk — Fri, 21 Jan 2011 07:28:49 +0000

Ademas ya veremos que pasa cuando los de las patentes de H264 se les echen encima. Al final son solo ganas de joder al usuario final y volver a la batalla de navegadores e incompatibilidades que ya he
os vivido durante años, una pena porque HtML5 no será nada sin que esto se resuelva.

» autor: humanbulk

#14 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

humanbulk — Fri, 21 Jan 2011 07:26:06 +0000

Me parece cojonudo pero a WebM le queda mucho para estar a la altura de calidad del h264 sobre todo en cuestiones de corrección de color, en que la gran mayoría de cámaras usan este formato y que todas las webs lo usan hoy x hoy. No digamos ya la incongruencia de integrar Flash... me ofrece que la FSF algo se llevara a cambio o es que son un poco lelos.

» autor: humanbulk

#13 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

mced — Fri, 21 Jan 2011 07:05:50 +0000

En calidad, VP8 está más o menos a la altura del VC-1 de Microsoft y por encima de las viejas pero todavía habituales soluciones MPEG4-ASP (DivX y XviD) y de Theora. H.264 es superior a todos ellos y mucho me temo que protegido por tantas patentes, que Google va a tener las manos muy atadas para desarrollar un presumible VP9 (esta vez de forma decente, porque VP8 es un batiburrillo de código y especificaciones bastante chapucero, independientemente de su buena calidad).

Para hacernos a la idea, es como si Google tuviera que inventar un coche eléctrico, pero que no tuviera nada que ver con el mejor y más estandarizado coche eléctrico actual (H.264), porque los abogados del MPEG-LA se le lanzarían al cuello.

En todo caso, long live VPx.

» autor: mced

#12 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

capullo — Fri, 21 Jan 2011 01:42:07 +0000

Las patentes solo sirven para joder.

» autor: capullo

#11 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

filetinfiletin — Fri, 21 Jan 2011 01:37:36 +0000

H.264 es bastante mejor que técnicamente que WebM según la gente que sabe del tema x264dev.multimedia.cx/archives/486 peeeero de nada sirve si está lleno de patentes de mierda, una lástima

» autor: filetinfiletin

#10 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

--146329-- — Fri, 21 Jan 2011 01:23:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --146329--

#9 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

--167347-- — Fri, 21 Jan 2011 00:47:04 +0000

#6 a ver...en cuanto a ser o no estandar de facto (de iure no hay ya que no hubo acuerdo) pues se presupone que sí, pero solo se presupone ya que el desarrollo y utilización de HTML5 y de su famosa etiqueta video en internet es muy escasa.

Supongo que el gran gigante del video bajo demanda: Youtube, será muy importante en esto...otro factor a tener en cuenta será el Flash que se quedará con nosotros o no, dependiendo de si la guerra entre VP8 vs H.264 se resuelve pronto o quedan dudas.

Aún así, todo parece un poco impredecible...

» autor: --167347--

#8 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

--82961-- — Fri, 21 Jan 2011 00:42:20 +0000

#3 vp8 también es excelente

» autor: --82961--

#7 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

Gato-Pardo — Fri, 21 Jan 2011 00:13:04 +0000

#6 H.264 es la codificación oficial del Blu-Ray y creo que también de algunas versiones de DVB (TV), pero en HTML5, no. Y en éste último campo tiene todas las de perder.

» autor: Gato-Pardo

#6 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

MrBorji — Fri, 21 Jan 2011 00:05:01 +0000

Estoy un poco pez en tema de códecs. H.264 es el estándar oficial o sólo pretende serlo de facto?

» autor: MrBorji

#5 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

Nitros — Thu, 20 Jan 2011 23:53:16 +0000

#3 No solo propietario, sino patentado por todas partes.

» autor: Nitros

#4 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

medidordepH — Thu, 20 Jan 2011 23:52:18 +0000

muchas webs que rehacer, dentro de unos años creo que no va a faltar curro

» autor: medidordepH

#3 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

anxosan — Thu, 20 Jan 2011 22:57:24 +0000

El caso es que H.264 es un buen codec. Pena que sea propietario.

» autor: anxosan

#2 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

--45096-- — Thu, 20 Jan 2011 19:38:11 +0000

De hecho la retirada de h.264 de Chrome es importante, porque corta la transición flash+h.264 a html5+h.264. Y flash ya tiene fecha de caducidad, allá por el 2020, no tiene sentido matarlo. Lo que había que impedir es que h.264 se convirtiera en el estándar de facto en códec de vídeo en HTML5, y con esto Google lo ha cortado. Ahora lo que tiene que hacer es convencer a Adobe de que soporte v8 en Flash y se podrá hacer una transición transparente con WebM.

» autor: --45096--

#1 La FSF apoya oficialmente el proyecto WebM de Google

alt — Thu, 20 Jan 2011 13:21:22 +0000

Era de esperar. Lo que no tienen narices es a eliminar el soporte para flash en Chrome.

Yo personalmente no me gustaría que lo hicieran, tal como están las cosas, hasta que se estandarice HTML5

» autor: alt