Menéame: comentarios [1144921]

#160 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Llorenç_Servera — Thu, 20 Jan 2011 23:48:29 +0000

#159 Te doy la razón, cuando probé el XP Profesional (la primera versión) en mi AMD 800 con 128 megas de memoria iba muy muy de culo y volví al 98 SE.

Pero a la que le instalé el XP con SP2 ya no volví nunca más al 98SE, la diferencia era gigantesca y sólo con 128 MB me funcionaba todo lo que podía usar con el 98 SE.

Siempre me ha sucedido lo mismo:

Fué meter el Windows 95 en el 486 y me dije: esto es una tortuga, me vuelvo al Ms-dos, hasta que sacaron el 95 OSR 2 y me dejó satisfecho.

Con el AMD 350 me pasó lo mismo, usé el 95 OSR 2 hasta que sacaron el 98 SE.

Pero en Ubuntu ha sido diferente: a cada versión más fino se vuelve, el Wine permite ejecutar más programas, cada vez los repos traen software más interesante, etc. El Ubuntu de ahora es un caramelo comparado al de hace 5 años que era un hueso.

» autor: Llorenç_Servera

#159 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

MPR — Thu, 20 Jan 2011 21:24:47 +0000

#158 jeje, el problema es que cuando compras el ordenador te imponen la versión de windows que viene con él, no es que quieras estar más o menos actualizado, aunque posiblemente se pueda negociar con el vendedor y a las malas pedir el "downgrade" (si te venden el software, no lo preinstalan) a microsoft (al menos se podía con el Vista a XP) o formatear e instalar lo que quieras pero lo normal es quedarte con lo que te dan.
Y, al menos en mi caso, el problema no es sólo de las versiones preinstaladas aunque coincido que estas son mucho peores.
Por ejemplo el Windows XP (versión Profesional) a mí me pareció menos estable que el Windows 98SE hasta que apareció el Service Pack 2 (creo recordar, quizás fuera el 1)
Es posible que el Vista tras algunas actualizaciones fuera como la seda, pero a la mayoría de la gente le echó para atrás nada más probarlo (yo sólo lo he probado una vez, hace apenas un mes en el portátil de un conocido, y lo de los mensajes de advertencia/confirmación cada vez que intentaba hacer algo como desinstalar un programa era de risa, me leí los 2 primeros, el resto por encima)

» autor: MPR

#158 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Llorenç_Servera — Thu, 20 Jan 2011 19:27:13 +0000

#157 ¿Por que crees que dejé de usar Windows?

Yo me limito a comentar lo que he observado y es costumbre en Microsoft. El que quiere lo más nuevo y no le va bien que se aguante. ¿Por que crees que esperé hasta 2004 en pasarme a Windows XP o al 2000 en pasarme al Windows 98SE?

Sigo pensando que Vista se ha demonizado en exceso. Mucha gente a la que he oído opinar que le ha ido mal lo ha dicho sobre versiones preinstaladas que no hacen justicia. Nunca he visto un Windows preinstalado que funcionase bien.

Hice un curso hace tres años y tenían el Vista Ultimate (o algo así) instalado en los ordenadores y nos iba de lujo, no dió un solo problema en todos esos meses.

» autor: Llorenç_Servera

#157 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

MPR — Thu, 20 Jan 2011 15:34:26 +0000

#156 y te parece que una empresa que se dedica a sacar versiones que van como el culo con la excusa de que aún no están perfeccionadas pero cobrándolas como si lo estuvieran te parece una buena empresa? ¿por qué tenemos que esperar 6 meses, un año o el tiempo que sea para que saquen alguna actualización que haga que el sistema por el que hemos pagado una buena pasta (bueno, algunos, otros piratean o usan otros SSOO) funcione medio decentemente? ¿qué hacemos mientras llega esa actualización, seguimos con la versión anterior (si la tenemos) o nos jodemos sin más?
No sería mejor que si tienen que sacar versiones de prueba las saquen como versión beta o similar con un precio acorde y se dejen de tomarnos el pelo. Pero claro, tienen un monopolio y lo saben, lo tomas o lo dejas (el cliente no es nada más que un "pringao" que paga y calla)
Y dicho todo esto, también uso Ubunu, no sé prácticamente nada de Windows tras el XP, salvo lo que he visto en equipos de amigos y conocidos: Vista -> caca, 7 -> promete (lo de antes era plural de modestia )

» autor: MPR

#156 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Llorenç_Servera — Thu, 20 Jan 2011 12:45:56 +0000

#153 Yo uso Ubuntu y ando algo desconectado de los Windows. Pero, por mi experiencia, Vista no es un truño.

Muchos probaron las primeras versiones (antes de los service pack), muchos otros probaron versiones HOME y también otros muchos usaron versiones preinstaladas.

Seguro que si el ordenador da la talla y usas una versión profesional con SP1 o SP2 (si ya ha salido) funciona adecuadamente.

Eso de que las primeras versiones de los Windows sean un truño es algo que ya llevo años viendo. El primer Windows 95 era un truño comparado con su versión OSR 2, el Windows 98 venía cargado de problemas comparado con el 98 SE. El Windows Millenium tuvo toda una sarta de problemas, pero entre que muchos usuarios se quedaron con el 98 SE unos añitos más y que XP salió al año, Microsoft lo dejó aparcado. El Windows XP Home era otra tortuga. Estamos acostumbrados al XP Profesional con SP2 (o SP3 actualmente) y lo usamos como vara de medir sin pensar que: 1) Es un SO obsoleto y consume menos recursos que uno actual 2) Era la versión tope gama 3) Llevaba ya dos revisiones encima.

También he visto muchos ordenadores que incorporaban un Windows XP preinstalado e iban fatal, luego les ponías un XP Profesional SP2 y obtenías resultados impresionantes. ¿O crees que lo regalan? No, te ponen una versión cutre cargada de basuraware. Recuerdo haber visto varios Sony Vaio con un XP preinstalado (hace años) que necesita 500 MB de memoria RAM sin hacer nada y después de una exhaustiva limpieza conseguí bajarlo a 280 o así, pero es que luego instalas un XP Profesional SP2 y sólo necesita 110 MB.

De hecho Windows 7 es prácticamente lo mismo que Vista. Lleva una versión actualizada del mismo kernel (del NT 6.0 al NT 6.1), han corregido algunos fallos y, muy especialmente, hay quitado una serie de funcionalidades de las capas inferiores no visibles para los usuarios (según he oído son asuntos de seguridad) para ahorrar recursos y dar un aspecto de mayor ligereza. Finalmente han hecho que las versiones más básicas y preinstaladas vayan un poco mejor. En resumen: es un Vista actualizado, con lavado de cara y un rendimiento mejorado a costa de sacrificar cosas que no se ven.

Creo que Windows Vista se ha demonizado demasiado. Siempre dije que XP en sus inicios me dió muy malos resultados y era de esperar que con Vista sucediese lo mismo. Con Windows 7 no ha sucedido lo mismo porque no se ha innovado, sólo se han corregido los fallos (una especie de Windows 98 SE).

» autor: Llorenç_Servera

#155 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

kadmon — Thu, 20 Jan 2011 12:31:50 +0000

#154 Las tarjetas de red usb existen desde antes del vista, debería funcionar.

Ya, ya te dije que era un truño.

» autor: kadmon

#154 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Observer — Thu, 20 Jan 2011 11:26:04 +0000

#153

Vista es un truño, sé justo y compara con otra versión, p ej, Seven.
Yo no tengo windows para probar, era el equipo de un amigo.
Las tarjetas de red usb existen desde antes del vista, debería funcionar.

» autor: Observer

#153 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

kadmon — Thu, 20 Jan 2011 11:02:01 +0000

#151 Swat no lo encontré, quizás fue torpeza mía. De todas formas, volveré a mirar a ver si arreglo el pequeño problema que tengo. Pero que en todos los resultados de las dos primeras páginas de google te remitan a los comandos, no ayuda, de hecho, te desvía.

Entiendo lo de los foros pero entiende que se ha llegado al punto de que es más fácil encontrar "No" respuestas que respuestas útiles. Y si los de linux se cansan, los de windows se deben de estar suicidando pero ahí siguen empezando los tutoriales con: Inicio, ejecutar, cmd en vez de decir solo: escribe chkdsk /f

Con otro problema en Suse me refiero a otro problema, hay mucho por donde puede fallar un SO, p ej, la wifi o ese teclado (el instrumento no el de escribir) que no es compatible con SUse. Por eso no se puede poner la mano en el fuego.

#142

1. Tambien sigo viendo que nace gente, que esa gente crece, tiene su primer ordenador y sus primeras dudas. De ahí que se sigan preguntando hasta la mayor de las tonterías.

2. Si el usuario está tan borracho como para no saber si está en casa, en el trabajo o en una biblioteca pública, siempre puede recurrir a google donde gratamente le explicarán que con cinco clics (los acabo de contar, el primero sobre un icono situado a la izquierda del reloj), puede cambiar la configuración cuando le plazca decidiendo, si ahora está más despejado, si está en casa, en el trabajo o en una biblioteca pública.

3. Has elegido el peor ejemplo porque windows trae un grabador por defecto: Clic derecho sobre el archivo, enviar a -> Unidad de CD. Así que no, no es igual, es más fácil.

4. Con el cortafuegos se te ha ido la pinza: Cuando abres el emule, el cortafuegos pregunta la primera vez si quieres dejar que se conecte a Internet, le dices que sí y si tu conexión fuese directa no usando un modem-router como ahora, el emule, como cualquier otro programa, se conectaría sin problemas

El problema de los puertos viene dado por el router donde tienes que redirigir los puertos hacia la ip interna de tu ordenador. Busca si no, y mira como en google te explican cómo debes de entrar a tu router para abrir los puertos. Por ello me pregunto ¿qué tiene esto que ver con lo que hablamos?. Jamás he tenido problema semejante con un cortafuegos.

En cuanto a la aplicación maligna, probablemente sea maligna pero si sabes que está descargado directamente de p ej Adobe, seguramente sea un falso positivo, en cuyo caso es tan "difícil" como elegir entre "desinfectar" y "no desinfectar". En el peor de los casos, si fueses un simio, siempre tendrías un 50% de probabilidades de acertar.

5. Sí, ya sé que te he dejado anonadado pero me extraña que un tio tan listo como tú no supiera algo tan básico y estúpido. Para que no haya dudas ¿eso pretendía ser un argumento o lo has dicho por capricho?.

6. Típico pseudo-argumento con la típica contraréplica estúpida. Bravo, ya has completado el círculo.

Realmente no merece la pena ni decirte por qué ese tipo de frases son estúpidas, pero si vas a empezar a hacer el niño con caritas sonrientes y frases de "te pagan" o "trabajas para ellos" es mejor que lo dejemos aquí.

#152 Vista es un truño, sé justo y compara con otra versión, p ej, Seven.

» autor: kadmon

#152 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Observer — Wed, 19 Jan 2011 19:37:22 +0000

#113 Tengo un htc hero.
Para usar la conexión del teléfono en el portátil hay dos maneras una fácil otra difícil:

Windows Vista:
Lo conectas y no lo detecta.
Bajas los drivers como puedes(¿recuerdas que no tienes conexion?).
Los instalas.
Reza para que funcione(La ultima vez no me funcionó).

Gentoo(Probado en ubuntu también):
Lo conectas y detecta una nueva tarjeta de red.
Navegas.

» autor: Observer

#151 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Observer — Wed, 19 Jan 2011 19:31:58 +0000

#135 swat viene con samba excepto en gentoo donde lo puedes compilar sin swat. ^^
Swat es la interfaz web de samba para configurar.

El problema no es que no se quiera ayudar, el problema es que si te preguntan la primera vez en un foro, se soluciona y ahí está todo el hilo del foro.
Cuando llevas 20 personas preguntando lo mismo algunos pierden la paciencia.

Y en Suse no. Ah, además tengo que mirar la marca del puzzle no vaya a ser que le falten piezas.
En suse el unico problema es que luego se te ocurra abrir el yast. Pero en suse todo se configura por el yast(lo que no está en el yast no hay problema de configurarlo a mano o con otra aplicación).

» autor: Observer

#150 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

musg0 — Wed, 19 Jan 2011 17:56:50 +0000

#143 He trabajado esta semana por primera vez con una cuenta sin privilegios de admin en Windows 7 Professional y es bastante parecido a Linux con sudo. Algo que me ha parecido útil (y peligroso a la vez) es que el explorador de archivos detecta cuando no tienes permisos para copiar archivos y te indica que metas la contraseña de administrador.

Al instalar programas también detecta y te pide la contraseña y así con muchas tareas. Lo único malo es que no memoriza la contraseña por un tiempo limitado (igual se puede cambiar) y como hagas varias tareas que requieran de admin en 5 minutos te molesta bastante.

» autor: musg0

#149 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

musg0 — Wed, 19 Jan 2011 17:46:13 +0000

#113 Pues igual que en Windows. Si está soportado enchufar y listo. Si no, toca instalar drivers extraños de páginas rusas, retocar archivos .inf, tocar el registro etc...
Si los fabricantes soportaran Linux igual que Windows funcionaría mucho más hardware, pero como no lo hacen pasan esas pequeñas cosas como que no vaya la salida VGA en un portátil o se necesiten hacen carambolas para poner en marcha una tarjeta de TV.

Linux no tiene la culpa; de hecho varios desarrolladores del núcleo se ofrecieron a hacer drivers libres si les daban las especificaciones y la mayoría de fabricantes pasaron de ellos.

La culpa es del fabricante por no colaborar y lo mejor es informarse antes de comprar y meter en la lista a esas empresas para no volverles a comprar nada en la vida.

#134 Linux es muy amigable. Sólo que elige muy bien a sus amigos.

» autor: musg0

#148 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--125581-- — Wed, 19 Jan 2011 17:19:08 +0000

#147 Hace cinco años puedo entenderlo, fíjate si no en Windows: Vista era una bazofia mal optimizada, y ahora 7 parece medio decente, aunque a veces el arranque como te digo, se le va la olla, en muchos de los portátiles que he probado . Yo en Arch , con SMplayer o VLC, veo todo todito.

» autor: --125581--

#147 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

NoRiCKaBe — Wed, 19 Jan 2011 17:05:12 +0000

#146 el tema de los codecs no recuerdo exactamente con que versión fue, (creo recordar que esta si fue hace 4-5 años así que no fue Ubuntu) pero juro que una de mis intentonas por pasarme a Linux terminó cuadno después de haber solucionado todo tipo de incompatibilidades con no se que driver y problemas con repositorios que faltaban, al ir a reproducir un puñetero divx se me veía en blanco y negro.

Ahí ya dije, hasta aquí hemos llegado con el experimento, no puede ser que para cada pequeño problema que me surja tenga que estar dos horas googleando hasta que doy con el código a meter en la consola para mi versión...

Años mas tarde probé con Ubuntu y si, bastante mejor todo la verdad, pero al final siempre que he ido usando linux he acabado por tener que configurar algo con consola para dejarlo a mi gusto.

Y juro que no es por trollear, que lo de que se me viesen los videos en blanco y negro es cierto.

» autor: NoRiCKaBe

#146 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--125581-- — Wed, 19 Jan 2011 15:39:43 +0000

#124 ¿ En Ubuntu la consola para meter codecs de video ? ¿ Me estás vacilando ? Todo puedes intalarlo desde Synaptic , hasta los drivers de la HP . Si me dices de mi Arch Linux ...
Bueno la verdad es que en Arch solo he tenido que configurar un fichero añadiendo 3 palabras en una línea y tres en otra . Y solo con "pacman -Syy xfce4 xfce4-goodies alsa-utils hplip xorg nvidia" , ya tenía todo el escritorio completo y preparado . Y te hablo de una distro "compleja", ( Qué en realidad el diseño modular de Arch es más simple que una patata, los codecs es copiar de la wiki de pacman una linea, pegarla en la consola y darle al enter, listo, ya tienes los codecs ) imagina Ubuntu o mejor Fedora o CENTOS, con GUIs para configurar todo lo que sea un servidor .

» autor: --125581--

#145 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--125581-- — Wed, 19 Jan 2011 15:33:16 +0000

#132 Eso ya existía, se llamaba Lycoris, y era un pufo intragable . Y te equivocas en una cosa: Los vídeos no tienen permiso de ejecución por defecto en Linux . Los links, per sé, tampoco .
#123 ¿¿¿¿ Router , ratones con drivers ????? Todos funcionan con un único driver, según el tipo de conexión del ratón .

» autor: --125581--

#144 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Ramanutha — Wed, 19 Jan 2011 13:21:05 +0000

Si eres usuario de Linux, lo normal es que sepas en que foros preguntar, y muchas veces te sorprenden con la rapidez con la que aparece una respuesta que te solucione el problema, o que te acerca a la solución.

Alguno protesta porque aquí lo están cosiendo a negativos, y luego dice que lo hacen por decir grandes verdades. Si supieras el motivo de los negativos te ahorrarías muchos... o no. Poca gente has visto que se dedique a insultar Windows por sistema con argumentos burdos, si hicieras lo mismo con Linux te llevarías respuestas mucho más adecuadas.

La seguridad en Windows tiene algunos detalles significativos como, cuando metes un pendrive USB en un Vista y se autoejecuta lo que haya dentro sin pedir permiso, ni avisar, ni dar explicaciones.

» autor: Ramanutha

#143 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Llorenç_Servera — Wed, 19 Jan 2011 12:44:15 +0000

Al menos se puede acceder a redes SMB, manejar particiones NTFS y ejecutar aplicaciones para Windows.

En Windows no puedes acceder a redes NFS, manejar particiones EXT4 ni ejecutar aplicaciones de Linux. Bueno, quizá se podría hacer perdiendo mucho tiempo, nada que ver con la simplicidad del caso anterior.

En Linux se esfuerzan para permitirte trabajar con recursos de otras plataformas.

Estoy cansado de leer que Windows también usa privilegios de usuarios y tal y cual. Pero trabajar en Windows con una cuenta limitada es un coñazo ya que a la mínima tienes que salirte, cambiar de sesión, hacer tal y cual, volver. El mítico RunAS es una bazofia que necesitas media hora haciendo pruebas para conseguir lanzar un comando como otro usuario, y si es una aplicación gráfica igual no aparece en tu escritorio porque pertenece a otro usuario (cosa que me ha sucedido a veces).

Desde que uso Linux no he tenido que volver a loguear como administrador para poder administrar desde la GUI. Si una aplicación requiere privilegios para ejecutarse me pide la contraseña de sudo y listos. Si quiero lanzar una aplicación como administrador sólo tengo que hacer: Alt+F2 e introducir "gksudo [nombreaplicacion]". También tengo un acceso directo que lanza nautilus (explorador de carpetas) con privilegios (pidiendo la contraseña) y todos los ficheros que edito desde allí también se editan con privilegios.

Con Windows, para administrar dispositivos que no tengan GUI (servidores, routers, switches) también tienes que usar la consola. Para empezar SSH no viene instalado y tienes que buscarte la vida. El programa en sí (el emulador de terminal) es una porquería ya que no puedes cambiar de usuario, no puedes hacer pestañas, no puedes guardar sesiones y encima el formato de codificación del entorno gráfico no es el mismo que el de la terminal. Definitivamente, para profesionales de redes y administradores cualquier cosa basada en Unix es mejor opción.

Todos los problemas de hardware con linux son debidos a escasez de controladores. Y la falta de variedad es culpa de las empresas desarrolladoras, si empresas y fundaciones como: Sun, Oracle, Nero AG, Adobe, Google, Skype, Mozilla, etc y muchísimos pequeños proyectos de soft libre han podido sacar y mantener versiones para Linux es que cualquier empresa/fundación/proyecto que quiera puede hacerlo.

» autor: Llorenç_Servera

#142 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

kahun — Wed, 19 Jan 2011 11:36:33 +0000

#138

1. Hombre, si piensas que cambiar de sistema operativo es fácil ... Windows lleva muchos años como sistema operativo mayoritario, todo el mundo conoce a algún experto en Windows y aún así sigues viendo a gente preguntando hasta la mayor de las tonterías.

2. Uy, salta un asistente ¿y si el usuario se equivoca? que me traigan a un niño!!!

3. Programa para grabar música -> primer enlace softonic -> primera aplicación Replay Music 3.98 de pago y en ingles, joe que fácil es
En linux ... espera que piense ... ah si ya viene instalado: Aplicaciones -> Sonido y Video -> Grabador de Discos ¿igualito verdad?

De fábrica si y luego tal cosa no me conecta con tal cosa, como abro no se que puerto, no me tira el emule, tal aplicación me dice que es maligna, vamos que todos sabemos lo que pasa.

Y en cuanto al menú, me has dejado anonadado, hasta tiene un buscador!!!

4. Quemado puede pero no deja de ser verdad

» autor: kahun

#141 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--136659-- — Wed, 19 Jan 2011 11:28:06 +0000

Veamos, rápidamente...

Tonterías para las que hay que instalar un programa en Windows:
- montar una imagen iso
- programar el apagado
- actualizar el sistema completo, incluyendo todos los programas
- cambiar el idioma del sistema
- cambiar el idioma de cualquier aplicación
- crear una captura de pantalla
- tener varios escritorios virtuales
- configurar cualquier detalle del escritorio
- montar al arranque un ftp/ssh externo como si fuera un directorio más

Tonterías que no puedo hacer en Windows:
- Cambiar el gestor de ventanas
- Cambiar el escritorio
- Montar particiones ext4
- Tener varias particiones en un pendrive
- Usar mi viejo escáner (sin drivers desde Windows XP)

Tonterías que dan por el ojete:
- Antivirus
- Menú de aplicaciones desorganizado
- Desfragmentar

¿Pero linux es una mierda porque algunas distribuciones no llevan una GUI para samba por defecto?

» autor: --136659--

#140 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Llorenç_Servera — Wed, 19 Jan 2011 11:26:22 +0000

#137 "Por eso si un driver no está suministrado para tu versión de tu distribución tienes que compilarlo tu mismo"

A mi no me ha pasado nunca tener que compilar un driver. Usando Ubuntu, si el hardware tiene más de 6 meses no suele haber problemas de drivers. Y si he tenido algún problema he encontrado que alguien con más conocimientos ya ha compilado el driver, ha hecho un paquete para mi distro y ha creado un repositorio para que pueda tenerlo actualizado. Por experiencia, lo que suele dar más problemas son las gráficas y los adaptadores de red, por eso siempre procuro comprar marcas medianamente conocidas: en gráficas Nvidia o Ati; y en redes uso Conceptronic (con buena relación calidad/precio).

Donde suele haber más problemas es con ordenadores portátiles, que a veces te cuelan marcas raras que no conoce ni el tato (como el hardware de netbook Intel GMA 500, que lo fabrica una subcontrata). Con un adaptador wifi USB que compré por 8€ (marca GetNet) no había forma de que funcionase pero a la siguiente versión de Ubuntu, el 10.10 ya lo cogió automáticamente sin tener que instalar nada de nada.

» autor: Llorenç_Servera

#139 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Bola_player — Wed, 19 Jan 2011 11:15:36 +0000

#37 #39 En eso estoy totalmente de acuerdo, pero estamos hablando de otros proyectos con otros nombres, que en el caso de que se compre Linux se tendrá que desarrollar un software 'parecido' pero no será en ningún caso Linux.
LibreOffice esta basado en OpenOffice, pero es otro proyecto con otras características y muchas más mejoras (actualmente).

» autor: Bola_player

#138 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

kadmon — Wed, 19 Jan 2011 11:13:48 +0000

#136 Kahun tenías que ser. Te diría que no te metas en conversaciones ajenas, contigo es aburrido discutir, pero ya que te has metido...

1. Hombre de paja, repasa es concepto. En windows no viene todo instalado por defecto, nadie ha dicho tal estupidez, no obstante, en linux parece que menos y montar la red en windows es muy fácil.

En cuanto a los foros y pringaos-howto: tampoco nadie ha dicho que los windowseros no necesitasen ayuda, vuelve a repasar el concepto anterior. Cuando los porcentajes se inviertan, entonces hablamos porque si ya los foros de ayuda de linux están bastante llenos con un mísero 1%, no quiero imaginarme lo que pasaría si fuese un 95%

2. Sencillísimo, ya se ven los resultados de google. Al menos no dices que "en linux es más fácil". En cuanto a Win7 ¿realmente lo has usado o lo acabas de inventar?. La compartición de archivos y creación de redes así como el "grupo en el hogar" que introdujo win 7 (no sé si también vista) le da mil vueltas a XP en todo, también en facilidad:

Cuando el ordenador se conecta a un router nuevo, este lo detecta, salta un asistente que pregunta qué tipo de red es (de casa, trabajo o pública), si eliges casa tan sólo tienes que aceptar porque ya estará todo listo y compartido, ¿es eso difícil?. Si quieres añadir, eliminar una carpeta o cambiar alguna configuración: botón derecho sobre la carpeta, menú "compartir con", en la nueva ventana haces y deshaces como quieras que hasta un niño lo sabe hacer. ¿es eso difícil?.

3. Un usuario de windows tiene que saber escribir en google (herramienta que usa a diario)esto: programa grabar música [clic. clic. descarga. instalar y listo] (¿es eso difícil?) y si no sabe hacer eso, encontrará foros en donde lo ayudan de forma bastante más clara que los que yo he encontrado para linux.

El firewall viene configurado de fábrica, el antivirus se instala por windows update y configurado de fábrica, el antivirus es antispyware así que nada de eso.

Las aplicaciones nuevas destacan en el "menú resumido", las aplicaciones más usadas están a un clic en el "menú resumido". Aún así, si a pesar de eso se pierden, en win vista/7 clican en menú inicio y encima tienen una caja de búsqueda donde pueden teclear tres letras que recuerden del programa: "ner" (Nero) o también, muchas veces, sólo lo que hace: "grabar", para encontrar lo que buscan. También pueden usar esto para buscar entre sus contactos, archivos, tareas, calendario, etc. Por último, si quieres, puedes organizar las carpetas pero es algo innecesario, ¿quién demonios quiere jerarquías arcaicas en el menú?, desde que uso win7 nunca entré al menú completo, el menú se "organiza" sólo.

4. Lo típico de "espero que te paguen por mentir". Y yo espero que evoluciones porque ese pseudo-argumento de cuando no tienes argumentos ya está muy quemado.

» autor: kadmon

#137 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

chavi — Wed, 19 Jan 2011 10:55:19 +0000

A ver, Ellyster.
En que tipo de sistema es más facil que estén utilizando vulnerabilidades desconocidas para el 99% de la gente (incluido el propio distribuidor/fabricante del sistema): ¿En un sistema libre como GNU/Linux donde mucha gente (si, mucha) examina el código y todo el mundo tiene posibilidades de modificarlo y enviar soluciones/información a los distribuidores, o en un sistema cerrado como GNU/Linux que para tener algo de acceso al código tienes que ser "importante" y firmar no pocos NDA y acuerdos que restringen luego lo que puedes hacer profesionalmente y en ningún caso puedes modificarlo ni suministrar parches?.

Luego dime si la ocultación supone seguridad "extra" o realmente supone una inseguridad grave.

Otro punto: Distintas distribuciones aplican distintos parches sobre DISTINTAS VERSIONES del kernel. Es más, dentro de cada distribución se emplean kernels distintos en cada rama. Haz tú un virus que trabaje a bajo nivel sobre todos sin que el usuario tenga que compilárselo.....
Por eso si un driver no está suministrado para tu versión de tu distribución tienes que compilarlo tu mismo.

» autor: chavi

#136 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

kahun — Wed, 19 Jan 2011 10:29:12 +0000

#135 Ah sí, que en Windows viene todo instalado y por defecto y claro la gente que usa Windows no necesita ayuda de ningún tipo, por eso hay tantos pringaos-howto

Compartir carpetas en XP y en cualquier distribución de linux es igual de sencillo desde hace años, en Windows 7 es muchísimo más complicado.

Un usuario de Windows tiene que saber buscar las aplicaciones en internet, lo que es un exe, como instalar una aplicación, configurar firewall, antivirus y anti-spyware, encontrar las aplicaciones en el menú ya que no están organizadas por categorías y a veces sólo ves el nombre de la empresa, ...

Como ya he dicho varias veces, espero que por lo menos te paguen por mentir y hacer publicidad de Microsoft, porque encima de usar su mierda de sistema operativo, presumir de ello es muy triste

» autor: kahun

#135 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

kadmon — Wed, 19 Jan 2011 10:18:16 +0000

#116 ¿Dónde están todas esas respuestas cuando se necesitan? ¿es que los linuxeros sólo ayudáis de forma correcta cuando se os pica?, parece que os gusta (no, os gusta, simplemente).

Y sobre todo, ¿por qué no viene esto por defecto junto con Samba?, toma de aquí, toma de allá, ¿tengo un puzzle o tengo un S.O.?

Y en Suse no. Ah, además tengo que mirar la marca del puzzle no vaya a ser que le falten piezas.

#110 Ya, Ubuntu lo hace "mal" así que me paso a otra. No hay problema, otra será perfecta para redes pero fallará por cualquier otro sitio.

El tema es que lo común, como he dicho, es tener un grupo homogéneo de windows, linux o mac, y ahí windows le come las sopas a linux desde xp.

Es más, con un 95% de cuota de windows y un ~1% de linux, que cuatro frikis tengan que dar cinco clics para instalar lo que ya mencioné y que windows reconozca su red, no es ninguna desgracia.

Desgracias son otras muchas cosas en linux.

El 95% de la gente no necesita lo que pides, pese a que no es tan difícil conseguirlo. Tú si, bueno, es lo que tiene usar un S.O. que solo usa el 1%.

P.D: "Para entrar en mis carpetas compartidas abrí el explorador fui a Red > Samba y allí estaba, click y me pregunto usuario y password, listo, "

Bienvenido al mundo de windows, desde no recuerdo.

» autor: kadmon

#134 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--173287-- — Wed, 19 Jan 2011 10:01:32 +0000

Linux es un buen sistema. Pero es poco operativo. Lástima!

» autor: --173287--

#133 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Observer — Wed, 19 Jan 2011 03:23:35 +0000

#131 Claro que eso es problema de los fabricantes, y posiblemente si se estandarizase mas el tema de las distribuciones, y un mismo driver funcionase para todas (o casi todas) los fabricantes se esmerarían mas en ello.

Si es viable, pero no quieren molestarse en hacerlo ya que cuesta mas que no hacer nada.

nvidia y ati no sacan versiones de controladores especificas para cada núcleo.
El controlador tiene una parte que se compila específicamente para cada núcleo y otra que es binaria.
Precisamente no se puede decir que estas dos compañias le dediquen mucho tiempo a hacer unos magníficos controladores, pero si cambias el núcleo solo necesitas ejecutar el instalador para que la gráfica funcione en este tambien. ^^U

También me toco una instalación de Ubuntu ... modo escritura al inicio del sistema.
Yo estas cosas las hago directamente en el fstab. Claro que yo monto los discos desde la consola.
LABEL=ntfs /mnt/ntfs ntfs-3g defaults,auto,users,nodev,noexec,noatime,nosuid,fmask=137,dmask=027,uid=usuario,gid=users 0 0

» autor: Observer

#132 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

drstrangelove — Wed, 19 Jan 2011 02:56:29 +0000

¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux? Ninguna en absoluto, no tardarían en salir distros chachipirulis sencillísimas de usar donde todo se hace con la cuenta de root, desde navegar hasta descargarse un vídeo guarrillo con scripts ocultos, pasando por abrir los links del correo llenos de viruses...al final se volvería a llenar todo de virus y tendríamos que volver a comprarnos un antivirus y al cabo de 6 meses diríamos eso de "joeeer que lento me va el ordenador nuevo de última generación".

¿La única solución? Que los ordenadores sean cajas negras donde no se pueda instalar/desinstalar nada de fábrica, salvo que rompas el precinto y lo uses bajo tu cuenta y riesgo, con la consiguiente pérdida de garantía. Ya sé que es duro, pero la mayoría de la gente no sabe instalar software o SOs, ni falta que le hace.

» autor: drstrangelove

#131 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

NoRiCKaBe — Wed, 19 Jan 2011 02:56:21 +0000

#130 entiende que yo me haya sentido identificado cuando alguna vez me ha tocado compilar a mano un driver de impresora, o como recientemente me he vuelto loco para conseguir hacer funcionar cifs en mi router linux.

También me toco una instalación de Ubuntu que no me montaba las particiones de NTFS, y por mas que hacía lo que indicaba el tutorial, no había manera humana de que se me automontasen las particiones en modo escritura al inicio del sistema.

Sobre el hardware si, una vez has migrado a Linux buscas hard compatible, pero si te toca la china, y tienes algo comprado antes de la migración que no funcione... te vuelves loco.

Claro que eso es problema de los fabricantes, y posiblemente si se estandarizase mas el tema de las distribuciones, y un mismo driver funcionase para todas (o casi todas) los fabricantes se esmerarían mas en ello. El problema es que hay tantas versiones y en ocasiones tan incompatibles entre si, que al final es inviable.

» autor: NoRiCKaBe

#130 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Observer — Wed, 19 Jan 2011 02:40:23 +0000

#117 Pues mira, yo a #43 no le he votado negativo. Pero no es que su mensaje no lo pueda merecer ya que razón tiene poca en sus quejas.

De cara a el usuario general seria bastante problematico:
De cara al usuario general cualquier cosa con mas de un boton es problemático si no quiere pensar.
El otro día se me quejaba alguien de que la impresora no funcionaba, cuando voy y la enchufa sale un mensaje diciendo "Es necesario un controlador para el hardware ¿Descargar controlador, Ignorar?"
Dije que lo descargara y en un momento la impresora estaba funcionando sin hacer nada mas.
Pues no debía saber leer, porque con ese mensaje y decir que no sabes que hay que hacer lo mejor es que sigas con hoja y papel.
También los he visto quejarse de que algo no funciona en windows y cerrar una ventana de error que te decía el porqué fallaba sin leerla.

Por mucho que digan, al final, las cosas las tienes que picar en la consola porque los GUI no van como deberian casi siempre o no los hay.
La ultima vez que vi un interfaz que no funcionaba era en Mandrake hace unos diez años.
Que vamos, no significa que no pueda haber alguno que no haya visto, ya que puede pasar en las mejores familias sea software libre o privativo. ^^

Ademas siempre tienes que buscar la solucion en un hilo remoto, ponerte a compilar noseque modulos, que si make, que si make install, que no me va porque no tengo noseque dependencias, que si esto y lo otro...
Esto es culpa del fabricante de ese hardware. ¿no se te pasa por la cabeza comprar hardware que sea compatible?
El vender hardware no es solo venderlo y olvidarte, debes dar un soporte(driver, firmware, manuales) a tus clientes. Si no lo hace no merece tu dinero.

Ahora no me vengais con lo de apt-get y que eso te lo busca todo el GUI automaticamente..
En realidad yo para ti te diria "synaptic" o "agregar programas". Si te quejas de la consola ¿porque vas a la consola a instalar?

Que tengo un ubuntu, que se supone que es lo mas sencillo , en un portatil con 3 interfaces graficos (KDE, GNOME y xfce) y con kde no conecta internet, cuando lo hacia no funcionaba bien (temas de configuracion de ifconfig y demas) ademas con gnome tras actualizar quedaron errores extraños.
En windows si algo falla en una aplicación no intentas probar otra versión... ¿verdad?(KDE)
En windows cuando la nueva versión de una aplicación te falla no sabes que hacer... ¿verdad?(Gnome)

Tu dile a un usuario normalito algo de eso y te manda a tomar por saco.
Una cosa es ser un usuario normalito, otra que en windows te molestes en buscar la solución y en GNU/Linux te quejes y te quedes tan pancho. ^^U

» autor: Observer

#129 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--7636-- — Wed, 19 Jan 2011 02:34:16 +0000

Apple vendería más, mucho más.

» autor: --7636--

#128 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Observer — Wed, 19 Jan 2011 02:00:41 +0000

#99 Vienes a decir lo mismo que yo, ademas windows tambien tiene implementados los sistemas de priviliegios de usuarios desde hace la tira... y son muy similares.
En realidad no lo son.
Para comenzar en sistemas tipo unix solo hay un usuario con privilegios de administrador.
Pertenecer al grupo Administradores en windows te da permisos para cambiarlo todo en el sistema, pertenecer al grupo root en unix no.
ls -l /etc/samba/
rwr--r-- 1 root root 20201 dic 6 15:45 smb.conf
ls -l /etc/fstab
rwr--r-- 1 root root 5878 nov 6 07:09 /etc/fstab

Pero el problema esta que cuando pasas al gran publico, la gente se crea cuentas de adminsitrador/root porque usar las de usuario normal les resulta demasiado "molesto".
Es molesto porque hicieron las cosas mal de principio y muchos programas guardaban datos fuera del home del usuario.

Entonces deberias comparar la seguridad con Windows Server 2008 R2... es la tipica lucha seguridad vs usabilidad.
La seguridad de windows server 2008 sigue siendo inferior(esto no significa que no pueda ser suficientemente seguro).
Si para ti usabilidad es hacerlo todo con el ratón, también puedes. Pero eso no hace mas simple de administrar el sistema ni mucho menos lo hace mas seguro.

Igual que en windows, los virus para XP SP1 funcionan para eso, pero no para XP SP3 (distintos parches) o 95 y 7 (distintos kernels)... y los pc en windows tambien tienen distintos drivers/software. Solo que a mayor mercado, mayor posibilidades de infectar.
En realidad un virus de windows 95 puede infectarte en xp igual. ^^
Estás confundiendo gusanos que suelen usar alguna particularidad del sistema con virus.
¿A mayor mercado? los servidores unix deben estar rellenos de virus y gusanos según tus palabras... ¿verdad?
Ya que eso no es cierto, el problema no es el mayor mercado.

Como ya he dicho, la seguridad por oscuridad no es la mejor, ni siquiera especialmente buena... pero es algo mas que nada, y por eso se utiliza en muchas partes.
En realidad "seguridad por oscuridad" es la escusa y no funciona. Tu mismo lo has admitido.

Este no me pongo a contestarlo, era solo para ilustar que el autor del articulo estaba entediendo mal el "proceso inactivo del sistema" que le quitaba capacidad (bulo muy extendido en XP).
La realidad es que el autor decía otra cosa y tu entendiste lo que quisiste.

¿O no cres tu, que si saliera mas rentable siempre la combinacion (open-source + gratis), las empresas no serian las primeras en verlo y lanzarse de cabeza?
No cuando tu modelo de negocio ya está asentado en la venta de licencias y no en los servicios.

De todas formas la ralentizacion del I+D se daria bajo los supuestos en los que intenta trabajar el articulo: solo usar Open-source y Gratuito
Eso es solo tu opinión poco fundada y basada en tu idea de que si no puedes dedicarte a vender licencias no puedes existir como empresa que hace I+D.
RedHat demuestra lo contrario ya que ahí tienes CentOS haciendo una versión binariamente compatible de redhat sin que esta ultima quiebre ni por ello deje de hacer I+D.

Modelo mixto [Soft. Libre y Soft. Privativo] (Competencia equitativa) >> Modelo privativo solo (Extrema competencia) >> Modelo libre solo (Ausencia de competencia)
Esto es erroneo.
-Modelo mixto [Soft. Libre y Soft. Privativo] -> Competencia desleal.(Ejemplos MacOS X y BSD, Pila tcp windows)
El privativo suele aprovechar todo lo que puede del software libre procurando devolver lo minimo(nada a ser posible)
-Modelo privativo solo -> Minima competencia.
Nadie puede hacer la competencia en mi producto ya que solo yo puedo venderlo y hacer modificaciones sobre el. Cualquier posible competencia debe comenzar desde cero por lo cual mi necesidad de investigación es prácticamente nula. (Ejemplo Internet Explorer, Windows)
-Modelo libre solo -> Competencia extrema
Ya que cualquiera puede dar servicios sobre tu código y modificarlo, te ves obligado a dar mejores servicios que los demás, ser el primero en dar mejoras y cuidar a tus clientes.

En realidad, para el beneficio general de la poblacion lo mejor es:
Lo mejor para empresas es solo privativo(menos inversión), lo mejor para los clientes(población) es solo libre.

No me quejo de la parcialidad... sino de que se ha ido a los tipicos topicos que estan refutados incluso por los grandes de gurus/profesionales del software libre.
Mas que tópicos es que tu has entendido cosas como te ha dado la gana. Como lo de hablar de procesos cuando esta claro que habla del uptime de las maquinas.

» autor: Observer

#127 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

NoRiCKaBe — Wed, 19 Jan 2011 01:57:07 +0000

#126 puede que tu no votes negativo a una opinión contraria a la tuya, pero es que he visto un usuario que se quejaba de cosas que a el no le terminan de convencer de linux, sin faltar en ningún momento al respeto a nadie, y lo han COSIDO a negativos. De ahí que hable de fanatismos. Que una cosa es no estar de acuerdo con una opinión, y otra muy distinta es que se cosa a negativos a alguien por decir que su experiencia con linux no ha sido todo lo gratificante que le gustaría.

Pues nada, debe ser que he tenido mucha mala suerte con esto de linux siempre, y que siempre me ha tocado algún hardware sin driver, o algún programa incompatible con mi distro que he tenido que acabar compilando e instalando a mano. Claro que habrá gente a la que le vaya de lujo todo a la primera, pero en mi caso siempre he tenido algún problema que me ha hecho usar la consola en algún momento para solucionarlo.

Nada, si dices que no es la norma general, ya debo tener yo mala suerte para que siempre que trabajo con alguna instalación tarde o temprano me salga algún problemilla que requiera de la consola... ¿Que Windows también falla? Por supuesto. Pero decir que en Linux hay que usar la conosla al mismo nivel que el regedit de Windows....

¿Merezco que me cosan a negativos por decir esto? Pues a el primer usuario que he citado yo lo han cosido a negativos por decir esto. Y posiblemente esos que han votado negativo, luego son los que se rien de los Applefans, por ejemplo. Eso es lo que vengo criticando. No digo que todos los linuxeros sean fanáticos ni mucho menos.

Y tienes toda la razón, no es ni blanco ni negro, cada uno usa lo que mas le gusta, pero lo que vengo diciendo es que no es de recibo coser a negativos a alguien por que diga que a el X cosa no le ha funcionado, ni tacharme de troll a mi por decir que el usuario medio tarde o temprano tiene que acabar recurriendo a la consola, o que la fragmentación de las versiones sea un incordio a la hora de buscar soluciones en foros.

» autor: NoRiCKaBe

#126 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--136659-- — Wed, 19 Jan 2011 01:43:27 +0000

#124, en efecto, no tuvo que configurar la impresora ya que al encenderla Ubuntu la detectó e instaló automáticamente, tampoco ha tenido que instalar ningún driver ya que le detectó todo automáticamente (es un sobremesa, sólo le instaló los drivers de nVidia si no recuerdo mal). Lo instaló ella, yo sólo estuve presente, pero no tuvo que hacer nada extraño ya que en ese ordenador iba sólo Ubuntu, es decir, los únicos problemas que podía tener eran con el particionado y se los ahorraba. El resto del hardware sabía que le iría pues era (y es) mi ordenador viejo en el que había usado linux unos años.

Los códecs se le instalaron solos, según me contó. Lo demás ella no lo usa, pero estamos hablando de usuarios "normales", ¿no? Ella no va a usar recursos compartidos para nada.

Yo no voto negativo a alguien que tiene una opinión contraria a la mía y la razona, voto negativo al que intenta imponer su opinión sin argumentos y si no estás de acuerdo eres un fanático. Y eres tú el primero que ha pedido que le voten negativo.

Y mi madre sí instala cosas. Ella va a sus cursos (de inglés y demás) y allí usan Chrome, ahora lo tiene instalado en casa. También tiene instalado Klavaro (de mecanografía), me dijo que lo encontró "en lo de instalar programas". Instalar programas de los repositorios es lo más fácil del mundo. Incluso tiene instalado un diccionario de Inglés-Español, que venía en un cd con un diccionario (físico) que le dieron en un curso al que fue, y ese programa es de Windows, lo usa mediante wine a pesar de que le dije que no instalara nada más que con "lo de instalar programas", y te aseguro que no sabe lo que es wine.

Claro que en mi casa cuando se compra cualquier dispositivo soy yo el que mira antes si funciona en Linux y si no es así no lo compro, así que me evito todos los problemas de hardware/drivers.

Y te llamo troll porque eres incapaz de admitir que es tu caso pero que no es la norma general. Yo no digo que linux sea perfecto porque a mí me vaya clavado en 3 sistemas, estoy seguro de que linux da problemas, llevo 5000 mensajes en un foro de software libre, pero que me vengas diciendo que es así y punto pues no me sale de las pelotas aceptarlo, llevo siendo usuario varios años y esto ni es blanco ni es negro.

» autor: --136659--

#125 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Llorenç_Servera — Wed, 19 Jan 2011 01:24:50 +0000

Soy usuario de GNU/Linux, concretamente Ubuntu y todos los aparatos que uso me funcionan de lujo.

Incluso tengo instaladas una serie de aplicaciones de Windows mediante Wine que uso a menudo: Microsoft Office 2003, Studio Case, CASE Studio 2, Cisco Packet Tracer, Fallout 2, WinRAR, Project 64 (emulador Nintendo 64), Starcraft, Heroes of might and magic 3, Diablo 2.

Lo que son juegos y emuladores es evidente, cuando migré a Ubuntu los juegos de mi época gamer se vinieron conmigo y los vicio de vez en cuando. El Microsoft Office lo tengo instalado debido a una asignatura de ofimática en la que nos enseñan a hacer lo mismo en Ms Office y OpenOffice. Las aplicaciones CASE las usamos en la asignatura de Bases de Datos y nos hacen trabajar con esas dos en concreto. El WinRAR por si algún archivo comprimido me da problemas. Finalmente el Packet Tracer porque hago el CCNA de Cisco.

Mi opinión es que cada uno use lo que le dé la gana, sin embargo, lo único que exigiría es que haya estandarización a la hora de los formatos, es decir, que exista un formato estándar para cada área (páginas web, documentos, documentos editables, imágenes, animaciones, video) y que se obligue a las empresas/fundaciones que controlan el mercado en cada área a que sus aplicaciones puedan mostrar, editar y exportar en el formato estándar. Porque es realmente frustrante hacer una página web siguiendo los estándares de HTML y CSS, que funcione perfectamente en: Firefox, Opera, Safari, Chrome, etc. y que luego tengas que hacerla de nuevo para los que todavía usan Ms Internet Explorer.

» autor: Llorenç_Servera

#124 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

NoRiCKaBe — Wed, 19 Jan 2011 01:13:38 +0000

#122 Tu madre posiblemente no habrá tenido que configurar la impresora, ni hacer nada con ningún driver, ni instalar programas ni nada de eso, por que ya se lo has hecho tu.

Para mirar el correo y navegar por internet claro que no hace falta usar la consola, pero a la que te pones a instalar cosas, codecs de video, herramientas para acceder a recursos compartidos en red, etc... Raro es que en ningún punto uses la consola.

Y si, os llamo fanáticos por que a la que se os dice algún punto que no gusta de linux, ya saltais con el negativo como si os fuese la vida en ello.

No hay mas que ver, que yo estoy poniendo ejemplos en los que para configurar algo o instalar algo no es raro que final hay que usar la consola en algún punto, y tu me dices que tu madre ni sabe donde está, cosa totalmente lógica por que tu madre no usará el PC mas que para consumir contenidos y no se preocupa de instalar ni configurar nada, que es donde linux tiene sus carencias, y que os empeñais en negar y ver, en vez de admitir que en otros SO esto es más facil, ya sea por culpa del fabricante que no suministra drivers para linux, o por lo que sea.

E insisto, a mi me parece de fanáticos negar este último punto, llamarme TROLL y decír que me baso en tópicos cuando son cosas que me vienen pasando a mi día si y día también cada vez que administro cualquiera de los equipos de la radio libre en la que colaboro, y que por filosofía propia de una radio libre, como es lógico, funcionan con linux.

» autor: NoRiCKaBe

#123 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

emdi — Wed, 19 Jan 2011 00:56:02 +0000

Mi experiencia con Linux ha sido agridulce. Pero cada vez es mas visible y con más posibilidades de ser probado e instalado. Y yo seguiré apoyándole aunque por distintas razones no pueda usarlo.

Si alguien se queja de las actuales distribuciones que intente instalar un Slackware 1.0, que es la que tuve que instalar/usar yo en la carrera. Esa era la distribución para hombres de pelo en pecho. Con eso no quiero decir que los linuxeros sean mejores, pero quizás sean usuarios que quieran echarle mas horas en buscar aprender, probar, etc. De ese grupo quito a las madres que les han instalado un Ubuntu ;-D que también las hay.

Windows es un sistema orientado al 99% de los usuario (normales). Linux es para alguien que quiere un poco más, el que diga que Linux no requiere más que un Windows es que no es sincero consigo mismo. Eso sí, existe un esfuerzo últimamente por facilitar la usabilidad de igual modo que Windows quiere mejorar en seguridad.

Mi experiencia es que Si al instalar un Linux todo te funciona, TACHAN, tiene un SO potencia, fiabilidad y seguridad, eso si menos usable y pensado para usuarios avanzados. Ahora si algo no te funciona ya te puedes ir preparando...por que quizás el hardware no este soportado o este soportado de forma parcial o simplemente sea un bug que será corregido no se sabe cuando...
El problema de Linux y siempre lo diré es el PUTO soporte hardware.
¿Por qué si compro un route, mouse, webcam, usb-wifi, etc..etc..vienen religiosamente los manuales de instalación y drivers SOLO para windows (o mac)?

¿Por qué los fabricantes de hardware gastan pasta en hacer los drivers para windows y los de linux los tiene que hacer la comunidad a través de ingeniería inversa (sacar las API analizando código máquina tiene que ser la ostia).

El problema de Linux es un círculo vicioso. Como no hay un gran número de usuario no interesa dar soporte hardware y como no hay buen soporte hardware no hay un número importante de usuarios. Espero que poco a poco eso se corrija.

Consejo para futuros usuarios Linux:
Los usuarios que quieran probar o usar Linux, por favor, antes de comprar hardware comprobar que funciona en las distribuciones mayoritarias. Y si no es así no comprarlo. Es más, yo cuando tengo oportunidad vía email, formularios de webs, etc. les hago saber que no he comprado, no estoy interesado o no me parece atractivo los productos que ofertan por que no dan soporte Linux o les pregunto por el soporte y manuales de instalación/configuración Linux.

» autor: emdi

#122 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--136659-- — Wed, 19 Jan 2011 00:55:25 +0000

#121, luego te preguntas que por qué te votamos negativo, yo por trolear y soltar tópicos falsos, aparte de por pedirlo y llamarnos perros rabiosos, fanáticos...:

En serio, hay que ser muy fanático para no verlo y poner al mismo nivel el uso del regedit con la práctica necesidad constante de usar la consola para cualquier cosilla en linux.

Mi madre ni sabe dónde está la consola y usa Ubuntu, y yo la consola la uso únicamente porque quiero.

» autor: --136659--

#121 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

NoRiCKaBe — Wed, 19 Jan 2011 00:47:21 +0000

#120 no compares. En Windows se usa el Regedit para cosas MUY MUY puntuales. El uso de la conosla en Linux es inifinitamente mas común.

En serio, hay que ser muy fanático para no verlo y poner al mismo nivel el uso del regedit con la práctica necesidad constante de usar la consola para cualquier cosilla en linux.

Es que hasta en MacOS uso mas la consola que el regedit de Windows...

Insisto, no digo que linux no sea infinitamente mas potente que Windows, pero a nivel de usuario tiene bastantes mas carencias que el primero, y lo que es peor es que pasan los años y no se solucionan (sobre todo el tema de la fragmentación de tantas distribuciones tan diferentes entre si).

Que para gente con conocimientos la fragmentación es genial, por que tienes exactamente lo que necesitas, pero para un usuario medio es un laberinto sin salida a nada que quiera configurar 3 o 4 cosas.

» autor: NoRiCKaBe

#120 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--125581-- — Wed, 19 Jan 2011 00:31:07 +0000

#119 Como si el Regedit , sus claves y crear archivos *.reg fuese mejor . Y en Windows también se usa la consola, de hecho, se lo pidió el servicio tecnico de Euskaltel a un familiar mío para un asuntillo . Y nrmalmente, todos los programas conocidos están en version binaria bien en los repos o bien en un archivo comprimido .

» autor: --125581--

#119 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

NoRiCKaBe — Wed, 19 Jan 2011 00:29:37 +0000

#118 No compares la dificultad de buscar una DLL en google y descargarla, con poner a compilar e instalar mediante consola a un usuario, cuando posiblemente el primer manual que encuentres en google para compilar algo, no se corresponda con tu versión de linux y acabes dando mas vueltas que un perro tonto.

Y ojo, no me malinterpreteis, que a mi me encanta "pelearme" con la consola hasta que tengo todo a punto y a mi gusto, pero las cosas como son, un usuario normal y corriente en cuanto tiene que usar la consola, adiós muy buenas.

» autor: NoRiCKaBe

#118 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--125581-- — Wed, 19 Jan 2011 00:25:01 +0000

#117 " sobre la incompatibilidad entre los paquetes que me vais a contar. El otro día para instalar CIFS al router, me volvi loco hasta que dí con un respositorio que tenía los paquetes correctos para mi versión de kernell." Al menos en ese router con Linux puedes instalar lo qeu te salga la punta de la polla, con otros, NO .
"Por no hablar de cuando estás buscando un programa, y resulta que encuentras los paquetes para suse, pero no para la distro que tu estas usando por ejemplo. Si, ya se que puedes bajarte el código fuente y compilarlo tu mismo para tu SO, pero dile a un usuario medio que tenga cojones a hacerlo..."
Pon a un usuario de Windows a abrir un programa del que no dispone DLL's , a ver qué cojones hace. O cuando se le jode el arranque, o el NTLDR casca, o los drivers de la gráfica no chutan para rular el Quake 5 cualquiera, cuando no tiene codecs para ver sus pelis, y o el audio no le va .O cuando le faltan los sistemas .Net . Pero sin pedir ayuda al pringao-howto .

» autor: --125581--

#117 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

NoRiCKaBe — Wed, 19 Jan 2011 00:20:47 +0000

En serio, de verdad, me encantais. Cosiendo a negativos a los que nuestras experiencias con Linux no han sido gratias, y acusando de trollear.

Me parece muy fuerte que por criticar y citar malas experiencias que he tenido con Linux, que no he tenido con otros SO, se me acuse de troll y se cosa a negativos.

Luego os reís de los fanáticos de MacOs y Windows, y resulta que sois igual o incluso peores.

Me parece estupedno que alguno no haya tenido que compilar un driver desde el 2004. Cuando quiera que se pase por la radio libre donde estoy de técnico, y si es tan amable que busque el driver de la impresora laser que nos cedió una empresa (modelo un poco antiguo) a ver si le hace tanta gracia.

Y si, ya probe lo de synaptic en ubuntu, y no había manera humana de que montase automáticamente los discos NTFS. Esto posiblemente fuese cosa mía que no lo terminaba de configurar bien, pero en otros SO no he tenido tantos problemas con esto.

Y sobre la incompatibilidad entre los paquetes que me vais a contar. El otro día para instalar CIFS al router, me volvi loco hasta que dí con un respositorio que tenía los paquetes correctos para mi versión de kernell. (Todos los tutoriales que encontré apuntaban a un repositorio con paquetes para uan versión mas nueva, y por tanto no funcionaba ni a tiros, y si encima pides ayuda, 90% de posibilidades que los mega-gurús pasen de responder tus dudas, di que si, ayudando al que se está iniciando con las dudas para facilitarle la vida)

Por no hablar de cuando estás buscando un programa, y resulta que encuentras los paquetes para suse, pero no para la distro que tu estas usando por ejemplo. Si, ya se que puedes bajarte el código fuente y compilarlo tu mismo para tu SO, pero dile a un usuario medio que tenga cojones a hacerlo...

Así que nada, si sacar fallos a vuestro super SO por el cual nunca podrá ser un producto de masas es trollear, pues bien por vosotros. Luego vendreis descojonandoos de cualquier noticia negativa de Macintosh y diciendo que si es una religión y demas tonterías, y muchos sois PEORES AUN.

Como crios, en serio.

» autor: NoRiCKaBe

#116 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Observer — Wed, 19 Jan 2011 00:16:58 +0000

#68 O por qué hay que volver a los tiempos de MS-Dos para cambiar en Samba (o en casi todo) algo tan trivial como el el nombre del grupo de trabajo.

www.samba.org/samba/GUI/

YaST si usas suse:
www-uxsup.csx.cam.ac.uk/pub/doc/suse/suse9.2/suselinux-adminguide_en/c
KDE
www.linuxzone.es/howtos-manuales/compartir-carpetas-pclinux-windows/
RedHat(no se si es el de gnome)
docs.redhat.com/docs/es-ES/Red_Hat_Enterprise_Linux/5/html/Deployment_
SWAT del mismo samba
book.opensourceproject.org.cn/sysadmin/samba/definitive/opensource/888

En algunos casos como SuSE no te aconsejo tocar el fichero de configuración, ya que los reescribe cada vez que cambias cosas en YaST.

» autor: Observer

#115 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

macaba72 — Wed, 19 Jan 2011 00:16:33 +0000

#113 Ya he pedido disculpas, metí la pata, creía que me estaba trolleando.

» autor: macaba72

#114 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--193560-- — Wed, 19 Jan 2011 00:16:29 +0000

#112 Joo, ahora me arrepiento de haberlo usado como ejemplo, que les he ido instruyendo y luego se han formado solitos y ya no tengo que hacer casi de amigo informático. De hecho este en concreto hasta le dio una oportunidad a Linux... pena de juegos

Por cierto, me apunto el comando cut, que parece más fácil que el monstruo de sed y para muchas cosas parece suficiente

» autor: --193560--

#113 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

heffeque — Wed, 19 Jan 2011 00:14:50 +0000

Personalmente... mejor no, que por mucho que digan que "ahora linux es fácil"... nada más lejos de la realidad. Joer, que hasta para enchufar un portátil a un proyector y que funcionara bien, uno de las ve y se las desea.

#115 Ya me di cuenta después

» autor: heffeque

#112 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Observer — Tue, 18 Jan 2011 23:58:26 +0000

#87 A la proxima aprenderas a usar windows solo en maquinas virtuales.

#71 El problema seguramente seas tu no GNU/Linux.
Cuatro maquinas de acceso publico con Gentoo y no he tenido ningún problema.

#100 "el antivirus dice que tiene un virus, pero lo he ejecutado igual y está guay"
Que grande tu amigo...
Si fuera creacionista lo usaría de ejemplo para demostrar que la selección natural no funciona.
El semáforo esta rojo y no debo pasar, pero lo hago igual... ¡PLOF!

¿Hay alguna distribución que te deje configurar el fichero /etc/user/commonSense?
No, pero puedes probar con castigos: "sudo sysctl -w dinero=$(($(sysctl dinero|cut -f3 -d' ')-100))"

» autor: Observer

#111 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Observer — Tue, 18 Jan 2011 23:31:37 +0000

#30 Dado que a dia de hoy el principal malware entra a partir de la capa de aplicacion (Pdf, apaches, flash,...), y que ademas el nucleo GNU/Linux es casi el mismo para todas las distribuciones... Pues no, tendriamos los mismos problemas con el malware, la ausencia de el en linux se debe precisamente a que lo usa un 1%
Pues no, no tendrías los mismos problemas.
noexec/nodev/nosuid en el fstab. ¿Que piensas ejecutar sin permisos de ejecución?
apparmor, SELinux, Linux Capabilities. En caso de que lo ejecutes... ¿te van a dejar hacer algo?

En primer lugar tendra que ... codigo aunque lo tuviera.
No sabia que el codigo de windows fuera publico...
Pues va a ser que NO hay los mismos ojos revisando el código.

Añadir que el codigo abierto tambien significa que los malos tambien lo tienen mas facil, al fin y al cabo no darlo es seguridad por oscuridad. (Por la misma razon que los planos de los bancos, o de los edificios gubernamentales muchas veces no son publicos)
Y como nos han demostrado en windows, la seguridad por oscuridad funciona muy bien ¿verdad?
A quien les funciona es a los creadores de malware.

::facepalm:: Esta confundiendo el significado de "proceso inactivo del sistema"... eso es SO-1, ambos usan variaciones de los mismos algoritmos de planificacion (Round and robin, etc) asi que la diferencia de rendimiento no es ahi ni de broma.
Anda, date la palmadita mas fuerte(por ti mismo), porque yo veo bastante claro que habla del tiempo que está el sistema caído por algún problema(o actualizaciones).

Por otra parte compara rendimiento con fiabilidad, que son conceptos distindos (churras y medinas, vamos).
No, en realidad compara un menor tiempo del sistema caído con mayor fiabilidad. Que forma de lucirte en las dos ultimas cosas que has dicho. ^^

Para empezar supone que si el 100% usara linux, solo usariamos software libre Y GRATUITO... como si no existieran Javas, Oracles en linux (o software libre no gratuito).
Una lección simple de matematicas:
Licencia Oracle < Licencia SO + Licencia Oracle
La licencia del windows no supone tan poco respecto a la oracle y mucho menos si cuentas todo lo que necesitarias en una empresa de unas 20 personas:
22 Windows 7 Professional(home no sirve) -> 309€*22=6798€
22 Office Professional 2010 -> 699€*22=15378€
18 JBuilder 2008 R2 Professional Edition -> 499€*18(enterprise son 1499€)=8982€
1 Dominio: Windows Server 2008 R2 Standard 5 CALs -> 1029€
1 Servidor: Windows Server 2008 R2 Standard 5 CALs -> 1029€
1 Enterprise Edition -> 950€
Al final tienes: 950€(oracle) vs 1979€(solo el servidor) vs 18788€(toda la empresa)
No, está claro que una diferencia de solo tres millones de pesetas no es nada. ^^

www.oracle.com/us/corporate/pricing/price-lists/index.html
www.microsoft.com/windowsserver2008/en/us/pricing.aspx
emea.microsoftstore.com/es/es-ES/Microsoft/Windows-7-Professional
www7.buyoffice.microsoft.com/emea1/product.aspx?sku=10234449&cache
store.embarcadero.com/DRHM/store?Action=DisplayProductDetailsPage&

"Licencias y otros costes"... pues se pueden seguir cobrando licencias o no, pero desde luego los otros costes (instalaciones, mantenimento, etc..) te los sigues tragando igual.
Si con otros costes se refiere al mantenimiento, instalación, etc. Si, está claro que eso lo vas a seguir pagando(que lo tenga claro el que escribió el articulo es otro tema. ^^)

¡¿Que el usuario use linux, hace mejor al desarrollador?! Que locura ¿no?
No ha hablado del desarrollador, ha hablado del software. supondría un mejor software

Para empezar, a dia de hoy la mayoria de los programas realmente importantes son multiplataforma (asi que la calidad es la misma) y por otro lado la configuracion del software se hace dentro del propio software en algun menu.
Confundes software libre con software que funciona sobre gnu/linux.
Claro que el tío del articulo no se expresa muy bien.

Creo que intenta referise a que se podria customizar el software (re-escribir codigo), pero eso en los programas no open-source se hace mediante APIs o plug-ins...
Si lo has entendido no comiences diciendo lo contrario.

Mira que existen razones para defender el software libre... pero ha tenido que ir a nombrar todos los topicos
No es que sean tópicos, es que tu has entendido lo que has querido.

Ejemplo) Relentizacion del I+D, ya que el software libre es un modelo fagocitico (copiar tecnologia para mejorase) que no fomenta la inversion en investigacion (es mas, la penaliza... ya que tus rivales la pueden copiar por una pequeña parte de lo que te costo desarrollarla). La investigacion solo vendria a traves de las Universidades y otros organismos subvencionados.
Por eso no vendes software, vendes servicios sobre el software.
Y siendo tu quien lo ha desarrollado partes con ventaja sobre otros ya que tendrán no solo que aprender como funciona, sino entender el codigo escrito por otro.

Lo mejor es un modelo mixto Software libre + Software privativo, donde el software libre controla el precio y calidad del privativo... mientras que el privativo tiene que invertir en I+D para tener una ventaja que poco a poco va transmitiendose al libre.
Eso es tu opinión, la mía es que el mejor modelo es solo software libre con licencias tipo GPLv3 o aGPLv3

» autor: Observer

#110 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--8686-- — Tue, 18 Jan 2011 23:09:35 +0000

#101 Ubuntu no representa a la totalidad de distribuciones Linux, si Ubuntu no lleva Samba instalado por defecto no es mi problema, ni siquiera es problema de Linux, es problema de esa distribución en concreto, o quizá ni siquiera es un problema quizá es la opción preferida por la mayoría de usuarios, yo que sé. En cambio te puedo asegurar que el 100% de los Windows no instalan por defecto la posibilidad de utilizar NFS y tienes que instalarlo a mano. Así que tu generalización no es válida pero la mía sí.

Para entrar en mis carpetas compartidas abrí el explorador fui a Red > Samba y allí estaba, click y me pregunto usuario y password, listo, me añadió un acceso directo en la lista de sitios y ya está configurado. Mi servidor es Linux también, y usa tanto Samba como NFS, además de las impresoras a través de CUPS directamente y Samba, Windows 7 (Ultimate para más señas) con su maravilloso asistente para unirse a una red no me detecto ninguna de esas 3 cosas.

» autor: --8686--

#109 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--136659-- — Tue, 18 Jan 2011 22:53:03 +0000

#105, por acortar, lo que no te contesto es que estoy de acuerdo, si no me dejo nada.

La cosa es que tenemos que usar el mismo criterio para los dos, linux y windows... no se puede decir que en windows los virus si funcionan para todo, pero en linux no.

Yo no he dicho nada de Windows. Digo que en Linux sí afecta la diversidad, en #90 decías que no. Aparte en linux no hay 4 versiones, hay docenas de distribuciones, aunque esto se notará menos ya que siempre suele haber algunas que son las más usadas, como es el caso de Ubuntu ahora.

¿Y recompilar drivers o programas?

A mi me ha pasado con los repositorios oficiales y mas de una vez (Debian y Ubuntu)

A los que te tienes que buscar por internet cuando no te funciona X (wifi, flash,...), y no ha nada que hagas que parezca tener efecto.

Tampoco, el único hardware que tengo cuyo driver no está en el kernel es la gráfica del sobremesa y la impresora, y están ambos en los repositorios. Uso Arch, cuando un paquete no está en los repositorios suele estar en AUR (Arch User Repository), que es un sitio donde los usuarios pueden poner paquetes (que luego tienes que compilar, pero sin tocar nada, es automático). Entre los repositorios y AUR están todos los paquetes que he necesitado desde que uso Arch. Los repositorios de Arch son muy claros, es difícil tener problemas.

Y fijate si sera importante (y claro) lo del antivirus... que ya con un 1% de usuarios existen antivirus para linux.

Existen antivirus, pero para los virus de Windows, útiles sobretodo en servidores de correo.

» autor: --136659--

#108 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--49-- — Tue, 18 Jan 2011 22:45:51 +0000

Y dale. Sería GNU/Linux en todo caso.

» autor: --49--

#107 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--146329-- — Tue, 18 Jan 2011 22:40:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --146329--

#106 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--8686-- — Tue, 18 Jan 2011 22:32:26 +0000

#99 Windows puede tener los privilegios implementados, pero ni de broma de la forma de Unix, en Unix, y Linux por extensión, por lo general, yo personalmente no conozco ninguno que lo permita, para trabajar normalmente se usa de siempre un usuario sin privilegios, cualquier instalador te "obliga" a usar ese modelo, incluso no dando acceso directamente al usuario root, por ejemplo Ubuntu por defecto sólo permite ciertas acciones a través de sudo pero no te deja acceder directamente a root, evidentemente puedes, pero no por defecto.

En Windows por el contrario hasta hace poco el modelo de instalación por defecto era usar el Administrador, no era el usuario que tuviera que forzarlo era el própio sistema que te daba esa opción como opción predeterminada, y las aplicaciones hacían uso de esos privilegios como les daba la gana porque sabían que estaban ahí, y estoy hablando de Windows XP, el Windows más usado actualmente, no de Windows 3.1 que no era ni multiusuario, por esa época ya tenía Unix con unos cuantos añitos a sus espaldas y con esos sistemas de privilegios más que probados. Si no ves una diferencia fundamental en la forma de funcionar del sistema, no del usuario, pues no sé que quieres que te diga está bastante claro.

Vale, ólvidate del ejemplo de AES, tienes el ejemplo de Apache e IIS, esos también son software, o mira cifras de servidores Windows y servidores Linux/Unix comprometidos. Además al igual que AES se puede valorar por su validez matemática, el diseño de seguridad de Linux se puede valorar a partir de los conocimientos de seguridad y vectores de ataque que conocemos. no es mi campo de conocimiento principal, pero alguna vez me he tenido que pelear con estos temas, y te aseguro que reducir a "es menos usado" es algo ridículo y absurdo y se pueden hacer estudios muchísimo más serios sobre las bondades de los sistemas de seguridad, aunque en el caso de Windows es más complicado obtener datos de ciertos aspectos. Pero como digo, el ejemplo perfecto es Apache e IIS, hace indefendible cualquier postura basada en "es el más atacado porque es el más usado".

Nadie dice que no se pueda sacar rédito de un proyecto de software libre, de hecho se hace a diario, lo que no quita que siga siendo libre, Android es libre, me da igual si luego Google saca dinero con otras cosas, esas otras cosas no forman parte del proyecto Android, son servicios de Google. Igual que Red Hat es libre y Red Hat saca pasta vendiendo servicios a sus clientes y si te da la gana vas y te lo bajas gratis (si te es complicado crear la distribución siempre puedes optar por CentOS que ya lo han hecho por ti). Pero te están vendiendo servicios adicionales o complementarios, nunca obligatorios, el software sigue siendo libre y gratis.

Lo de la competencia, mira el mismo ejemplo de Red Hat, tienes Red Hat, es libre y puedes bajártelo cuando te apetezca, existen otras distribuciones como CentOS o la de Oracle que están basadas en él, y sabes que Red Hat sigue ganando pasta y sigue invirtiendo en I+D, por ejemplo el programador CFS que he mencionado antes lo hizo un empleado de Red Hat. Y sabes que Oracle también invierte en I+D para Linux, por ejemplo con BTRFS y también lo podrán usar todos, y aun así tanto Oracle como Red Hat compiten vendiendo servicios para lo que es esencialmente la misma base y al mismo tiempo invierten en I+D sobre esa base, que según tú al ser gratuita y disponible inmediatamente para todos en el momento en que lo distribuyes no deberían poder hacerlo.

Y como esos muchos otros ejemplos, por ejemplo Google contribuye a Webkit, un proyecto iniciado por Apple, que a su vez tomó la base del KHTL de KDE. IBM, Red Hat, Oracle o Google aportan programadores a diversos proyectos de Apache, como el servidor Web, ... Todos compiten entre ellos, todos con el mismo producto base libre y gratuito, y todos han encontrado formaas de sacar beneficios de ello e invertir en su mejora y evolución.

El interés económico no tiene porque estar en el própio software, es verdad que si inviertes en I+D en uno de esos proyectos la competencia también se beneficia, pero tú también te beneficias de lo que hace la competencia, lo que en proyectos como lo que he mencionado está más que demostrado tanto por viabilidad como por resultados que es una alternativa de negocio perfectamente válida.

Luego aparte tienes proyectos con otras licencias por ejemplo BSD, donde cualquiera puede coger el software modificarlo y no publicar los cambios, pero eso ya está bastante claro en la licencia, no veo que problema puede haber, y aun así hay compañías que sin tener obligación invierten en ese tipo de software.

Por otra parte el modelo privativo no implica competencia, ahí tienes el mismo Windows, cuya competencia en escritorio es bastante reducida y limitada a MacOS y poco más. O el caos de IE, donde la competencia brillaba por su ausencia (sí, existía Opera y alguno más pero como si no) y lo que desencalló todo fue la aparición de Mozilla/Firefox, un proyecto de software libre, sino a saber donde estaríamos hoy en día.

Así que no, esa generalización que haces no tiene razón de ser, un proyecto perfectamente libre como el kernel de Linux puede crear competencia (colaborativa si quieres llamarla así) a su alrededor, de ahí que exista más de una distribución con servicios de pago, algunas hasta con base común como Red Hat/CentOS/Oracle, igual que existen proyectos privativos con competencia prácticamente nula, como IE hasta hace unos años, o Photoshop hoy en día por decir algunos, y mercados mixtos que funcionan perfectamente como el de los navegadores actualmente.

No creo que sea tan sencillo como soltar esos estereotipos para classificar que es y que no es rentable o competitivo, si te quejas tú de los tópicos del artículo reducir a que solo existe competencia o posibilidad de inversión en I+D con software privativo, o como mucho mixto, también es un tópico enorme.

» autor: --8686--

#105 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Ellyster — Tue, 18 Jan 2011 22:22:42 +0000

#95 Ciertamente esto de citar es un poco pesado... pero se entiende mejor en las hebras que avanzan muy deprisa (o cuando estoy quedandome dormido [estoy en distindo uso horario] :P)

Un virus no es un programa normal, se aprovecha de fallos de seguridad, que es lo que se suele parchear, o de fallos de seguridad provocados por parches que no aplican todas las distribuciones. He ahí la diferencia entre un programa que funcione con distintas versiones del kernel a un virus que se aproveche de un fallo de seguridad del mismo. Así que no invalida nada.

Te copio de #99
Igual que en windows, los virus para XP SP1 funcionan para eso, pero no para XP SP3 (distintos parches) o 95 y 7 (distintos kernels)... y los pc en windows tambien tienen distintos drivers/software. Solo que a mayor mercado, mayor posibilidades de infectar

La cosa es que tenemos que usar el mismo criterio para los dos, linux y windows... no se puede decir que en windows los virus si funcionan para todo, pero en linux no.

No es comparable la seguridad de un banco con la de un programa. Ver el código fuente de un programa no implica que vaya a haber problemas de seguridad mientras que conocer los planos de las medidas de seguridad de un banco sí implica que puedas reducirlas. Que sea una utopía o no... Hay bastantes estudios que demuestran que el software libre suele tener menos errores en proporción al código, sobretodo en programas críticos.

No, eso era para demostrar que la seguridad por obsucuridad es seguridad al fin y al cabo (poca, muy poca... pero extra).

El problema de todo esto es que no sabemos cuantos errores hay en un codigo, lo cual fastida mucho a la hora de hacer las metricas (ya que los descubiertos dependen del numero de usuarios, aplicaciones, beneficios de atacante,...). Pese a todo yo soy personalmente partidario de "cuantas mas auditorias mejor".

Pero solo decir, "porque es libre es mas seguro" como hace el articulo no es un razonamiento valido... hay que estudiar cada caso por separado.

Usando linux desde el 2002 y en mi vida he recompilado el kernel, no sé a qué scripts en línea de comandos te refieres. Los repositorios, si usas los oficiales no deberías tener problemas, si vas agregando repositorios de terceros pasa lo que pasa. Yo en Arch nunca he tenido problemas de repositorios.

¿Y recompilar drivers o programas?

A mi me ha pasado con los repositorios oficiales y mas de una vez (Debian y Ubuntu)

A los que te tienes que buscar por internet cuando no te funciona X (wifi, flash,...), y no ha nada que hagas que parezca tener efecto.

Lo del antivirus te lo inventas por decir algo, porque argumentos aportas bien pocos. Los servidores, un gran objetivo (mejor 10.000 tarjetas de crédito que una, digo yo) no creo que tengan que pasar muchos antivirus.
Las tecnicas de ataque a servidores son radicalmente distintas a las de ataques a pcs de escritorio...

Un servidor no deberia tener un admin logueado con su cuenta en el server visitando web guarras e intalando juegos chorra.

Y fijate si sera importante (y claro) lo del antivirus... que ya con un 1% de usuarios existen antivirus para linux.

Software libre != software gratuito, y software libre no implica no obtener beneficios.
Yo lo tengo bien claro, por eso he puesto Java como ejemplo (tiene versiones de pago) y he trabajado con modelos de negocio basados en eso... pero parece que el autor del articulo no tanto.

» autor: Ellyster

#104 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

llenderrozas — Tue, 18 Jan 2011 22:19:56 +0000

#48 Hola, lo que quiero decir es que parece que se habla menos de linux hace un año se hablaba más, no se si es por el tema de android o los smartphones, hay ciertas páginas que visito ya sea de Suse o de linux en general y da la sensación que no hay el mismo movimiento que hace un año,no se si a los demás usuarios de Linux les pasa lo mismo.Un saludo

» autor: llenderrozas

#103 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Ellyster — Tue, 18 Jan 2011 22:02:31 +0000

#75 Ciertamente he cometido algunos errores en al expresarme (pero ultimante duermo poco [demasiado trabajo] y aqui ademas es mas tarde [asi que estoy mas reventado]), a ver si me expreso un poco mejor y te contesto.

1) En el pundo del malware y la seguridad por osuridad estamos casi de acuerdo, por lo que parece

Pues va a ser que no: el código de windows, así como el de otros SO y/o aplicaciones cerradas, es auditado por definición por un menor número de gente, ya que, por ejemplo, por mucho que se obceque el gerente de la empresa en la que trabajo, jamás podrá auditar el código de windows. Solamente aquellos clientes "gordos" están en condiciones de pedir el código y a muy pocos de ellos se les permite auditar de manera muy somera determinadas partes...

Ciertamente no seras capaz si no trabajas par un pez gordo, pero esa linea precisamente se estudia y se define en el lugar que reporta mas beneficios para la seguridad (gente que de verdad audita vs gente que daria accesso a los "malos" al codigo).

Por cierto...léete la cualquier la EULA de cualquier sistema operativo de microsoft, y comprobaras que no esta recomendado (vamos que si explota ellos se lavan las manos) para entornos críticos como los que citas (centrales nucleares etc.).

Ciertamente... pero lo mismo pasa con linux, que no hay responsabilidades... aun asi existen otros softwares usados en sistemas criticos y todos ellos se auditan.

Por otra parte compara rendimiento con fiabilidad, que son conceptos distindos (churras y medinas, vamos).
Tan evidente como que están estrechamente relacionados: difícilmente puede rendir un equipo que se pasa una buena parte de su tiempo efectuando tareas de mantenimiento programadas, de de salvamento inesperadas...
Y en cualquier caso, serán merinas...

Rendimiento = Proporción entre el resultado obtenido y los medios utilizados... es decir velocidad/potencia.
Fiabilidad = Calidad del resultado y/o procesos... es decir pocos fallos/down-times

Aparte de que Java, además de libre, es gratuito, no veo donde dice que todo tenga que ser gratuito.
Vamos, que ciertamente algo nos ahorramos...

Precisamente por eso he puesto esos ejemplos, el autor lo asume y lo da a entender (aunque no lo exprese textualmente)...

Y justamente eso de ahorrar es un tema muy complejo en una empresa... habria que ver la diferencias de beneficios (rendimiento, resultado, calidad,...) contra las diferencas en los gastos (licencias, mantenimiento, formacion,...).

En todo caso es o hay que estudiarlo programa a programa, so se puede llegar y soltar "El software libre es siempre mas barato".

Ya, será por eso que el desarrollo de las máquinas de vapor comenzo a avanzar a toda máquina nada más caducar la patente del señor Watt [1]. La patentes (a lo que realmente te refieres) son dañinas. Y con esto es obvio que sabes más bien poco de Gnu/linux y de software libre...

Nop, las patentes abusivas son dañinas tanto como la ausencia de metodos para la proteccion del negocio... la virtud esta en el medio (modelo mixto, por enesima vez).

» autor: Ellyster

#102 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Observer — Tue, 18 Jan 2011 22:00:50 +0000

#13 O.N.C.E = N.E.V.E.R +1

» autor: Observer

#101 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

kadmon — Tue, 18 Jan 2011 21:58:23 +0000

#93 No sé compartir carpetas en ubuntú, me aventuro haciendo clic con el botón derecho sobre la carpeta y encuentro Propiedades, pestaña, compartir. Am, bueno, no es tan difícil, pero... "un momento, se está instalando...", joer.

En windows: Bontón derecho, Compartir con: [lo que quieras], ya está compartido. Oh, vaya, qué diferencia.

Espera, incluso el proceso completo todavía es más fácil: Cuando conectas el router por primera vez -> Se ha detectado una red nueva, ¿cómo la quiere: red del hogar, de oficina o pública? -> póngame hogar -> Ok, ¿cómo la llamamos? (el nombre del grupo) -> Pues casa -> Aquí lo tienes: red, archivos, impresoras y contraseña para que esté protegida, configurados de la mejor forma. Se nota que es windows.

En linux no sé cambiar el "workgroup" que yo lo quiero en español. Tengo dos opciones, o ponerme a recorrer los menús y esperar a que me tropiece con el correcto, el que tú dices, o ser lógico y preguntarle a San Google: www.google.es/search?q=cambiar+nombre+grupo+trabajo+linux ¿pero esto qué es?.

En windows lo mismo, o buscamos y rebuscamos o preguntamos: www.google.es/search?q=cambiar+nombre+grupo+trabajo+windows+7

Ventanas, imágenes, menús, sólo cuatro clics. Una vez más, qué diferencia. Y es que no sé como siendo tan fácil como dices, cantan tanto los resultados.

NFS:
1. Instalarlo ~= instalar Samba -> go.microsoft.com/fwlink/?LinkID=59121
2. Activarlo: Inicio -> Panel de control -> Programas -> Activar o desactivar características de windows.

Si quieres configurarlo: Inicio, Programas, Windows Services for UNIX - Administration. Ahí tienes un entorno gráfico.

Fiuuuuu, hace falta una ingeniería.

El tema está en que lo más común es que tengas ordenadores con el mismo sistema operativo y ahí windows come a linux.

» autor: kadmon

#100 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--193560-- — Tue, 18 Jan 2011 21:39:02 +0000

#98 Llámalo como quieras, pero para mí lo malo de los "virus" no es como se reproducen, sino que me roban contraseñas y utilizan los recursos de mi ordenador sin mi consentimiento.

#97 No me has entendido, el problema no es gksudo o sudo o el programa que quieras, el problema es el usuario. A mí un amigo me mandó un juego por mail con un texto que decía algo así como "el antivirus dice que tiene un virus, pero lo he ejecutado igual y está guay". ¿Hay alguna distribución que te deje configurar el fichero /etc/user/commonSense?

» autor: --193560--

#99 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Ellyster — Tue, 18 Jan 2011 21:34:09 +0000

#83
Pues que quieres que te diga el tuyo tampoco es que sea un análisis muy serio.

Pues habia intentado mantenerlo al minimo para transmitir la idea sin aburrir a los lectores, pero si quieres me extiendo un poco mas, que esto es mename... no un simpsium de SOs.

Sí, el malware hoy en día entra a través de la capa de aplicación, Linux como heredero de Unix tiene implementado los sistemas de privilegios de usuarios [...] desarrollado y funcionando.

Vienes a decir lo mismo que yo, ademas windows tambien tiene implementados los sistemas de priviliegios de usuarios desde hace la tira... y son muy similares.

Pero el problema esta que cuando pasas al gran publico, la gente se crea cuentas de adminsitrador/root porque usar las de usuario normal les resulta demasiado "molesto".

Además de que su orientación a escritorio es más reducida que hacía servidor por lo cual la seguridad está pensada mayormente para estos últimos entornos con lo cual cualquiera puede entender que está más vigilado.

Entonces deberias comparar la seguridad con Windows Server 2008 R2... es la tipica lucha seguridad vs usabilidad.

Por otra parte Linux es más heterogéneo que Windows, por lo que un exploit que funcione para una determinada distro no tiene porque funcionar para la totalidad de ellas, diferentes aplicaciones, diferentes rutas, diferentes versiones del kernel, diferentes parches, diferentes entornos de escritorio, ...

Igual que en windows, los virus para XP SP1 funcionan para eso, pero no para XP SP3 (distintos parches) o 95 y 7 (distintos kernels)... y los pc en windows tambien tienen distintos drivers/software. Solo que a mayor mercado, mayor posibilidades de infectar.

No es comparable el plano de un edificio a el código fuente de un sistema operativo [...] ¿cúal de los dos deja ver el código?

No es lo mismo un algoritmo sobre una teoria criptografica "cifrado AES", que su robustez demostrable matematicamente (y aun por ver P vs NP)... que un sistema operativo (no es viable una prueba matematica, es mas no es viable ni siquiera un testeo exaustivo).

Como ya he dicho, la seguridad por oscuridad no es la mejor, ni siquiera especialmente buena... pero es algo mas que nada, y por eso se utiliza en muchas partes.

La afirmación de "si Linux fuera el más usado ..." por lo tanto carece de ninguna base que pueda demostrar ese hecho, puede ser que sí o puede que no, pero como de momento es que no nadie puede afirmar a la ligera que sería igual o peor.

De la misma manera que nadie puede afirmar a la ligera que vaya a ser mayor... de todas formas aqui se trataba de un ejercicio mental para analizar los posibles escenarios mas viables (y los del articulo dejaban mucho que desear).

Si, los programadores de tareas de los kernel están basados en Round Robin, ¿y qué?[...]
Este no me pongo a contestarlo, era solo para ilustar que el autor del articulo estaba entediendo mal el "proceso inactivo del sistema" que le quitaba capacidad (bulo muy extendido en XP).

Si quieres poner software de pago mejor escoge otros, Java es gratuito, a menos que necesites una máquina virtual especializada por alguna razón, y Oracle tienes la versión XE, quien necesita la versión grande no creo que tenga reparo en pagar por ella, y quien no yo creo que entre SQLLite, MySQL o PostgreSQL tiene más que suficiente.

Pues creo que son dos ejemplos perfectos:

A) Java gratuito (y mayormente libre), pero aun mantiene versiones de pago.
B) Oracle de pago (con pequeñas versiones gratis)

Ambos muy usados en linux, lo que demuestra que el precio de las licencias no se acaba solo por que se use linux.

¿Lo de la ralentización del I+D tienes alguna prueba o lo dices por decir? [...] Google tine montones de proyectos de software libre, por poner uno de los últimos Android, supongo que tampoco habrá invertido un duro en I+D, ¿no?
Uff, no me voy a poner a discutir modelos economicos en profundidad ahora (nos ocuparia muchisimo tiempo y espacio).

Android, por ejemplo saca partido del Market place [directos] + integracion con otros servicios de google (frente a los de la competencia) que si le generan beneficios [indirectos I] + marketing y fidelizacion [indirectos II].

De todas formas la ralentizacion del I+D se daria bajo los supuestos en los que intenta trabajar el articulo: solo usar Open-source y Gratuito (aunque el SL sea mas que eso en realidad)... en ese caso, para la empresa privada el ROI del I+D se decrementa muchisimo, que dependiendo del area de negocio podria ser incluso negativo (haber menos ROI por desarrollar que por copiar a otro) sin embargo posiblemente le del marketing se incrementaria bastante.

¿O no cres tu, que si saliera mas rentable siempre la combinacion (open-source + gratis), las empresas no serian las primeras en verlo y lanzarse de cabeza?

En realidad, para el beneficio general de la poblacion lo mejor es:

Modelo mixto [Soft. Libre y Soft. Privativo] (Competencia equitativa) >> Modelo privativo solo (Extrema competencia) >> Modelo libre solo (Ausencia de competencia)

Así que menos quejarse de la parcialidad de una noticia, que lo es, si luego vamos a hacer lo mismo.

No me quejo de la parcialidad... sino de que se ha ido a los tipicos topicos que estan refutados incluso por los grandes de gurus/profesionales del software libre.

» autor: Ellyster

#98 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--125581-- — Tue, 18 Jan 2011 21:31:32 +0000

#96 /etc/sudoers se puede configurar, y no en todas las distros está activado sudo .

» autor: --125581--

#97 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--136659-- — Tue, 18 Jan 2011 21:26:25 +0000

#96, pero eso ya no es un virus. El SO va a ejecutar lo que le digas que ejecute, si el usuario va dando su contraseña no hay nada que hacer.

» autor: --136659--

#96 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--193560-- — Tue, 18 Jan 2011 21:21:39 +0000

#95 El problema de la seguridad y los virus es que el mayor fallo de seguridad es el usuario mismo. Haces un script que empiece con "gksudo su" y tendrás a muchos usuarios que pondrán su contraseña sin ningún problema. En los servidores esto no es factible, y por lo general el usuario medio de Linux se olería algo, pero imaginate al usuario medio de Windows...

» autor: --193560--

#95 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--136659-- — Tue, 18 Jan 2011 21:16:13 +0000

#90, te voy respondiendo un poco en órden, si te cito vamos a acabar con comentarios de 3 páginas.

Un virus no es un programa normal, se aprovecha de fallos de seguridad, que es lo que se suele parchear, o de fallos de seguridad provocados por parches que no aplican todas las distribuciones. He ahí la diferencia entre un programa que funcione con distintas versiones del kernel a un virus que se aproveche de un fallo de seguridad del mismo. Así que no invalida nada.

No es comparable la seguridad de un banco con la de un programa. Ver el código fuente de un programa no implica que vaya a haber problemas de seguridad mientras que conocer los planos de las medidas de seguridad de un banco sí implica que puedas reducirlas. Que sea una utopía o no... Hay bastantes estudios que demuestran que el software libre suele tener menos errores en proporción al código, sobretodo en programas críticos.

Usando linux desde el 2002 y en mi vida he recompilado el kernel, no sé a qué scripts en línea de comandos te refieres. Los repositorios, si usas los oficiales no deberías tener problemas, si vas agregando repositorios de terceros pasa lo que pasa. Yo en Arch nunca he tenido problemas de repositorios.

Lo del antivirus te lo inventas por decir algo, porque argumentos aportas bien pocos. Los servidores, un gran objetivo (mejor 10.000 tarjetas de crédito que una, digo yo) no creo que tengan que pasar muchos antivirus.

Software libre != software gratuito, y software libre no implica no obtener beneficios.

» autor: --136659--

#94 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

kithal — Tue, 18 Jan 2011 21:13:55 +0000

Casi todos los que han escrito en esta noticia se pasarían a GNU/Hurd

» autor: kithal

#93 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--8686-- — Tue, 18 Jan 2011 20:56:34 +0000

#68 Sí, cierto, cambiar las preferencias de Samba en Linux es altamente complicado, no sé como puedo llegar a hacerlo, ah, espera si lo sé Preferencias del Sistema > Compartir, y ahí tengo para configurarlo.

Eso sí compartir una carpeta es muchísimo más complicado te doy la razón, botón derecho, Propiedades y Pestaña Compartir, pobre de mí, no sé como me las he arreglado todo este tiempo.

Ah por cierto de estas formas tan "complicadas", puedo compartir mediante Samba y NFS, ¿qué tienes que hacer tú en tu supersencillo Windows para compartir con NFS?, más o menos (hace tiempo que no lo hago) tener una versión mínimo Enterprise o Ultimate, instalar (porque no viene instalado por defecto) las herramientas de compatibilidad con Unix y luego apañártelas para configurarlo con un sencillo mount desde la línea de comandos. Donde vas a parar muchiiiiiiiisimo más sencillo.

» autor: --8686--

#92 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--193560-- — Tue, 18 Jan 2011 20:55:27 +0000

#59 y la cuarta frase:
Yo: Vaya cretino gorrón.

» autor: --193560--

#91 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--125581-- — Tue, 18 Jan 2011 20:54:44 +0000

#90 Linux está en coches, móviles, neveras, videoconsolas portátiles, videojuegos , y en muchos dispositivos más .
#71 Deja de trollear, hasta mi Arch Linux ( Una distro de configurar todo a mano ) con instalar hal y ntfsprogs me basta para tener soporte NTFS en cualquier distro, así que ... )

» autor: --125581--

#90 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Ellyster — Tue, 18 Jan 2011 20:48:36 +0000

#74 el nucleo Linux no es para nada casi el mismo en las distintas distribuciones. Cada distribución emplea su propio conjunto de parches aplicados a una versión concreta vanilla.

Es decir todo se construlle sobre un nucleo comun que ademas no varia mucho en la mayoria de los casos, salvo que seas google (o similar) y tengas el suficiente musculo financiero como para cambiar y mantenerlo.

Lo cual invalida la tesis de "Como las versiones no tienen nada que ver... pues no se pueden hacer virus", si no tuvieran nada que ver... tampoco se podrian hacer aplicaciones comunes a todas las versiones.

La seguridad por oscuridad es realmente inseguridad. No solo el fallo permanece oculto a la mayoría de ojos (ojos que podrían parchearlo) si no que en multitud de ocasiones se está explotando sin que la mayoría sepan siquiera que existe.

Ciertamente no es la mejor seguridad (en eso estoy totalmente de acuedo), pero es una medida mas.

Cuando se planea un atraco a un banco, los ladrones van... miran las camaras, las alarmas, el tiempo de respuesta de la policia, etc.... pues tu imaginate que ademas les das todos esos dados (planos detallados, nombres y direciones de los empleados, etc...) nada mas empezar.

El unico supuesto en el que dar el codigo seria mas beneficioso que ocultarlo, que todos los usuarios fueran increibles expertos en seguridad y auditaran el codigo constantemente, ademas de reportarlo inmediatamente a su creador. Lo cual es una utopia como un castillo...

Por tiempo de inactiviad se está refiriendo a reinstalaciónes, funcionamiento del antivirus y demás problemas comunes en Windows e inexistentes en el mundo Linux o BSD.

Te refieres a recompilaciones de kernel o drivers, ejecutar scripts en linea de comandos, problemas con los requerimientos imposibles en los repositorios, etc...

Y tranquilo, si el 100% usara linux... tendrias tambien que pasar el antivirus.

El avance de la ciencia, de toda la ciencia, se basa siempre en emplear los avances anteriores. El software libre permite su empleo para avanzar, el privativo no.

Cierto, pero contestame... ¿avanzan las televisiones? ¿los coches? ¿los aviones? ¿las videoconsolas? ¿el hardware de los pcs? ¿los propios videojuegos? ¿las interfaces de usuario? Porque todo eso es privativo.

El avance de la ciencia necesita dinero, cuando los resultados integros se hacen publicos sin "royaltis" suele estar financiado por los gobiernos/universidades (matematicas, fisica)... cuando no, por empresas (vacunas, medicamentos, quimica, mecanica, electronica).

Por eso lo mejor es el modelo mixto, el software libre pisa los talones del privativo... lo que hace que este tenga que gastar mas dinero en I+D... ademas de asegurar un precio maximo y una calidad minimas aceptables.

» autor: Ellyster

#89 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

kadmon — Tue, 18 Jan 2011 20:48:05 +0000

#86 Touché.

Mira a Ubuntu, una distribución linux que se hace algo popular y le llueven críticas por todos lados.

» autor: kadmon

#88 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--125581-- — Tue, 18 Jan 2011 20:47:20 +0000

#30 No todos los PCs son Intel , ni todas las distros son Ubuntu .

» autor: --125581--

#87 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--136659-- — Tue, 18 Jan 2011 20:41:40 +0000

#71, mi última experiencia con Windows:

- Instalo Windows 7 Enterprise, licencia de la Universidad, en una partición. Va y se carga el gestor de arranque sin avisar y me quedo sin poder arrancar Arch y he tenido que recuperar grub por mi cuenta.
- No sé por qué, no me iba el sonido. He tenido que buscar e instalar un montón de drivers y me ha hecho reiniciar.
- No me monta automáticamente mis particiones en ext3/4, de hecho ni las reconoce.
- Al rato me salían avisos de no sé qué de seguridad, que me faltaba un antivirus y tenía que actualizar (y reiniciar).
- Tras instalar las actualizaciones y reiniciarse, ha petado, me ha saltado a una especie de recuperación, no se ha podido recuperar y ya no arranca más.

Ahora estoy usando mediante Wine el programa que necesitaba.

Ves, todos tenemos experiencias y cada SO tiene sus cosas. Por añadir algo, no compilo un driver desde 2004 que yo recuerde, no reinstalo Arch desde el día en que lo instalé (hace un par de años y pico), uso la terminal porque quiero y la uso bastante.

Un programa no "casca un mensaje de error" si lo has configurado bien, y para ello está la documentación. Si esperas instalar un servidor y que te venga con unas ventanas con transparencias lo llevas claro.

Respecto a los foros, si vas con educación y has buscado antes, generalmente te responderán bien. Si en vez de buscar vas a preguntar directamente, normalmente te darán la información que tienes que leer para aprender. Si te jode que te indiquen la documentación de la distribución o la herramienta con la que tienes un problema, te aguantas. Prefiero hacer perder 2 horas a otro que perderlas yo respondiendo lo mismo una y otra vez.

Si la distribución que usas no tiene los paquetes que necesitas, te has equivocado de distribución. Las hay más estables que prueban más los paquetes y las hay que a los 2 días ya tienen los paquetes disponibles para todos.

Respecto a la "incompatibilidad de paquetes" no sé a qué te refieres.

Los linuxeros no queremos que sea un sistema de masas, queremos que lo use quien le salga de las pelotas.

Si para meter dinero en pokerstars necesitas un sistema Windows, se lo dices a los de Pokerstars.

Para terminar, a mi madre le instalé Ubuntu hace 2 años, no sabe ni lo que es un driver, ni sabe abrir una terminal, pero ella solica se lo ha actualizado, se ha instalado programas, etc. No hace falta ser un genio.

El negativo porque lo pides.

» autor: --136659--

#86 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--61308-- — Tue, 18 Jan 2011 20:36:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --61308--

#85 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

edgard72 — Tue, 18 Jan 2011 20:35:30 +0000

#55 Sí, aunque ese es plagio de www.theinquirer.es/2010/12/23/¿que-consecuencias-tendria-que-todo-el- que es una traducción de #35 Dupe, en cualquier caso.

» autor: edgard72

#84 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

salsero — Tue, 18 Jan 2011 20:23:54 +0000

#71 Hay una herramienta NTFS en el synaptic.
Al ejecutarla te pregunta que discos NTFS quieres que te monte al inicio.
Les picas a los que quieras (casilla de verificacion) y ya esta.
Al reiniciar lo tendras para siempre automontado al arranque

» autor: salsero

#83 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--8686-- — Tue, 18 Jan 2011 20:22:32 +0000

#30 Pues que quieres que te diga el tuyo tampoco es que sea un análisis muy serio.

Sí, el malware hoy en día entra a través de la capa de aplicación, Linux como heredero de Unix tiene implementado los sistemas de privilegios de usuarios desde hace siglos por lo tanto corromper el sistema desde una aplicación de usuario es mucho más complicado. Puedes cargarte todos los datos del usuario, pero llevarte por delante el sistema es más difícil. Cierto que Windows ha mejorado mucho en las últimas versiones, pero Linux tenía esos sistemas de seguridad muchísimo antes, y en caso de ser necesarios tienes sistemas más avanzados como SELinux o GrSecurity que ya están más que probados, hasta con soporte de compañías como Red Hat si te apetece, con lo cual elevar la seguridad estándar de Linux actualmente es posible fácilmente si hace falta porque todo lo que se necesita ya está desarrollado y funcionando.

Además de que su orientación a escritorio es más reducida que hacía servidor por lo cual la seguridad está pensada mayormente para estos últimos entornos con lo cual cualquiera puede entender que está más vigilado.

Por otra parte Linux es más heterogéneo que Windows, por lo que un exploit que funcione para una determinada distro no tiene porque funcionar para la totalidad de ellas, diferentes aplicaciones, diferentes rutas, diferentes versiones del kernel, diferentes parches, diferentes entornos de escritorio, ...

No es comparable el plano de un edificio a el código fuente de un sistema operativo, en el caso del software nadie puede demostrar con pruebas de que la seguridad por oscuridad aporte nada, ahí tienes algoritmos de cifrado como AES bien públicos y revisables por todos los matemáticos del mundo que son bien seguros, y no creo que sea por falta de intentos para romperlos porque el que lo haga seguro que se hace famoso. O los servidores Apache que han tenido bastante menos vulnerabilidades que otros como IIS a lo largo de la historia y de bastante menos gravedad, ¿cúal de los dos deja ver el código?

La afirmación de "si Linux fuera el más usado ..." por lo tanto carece de ninguna base que pueda demostrar ese hecho, puede ser que sí o puede que no, pero como de momento es que no nadie puede afirmar a la ligera que sería igual o peor.

Si, los programadores de tareas de los kernel están basados en Round Robin, ¿y qué?, la eficiencia no se mide en la base que utilicen, también son similares las bases de los protocolos TCP/IP y la implementación de BSD es la más eficiente de todas. Linux fue el primer SO mayoritario en implementar fair scheduling con CFS que es el que continua usando hoy en día. Así que no, no es decir usa Round Robin es todo igual. Y si no te gusta ese tienes programadores para otros menesteres, por ejemplo para kernels con requisitos de ejecución de tareas en tiempo real.

Si quieres poner software de pago mejor escoge otros, Java es gratuito, a menos que necesites una máquina virtual especializada por alguna razón, y Oracle tienes la versión XE, quien necesita la versión grande no creo que tenga reparo en pagar por ella, y quien no yo creo que entre SQLLite, MySQL o PostgreSQL tiene más que suficiente.

¿Lo de la ralentización del I+D tienes alguna prueba o lo dices por decir? Porque vamos arriba mismo tienes un ejemplo el CFS de Linux fue el primer SO mayoritario en emplear ese paradigma para los programadores de procesos, Linux fue el primer sistema en tener drivers para USB 3.0, que es donde Intel los desarrollo, Linux copa la mayoría de superordenadores del mundo, y te aseguro que IBM invierte una pasta en el desarrollo del kernel para que eso sea así, y no es precisamente que diseñar un kernel para HPC sea algo sencillito. Google tine montones de proyectos de software libre, por poner uno de los últimos Android, supongo que tampoco habrá invertido un duro en I+D, ¿no?

Así que menos quejarse de la parcialidad de una noticia, que lo es, si luego vamos a hacer lo mismo.

» autor: --8686--

#82 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

ezku — Tue, 18 Jan 2011 20:19:59 +0000

#13 una ilusión!!

» autor: ezku

#81 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

hannibalito — Tue, 18 Jan 2011 20:15:56 +0000

...Que los de IT tendríamos oficinas con ventanas.

» autor: hannibalito

#80 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

pcmaster — Tue, 18 Jan 2011 20:12:30 +0000

¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

¿Cómo? ¿Que no ha ocurrido ya?

» autor: pcmaster

#79 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Wayfarer — Tue, 18 Jan 2011 20:12:18 +0000

Yo ya me daba por satisfecho si el puñetero Ayuntamiento de Madrid no me obligase a usar Adobe Reader para presentar un puñetero recurso por Internet.

» autor: Wayfarer

#78 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

antihoygan — Tue, 18 Jan 2011 19:56:38 +0000

#2 #3 No sabía que hubieran tantos prejuicios contra los usuarios de linux...

Vamos a tener que montar el día del orgullo linuxero.

» autor: antihoygan

#77 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

sukh — Tue, 18 Jan 2011 19:54:00 +0000

Cada uno que use lo que le venga en gana.
Yo estoy muy contento con mi GNU/Linux.
Lo que tenéis que hacer es que cuando os pidan arreglar un Windows, lo hagáis, pero cobrando como hacen en todos los talleres. De hecho cualquier trabajo cobrando, si no, nada. Es fácil creedme.

» autor: sukh

#76 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

mauruz — Tue, 18 Jan 2011 19:47:24 +0000

Y nadie habla ya de GNU/LINUX!!!!

» autor: mauruz

#75 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

fooBar — Tue, 18 Jan 2011 19:38:41 +0000

#30 Añadir que el codigo abierto tambien significa que los malos tambien lo tienen mas facil, al fin y al cabo no darlo es seguridad por oscuridad.
Además de que Bruce Schneier no aprueba este cometario...creo que el que no tiene un concepto muy claro del software libre, de GNU/Linux y de bastantes más cosas eres tú.
Dado que a dia de hoy el principal malware entra a partir de la capa de aplicacion (Pdf, apaches, flash,...), y que ademas el nucleo GNU/Linux es casi el mismo para todas las distribuciones... Pues no, tendriamos los mismos problemas con el malware, la ausencia de el en linux se debe precisamente a que lo usa un 1%
Ya, pero debido a que casi la totalidad de código se ejecuta en la capa de usuario, y es riesgo es únicamente proporcional a los privilegios del usuario que ejecuta el código comprometido.

En primer lugar tendra que especificar que son las "ventajas de seguridad de Linux", pero si se refiere solo a que el codigo abierto lo audita mas gente... A dia de hoy tanto linux como windows tienen mas o menos las mismas personas viendo su codigo: empresas auditoras + los gobiernos + personal de sistemas criticos (centrales nucleares, aviones, ...) + los mejores profesores e investigadores en SO + los mejores profesionales en seguridad. Y seamos sinceros, el resto de los usuarios no se leeria el codigo aunque lo tuviera.
Pues va a ser que no: el código de windows, así como el de otros SO y/o aplicaciones cerradas, es auditado por definición por un menor número de gente, ya que, por ejemplo, por mucho que se obceque el gerente de la empresa en la que trabajo, jamás podrá auditar el código de windows. Solamente aquellos clientes "gordos" están en condiciones de pedir el código y a muy pocos de ellos se les permite auditar de manera muy somera determinadas partes...
Por cierto...léete la cualquier la EULA de cualquier sistema operativo de microsoft, y comprobaras que no esta recomendado (vamos que si explota ellos se lavan las manos) para entornos críticos como los que citas (centrales nucleares etc.).

Esta confundiendo el significado de "proceso inactivo del sistema"... eso es SO-1, ambos usan variaciones de los mismos algoritmos de planificacion (Round and robin, etc) asi que la diferencia de rendimiento no es ahi ni de broma.
Creo que es obvio que a lo que se refiere con el tiempo de incatividad y que eres tú quien lo confunde. De hecho, en un sistema gnu/linux no existe ningún "proceso inactivo del sistema" como en windows.
Por cierto, el algoritmo al que te refieres se llama Round-robin, y no Round and robin

Por otra parte compara rendimiento con fiabilidad, que son conceptos distindos (churras y medinas, vamos).
Tan evidente como que están estrechamente relacionados: difícilmente puede rendir un equipo que se pasa una buena parte de su tiempo efectuando tareas de mantenimiento programadas, de de salvamento inesperadas...
Y en cualquier caso, serán merinas...

Para empezar supone que si el 100% usara linux, solo usariamos software libre Y GRATUITO... como si no existieran Javas, Oracles en linux (o software libre no gratuito).
Aparte de que Java, además de libre, es gratuito, no veo donde dice que todo tenga que ser gratuito.

"Licencias y otros costes"... pues se pueden seguir cobrando licencias o no, pero desde luego los otros costes (instalaciones, mantenimento, etc..) te los sigues tragando igual.
Vamos, que ciertamente algo nos ahorramos...

Para empezar, a dia de hoy la mayoria de los programas realmente importantes son multiplataforma (asi que la calidad es la misma) y por otro lado la configuracion del software se hace dentro del propio software en algun menu.
Creo que intenta referise a que se podria customizar el software (re-escribir codigo), pero eso en los programas no open-source se hace mediante APIs o plug-ins...
Dialogar con una aplicación mediante una API no es lo mismo que modificar directamente la aplicación.
Y no todo el software privativo es extensible mediante APIs, ni cuando lo son son extensibles en la misma medida que un software libre.
Lo del menú me ha llegado al alma, por cierto.

Y para colmo terminas con esto:
Ejemplo) Relentizacion del I+D, ya que el software libre es un modelo fagocitico (copiar tecnologia para mejorase) que no fomenta la inversion en investigacion (es mas, la penaliza... ya que tus rivales la pueden copiar por una pequeña parte de lo que te costo desarrollarla). La investigacion solo vendria a traves de las Universidades y otros organismos subvencionados.
Ya, será por eso que el desarrollo de las máquinas de vapor comenzo a avanzar a toda máquina nada más caducar la patente del señor Watt [1]. La patentes (a lo que realmente te refieres) son dañinas. Y con esto es obvio que sabes más bien poco de Gnu/linux y de software libre...

Lo que no quita para que este más o menos de acuerdo con #32 y que me quede claro que el traductor no puso mucho empeño en la traducción.

[1] www.dklevine.com/papers/anew01.pdf

» autor: fooBar

#74 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

chavi — Tue, 18 Jan 2011 19:34:54 +0000

#30, el nucleo Linux no es para nada casi el mismo en las distintas distribuciones. Cada distribución emplea su propio conjunto de parches aplicados a una versión concreta vanilla.

La seguridad por oscuridad es realmente inseguridad. No solo el fallo permanece oculto a la mayoría de ojos (ojos que podrían parchearlo) si no que en multitud de ocasiones se está explotando sin que la mayoría sepan siquiera que existe.

Por tiempo de inactiviad se está refiriendo a reinstalaciónes, funcionamiento del antivirus y demás problemas comunes en Windows e inexistentes en el mundo Linux o BSD.

El avance de la ciencia, de toda la ciencia, se basa siempre en emplear los avances anteriores. El software libre permite su empleo para avanzar, el privativo no.

» autor: chavi

#73 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

eamner — Tue, 18 Jan 2011 19:33:43 +0000

Pues por mi parte, que M-Audio y otros fabricantes empezarian a tomarnos en cuenta.

» autor: eamner

#72 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--50929-- — Tue, 18 Jan 2011 19:33:27 +0000

#67 Sí, al amigo informático también me lo conozco. Algunos le llaman "el máquina", y por aquí también es común denominarlo "el pro".

#71 Pues ale, corre y sigue formateándoles el pc cada x meses, así no comentas tonterías mientras lo haces.

» autor: --50929--

#71 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

NoRiCKaBe — Tue, 18 Jan 2011 19:24:18 +0000

#43 luego los usuarios de Linux ladran como perros rabiosos cada vez que sale una noticia criticando a Mac o Windows, y ahí les tienes... votandote negativos por decir verdades como puños.

Mis últimas experiencias han sido:

Ubuntu hace 5 meses: No había manera de configurar que el sistema montase el solo un HDD NTFS al arrancar sin editar con la consola. Había que hacerlo a mano cada vez.

Tratando de buscar según que drivers: toca compilarlos a mano. Que si make install que si niños muertos...

Intentando configurar bien un servidor twonky, mas de lo mismo, a meter código en la consola y rezar para que no te casque ningun mensaje de error...

Por no hablar de el asco que dan muchos foros, en los que preguntan algo y te tratan con semejantes aires de grandeza, pasando totalmente de ti, haciendo que algo que podrías haber solucionado en 10 minutos te lleve horas por tener que estar probando y rebuscando por que no ayuda ni cristo a dar con el repositorio correcto, para la versión de kernell correcta y el niño muerto correcto. Y no, no se trata de respuestas que estén repetidisimas en los foros y sea cuestión de buscarlas. Es que directamente el que sabe hacerlo pasa de indicarte como para que te busques tu la vida. Y si, al final das con ello, pero habiendo perdido unas cuantas horas muy valiosas.

Hablarán maravillas de la fragmentación de linux, pero al final resulta desesperante, ver que lo que tu necesitas en tu versión no viene y hay que compilarlo a mano, y si te pasas a otra que si lo trae, su carencia será otra... incompatibilidades de paquetes....

Hasta que no solucionen estas cosas y cambie la actitud de los linuxeros, lo llevan crudo para hacer que su sistema sea "de masas". En un local que tengo con los amigos harto de formatearles el pc cada X meses por que lo llenaban de mierda, opté por meter linux... Al final no lo usaba ni dios por que hasta para poder meter pasta en el Pokerstars tenían que arrancar una máquna virtual con Windows...

Así que nada, infladme también a mi a negativos, y luego tener todos la CARA de hablar de applefans y windowsnoseque.

» autor: NoRiCKaBe

#70 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--4556-- — Tue, 18 Jan 2011 19:20:19 +0000

#churras y medinas, sí, medina azahara.

» autor: --4556--

#69 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

CuaC — Tue, 18 Jan 2011 19:16:50 +0000

Estoy un poco cansado de leer este tipo de chorradas. El día que todos estos ultralinuxers empiecen a trabajar, se darán cuenta de que las empresas no se guían por software libre: Se guían por lo que resulta, para una aplicación concreta, más potente, útil y económico. Hay muchos factores a tener en cuenta para decidir una solución, y el buen ingeniero busca un equilibrio, no un fanatismo.

Por otro lado, utilizar linux no es garantía de software libre... como si no existiera soft privativo para linux... por no hablar de costes de migración, etc, etc, etc...

» autor: CuaC

#68 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

kadmon — Tue, 18 Jan 2011 19:08:17 +0000

#20 Gente preguntándose por qué han de instalar algo llamado "Samba" para compartir archivos en red cuando en windows lo haces con cuatro clics porque ya viene "instalado".

O por qué hay que volver a los tiempos de MS-Dos para cambiar en Samba (o en casi todo) algo tan trivial como el el nombre del grupo de trabajo.
www.google.es/search?q=configurar+samba+linux

O por qué demonios todos dicen que escribas sudo[lo que sea] pero casi nadie dice dónde hay que escribirlo. Que cuando sabes vale pero la primera vez ¿cómo pretenden que sepa el usuario dónde tiene que escribir?. En windows, cuando se usan los comandos, todo tutorial empieza así (a veces incluso con imágenes): ve a inicio, ejecutar, escribe cmd... es.unixmen.com/2009/05/configurar-samba-in-linux/

Pero es que linux es "eso" en el que necesitas instrucciones para entender las instrucciones.

Hablando ya en serio, aunque lo anterior no era en broma, lo que ocurriría si todos usasen linux se sabrá cuando ocurra. Todos predecían coches voladores para el año 2000.

» autor: kadmon

#67 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--11273-- — Tue, 18 Jan 2011 19:06:46 +0000

#59 Lo de "vaya mierda de informático" es verídico. Luego también está el punto opuesto, es decir, quien consulta a su "amigo informático". Sí, ese que no tiene ni zorra idea de lo que significa la palabra compilar y que se las da de experto por saber pasar un antivirus o por descargar y convertir películas. ¡Menudos conocimientos, oiga!

» autor: --11273--

#66 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Fernando_x — Tue, 18 Jan 2011 19:04:37 +0000

#39 a ver cuando sacan una versión definitiva de libreoffice y me paso.

» autor: Fernando_x

#65 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

uzolaik — Tue, 18 Jan 2011 19:03:29 +0000

#62 yo he intentado 2 veces, con firmes intenciones, comenzar a usar ubuntu, y la última vez me rendí porque no había forma de que reconociera la webcam, y porque los vídeos en internet iban mal (supongo que el plugin de flash). Admito que tengo un laptop de 4 años, pero con XP no tengo problemas, así que aquí tienes a uno que...

HA VUELTO AL LADO OSCURO, y esta vez para quedarse.

» autor: uzolaik

#64 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Ludwigvan — Tue, 18 Jan 2011 19:01:54 +0000

Supongo que se refiere a en el escritorio, segun dijo google hace poco se estan activando 300.000 "dispositivos" android cada dia .

Es cierto que android no es una distro linux al uso, pero es linux al fin y al cabo...

» autor: Ludwigvan

#63 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Condesa_Petronila — Tue, 18 Jan 2011 19:00:34 +0000

A mí me parece que se confunde adopción generalizada con arte de magia
Aunque el artículo es un poco tontín en ningún momento me imagino acostarme hoy y levantarme mañana en un mundo que por arte de magia a adoptado el software libre...

» autor: Condesa_Petronila

#62 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Condesa_Petronila — Tue, 18 Jan 2011 18:53:07 +0000

#58 nadie que yo haya conocido y lo ha probado ha vuelto al lado oscuro...
#59 a mí me lo han llegado a decir hasta en voz alta

» autor: Condesa_Petronila

#61 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--166178-- — Tue, 18 Jan 2011 18:47:38 +0000

Consecuencias inmediatas:

- Los departamentos de IT echaran humo de la cantidad de llamadas.
- El 90% de departamentos de IT de empresas pequeñas deberán echar el cierre por la cantidad de técnicos que no lo usan y lo desconocen por completo.
- Muchos cajeros automáticos dejarán de funcionar.
- Retroceso de 10 años en cuanto a usabilidad de las aplicaciones (Reconozcamoslo, las interfaces de Linux son un poco castaña de serie y no, la gente no sabe tunearlas como tu piensas).
- La mayoría de IDE's de software de fabricantes de hardware no funcionaran.
....

No he podido leer el artículo porque la web ha petado, pero yo pongo mi granito de arena.

» autor: --166178--

#60 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

M4gici4n — Tue, 18 Jan 2011 18:47:25 +0000

Que viviríamos en un mundo mejor, más abierto y más libre

» autor: M4gici4n

#59 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--50929-- — Tue, 18 Jan 2011 18:43:00 +0000

#53 Te ha faltado una frase.

Alguien: "No me va el ordenador"
Yo: "Uy, yo es que uso Linux, lo siento."
Alguien (para sí mismo): "Vaya mierda de informático"

Lo típico, el amigo informático tiene que saber cómo funciona hasta el colisionador de hadrones del CERN.

Por mi parte, vería de lujo que todo el mundo comenzase a usar GNU/Linux, ya que los fabricantes de hardware se dignarían a aportar, aunque fuesen blobs, drivers para nuestro sistema operativo. El resto de consecuencias me darían un poco igual, aunque supongo que la gente que contribuiría a crear aplicaciones crecería de forma exponencial.

» autor: --50929--

#58 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--224958-- — Tue, 18 Jan 2011 18:42:37 +0000

Yo utilizo Ubuntu, y estoy absolutamente encantado. Probé por probar, y ya no he vuelto. Es una pena que no se pueda elegir un SO a la hora de comprar un ordenador. Los Eroskis utilizan Linux en sus cajas, por cierto.

» autor: --224958--

#57 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

medyr — Tue, 18 Jan 2011 18:40:11 +0000

#43 Are you from the past?

Tu no usas linux desde el 92 lo menos.

Uso linux en casa, y solo uso la consola cuando quiero sacarle chicha, pero mi hermana, usuaria normal, tan feliz sin arrancarla.

Curiosamente, curro de IT en una multinacional, dando soporte a entorno microplof. Tengo el culo pelao de arrancar consolas y editar el registro.

Para muestra un botón: si instalas windows 7 desde un CD en inglés, fuera de entorno de usuario, el idioma es inglés. Para cambiarlo, tienes que editar un valor en exadecimal en el registro. Y te digo cuantas veces te sales de entorno de usuario cuando tienes los portatiles cifrados, que es una cuantas.

A nivel casero, linux y windows es igual de facil (si no fuera por que muchas compañías ponen la zancadilla a linux).

A nivel de red, hay que pelarse el culo igual.

» autor: medyr

#56 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Bapho — Tue, 18 Jan 2011 18:34:36 +0000

#43 No sé....le instalé a mi padre la Ubunto hace 2 años ya, y a parte que de tanto en tanto tengo que arreglar alguna cosa que ha hecho (igual o menos que con windows) le va de fábula y a él le encanta.
Si piensas eso, igual es que no has probado ninguna distribución últimamente, no sé, yo no veo ese problema y en cualquier caso no veo que necesiten mas ayuda que con Windows y encima está legal y gratis.

» autor: Bapho

#55 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Toftin — Tue, 18 Jan 2011 18:32:12 +0000

Dupe: www.meneame.net/story/si-el-mundo-entero-usase-linux

» autor: Toftin

#54 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--170914-- — Tue, 18 Jan 2011 18:28:52 +0000

Con Linux en todos los ordenadores o sin él nadie nos iba a librar del efecto menéame. Llevo más de 5 minutos intentando cargar la página

» autor: --170914--

#53 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--66487-- — Tue, 18 Jan 2011 18:28:41 +0000

Buff! Entre el artículo y algunos comentarios, me doy cuenta de por que la gente no usa Linux. En fin, yo tiré la toalla allá por el 2001 con éste tema, porque ¿qué más da? De hecho, prefiero que las cosas sigan así, menos personas me piden "asistencia técnica" y no he tocado un ordenador que no sea mio desde hace años.

Alguien: "No me va el ordenador"
Yo: "Uy, yo es que uso Linux, lo siento."

A veces, incluso por no preguntar qué es Linux, ya me dejan en paz, que gusto coño!

#26 Eres un mac-ero de palo, pasémonos a The Hurd!

» autor: --66487--

#52 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Gato-Pardo — Tue, 18 Jan 2011 18:27:48 +0000

#17 En el caso de que te encuentres una sigla o acrónimo eres tú quién debe buscarla y no pedir que te la pongan en su formato completo. Si no, el objetivo de las siglas y acrónimos -ahorrar tiempo y caracteres escritos- se va al traste.

» autor: Gato-Pardo

#51 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Condesa_Petronila — Tue, 18 Jan 2011 18:25:49 +0000

#10 Imponer, sólo impone Micro$oft, a eso se le llama migrar
#9 el concepto de utopía no implica que sea un objetivo inalcanzable
Esto solo lo entenderán los iniciados, perdonamne los profanos:
vrms ya no tendría sentido.

» autor: Condesa_Petronila

#50 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--3933-- — Tue, 18 Jan 2011 18:25:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --3933--

#49 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Haitz84 — Tue, 18 Jan 2011 18:22:15 +0000

Cuando pueda correr todos los juegos sin echar mano de wine, me pasare a Linux. Ahora me quedo con 7

» autor: Haitz84

#48 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

milestone — Tue, 18 Jan 2011 18:15:36 +0000

#7 Si, windows se debe de actualizar cada media hora... anda que...

» autor: milestone

#47 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

calrissian — Tue, 18 Jan 2011 18:13:31 +0000

Tengo ubuntu y no tengo ni idea de linux y me funciona todo a la perfeccion y solo tengo el w7 (le tengo original) por los juegos que tengo.
Aun asi con wine me tiran perfectamente el wow y el sc2 y los de steam.

» autor: calrissian

#46 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Pantuflos — Tue, 18 Jan 2011 18:07:11 +0000

Que usar Windows seria "cool"

» autor: Pantuflos

#45 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--155529-- — Tue, 18 Jan 2011 18:06:38 +0000

Que dejaría de ser un sistema exclusivo de élites y muchos fanboys de linux se darían cuenta de que ya no pueden diferenciarse por el simple hecho de usarlo, así que se pasarían a Mac.

» autor: --155529--

#44 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--220622-- — Tue, 18 Jan 2011 18:04:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --220622--

#43 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--212323-- — Tue, 18 Jan 2011 18:04:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#42 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Sagrath — Tue, 18 Jan 2011 18:04:25 +0000

Que empezaría a haber virus para linux.

» autor: Sagrath

#41 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--194786-- — Tue, 18 Jan 2011 18:03:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --194786--

#40 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Febrero2008 — Tue, 18 Jan 2011 18:00:07 +0000

#35 aunque ahora no se ve pero en la cache de Google webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:QGpbisZ1ULQJ:www.webfect

» autor: Febrero2008

#39 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

difuso — Tue, 18 Jan 2011 17:59:52 +0000

#36 En cualquier caso en que eso se pudiera, haces un fork (LibreOffice incluso se ha creado porque Oracle compró Sun a pesar de que OpenOffice.org no ha cambiado de licencia ni nada) y sanseacabó. Los "desarrolladores estrella" del proyecto se mueven al fork, el resto le sigue, y punto pelota. El proyecto original se abandona y se termina olvidando. Viene a ser como cambiar el nombre.

» autor: difuso

#38 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

prejudice — Tue, 18 Jan 2011 17:58:16 +0000

Lo he dicho muchas veces, el día que todo el mundo use linux... yo me pasaré a FreeBSD y les miraré por encima del hombro

» autor: prejudice

#37 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

ingenieril — Tue, 18 Jan 2011 17:51:59 +0000

#36 El rollo tiene que seguir siendo GPL

» autor: ingenieril

#36 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Bola_player — Tue, 18 Jan 2011 17:41:22 +0000

Lo único que supodría es que llegaría una megaempresa, compraría la licencia y se acabó el rollo (véase OpenOffice).

» autor: Bola_player

#35 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

kahun — Tue, 18 Jan 2011 17:21:13 +0000

Por cierto, es una traducción de este artículo: www.pcworld.com/businesscenter/article/214596/what_if_all_the_world_ra

» autor: kahun

#34 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

kahun — Tue, 18 Jan 2011 17:19:56 +0000

#32 ¿Dónde pone aparecerán? Pone y cito textualmente: "el monocultivo de Windows desaparecería y sería reemplazado por una diversidad de distribuciones de Linux"

"aparecerán" < --------- > "sería reemplazado"

Es como #30 que confunde fiabilidad con el planificador de procesos ...

Si no sabéis ni leer mal empezamos.

» autor: kahun

#33 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

daveruiz — Tue, 18 Jan 2011 17:14:18 +0000

Que mi teléfono ardería...

» autor: daveruiz

#32 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

CortoCircuito — Tue, 18 Jan 2011 17:10:10 +0000

#27 #28 Simplista no, no hay por donde cogerlo. Voto errónea.

¿Qué es eso de que si llega a tener éxito aparecerán múltiples distribuciones? ¿Qué es esto entonces? www.osdisc.com/cgi-bin/view.cgi/index.html?affiliate=distrowatch

Además, se nota que no tiene mucha idea cuando habla de Linux en vez de GNU/Linux. Como lo pille Stallman le da una de gorrazos!

» autor: CortoCircuito

#31 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

xenko — Tue, 18 Jan 2011 16:21:47 +0000

#2 Dos problemas resueltos, de un mismo tiro: el exceso de población en el planeta, y los sistemas operativos de propietario.

Y si me apuras, casi todos los problemas de la humanidad resueltos en una generación. Muerto el perro...

» autor: xenko

#30 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

Ellyster — Tue, 18 Jan 2011 15:45:29 +0000

No es un analisis serio de lo que pasaria ni de broma.

<<También supondría un duro golpe para la industria del malware, ya que les pondría muy difíciles las cosas a sus creadores porque “en lugar de tener un sólo objetivo grande, fácil y lento de movimientos, tendrían que matar a 100 pájaros de un tiro”>>

Dado que a dia de hoy el principal malware entra a partir de la capa de aplicacion (Pdf, apaches, flash,...), y que ademas el nucleo GNU/Linux es casi el mismo para todas las distribuciones... Pues no, tendriamos los mismos problemas con el malware, la ausencia de el en linux se debe precisamente a que lo usa un 1%

<<En segundo lugar, un mundo dominado por Linux significaría también un cambio en las soluciones de seguridad para PC, ya que teniendo en cuenta la apertura del código y las ventajas en seguridad de Linux, “lo que ahora es una industria de seguridad colosalmente grande no sería capaz de sostenerse a sí misma en una escala tan masiva”.>>

En primer lugar tendra que especificar que son las "ventajas de seguridad de Linux", pero si se refiere solo a que el codigo abierto lo audita mas gente... A dia de hoy tanto linux como windows tienen mas o menos las mismas personas viendo su codigo: empresas auditoras + los gobiernos + personal de sistemas criticos (centrales nucleares, aviones, ...) + los mejores profesores e investigadores en SO + los mejores profesionales en seguridad. Y seamos sinceros, el resto de los usuarios no se leeria el codigo aunque lo tuviera.

Añadir que el codigo abierto tambien significa que los malos tambien lo tienen mas facil, al fin y al cabo no darlo es seguridad por oscuridad. (Por la misma razon que los planos de los bancos, o de los edificios gubernamentales muchas veces no son publicos)

<<También predicen que se reduciría el tiempo de inactividad. “Entre los problemas de malware y otros elementos (…), Windows tiende a estar asociado con un montón de tiempo de inactividad no planificado”, mientras que Linux “es bien conocido por su fiabilidad”.>>

::facepalm:: Esta confundiendo el significado de "proceso inactivo del sistema"... eso es SO-1, ambos usan variaciones de los mismos algoritmos de planificacion (Round and robin, etc) asi que la diferencia de rendimiento no es ahi ni de broma.

Por otra parte compara rendimiento con fiabilidad, que son conceptos distindos (churras y medinas, vamos).

La cuarta ventaja se refiere directamente al bolsillo, ya que la adopción generalizada de Linux supondría importantes ahorros a nivel mundial, ya que “empresas e individuos en todo el mundo dejarán de tener que pagar tarifas desorbitadas por licencias y otros costes”.

Para empezar supone que si el 100% usara linux, solo usariamos software libre Y GRATUITO... como si no existieran Javas, Oracles en linux (o software libre no gratuito).

"Licencias y otros costes"... pues se pueden seguir cobrando licencias o no, pero desde luego los otros costes (instalaciones, mantenimento, etc..) te los sigues tragando igual.

<<Y por último, un mundo con Linux supondría un mejor software, según explica Katherine Noyes, ya que los usuarios “tendría en su mano la configuración del software que utilizan” y podrían sugerir y aportar mejoras.>>

¡¿Que el usuario use linux, hace mejor al desarrollador?! Que locura ¿no?

Para empezar, a dia de hoy la mayoria de los programas realmente importantes son multiplataforma (asi que la calidad es la misma) y por otro lado la configuracion del software se hace dentro del propio software en algun menu.

Creo que intenta referise a que se podria customizar el software (re-escribir codigo), pero eso en los programas no open-source se hace mediante APIs o plug-ins...

Mira que existen razones para defender el software libre... pero ha tenido que ir a nombrar todos los topicos

Por otra parte, pasarian otras cosas:

Ejemplo) Relentizacion del I+D, ya que el software libre es un modelo fagocitico (copiar tecnologia para mejorase) que no fomenta la inversion en investigacion (es mas, la penaliza... ya que tus rivales la pueden copiar por una pequeña parte de lo que te costo desarrollarla). La investigacion solo vendria a traves de las Universidades y otros organismos subvencionados.

Lo mejor es un modelo mixto Software libre + Software privativo, donde el software libre controla el precio y calidad del privativo... mientras que el privativo tiene que invertir en I+D para tener una ventaja que poco a poco va transmitiendose al libre.

» autor: Ellyster

#29 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

el_Tupac — Tue, 18 Jan 2011 15:03:16 +0000

#27 el tema del ahorro es una chorrada

Créeme, no lo es. Cuando se habla de licencias la gente tiende a creer que se habla de los precios de las licencias de Windows de Escritorio que se venden con ordenadores nuevos (OEM). Esas son tan son sólo una pequeña porción del pastel.

En el ámbito corporativo, las licencias de Escritorios Remotos, de Sharepoint, de servidores SQL (no se paga una licencia por máquina, sino por cada procesador de esta) o de aplicaciones de red superan muchas veces el coste del hardware que las ejecuta. Además, todo el proceso de registro de CALs, licencias por máquina, por usuario, por usuarios conectados, etc... es intencionadamente complejo. En empresas con parques un poco grandes, existe un departamento que se dedica única y exclusivamente a llevar al día el tema de licencias.

Y quien dice empresas, dice administraciones públicas.

» autor: el_Tupac

#28 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

angelitoMagno — Tue, 18 Jan 2011 15:01:21 +0000

#27 ¿Solo algo simplista? Es muy simplista.

» autor: angelitoMagno

#27 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

rikidpr — Tue, 18 Jan 2011 14:45:26 +0000

veo el articulo algo simplista. Seguiria habiendo empresas de seguridad, porque seria atacado igualmente que Windows. Quiza con menos agujeros, pero nada es perfecto y los "malos" siempre encontrarian algo.

Y el tema del ahorro es una chorrada. La ventaja del software libre (ademas de lo libre, claro) para un pais es que potencia la economia local. En cuenta de pagar licencias a los USA, pagas a empresas locales por soporte, funcionalidades, cursos, etc...

» autor: rikidpr

#26 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

RamonMercader — Tue, 18 Jan 2011 14:41:59 +0000

Que me pasaría BSD

» autor: RamonMercader

#25 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

kahun — Tue, 18 Jan 2011 14:08:28 +0000

#2 "Software is like sex, is better when is free" Linus Torvalds

» autor: kahun

#24 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--136659-- — Tue, 18 Jan 2011 11:21:20 +0000

#20, metes el cd y se abre solo, no te preocupes. Si lo has desactivado, le das al icono del escritorio. Si has quitado los iconos de los dispositivos del escritorio, desde la barra lateral del gestor de archivos.

» autor: --136659--

#23 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--39995-- — Tue, 18 Jan 2011 09:07:16 +0000

#20, no te preocupes, serían igual que los miles de hilos en foros abiertos que preguntan porqué el Windows me va lento, como quito el virus X, cómo quito la ventana que me advierte que debo comprar windows original...

» autor: --39995--

#22 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

pasapues — Tue, 18 Jan 2011 08:54:17 +0000

Y si la mayoría de los servidores de Internet usaran Apache, PHP y Mysql esto seria la repera.

» autor: pasapues

#21 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

ronko — Tue, 18 Jan 2011 08:34:29 +0000

#10 El creador de knoppix tenía un proyecto para ciegos, Ariadne creo.

» autor: ronko

#20 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

soundnessia — Tue, 18 Jan 2011 03:38:40 +0000

miles de hilos en foros abiertos para preguntar hasta como se accede al cd.

» autor: soundnessia

#19 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

palitroque — Tue, 18 Jan 2011 01:57:31 +0000

Dos iguales para hoy!

» autor: palitroque

#18 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

macaba72 — Tue, 18 Jan 2011 01:26:40 +0000

#17 Touche!!! no lo tuve en cuenta, lo siento

» autor: macaba72

#17 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

paulot — Tue, 18 Jan 2011 01:25:33 +0000

Y pq supones que todo el mundo sabe las siglas de las organizaciones españolas?? Sabias que se puede entrar al Meneame desde otras partes fuera de españa??

» autor: paulot

#16 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

macaba72 — Tue, 18 Jan 2011 01:23:14 +0000

#15 Pues claro coño!!!! es lo que es.... quizá debí decir para la O.N.C.E.

» autor: macaba72

#15 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

paulot — Tue, 18 Jan 2011 01:21:28 +0000

#14 No. Lo busque en Google y lo mas aproximado que encuentro es la Organizacion Nacional de Ciegos Españoles.

» autor: paulot

#14 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

macaba72 — Tue, 18 Jan 2011 01:16:33 +0000

#13 Me estás trolleando???

» autor: macaba72

#13 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

paulot — Tue, 18 Jan 2011 01:15:05 +0000

#10 Que es la O.N.C.E??

» autor: paulot

#12 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--198199-- — Tue, 18 Jan 2011 01:14:02 +0000

Que el mundo dejaría de existir tal y como lo conocemos, para lo bueno y para lo malo...

» autor: --198199--

#11 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

jhonnysan — Tue, 18 Jan 2011 00:58:33 +0000

Bienvenido software libre diria

» autor: jhonnysan

#10 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

macaba72 — Tue, 18 Jan 2011 00:46:15 +0000

#9 Tengo un amigo (informático) trabaja en la O.N.C.E. , aparte de windows, están usando Linux, con la idea de imponerlo

» autor: macaba72

#9 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

paulot — Tue, 18 Jan 2011 00:42:39 +0000

A mi no me parece "utopico", ya el gobierno de Rusia dijo que desde el 2015 comenzara a usar Linux y pienso que ese sera el puntapié que impulsara a otros gobiernos a pasarse. Yo por mi parte soy usuario de Ubuntu y me voy a pasar a la distribución de Ubuntu para diseñadores, editores y sonidistas para trabajar desde ahí.

» autor: paulot

#8 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

macaba72 — Tue, 18 Jan 2011 00:41:31 +0000

#6 No, nunca

» autor: macaba72

#7 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

llenderrozas — Tue, 18 Jan 2011 00:38:46 +0000

Yo uso Suse y me encanta, pero me da la sensación de que el tema de linux anda un poco parado.

» autor: llenderrozas

#6 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--223232-- — Tue, 18 Jan 2011 00:38:45 +0000

#5 ¿Y no se te cuelga?

» autor: --223232--

#5 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

macaba72 — Tue, 18 Jan 2011 00:33:21 +0000

#3 Yo, ya las llevo, por cierto, uso linux

» autor: macaba72

#4 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

LadyMarian — Tue, 18 Jan 2011 00:29:35 +0000

Que muchos meneantes se quedarían sin sus frases talismán: Ese "Pásate a Linux".

» autor: LadyMarian

#3 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

--223232-- — Tue, 18 Jan 2011 00:27:12 +0000

Nos crecerían gafas.

» autor: --223232--

#2 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

antroxu — Tue, 18 Jan 2011 00:27:06 +0000

Que la natalidad mundial tendería a cero.

» autor: antroxu

#1 ¿Qué consecuencias tendría que todo el mundo comenzara a usar Linux?

XAbou — Tue, 18 Jan 2011 00:26:17 +0000

Todo el mundo, todo el país, incluso todo el 20 minutos .....

» autor: XAbou