Menéame: comentarios [1138435]

#136 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Autarca — Wed, 12 Jan 2011 16:51:06 +0000

#130 ¡Hombre! 4 o 5 años de previsión esta muy bien.

Sobre todo si tenemos en cuenta que soportamos un gobierno que vio una crisis cuando ya llevaba 6 meses instalada.

» autor: Autarca

#135 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Nosena — Wed, 12 Jan 2011 11:06:05 +0000

Con lo de los 67 años se refiere a los demás, no a él o sus compinches del Senado. Por eso digo yo que esa mierda de la constitución que dice que todos somos iguales es una patraña.

No somos iguales y los políticos lo demuestran. que se pongan ellos 37 años de cotización y jubilación a los 67, y si no que cierren su bocaza de mentirosos.

» autor: Nosena

#134 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

yonko — Wed, 12 Jan 2011 09:14:27 +0000

Mi padre se jubiló a los 67. Ahora está sordo de un oído, cojo, recientemnte operado de una hernia inguinal surgida poco antes de jubilarse y tiene una enfermedad crónica en los pulmones.

» autor: yonko

#133 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

jainkone — Wed, 12 Jan 2011 02:01:26 +0000

QUE-COJONES-LE-HAN-OFRECIDO-A-CAMBIO-DE-VENDERNOS-COMO-ESCLAVOS-A-"LOS MERCADOS"??

Por que está claro que su cuello está en el tajo y él mismo afila la cuchilla, sabe que desaparecerá como politico viable en unas elecciones

vamos a permitir que lo haga aprovechando el tiempo minimo que sabe queva a tener,que le vamos a dar??

se puede desligitimar a un gobierno/presidente/nación por desgobierno/malgobierno manifiesto??

sin guillotinas??

si alguien lo sabe, que me lo explique... por que yo ya estoy mirando modelitos de chalecos acolchados para esta primavera-verano

alguien va a estallar, y espero que no sea un pobre electricista cargando contra si mismo por la impotencia de no poder mantener a su familia.

si no alguien cargando contra los auténticos generadores de sus problemas

en ese momento se verá como los animales obreros pasaremos a ser separados con vallas, de la élite de pastores que nosotros mismos hemos permitido que pongan nuestros cuelllos y los de nuestros hijos en el tajo del carnicero.

y siempre podremos elegir siempre entre ABA,BAB,BBA... pero nunca en ZD, ni en ni en XXY

resultado: LA BANCA GANA

» autor: jainkone

#132 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Observer — Wed, 12 Jan 2011 00:50:42 +0000

#117 No tengo miedo, simplemente la opción privada no es una opción en algunas cosas.
Cuando lo importante es la persona una empresa no es opción ya que tu solo le importas por el dinero que pueden ganar contigo.

El miedo se lo dejo para cualquiera que viva en un lugar sin sanidad publica y pagando su seguro privado, miedo a quedarse desahuciado por una enfermedad(con suerte dentro de lo malo).

» autor: Observer

#131 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--193382-- — Tue, 11 Jan 2011 23:43:11 +0000

#122 tienes mucha razón en eso. Yo, trabajando 6 horas diarias, jornada intensiva, con 5 días por semana, con un sueldo que no me deje por debajo del precio de la vida, con mis vacaciones mis días de fiesta y fines de semana (sé que es idílico pero hacia eso se suponía que íbamos ¿no?), trabajo hasta donde quieran, 2 años arriba o abajo lo mismo me va a dar si mi calidad de vida es óptima y nomehan quemado antes, el problema es que lo que yo hago, lo que yo se hacer, y la experiencia que yo tengo no hay fábrica en la que pueda demostrarlse porque la industria en la que trabajaba, está Kaput (no era la construcción pero con la construcción ha caido todo lo demás).

Si no se soluciona esta carencia, en mi campo o en otros, la edad de jubilación no va a importar porque no va a haber pensiones. Si no se reubica pronto a un monton de gente en una industria u otra, aquí no va a cotizar ni dios, algunos se tienen que reconvertir ya que su oficio nunca volverá por no haber demanda (construcción por ejemplo). Hay que cambiar el chip y luego hablamos de lo que pueda pasar a 30 años vista, pero ahora me parece absurdo aun pensando que al final habrá que hacerlo de una manera o de otra porque España es de los paises menos productivos de Europa y su pirámide poblacional actúa en nuestra contra.

Saludos.

» autor: --193382--

#130 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Kartoffel — Tue, 11 Jan 2011 23:28:32 +0000

#123, claro, hombre, para qué vamos a hacer previsiones a varias décadas. Es mejor actuar bajo la premisa de que todo se arreglará mágicamente. Continúe fumando, gracias.

» autor: Kartoffel

#129 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Kartoffel — Tue, 11 Jan 2011 23:23:25 +0000

#115, como siempre, llega el comentario absurdo de aiarakoa con su bomba de humo para soltar sus aburridas diatribas sobre lo poco que le gusta el peinado de Zapatero. Ya andaba algo preocupado por su reducida frecuencia.

» autor: Kartoffel

#128 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

alcaloide — Tue, 11 Jan 2011 23:17:59 +0000

Muchisimo mas inamovible es mi decision de no votar jams a PP$OE.

» autor: alcaloide

#127 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--78162-- — Tue, 11 Jan 2011 22:33:11 +0000

entonces, señor zapatero, voy a tener que marcharme del país y de este modo ampliar la fuga de ingenieros que está sufriendo el estado español.

» autor: --78162--

#126 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

fullgigapower — Tue, 11 Jan 2011 20:58:46 +0000

Yo espero que si gana el PP, dé marcha atrás y cancele todas las locas propuestas que han sido aprovadas. Pero no es más que eso, esperanza. Pero es lo último que se pierde.

» autor: fullgigapower

#125 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

medyr — Tue, 11 Jan 2011 20:18:38 +0000

#112 No digo que estoy en contra, digo que me da la sensación de que la gente cree que las cosas son gratis cuando no lo son, pues muchos las pagamos por adelantado de nuestros impuestos.

» autor: medyr

#124 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Ehorus — Tue, 11 Jan 2011 20:05:03 +0000

#99 a riesgo de que me hundan a negativos... a la juventud la tienen contentas con botellones, con "todos sus derechos y ninguna obligación". Esa misma juventud que cuando se encuentre en la vida real, verá que su formación apenas vale un pimiento - y que alguien, no necesariamente de su ciudad o provincia viene mejor preparado; entonces esos integrantes empezarán a demandar que papa estado les de ayudas, instalandose en una clase social que en la película de clint eastwood "million sugar baby" describe muy bien (me refiero a la familia de la protagonista).
La otra opción es que vista el existo en este país de los políticos y políticas, se saquen el carnet del partido de turno para labrarse un futuro... y quién sabe, llegar a presidente de gobierno.
Ojo, también no descarto que como dice el refrán "la necesidad agudice el ingenio" y los aparentemente dormidos miembros de esa juventud , despierten y peguen el paso adelante por si mismos...... aunque lo pongo en duda

» autor: Ehorus

#123 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Autarca — Tue, 11 Jan 2011 19:47:47 +0000

#112 #102 ¡Nooo teneis razoooon!

Hacer previsiones a 4 o 5 años es prudencia. Hacerlas a 40 o 50 es ciencia-ficción.

Y no se vosotros pero yo soy hombre. Mi media de edad esta en 77 ¡Jolines! Jubilarme para vivir 10 míseros años, y eso con suerte. ¡Hay que parar esto!

» autor: Autarca

#122 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--43631-- — Tue, 11 Jan 2011 19:46:41 +0000

#39 La edad de jubilacion va a subir si o si ... gracias, yo tambien se leer lo que ha dicho Zapatero.

El resto, como le he dicho a Kartoffel, son milongas del Gobierno para justificarse. Que solucionen el problema del paro (que ya llevamos 3 años asi), y asi habra menos urgencias con las pensiones; y que se dejen de paridas con los 67 años, cuando hay tanta gente que no llega a jubilarse con 65 años

» autor: --43631--

#121 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--43631-- — Tue, 11 Jan 2011 19:43:01 +0000

#38 Zapatero es un titere, si; sin embargo, lo es porque asi se lo ha ganado con su nefasta gestion. Saludos

» autor: --43631--

#120 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--43631-- — Tue, 11 Jan 2011 19:40:20 +0000

#20 #22 Sensacionalista, duplicada ... di que no toleras que se hable mal de tu Presidente y acabamos antes

» autor: --43631--

#119 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--43631-- — Tue, 11 Jan 2011 19:39:27 +0000

#23 No era asi, era Zapatero, no nos fxlles

» autor: --43631--

#118 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

frankiegth — Tue, 11 Jan 2011 19:39:13 +0000

Para #42. Porque en realidad se trata de una negaciación, que viene del verbo 'negar'.

» autor: frankiegth

#117 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--224631-- — Tue, 11 Jan 2011 19:36:09 +0000

#58 Entiendo tu falta de confianza, está plenamente justificada. Pero el miedo no sirve de nada, hoy en día no puedes fiar de nada ni de nadie al 100% y hay que asumirlo así.

» autor: --224631--

#116 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--79288-- — Tue, 11 Jan 2011 19:33:23 +0000

Yo opino que el sistema más justo es el siguiente:

- Cada año se hace la media de edad de mortandad. Supuestamente, esta media se irá incrementando algo (o no) ¿quien sabe?, pero es un dato objetivo e irefutable.

- Cada cual se puede jubilar cuando le plazca. Si uno quiere, se puede jubilar a los 30 años, pero sabe que la pensión será ridícula, por lo que de esta forma cada cual eligirá el momento oportuno de su vida pues tratará de maximizar su pensión y al mismo tiempo tratará de retirarse en el momento que ya no se encuentre en condiciones.

- Cada cual recibe de pensión en proporción a lo que haya cotizado a lo largo de toda su vida laboral, teniendo en cuenta el ipc. El reparto de la paga se hace dividiendo la paga total que le correspondería entre los años desde que se jubila hasta la esperanza media de vida que tengamos en cada momento.

- Cada trabajador en activo dedica un porcentaje fijo (ejemplo 30%) a pagar las pensiones. Es un gasto finalista. Esto debe ser fijo para siempre, no se debe incrementar o rebajar en situaciones de crisis o bonanza economica.

- El flujo de caja anual entre la gente trabajadora y las pensiones es 0. Las pensiones son sensibles a la crisis. Si un año hay mucho paro y no entra dinero en la caja de las pensiones... mala suerte para el trabajador (parado), y mala suerte para el jubilado.

» autor: --79288--

#115 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--43631-- — Tue, 11 Jan 2011 19:31:07 +0000

#105 Lo que el Gobierno cuenta sobre las pensiones es una milonga.

Si como señalaron algunos medios el otro dia, la gente como media se jubila antes de los 65 años, ¿para que ampliar la edad de jubilacion si demasiado a menudo se alcanza (decian que un 30 % de jubilados lo hacen estando 5 años o mas sin trabajar)?

Por otro lado, ¿no es un factor de estabilidad del sistema de pensiones el ratio entre trabajadores y pensionistas? ¿cual es el ratio minimo aconsejable? ¿cual es el ratio actual? ¿cual seria con un 10 % de paro en lugar del atroz 20 % actual (i.e., con 2 millones de empleados mas)? ¿y cual con un 5 % de paro (i.e., con 3 millones de empleados mas que ahora)?

Eso de que viene el lobo es basura del Gobierno. Si fuese este un Gobierno serio y confiable, aun podriamos hacer esfuerzos durante unos años para remontar una situacion adversa, hacer sacrificios a corto plazo para vivir mejor a medio y largo plazo. Sin embargo, este Gobierno, que lleva 7 años mandando y es en mi opinion el principal o uno de los principales responsables de la situacion actual (especialmente con el despilfarro de los ultimos 3 años, unido a malisimas decisiones e inaccion respecto a determinados temas).

Eso de que viene el lobo es basura del Gobierno ... porque de estar los lobos a las puertas, los habra traido precisamente este Gobierno. Si quedase un minimo de honestidad politica, el PSOE haria una mocion de censura contra Zapatero y pondria un nuevo Presidente (me da igual si es del PSOE, independiente, etc), o convocaria elecciones anticipadas. El PSOE no tiene decencia, por lo que al menos hasta junio (hasta despues de las municipales) no va a convocar elecciones anticipadas.

» autor: --43631--

#114 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Autarca — Tue, 11 Jan 2011 19:26:17 +0000

#110 Un amigo mío vive en California. Y esta hasta las narices del sistema de sanidad americano.

Básicamente todo depende de tu seguro. Las pruebas y los tratamientos van en función de tu seguro y no de la enfermedad que tengas.

Además me decía que es muy difícil que te vea un medico. Son pocos en relación a la cantidad de pacientes. La mayoría se limita a firmar lo que hacen los enfermeros. Según sus palabras “House es mentira”

» autor: Autarca

#113 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--43631-- — Tue, 11 Jan 2011 19:22:09 +0000

No puedo decir todo lo que me dicen las tripas sobre Zapatero porque me banearian la cuenta, y no creo que uno deba dejarse llevar por las visceras a la hora de hablar.

Lo que si puedo decir es que hace mucho tiempo que sobra como Presidente del Gobierno, y cada dia lo demuestra mas fervientemente. Espero que todos los que hace años defendian el talante de ZP, se den cuenta de una maldita vez de la miseria politica de un personaje alejado de la ciudadania en general, y de sus votantes en particular; un personaje al que no le importa la democracia; un personaje para el que dialogar siempre ha consistido en que los demas esten de acuerdo con el.

Va a cargarse el Pacto de Toledo; se cargó el diálogo social; ha creado un nivel historico de animosidad entre las diferentes regiones (sea por el agua, por las balanzas fiscales o por el tema que prefirais, hay gresca por doquier); no va a quedar una cuestion de Estado sana.

Por favor: gane o pierda el PSOE las proximas Generales, que le haga su propio partido una mocion de censura, que proponga un nuevo Presidente del Gobierno que no haya estado en ninguno de los gobiernos de Zapatero (porque ni Solbes, ni Bono, ni Rubalcaba, ni ninguno de esos falsarios y liberticidas antidemocratas merece suceder a ZP), para ver si la sangria cesa o al menos se frena de aqui a las Generales. Un saludo

P.D.: Disclaimer (que no deberia hacer falta, aunque ya sabemos que si): no, Rajoy no es la solucion. El caso es que esta noticia va sobre Zapatero, y mi comentario sobre que Zapatero no debe seguir ni un dia mas como Presidente del Gobierno.

» autor: --43631--

#112 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

ingenieril — Tue, 11 Jan 2011 19:16:18 +0000

#110 Ya somos dos.
Tras vivir en EEUU se comienzan a valorar dos cosas:
-La Seguridad Social.
-Y el jamón serrano.

Lo que no entiendo es que no te guste la sanidad española,o te quejes de lo que te quita el estado español para darte lo que te costaría medio riñón en EEUU.

Prefiero una sanidad gratuita(y no suelo estar enfermo) que una entrada gratuita al museo de Villalmoral de Abajo, ciudad a la que a lo mejor no voy en la vida.

Con lo que me cuesta un tratamiento de amigdalitis en EEUU, puedo pagar 5 o 6 museos en España sin problemas y me sobra el dinero.

» autor: ingenieril

#111 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

PussyLover — Tue, 11 Jan 2011 18:48:27 +0000

Yo insisto en que los políticos españoles se suiciden en masa como los lemmings.

» autor: PussyLover

#110 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

medyr — Tue, 11 Jan 2011 18:39:05 +0000

#82 He vivido en Estados Unidos (Saint Louis) y he pagado de mi bolsillo parte de un tratamiento (y eso que pagaba religiosamente un seguro) medico que en España no me costaría ni un duro (duele cuando te enteras lo que cuesta una radiografía). Es decir, se de primerísima mano como va la sanidad allí, la he vivido en mis propias carnes y bolsillos.

A cambio, gran parte del acceso a la cultura (zoo, museos,...) es totalmente gratuito.

Allí pagas de tu bolsillo la sanidad, como aquí, la diferencia es que aquí la pagas si o si, allí puedes elegir si si o si no (bueno, algunos no, algunos se muere, literalmente, como perros en la calle).

Los médicos cobran en España y en USA, las pruebas cuestan dinero en España y en USA. En USA, el seguro medico o lo pagas tu o es un complemento en el contrato. En España, si te pagas unos privado y estas cubierto, te jodes y pagas el otro, te guste o no.

Ya que todos tenemos que pagar si o si, lo mínimo que exijo es un uso adecuado del presupuesto y que no me roben.

» autor: medyr

#109 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--198799-- — Tue, 11 Jan 2011 17:30:00 +0000

No, #51, pero en el momento en que nos representaba a todos se puso el mundo por montera e hizo lo que le salió de los redaños sin importarle lo más mínimo nuestra opinión y vaya usted a saber si las consecuencias de sus actos. De ahí la comparación.

» autor: --198799--

#108 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Necrid — Tue, 11 Jan 2011 17:28:37 +0000

Si un tio me roba mi dinero y el de mi familia, se lo gasta en fiestas con sus amigotes y encima va jactándose de ello no le puedo desear nada que no sea dolor, en la forma que sea.
Me da igual si se llama Paco Garcia, Manuel Perez o Jose Luis Rodriguez Zapatero
Ojala te den lo que te mereces, sinvergüenza. Que seas politico no hace distintos mis sentimientos.

» autor: Necrid

#107 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

ingenieril — Tue, 11 Jan 2011 17:08:49 +0000

#96

Moule, macho, primero tomate una tilita...
Segundo leete como va eso de crear una Pirámide Demográfica, que son los datos que estoy dando y mostrando.
Te contesto:
"hace 25 años había mucha más gente que moría nada más nacer tirando la media de vida para abajo."
En una Pirámide Demográfica no hay MEDIAS.Se coge el censo, y se cuentan cuantas personas tienen entre 25-30 años ,cuantos entre 30-35,etc y listo. Ni MEDIAS, ni MEDIOS.Antes de criticar algo como chorrada analiza si tu comentario es aún más chorra.

Y las previsiones para el futuro se hacen mediante funciones complejas que estudian el grupo inmediatamente inferior,y la posible mortandad-emigraciones fuera del país(tras analizar las mortandades-emigraciones reales de grupos de años anteriores), entre otras variables.

Es decir, en un periodo de 12 años tenemos 3 millones más de cotizantes y con 5 millones más de Españoles buscando trabajo.

Tal y como predice las Pirámides Demográficas, ¿quién te dice lo contrario?.Pero eso empezará a descender en 10 años.En vez de mirar los trabajadores, mira los jubilados y dime como vas a pagarles las pensiones por mucho empleo que generes.

» autor: ingenieril

#106 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--155504-- — Tue, 11 Jan 2011 17:08:03 +0000

Un buen teorema si la mitad de los jóvenes no estuvieran en el tacho.

» autor: --155504--

#105 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Kartoffel — Tue, 11 Jan 2011 17:07:03 +0000

#103> ¿A pesar de que hace cuarenta años sólo los hombres trabajan fuera de casa, y ahora lo hacen las mujeres también, duplicando lo que se produce?

¿Hecho que no se puede repetir en las próximas décadas, ya que la fracción de mujeres activas trabajando no puede ascender indefinidamente?

> ¿A pesar de todos los avances tecnológicos que hacen que una persona pueda hacer el trabajo que antes hacían cuatro o cinco?

¿Y que todo el mundo quiere disfrutar, por lo que la cuantía de las pensiones aumenta en proporción?

> ¿A pesar de que el PIB, que mide lo que se produce, sigue creciendo de forma exponencial (porque crecer el 1% cada año, por si alguien no se ha enterado, es crecimiento exponencial - las bases del capitalismo en sí son insostenibles)?

¿Adónde va toda esa productividad, que se ha multiplicado en las últimas décadas y se sigue multiplicando?

¿Al aumento de lo que consumimos, quizás?

> ¿Por qué no podemos disfrutarla los ciudadanos trabajando menos?

¿Quizás porque queremos consumir más, y no consumir lo mismo trabajando menos? ¿O consumes lo mismo que hace 50 años (porque en ese caso no te haría falta trabajar muchas horas, no)?
¿Quitando el hecho de que las pensiones también aumentan, y en términos relativos más que el PIB?

» autor: Kartoffel

#104 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

kenovi — Tue, 11 Jan 2011 17:06:37 +0000

#100 Si el número de cotizantes sigue aumentando y quieren reducir las pensiones de los trabajadores (No de los políticos o los banqueros) un 26%...¿A dónde va ir ese dinero?

Casi seguro que al fondo de pensiones, no.

» autor: kenovi

#103 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Al-Khwarizmi — Tue, 11 Jan 2011 16:58:03 +0000

"Si vivimos más tenemos que trabajar más"

¿Sí? ¿A pesar de que hace cuarenta años sólo los hombres trabajan fuera de casa, y ahora lo hacen las mujeres también, duplicando lo que se produce? ¿A pesar de todos los avances tecnológicos que hacen que una persona pueda hacer el trabajo que antes hacían cuatro o cinco? ¿A pesar de que el PIB, que mide lo que se produce, sigue creciendo de forma exponencial (porque crecer el 1% cada año, por si alguien no se ha enterado, es crecimiento exponencial - las bases del capitalismo en sí son insostenibles)?

¿Adónde va toda esa productividad, que se ha multiplicado en las últimas décadas y se sigue multiplicando? ¿Por qué no podemos disfrutarla los ciudadanos trabajando menos? ¿Por qué encima todavía tenemos que trabajar más? ¿Hacia dónde se supone que nos lleva este sistema, aparte de hacia destruir nuestro propio planeta?

» autor: Al-Khwarizmi

#102 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Kartoffel — Tue, 11 Jan 2011 16:53:42 +0000

#47, A futuro largo plazo tenemos que es absurdo modificar un sistema de pensiones. Toda previsión a futuro tiene incertidumbres. Nadie tiene una bola de cristal. Las incertidumbres aumentan cuando aumentan el número de variables para predecir el futuro, y cuando aumenta el tiempo. Una previsión a un año es mucho más fiable que una a veinte años. A medida que aumenta el tiempo se aumentan los márgenes de error de las previsiones y es muy fácil que lo que hoy es absolutamente injustificable ‘matemáticamente’: la reforma de las pensiones, sea perfectamente justificable, simplemente cogiendo multitud de variables con en el rango inferior o superior según nos interese. Pongamos que en 20 años el sistema se torna insostenible, algo que no sucederá de la noche a la mañana sino que será gradual ¿Qué impide cambiar el sistema cinco años antes cuando sea evidente que no hay margen de error?

¿Cómo puedes ser tan farsante, eolosbcn? En energía estás todo el día dando la tabarra con todo lo que hay que hacer ahora para prevenir problemas futuros (ya sea agotamiento de fuentes de energía o calentamiento global) basados en previsiones con cierta incertidumbre (ningún problema formal aquí), pero en cuanto vas a otro tema donde quieres defender determinada postura utilizas el pseudo-razonamiento cortoplacista contrario ("no hagamos nada: si de verdad ocurre, ya lo arreglaremos unos minutos antes"). Tu propuesta para decidir en presencia de incertidumbre haría explotar cualquier departamento de estadística.

De verdad, me enferma tu capacidad para autoengañarte (es el primer paso para engañar a la gente, btw).

» autor: Kartoffel

#101 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--181651-- — Tue, 11 Jan 2011 16:52:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --181651--

#100 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Moule — Tue, 11 Jan 2011 16:39:00 +0000

#67

Se me olvidaban los enlaces.

Número de cotizantes en 1999 ---> 14,6 millones de personas
www.elpais.com/articulo/economia/Seguridad/Social/alcanza/146/millones

Número de cotizantes en 2011 ---> 17,6 millones de personas
www.tribunadeeconomia.es/Article10435.phtml

Es decir, en un periodo de 12 años tenemos 3 millones más de cotizantes y con 5 millones más de Españoles buscando trabajo.

Ala, ahí tienes lo constante que permanecen el número de cotizantes a la seguridad social.

» autor: Moule

#99 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

chemari — Tue, 11 Jan 2011 16:38:48 +0000

#16 Claro pero les conviene tener a la juventud acojonada con el paro y cobrando sueldos de becario hasta los 35 años.

» autor: chemari

#98 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--55399-- — Tue, 11 Jan 2011 16:37:38 +0000

¿Y dónde están los progretas que decían que los emigrantes eran los que nos iban a pagar la pensión?????????????????' .

En todas las tertulias copaban la mayoría de puestos y a fuerza de repetir uno se lo creía

Ale ale, disfrutemos de lo votado

» autor: --55399--

#97 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

ayla22 — Tue, 11 Jan 2011 16:35:39 +0000

Como se nota que todos esos buitres no tienen que trabajar hasta los 67 pero ni de lejos

» autor: ayla22

#96 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Moule — Tue, 11 Jan 2011 16:33:05 +0000

#39
Hace 25 años los trabajadores se jubilaban y tan solo 4 o 5 años después se morían,salvo contadas excepciones,pasar de los 75 era una proeza.

Otra chorrada. La esperanza de vida se ha disparado principalmente porque se ha disminuido radicalmente la mortandad infantil. No, no es que hace 25 años todo el mundo se muriera a los 70 años, es que hace 25 años había mucha más gente que moría nada más nacer tirando la media de vida para abajo.

Fíjate los propios datos de Unicef:

Tasa de mortalidad de menores de 5 años, 1990 ---> 9

Tasa de mortalidad de menores de 5 años, 2008 ---> 4

Tasa de mortalidad infantil (< de 1 año), 1990 ---> 8

Tasa de mortalidad infantil (< de 1 año), 2008 ---> 4

www.unicef.org/spanish/infobycountry/spain_statistics.html

Y estamos hablando de los años 90 donde ya teníamos en España una medicina universal y moderna.

» autor: Moule

#95 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

kenovi — Tue, 11 Jan 2011 16:28:14 +0000

No esperaba menos de un corrupto como él.

El razonamiento está lleno de falacias.

Las pensiones las debemos sufragar entre todos. Capitalistas incluídos.

Apoyo la huelga general indefinida hasta que doblen la rodilla estos gusanos.

» autor: kenovi

#94 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--55119-- — Tue, 11 Jan 2011 16:26:41 +0000

#67 ¿ esde cuando el gasto sanitario está én la seguridad social? Si fallamos en eso, .mal vamoss.

» autor: --55119--

#93 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Moule — Tue, 11 Jan 2011 16:23:18 +0000

#67
No tienes ni puñetera idea de lo que te hablas, lo siento.

"Por lo que si sube el % de años no cotizando (pensiones) aumenta las salidas mientras que los millones de entradas (cotizaciones) permanecen constantes.
"

El número de cotizantes no permanece estable. Sube, como sube también la cantidad que cotizan, ya que sube la productividad. En España, antes de la crisis, no hemos tenido un mayor número de cotizantes en toda nuestra historia. Nada nos hace indicar que España no pueda y deba absorver otros tres millones de trabajadores en los próximos diez años.

» autor: Moule

#92 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

uvi — Tue, 11 Jan 2011 16:22:48 +0000

#88 Pues siento decirte que he comparado las dos graficas y la previsión falla, tiene la misma forma pero no las mismas personas.

Si te lees el estudio/noticia que te envie verás que los movimientos migratorios entre comunidades son aprox. 5000 personas/año x 9 años = 45000, es decir supone solo un 3% del error de la desviación.

Por lo que todo esto me lleva de nuevo a INE, donde estima que en 2050 exisitran el 30,8%, no se si has estudiado estadistica, pero es una cienca bastante "manipulable", pero sigo insistiendo en lo mismo previsiones a mas de 10 años son locuras. Y si hacemos caso a los estudios "serios" que decian que la Seguridad social quebraria en el año 1992, luego fue en que quebraria en el 1998 y ahora es en el 2050 o 2030.

De todas formas si quieres puedes mirar una estadística de mortalidad de España (2008, solo hombres para simplificar) y verás que aunque la media de esperanza de vida es 80 o 85(no recuerdo), el % más elevado de mortalidad se da entre los 75 a los 84 años (35% de la mortalidad), si sumamos la mortalidad desde los años 55 a los 84 tenemos que la cifra sube al 64%, es decir más de la mitad de la población masculina fallece antes de los 85 años. Y si seguimos explotando datos vemos que del año 1980 donde morian aprox. 6300 personas con edades comprendidas de 0 a 14 años, en el año 2008 esta cifra se queda en 1400 personas.
A donde quiero ir a parar a que la si cada vez tendemos a vivir mas años (mejoras sanitarias, etc), pero si la media de edad esta hoy en dia alrededor de los 85 no es que vivamos mas, ya que la gran mayoria de adultos hombres no llegan a los 85 años, sino que tambien las muertes entre los nacimientos y los 25 años se han reducido y esto hace que la media suba. (datos sacados de 193.146.50.130/raziel/grafs/consulta.php)

Si aplicamos estos datos a la piramide actual, el 60% de los adultos (hombres) del babyboom no llegaran a los 85 años. En 30 años dudo mucho que la ciencia de un vuelco y consiga que vivamos 10 años mas cada uno.

Lo dicho, no te creas los valores de las pirámides demográficas, no te creas el nuevo concepto de "cuarta edad" que aparecerá en 15-20 años, pero cree en la evolución de la forma de la campana. Y la forma es lo importante, la relacion entre los diferentes sectores de edad.

Esto esta relacionado con lo que te he comentado antes, pero además sal a la calle, o fijate en tu entorno, mi abuela a los 90 años murio, mi abuelo 10 años antes, media 85 años. Vecinos, familiares,etc. conozco poca gente que supere los 85 años o 80 años. Tambienlas mujeres viven mas años de media, pero desde que la mujer esta totalmente integrada en el sistema laboral puede verse afectada tambien su calidad y longevidad de su vida...como ves hay muchos, demasiados datos...

» autor: uvi

#91 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

jainkone — Tue, 11 Jan 2011 16:12:44 +0000

DONDE-HUEVOS-ESTÁ-LA PASTA-QUE-SE-LLEVARON-LOS-BANCOS-PARA-REACTIVAR-LA-ECONOMIA

y no tengo más que añadir

me veo arrancando adoquines del suelo de algun Boulevard en 3, 2....

» autor: jainkone

#90 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--200599-- — Tue, 11 Jan 2011 16:00:15 +0000

#87 Suficientes para que, tras una o dos legislaturas del PP, vuelva a ganar, con o sin mayoría absoluta, el PSOE.
Ten por seguro que después de 4/8 años de gobierno del PP la gente "de izquierdas" volverá a votar en masa al PSOE.

» autor: --200599--

#89 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

rogerillu — Tue, 11 Jan 2011 15:54:50 +0000

Tu los votas para que gobiernen para el pueblo, y luego hacen lo que les da la puta gana. Que quieren aprobar esto? Pues claro, lo terminarán aprobando por sus huevos. Que la gente no quiere esto? Pues da igual porqué los que gobiernan son ellos. Que la gente se queja? Saca la policía a la calle para convencerles que están equivocados. Conclusión: El sistema actual es una mentira donde votas a quien te va a joder los próximos 4 años. De hecho solo votas al que tu quieres que coloque a sus amigos en las grandes empresas, o sea, si prefieres que chupen de vote los del psoe o los del pp. Eso si cada 8 años a turnarse poniendo a un cabeza de lista muy muy inútil para que voten al otro.

» autor: rogerillu

#88 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

ingenieril — Tue, 11 Jan 2011 15:40:38 +0000

#80

Aquí(www.slideshare.net/pvargasq/demografa-espaa-animada)puedes encontrar la gráfica estimada para el 2010(que tiene mas de 3 años de antiguedad, creo que es del 2006) y aquí la real(es.wikipedia.org/wiki/Plantilla:PirámideDemográfica/España2010)
¿Fallan por mucho?
Por otro lado, lo importante no son los datos en sí, sino la forma de la campana demográfica. Y la forma indica un gran envejecimiento de la población con poca sangre fresca en la base de la pirámide.

Del 2000 al 2009 erraron en mas de 1 millon de personas y solo en Catalunya,

Los estudios demográficos por zonas siempre tienen mas error que los nacionales, pues pueden haber flujos migratorios entre comunidades.

Por otro lado tu cuentas que todos los vivos de hoy llegaran a jubilarse o llegaran a los 85 años, cuando es totalmente falso, es lo que tienen los valores medios que engañan.

No estoy sacando ningún valor medio,ni me estoy inventando datos. El Instituto Nacional de Estadística estima que en el 2050 existirá un 30,8% de población mayor de 65 años. De hecho se espera que exista más de 2,5 millones de personas con edad superior a 85 años. Al pronosticar se añaden tasas de mortandad en los diferentes grupos.
Suena gore,¿verdad?
Mira la evolución en esta gráfica: www.slideshare.net/pvargasq/demografa-espaa-animada
Mira para el año 2050 la cantidad de gente superior a 65 años.
¿Te acuerdas cuando se decía en el Insti que la población de España iba camino de envejecimiento?Pues esto era..

dices que en 45 años se duplicaran los jubilados, 45 años!!,
Simplemente he hecho cuentas de cuando me tocaría jubilarme y redondeando por lo alto.Cuando tenga 75 años el 56% seremos jubilados.Insostenible.

Lo dicho, no te creas los valores de las pirámides demográficas, no te creas el nuevo concepto de "cuarta edad" que aparecerá en 15-20 años, pero cree en la evolución de la forma de la campana. Y la forma es lo importante, la relacion entre los diferentes sectores de edad.

» autor: ingenieril

#87 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--163377-- — Tue, 11 Jan 2011 15:36:54 +0000

#86
Pues no veas la de tonticos que hay...

» autor: --163377--

#86 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--200599-- — Tue, 11 Jan 2011 15:27:09 +0000

Por sacar algo positivo a la cuestión: A ver si ya de una vez la gente de este país se da cuenta que el PSOE ni es ni será jamás de izquierdas.
Y no se trata solo del contenido de las medidas que ha puesto en marcha este último año, sino la forma en la que estas se nos han impuesto: a base de decretazos.
Si eres de izquierdas y votas al PSOE o eres tontico o eres tontico

» autor: --200599--

#85 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

provotector — Tue, 11 Jan 2011 15:22:41 +0000

Este ZP es más malo que el demonio.

» autor: provotector

#84 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

otrofox12NOSOYNAZI — Tue, 11 Jan 2011 15:20:57 +0000

Bueno, creo que realmente él jamás aceptó esa afirmación en toda la entrevista. Se encargó de evadir la pregunta una y otra vez, dando rodeos con su respuesta para decir eso mismo, sin decirlo.
Un campeón del despiste, como siempre.

Faltan 432 días.

» autor: otrofox12NOSOYNAZI

#83 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--123462-- — Tue, 11 Jan 2011 15:10:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --123462--

#82 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

ingenieril — Tue, 11 Jan 2011 15:08:33 +0000

#68
¡Claro que no hay nada gratis!A buenas horas...
Pero te invito a que te vayas a,digamos, EEUU, que seas un parado y que te pagues tú mismo los 50dólares de la vacuna obligatoria y 100dolares por visita médica.¿Te imaginas eso en España?

A lo mejor así empezarías a valorar la Sanidad "gratuita" de España y del coste que ello supone a las arcas españolas que podrían invertir ese dinero en otras cosas.
O a lo mejor prefieres pagarte una sesión de radioterapia en EEUU ¿verdad?, te dejo que busques el coste y me comentas eso de los millones de euros que te sabla el Estado español de la nómina.

» autor: ingenieril

#81 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Ehorus — Tue, 11 Jan 2011 14:59:10 +0000

Relacionado con el tema, yo llamo esto voluntad de diálogo del señor presidente(www.elmundo.es/mundodinero/2011/01/11/economia/1294747522.html) y cito el titular: "Zapatero presiona a los sindicatos y advierte de que habrá reformas con o sin consenso"...
Me recuerda a la paradoja del nombre de un antiguo estado denominado "república democratica de alemania" en el concepto que esta teniendo el señor presidente últimamente... Notese el tono de ironía

» autor: Ehorus

#80 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

uvi — Tue, 11 Jan 2011 14:52:16 +0000

#67 Por partes:
Solo tienes que pronosticar los datos demográficos dentro de 40 años(algo bastante preciso salvo guerra nuclear),y hacer un balance entre personas trabajadoras dicho año (entradas) y pensionistas(salidas).

No encontre el original, aqui hacen una referencia (infokrisis.blogia.com/2010/040601-cronicas-de-la-espana-insostenible-l) al tema de demografia, del 2000 al 2009 erraron en mas de 1 millon de personas y solo en Catalunya, si sacamos una formula para ver el error de calculo en 40 años esta formula arrojaria un valor exponencial, es decir que los datos son menos precisos y a más años mayor es el error de calculo.

El problema no es el paro actual.El problema es el número de jubilados en el año 2050,el paro obligatorio.¿Como aumentas los ingresos si el 30,8% de la población en el 2050 tiene más de 65 años y no pueden trabajar? 1 de cada 3!
Por otro lado tu cuentas que todos los vivos de hoy llegaran a jubilarse o llegaran a los 85 años, cuando es totalmente falso, es lo que tienen los valores medios que engañan. Además de como te indica #47, existen inumerables variables a tener en cuenta (sin contar las no esperadas) por lo que un calculo a tan largo plazo no es que pierda precisión es que son casi valores inventados. Si me enseñas un estudio realizado a 20 años vista y que se acerque a la realidad me lo muestras y me callare.

En las matemáticas no se pueden mezclar churras con merinas.Y aquí lo estas haciendo.
1)Eso son valores acumulados. No quiere decir que este año tengamos superavit, de hecho en 2009 y 2010 estamos reduciendo el mismo.Las cuentas están perdiendo dinero.¿Cuanto aguantará?.Aunque dudo que tenga que ver con las jubilaciones.El problema de las jubilaciones vendrá dentro de 30 años a medida que se acumulen balances negativos de "cotizaciones"-"pensiones+gastos de sanidad+otros gastos extras".

Las matematicas lo que tienen es que los numeros son facilmente leibles, si en 2010 con crisis (dicen que peor que el 29) las cuentas siguen en positivo, aunque inferior a los años de bonanza, que por otro lado es normal.
Hablas a 30 años, y porque 30 y no 40 o 20 o 10 o 100, es decir ahora no hay porque aplicar nada, ya que los datos son muy positivos, la caja esta llena, no seria mas conveniente esperarse y ver la evolución de la caja, del mundo, del trabajo, de la economia,etc.

La tasa de dependencia (la relación entre la población de más de 65 años y la población en edad de trabajar) se habrá duplicado de 2005 a 2050, pasando de un 25% a un 56% en ese periodo.

Vuelves al tema de tratar todos los números actuales como absolutos, dices que en 45 años se duplicaran los jubilados, 45 años!!, yo si quieres hacemos un juego, me dices la población y piramide demografica actual de tu localidad/ciudad y me dices la cifra para el año 2012..y comparamos.

» autor: uvi

#79 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--222891-- — Tue, 11 Jan 2011 14:50:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --222891--

#78 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--16907-- — Tue, 11 Jan 2011 14:46:08 +0000

No pienso trabajar 2 años más por la cara, a cambio de nada. Yo soy un puto trabajador y trabajo por dinero.

» autor: --16907--

#77 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--200493-- — Tue, 11 Jan 2011 14:43:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --200493--

#76 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

HASMAD — Tue, 11 Jan 2011 14:41:51 +0000

La lástima para él es que muchos ciudadanos han decidido no volver a votar a su partido en las próximas elecciones.

» autor: HASMAD

#75 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

TinkerTinker — Tue, 11 Jan 2011 14:41:35 +0000

#7 Perdona, te he votado negativo por error.

» autor: TinkerTinker

#74 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

jfabaf — Tue, 11 Jan 2011 14:40:15 +0000

#37 Bueno, la EGB no, pero alguno no tiene más que el COU y ha llegado bien alto:

es.wikipedia.org/wiki/José_Blanco_López

» autor: jfabaf

#73 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

juanac — Tue, 11 Jan 2011 14:39:41 +0000

Siguiendo su razonamiento propio de un simio "si cada vez somos más productivos tendremos que trabajar menos"

» autor: juanac

#72 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Brill — Tue, 11 Jan 2011 14:37:36 +0000

No nos sulfuremos... seguro que cuando la economía vaya mejor la vuelven a adelantar a los 65.

/S

Aquí con la crisis más de uno y más de dos quieren hacer pasar a los trabajadores por el aro. En cuanto nos despistemos estaremos trabajando 16 horas al día delante de una máquina, como en el S. XIX... o como ahora mismo en bastantes países "en proceso de desarrollo".

» autor: Brill

#71 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--50898-- — Tue, 11 Jan 2011 14:35:29 +0000

#69 No veo el problema: ni la economía ni los países son cosas cerradas y aisladas. Para las pensiones se saca el dinero de impuestos y para la población se tira de inmigrantes.

» autor: --50898--

#70 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--50898-- — Tue, 11 Jan 2011 14:32:20 +0000

La flexibilidad de la jubilación antes de los 67 consistirá en mantener a los ciudadanos en unas condiciones tan lamentables que les obliguen a elegir "voluntariamente" trabajar hasta la fecha elegida por el Gobierno.

» autor: --50898--

#69 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

ingenieril — Tue, 11 Jan 2011 14:30:36 +0000

Espero que esto ayude a explicarlo:
www.slideshare.net/pvargasq/demografa-espaa-animada

Id pasando las animaciones, y vereís lo que nos espera.

» autor: ingenieril

#68 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

medyr — Tue, 11 Jan 2011 14:22:40 +0000

#39 ¿Seguridad social gratuita? ¿Becas gratuitas?

Tu fijo vives del aire, gratis por los cojones.

Mírate la nomina y fíjate en el mordisco que le pegan, aparte de lo que paga la empresa por ti.

Mírate los impuestos a gasolinas, a tabaco, a lo que sea.

Nada de gratis, pagado por adelantado.

El dinero del estado es dinero de TODOS los españoles, puesto en común para cubrir los gastos de mantenimiento de la sociedad, para ayudarnos cuando nosotros no podemos.

Pero como somos una panda de subnormales (no tenemos otro nombre) ese dinero parece que sale del aire, y los políticos lo pueden despilfarrar y robar a placer.

No se tu, pero yo TODOS los años pago unos pocos de miles de euros (si miles, y mi sueldo no es para tirar cohetes) para que se arreglen las calles, se pague a los bomberos y la policía, que la gente con menos recursos pueda acceder a estudios, que la gente que tenga problemas pueda ser ayudada.

De gratis nada de nada, que los toxicómanos de callejeros viven en pisos regalados por el estado pagados de lo que yo he aportado, y me jodo y vivo de alquiler por que no me da para comprarme una casa.

Menos buenrollismo y más realismo. No, no pienso renunciar a algo que, si estuviera bien administrado podría ser, pero no es por que la Pajin, la socia lista, se empeña en cobrar una millonada al mes de nuestros impuestos (pero la internacional la canta cuando quieras), o por que los políticos deciden hacer el imbecil.

» autor: medyr

#67 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

ingenieril — Tue, 11 Jan 2011 14:22:27 +0000

#47

El sistema tiene unas entradas (cotizaciones) y unas salidas (pensiones).

Por lo que si sube el % de años no cotizando (pensiones) aumenta las salidas mientras que los millones de entradas (cotizaciones) permanecen constantes.Esto nos lleva al desbalance salvo que aumentes la recaudación de cotizaciones. La recaudación de cotizaciones solo puedes aumentarla aumentando el % de retención (impuestos).Asi pues, si quieres mantener un balance a cero y te niegas a aumentar los años de cotización(hasta los 67) no te queda otra opción que aumentar la recaudación de impuestos.

Además estas simplificando, pues no solo afecta a las "pensiones" sino que también se ve incrementado el "gasto de la sanidad"(mas años de vida=mas años de sanidad por usuario=más coste para las arcas),entre otros.

2006 11.900 millones de €

2007 14.104 millones de €

2008 14.428 millones de €

2009 8.510 millones de €

2010 8.501 millones de €

En las matemáticas no se pueden mezclar churras con merinas.Y aquí lo estas haciendo.
1)Eso son valores acumulados. No quiere decir que este año tengamos superavit, de hecho en 2009 y 2010 estamos reduciendo el mismo.Las cuentas están perdiendo dinero.¿Cuanto aguantará?.Aunque dudo que tenga que ver con las jubilaciones.El problema de las jubilaciones vendrá dentro de 30 años a medida que se acumulen balances negativos de "cotizaciones"-"pensiones+gastos de sanidad+otros gastos extras".

2)¿que tiene que ver todas esas cifras con el balance "pensión" vs "cotización"?Los únicos datos válidos son los referentes a recaudación de cotización y a los gastos derivados de estar más años vivos tras la jubilación y que deben verse en "pensiones","gastos de seguridad social",y relativos.

Un superávit no indica nada, perfectamente puedo invertir 0 euros en cultura e I+D,dar la jubilación a los 45 años y tener un superávit del copón. Otra cosa es que este sistema pueda perdurar antes de colapsar.

¿Qué impide cambiar el sistema cinco años antes cuando sea evidente que no hay margen de error?

Pues que entonces tendrías que meter en cintura a todo el país diciéndoles de la noche a la mañana que se sube los impuestos e implantando los 3 años del tirón, en vez de gradualmente como lo quiere hacer el gobierno.¿Que ocurrirá entonces?

Las incertidumbres aumentan cuando aumentan el número de variables para predecir el futuro, y cuando aumenta el tiempo. Una previsión a un año es mucho más fiable que una a veinte años.

No las veo tan complicadas y tú dos parrafos antes tampoco: "Recordemos que el volumen de pensiones es muy estable. Puede aumentar ligeramente con el tiempo pero es inmutable a las crisis. Un jubilado lo es con o sin crisis. Por tanto los gastos son fijos
Gastos fijos y además invariables ante crisis son muy fáciles de pronosticar.
Solo tienes que pronosticar los datos demográficos dentro de 40 años(algo bastante preciso salvo guerra nuclear),y hacer un balance entre personas trabajadoras dicho año (entradas) y pensionistas(salidas).
Las previsiones con las condiciones actuales es de balance muy negativo.

Y de verdad, volviendo al principio, en el balance entre ingresos y gastos, ¿solo se puede trabajar en caso de necesidad en reducir los gastos? ¿No se puede trabajar en los aumentar los ingresos?

El problema no es el paro actual.El problema es el número de jubilados en el año 2050,el paro obligatorio.¿Como aumentas los ingresos si el 30,8% de la población en el 2050 tiene más de 65 años y no pueden trabajar? 1 de cada 3!

La tasa de dependencia (la relación entre la población de más de 65 años y la población en edad de trabajar) se habrá duplicado de 2005 a 2050, pasando de un 25% a un 56% en ese periodo.
¿Ves hacia donde va tu querido balance (cotización)-(pensiones)?

» autor: ingenieril

#66 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Jiph0 — Tue, 11 Jan 2011 14:22:02 +0000

Una fregona, Zapatero y Rubalcaba: tretazetas.wordpress.com/2011/01/11/una-fregona-zapatero-y-rubalcaba/

» autor: Jiph0

#65 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

kaidok — Tue, 11 Jan 2011 14:20:36 +0000

Ésto es lo que pasa cuando se vota un par de veces cada 4 años.

» autor: kaidok

#64 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--159263-- — Tue, 11 Jan 2011 14:20:33 +0000

~~Zapatero, no nos falles.~~

~~Zapatero, no nos folles.~~

Zapatero, vete con tu puta madre ya, anda.

» autor: --159263--

#63 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

arivoi — Tue, 11 Jan 2011 14:18:39 +0000

67 años de un barrendero, camarero, camionero ... y además se ahorraran el asilo ya que después de esa vida de paliza les que dará el cementerio

» autor: arivoi

#62 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Observer — Tue, 11 Jan 2011 14:17:46 +0000

#49 Tienes una falta de ortografía, se escribe "nos has follado"

» autor: Observer

#61 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

uvi — Tue, 11 Jan 2011 14:17:00 +0000

#60 Yo este tema no lo tengo tan claro, supongo que habran beneficiados: gente que echaron alrededor de los 50 y que no vuelven a encontrar un puesto de trabajo "digno" (cotizan menos los últimos años), y no beneficiados: gente que no echaron a la calle y que los últimos años cotizaron más...habria que ver donde se coloca la gran mayoria de población.

» autor: uvi

#60 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

tocameroque — Tue, 11 Jan 2011 14:12:37 +0000

Escuchar el comentario del presidente: "Hay que trabajar más años para cobrar una pensión digna". No nos engañe Sr. Presidente:
La cotización actualmente se calcula sobre la base de los quince últimos años. Se pretende hacerlo sobre toda la vida laboral. Cotizar dos años más no va a incrementar sustancialmente la pensión para alguien que haya cotizado ya los 35 mínimos para el cobro del 100%, lo único que el Estado ingresará más y el ciudadano con una pensión calculada sobre toda su vida laboral verá reducida su base en un buen porcentaje, por que con la cantidad de contratos basura de los 80 y 90 (y dos miles...)
imagináos la base de cotización de los jubilados de dos mil veinticinco (la fecha para la cual se implantará la medida).
Lo que Zapatero ha querido decir es "Trabajaréis un poquito más para cobrar ya viejos la misma mierda".

» autor: tocameroque

#59 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Observer — Tue, 11 Jan 2011 14:11:49 +0000

#56 Hombre, si mientras pretenden que te sea necesario cotizar mas, contar mas años para calcular lo que cobrarás(cobraras menos al final), que te jubiles mas tarde, etc... Ellos se aprueban una jubilación a los 11 años de estar en el cargo con sueldo 100% ¿no te hace sentir como el tonto del pueblo?

Vamos, que si uno de ellos pilla el cargo a los 30, a los 41 se puede jubilar con sueldo 100%. Ademas si eres el presidente sueldo vitalicio por la gracia del PP de manos de Aznar.

» autor: Observer

#58 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Observer — Tue, 11 Jan 2011 14:09:04 +0000

#11 Y el día que tu plan de pensiones se vaya a la mierda(o alguien se largó con el dinero) como les pasó a muchos en estados unidos vendrás llorando pidiendo ayudas ¿verdad?

¿Luego que viene? ¿Pedir que no sea obligado cotizar a la seguridad social?
¿Quieres un sistema como el de estados unidos?
¿Pagar un seguro privado y que cuando este te tire por no serle rentable irte a la publica a la que te has negado a cotizar?

En cuestiones sociales la única opción es publico, para una empresa solo eres un cliente y un cliente que no da dinero nadie lo quiere.

» autor: Observer

#57 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

alfre2 — Tue, 11 Jan 2011 14:08:45 +0000

Toma Pacto de Toledo... por las nalgas!!

» autor: alfre2

#56 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--137264-- — Tue, 11 Jan 2011 14:03:59 +0000

#1, #3 etc... ¿Pero cómo coño va a estar a favor la gente de trabajar dos años más de su vida?
Habláis como si una medida de recorte tuviese que estar aprobada por la mayoría de la gente.
No es que esté a favor de la medida, pero no esperéis que cada vez que haya que recortar, la gente esté a favor...

» autor: --137264--

#55 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--212323-- — Tue, 11 Jan 2011 14:01:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#54 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Nomada — Tue, 11 Jan 2011 14:01:03 +0000

¿Y entonces donde dices que vas a meter a trabajar estos miles de trabajadores mas?

Insisto en que a este señor le va a votar su madre.

» autor: Nomada

#53 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

ummon — Tue, 11 Jan 2011 13:58:52 +0000

En ese caso deberíamos exigir la promesa inamovible del partido que vayamos a votar en las próximas generales de que retornara a los 65.
Porque aquí me parece que el PSOE ha decidido hacer todo el trabajo sucio dado que ve que está de salida en el ciclo periódico de gobierno y el PP se va a hacer el “loco” cuando llegue al poder.

» autor: ummon

#52 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Json — Tue, 11 Jan 2011 13:58:26 +0000

#9 lastima que varios de los fabulosos sistemas de pensiones privados hayan quebrado

» autor: Json

#51 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--88098-- — Tue, 11 Jan 2011 13:58:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --88098--

#50 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--228556-- — Tue, 11 Jan 2011 13:57:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --228556--

#49 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--2002-- — Tue, 11 Jan 2011 13:18:16 +0000

Propongo una frase para la próxima huelga general: "nos has fallado".

» autor: --2002--

#48 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

gejobj — Tue, 11 Jan 2011 13:15:00 +0000

Y... ¿no es mejor dar trabajo a esos más de 4 millones de parados para que se afilien a la Seguridad Social y así se aumente el fondo para las pensiones?

» autor: gejobj

#47 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--55119-- — Tue, 11 Jan 2011 13:14:04 +0000

#39 No intentes confundir, por favor. Las matemáticas indican que no es necesario subir la edad de jubilación. Nos hablas de matemáticas y no compartes datos sino valoraciones personales.

La sostenibilidad de un sistema de pensiones viene definida por el balance (como una empresa). El sistema tiene unas entradas (cotizaciones) y unas salidas (pensiones). Para que el sistema sea sostenible el balance, entradas menos salidas, debe ser cero o positivo. Si es negativo se desmorona.

Analicemos el punto de partida. El punto de partida es que en la peor crisis de los últimos 80 años y con más de un 20% de paro (personas que recordemos, no cotizan, a pesar que los pensionistas si siguen cobran y no son menos) es positivo. Ese es el punto de partida. Por tanto por aquí ya vemos que el argumento de las “matemáticas” empieza a hacer aguas, porque las matemáticas indican que hoy el sistema es muy, pero que muy sostenible, es decir tendría que pasar hoy un cataclismo muchísimo peor de lo que hay hoy para que no fuera sostenible el sistema. No parece que el futuro vaya en esa línea y, sinceramente, si va, el menor de los problemas va a ser las pensiones.

Estos son los distintos superávits obtenidos en los últimos años

2006 11.900 millones de €

2007 14.104 millones de €

2008 14.428 millones de €

2009 8.510 millones de €

2010 8.501 millones de €

Para analizar bien esto observaremos tres cosas y haremos un resumen:
- Antes de la crisis ¿Era insostenible el sistema de pensiones?
- Durante la crisis ¿Es insostenible el sistema de pensiones?
- Previsión de futuro ¿Será insostenible el sistema de pensiones?
- Conclusiones.

Por tanto vemos que con la población con un nivel de paro ‘normal’ para la economía española lejos de ser insostenible el sistema, cada año aumenta su superávit. Para demostrar que el sistema de pensiones es insostenible haría falta que en condiciones normales (no en crisis) el superávit disminuyera, y dista de hacerlo, al contrario el sistema aumenta lo cual es indicativo que no solo es sostenible, sino que las pensiones pueden aumentar. Justo lo que hizo este gobierno cuando era de izquierdas, no porque fuera loco, sino porque se podía hacer, aumentando pensiones mínimas muy por encima del IPC, y creando la ley de la dependencia. Por tanto el sistema de pensiones no solo era sostenible, sino que gozaba de una extrema solvencia y solidez.

Pero bien, pudiera ser que el sistema de pensiones fuera sostenible en condiciones normales, pero hoy mismo no pudiera ser financiable por la caída de las cotizaciones. Bien, si miramos los datos del superávit veremos que es evidente que la caída del empleo ha hecho una gran mella. El superávit ha caído un 40% desde 2008, pero el sistema hoy tampoco está en fase crítica porque sigue teniendo superávit. El sistema hoy sigue siendo tremendamente sólido a pesar de la tremenda crisis y destrucción del empleo. Y pensad que la cosa es más grave, porque muchos parados que han dejado de cotizar no existen en las estadísticas: son los inmigrantes que han vuelto a su país, que son cuantiosos.

Veamos que pasa a futuro y dividamos esto en medio plazo (hasta 10 años) y largo plazo (20 años o más). A medio plazo parece más que evidente que con las cifras de superávit existentes una vez superada la crisis y recuperados los cotizantes el superávit se dispare. Recordemos que el volumen de pensiones es muy estable. Puede aumentar ligeramente con el tiempo pero es inmutable a las crisis. Un jubilado lo es con o sin crisis. Por tanto los gastos son fijos, pero los ingresos si son sensibles a las crisis y es lo que vemos en la reducción del superávit de la seguridad social. Pero igual que es normal que se hunda el superávit en crisis, es normal entender que se disparará en cuanto se supere este. A medio plazo seguimos con un sistema extremadamente sólido.

A futuro largo plazo tenemos que es absurdo modificar un sistema de pensiones. Toda previsión a futuro tiene incertidumbres. Nadie tiene una bola de cristal. Las incertidumbres aumentan cuando aumentan el número de variables para predecir el futuro, y cuando aumenta el tiempo. Una previsión a un año es mucho más fiable que una a veinte años. A medida que aumenta el tiempo se aumentan los márgenes de error de las previsiones y es muy fácil que lo que hoy es absolutamente injustificable ‘matemáticamente’: la reforma de las pensiones, sea perfectamente justificable, simplemente cogiendo multitud de variables con en el rango inferior o superior según nos interese. Pongamos que en 20 años el sistema se torna insostenible, algo que no sucederá de la noche a la mañana sino que será gradual ¿Qué impide cambiar el sistema cinco años antes cuando sea evidente que no hay margen de error?

Y de verdad, volviendo al principio, en el balance entre ingresos y gastos, ¿solo se puede trabajar en caso de necesidad en reducir los gastos? ¿No se puede trabajar en los aumentar los ingresos?
¿De verdad un país con el doble de paro estructural, siempre incluso en bonanza, no se pueden aumentar los ingresos con 20 años de buen trabajo?
¿De verdad no se puede reducir gastos (e incrementar ingresos al mismo tiempo) eliminando jubilaciones anticipadas que deberían ser fraudulentas?
¿De verdad no se pueden aumentar los ingresos cambiando leyes para garantizar que uno trabajará de verdad hasta los 65 años e incentivando que voluntariamente uno pueda seguir trabajando más allá (como se está haciendo con un éxito relativo)?

Sinceramente, las matemáticas no justifican esto. Esto lo justifican los mercados, un poder político supeditado a este, un presidente que desde hace un año se ha pasado a la derecha más ultra en lo económico… los número, no, no lo justifican.

» autor: --55119--

#46 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Ataulfo — Tue, 11 Jan 2011 13:11:35 +0000

Propongo una solución salomónica. Vale, el que quiera jubilarse a los 65 años, que lo haga cobrando la pensión máxima que le toque*. Ahora, sólo podrá disfrutar de ella hasta los 80, a partir de ahí ni un sólo duro proviniente de las arca públicas.

* Por que, recordemos, que el que se quiera jubilar antes de la edad máxima de jubilación puede hacerlo, eso sí cobrando menos.

» autor: Ataulfo

#45 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--215359-- — Tue, 11 Jan 2011 13:00:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --215359--

#44 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

aCg137 — Tue, 11 Jan 2011 12:34:42 +0000

Bueno, yo creo que le ha faltado la otra solución: la de morirnos antes. O igual por eso ha retirado las ayudas sociales, bajado sueldos y pensiones y piensa hacernos pagar por el servicio médico ..

» autor: aCg137

#43 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--226755-- — Tue, 11 Jan 2011 12:22:26 +0000

#37 no conozco ninguna empresa cuyo presidente tenga esta formación... salvo si la empresa la has creado tú, claro (ej. Inditex).

Será que un país es más fácil de gobernar que una multinacional.

» autor: --226755--

#42 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--55119-- — Tue, 11 Jan 2011 12:21:53 +0000

Pues si es inamovible ¡a que coño viene llamarle negociación a un monólogo!

» autor: --55119--

#41 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

MariaMartillo — Tue, 11 Jan 2011 11:57:57 +0000

¿Anticipar las elecciones Generales es tamién inamovible?

» autor: MariaMartillo

#40 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

ddomingo — Tue, 11 Jan 2011 11:22:04 +0000

Ahora ni siquiera van a poder meter miedo con aquello de: Que viene la derecha!!

» autor: ddomingo

#39 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

ingenieril — Tue, 11 Jan 2011 11:07:35 +0000

La edad de jubilación va a subir sí o sí.

Hemos acostumbrado a la sociedad a un alto nivel de bienestar: Los parados reciben prestaciones por desempleo,la Seguridad Social es gratuita, medicinas subvencionadas, becas... Ningún ciudadano hoy en día quiere ver mermado esos derechos,¿quién aceptaría que la SS fuera de pago como en la mayoría de países?.
El problema es que ese nivel de bienestar es bastante caro de mantener y ha sido centro de discusión más de una vez,¿cuántos países tienen SS gratuita?.
Siempre ha sido dificil de mantener el equilibrio, pero con la mayor esperanza de vida ese equilibrio se ha roto y se ha vuelto insostenible.

Hace 25 años los trabajadores se jubilaban y tan solo 4 o 5 años después se morían,salvo contadas excepciones,pasar de los 75 era una proeza.
Eso significaba que solo durante 10 años no estaba cotizando (un 13% de su vida más o menos)
Ahora pasar de los 85 es normal, lo que implica más 20 años sin cotizar (un 23% mas o menos)
Pero es que dentro de 20 años se espera que la longevidad crezca unos cuantos años más, con lo que llegaríamos al 26% de tiempo sin cotizar.
Estamos duplicando el tiempo sin ingresar dinero en la hucha.Si ya estábaos en peligroso equilibrio,¿cómo vamos a aguantar ahora?
El problema es doble:
-Por un lado no cotizan
-Por otro, al alargarse la vida, el gasto de snidad aumenta exponencialmente.

Es el ejemplo de quien no solo no mete en la hucha, sino que además saca de ella.

Y esto,nos guste o no, seamos del PP, del PSOE o de quien seamos,se llama Matemáticas. Y las Matemáticas no cuadran.

Un ejemplo por exagerar: La esperanza de vida del ser humano puede llegar a los 150 años, según he leído,¿que ocurrirá entonces?¿Seguiremos currando hasta los 65?

» autor: ingenieril

#38 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Bender_Rodriguez — Tue, 11 Jan 2011 10:40:54 +0000

Zapatero sólo es un títere del FMI y de los mercados. Se elevará la edad de jubilación sí o sí porque se lo exigen. Da igual lo que digan los ciudadanos.

» autor: Bender_Rodriguez

#37 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

War_lothar — Tue, 11 Jan 2011 10:32:53 +0000

#36 Me parece que la formación es más que suficiente para ser presidente, para ser presidente de un país no necesitas ser un premio nobel, y serlo no garantiza que vayas a ser un buen gestor o un buen político, puede ser facilmente al contrario. Estás confundido tu con la titulitis, si será por políticos malos con una formación impresionante. Una cosa no tiene que ver con la otra. Que nuestros políticos sean un desastre no tiene nada que ver con que tengan 1 o 3 carreras y 5 masters, que tengan 3 carreras no te garantiza absolutamente nada. Si fuera que tiene solamente la EGB o ni eso pues te daría la razón pero en esto no. También estaría bien que hubieran trabajado antes en otra cosa en eso si te doy la razón.

» autor: War_lothar

#36 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--226755-- — Tue, 11 Jan 2011 09:30:05 +0000

#6 Lo dudo: Experiencia laboral de nuestro presidente:

a) Tesina de licenciatura (como un proyecto fin de carrera de redacción opcional) en 1982

b) Profesor asociado a tiempo parcial en la Universidad de León en derecho constitucional

c) 1986 diputado

d) 2000, líder de la oposición

Nunca, repito, nunca ha tenido un trabajo a tiempo completo fuera de la política. Nunca, nunca, ha defendido una tesis doctoral (como algunos dejan caer por ahí), y si un trabajo a tiempo parcial en la facultad de derecho impartiendo un par de asignaturas de la carrera le convierte en "experto en derecho constitucional (como otros señalan alegremente), el profesor de instituto que me impartió Física I en mi facultad era un experto en física cuántica y posible premio Nobel.

Debemos pensar qué tiene nuestro sistema para permitir que una persona con semejante formación llegue a presidente... y qué tiene nuestro sistema para que después de esto sí que tenga asegurado una pensión.

No se trata de promover una meritocracia per se, se trata de que nuestros políticos tengan un mínimo de formación (carreras, idioma, experiencia laboral no política) que evite que memos defiendan una política y su contraria con el mismo fervor como si aquí no pasara nada.

Por cierto, miremos el gobierno que le acompaña... Blanco, Pajín, Sinde, Bibiana, ...

» autor: --226755--

#35 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--117674-- — Tue, 11 Jan 2011 09:28:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --117674--

#34 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Onysablet — Tue, 11 Jan 2011 09:18:44 +0000

Mi decision a no votar al PSOE nunca más también es inamovible.

» autor: Onysablet

#33 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

blanjayo — Tue, 11 Jan 2011 08:47:14 +0000

¿Vosotros creeis que a este tipejo le importará que le hagan otra huelga general?
Si en lo unico que esta pensando ya es en la jubilación (la suya) con el riñon forrado

» autor: blanjayo

#32 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Shafo — Tue, 11 Jan 2011 08:30:39 +0000

Yo me pregunto, a los pocos hijos que podamos tener, ¿hasta cuántos años les van a subir la jubilación? Yo no soy política y mucha idea no tengo pero, ¿no sería mucho más inteligente hacer una buena política social para incentivar los nacimientos? A mi entender, aseguraría las pensiones y no habría que ir con muletas a trabajar.

» autor: Shafo

#31 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Walter_Sobchak — Tue, 11 Jan 2011 08:27:39 +0000

Es una medida lógica: durante dos años, no habrá nuevos jubilados (que seguirán cotizando dos años más), y se le da un respiro a la caja de la Seguridad Sicial. Otra cosa es que nos guste más o menos...

» autor: Walter_Sobchak

#30 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

arameo — Tue, 11 Jan 2011 08:25:42 +0000

Pues la gente que se prejubila a los 55 que los haga a los 67 como todo el mundo igual entonces estamos de acuerdo, de todos modos este tio ultimamente se chuta cosas muy raras porque que esa medida la tomara la derecha era de esperar, pero que la tome la izquierda es incongruente además de vergonzoso. Por cierto el que no es inamobible de todas todas es él, que esta tan muerto políticamente que huele y todo.

» autor: arameo

#29 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Griton_de_Dolares — Tue, 11 Jan 2011 02:49:37 +0000

"Si vivimos más tenemos que trabajar más"

Lo dice un caradura que con cotizar 7 años ya tiene la pension maxima. Pero lo que verdaderamente me cabrea es que cada vez que sale, se le llena la boca con que es el gobierno que mas medidas sociales ha impulsado y que esta siempre abierto al dialogo. Mentiroso patologico.

Sigamos asi, esta medida es fenomenal para fomentar el empleo en los jovenes. Van a incorporarse al mercado laboral a los 30 años como edad media, y por supuesto no dara tiempo a cotizar 35 años para tener la pension mas o menos digna tal y como esta la temporalidad.

El presidente mas impopular de la democracia, y de lejos. Se lo ha ganado a pulso.

» autor: Griton_de_Dolares

#28 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

pacosan — Mon, 10 Jan 2011 23:47:02 +0000

Si da igual, Rajoy tirará la piedra más lejos.

» autor: pacosan

#27 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

pacosan — Mon, 10 Jan 2011 23:45:00 +0000

La nuestra de echarte a la calle también.

» autor: pacosan

#26 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

andresrguez — Mon, 10 Jan 2011 23:40:23 +0000

Por cierto, la noticia es duplicada ya que la edad de jubilación ya se habla en esta noticia www.meneame.net/story/zapatero-portugal-aguantara-sin-rescate-porque-t

» autor: andresrguez

#25 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

vviccio — Mon, 10 Jan 2011 23:36:27 +0000

Estos parches son porque durante todos estos años nuestros gobernantes (PSOE y PP) se hicieron pajas mirando como crecía la burbuja del ladrillo en vez de promover unos cimientos sólidos para nuestra sociedad.

» autor: vviccio

#24 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--171869-- — Mon, 10 Jan 2011 23:36:16 +0000

#22 Datos por favor. ¿Bajo qué criterios se tendrá en cuenta esa flexibilidad? ¿Será aplicable a toda clase de trabajos o algunos tendrán prioridad sobre otros? (De momento ya podemos adelantar sin miedo a equivocarnos que a los que trabajen de diputados no les afecta ) ¿Si es así, en que se basará esa prioridad a la hora de que unos se puedan jubilar antes que otros?

Los datos me los creo, como por ejemplo el que ha dicho de elevar la edad de jubilación a los 67 años. El resto para mí sólo son palabras para maquillar su discurso.

» autor: --171869--

#23 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Gazza — Mon, 10 Jan 2011 23:31:19 +0000

Últimamente me acuerdo mucho del chaval aquel que le gritó a ZP "no nos falles" cuando ganó sus primeras elecciones. ¿Qué habrá sido de él?

» autor: Gazza

#22 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

andresrguez — Mon, 10 Jan 2011 23:28:37 +0000

#21 Estaría bien que el titular de La Vanguardia no fuera tan sensacionalista, omitiendo la jubilación flexible, que es lo que debería de ser la noticia, porque hasta ahora no se había reconocido en público la jubilación flexible.

» autor: andresrguez

#21 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--171869-- — Mon, 10 Jan 2011 23:26:02 +0000

#20 Conociendo el historial de quien lo ha dicho, de sensacionalista nada.

» autor: --171869--

#20 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

andresrguez — Mon, 10 Jan 2011 23:23:24 +0000

Estaría bien que el titular remarcara que es inamovible; por ser la edad de referencia como ahora los 65, pero con la posibilidad de jubilación flexible

En una entrevista en Antena 3, Zapatero señaló que los 67 años deben ser la "edad de referencia para tener derecho a jubilarse", pero admitió que será posible dejar de trabajar antes dependiendo del periodo de cotización, que "lógicamente tendrá que ser mayor" que en la actualidad.

noticias.lainformacion.com/espana/zapatero-contempla-la-posibilidad-de

Bastante sensacionalista el titular

» autor: andresrguez

#19 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--198799-- — Mon, 10 Jan 2011 23:19:29 +0000

Lo que pasa es que parece que ha olvidado, entre otras muchas cosas, que otro político se pasó por el arco de triunfo el clamor de toda la ciudadanía y eso le costó unas elecciones, #3. Las que él ganó.

Asco de clase política... De verdad.

» autor: --198799--

#18 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--116973-- — Mon, 10 Jan 2011 23:17:51 +0000

#1 Sí, seguro ... la de pelearse a cuenta del tabaco ...

» autor: --116973--

#17 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--163377-- — Mon, 10 Jan 2011 23:02:45 +0000

Tambien es inamovible la caradura que tiene este desgraciado.
Recordemos que tambien..:
CCOO & UGT=PP$O€

» autor: --163377--

#16 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

girapomos — Mon, 10 Jan 2011 22:58:28 +0000

No tiene sentido alargar la edad de jubilación con una tasa de paro juvenil del 40%.

» autor: girapomos

#15 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

barruka — Mon, 10 Jan 2011 22:47:41 +0000

y de los miles... cientos de miles de jóvenes en paro ¿de esos no ha dicho nada?

esos jóvenes que no pueden trabajar y que si la gente se jubilara a los 65 podrían entrar a trabajar... es curioso

» autor: barruka

#14 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

kilokilo — Mon, 10 Jan 2011 22:42:31 +0000

#9 El fondo privado de pensionen que pagaba mi empresa ha casi desaparecido, yo no me fio.

» autor: kilokilo

#13 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

e5peranza — Mon, 10 Jan 2011 22:42:15 +0000

Pues visto lo visto no parece la mejor idea dejar gestionar tu pensión a los bancos... así que yo sigo prefiriendo sin duda la gestión pública.
Por otro lado, eso de que vamos a vivir mas me parece un poco dudoso, cada vez hay mas problemas de contaminación etc y nuestros niños por ejemplo son ya mas obesos que los americanos.. todo eso se va a ver reflejado en la esperanza de vida en menos tiempo del que pensamos. Si además le unes el deterioro de la sanidad pública,pues creo que vamos dados.. eso si, los que van a vivir mas son los ricos, los pobres lo dudo. Vamos a cotizar para mantener sus pensiones máximas hasta los noventa años mientras los curritos de a pie nos moriremos diez años antes.

» autor: e5peranza

#12 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--295-- — Mon, 10 Jan 2011 22:40:25 +0000

El problema es que lo socialistas ya saben que no van a ganar y de aquí a las elecciones van a llevar adelante todo lo que puedan, independientemente de lo salvaje que sea.

» autor: --295--

#11 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--224631-- — Mon, 10 Jan 2011 22:34:13 +0000

#10 Y yo también, pero como opción y no como imposición.

» autor: --224631--

#10 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--130410-- — Mon, 10 Jan 2011 22:32:15 +0000

#9 Yo voto por el sistema publico de pensiones, que no es el problema, sino los politicos.

» autor: --130410--

#9 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--224631-- — Mon, 10 Jan 2011 22:31:23 +0000

Si la cotización fuera voluntaria y cada uno pudiera elegir si quiere que le gestione la jubilación el Estado o hacerlo uno mismo por su cuenta, ¿cuánta gente elegiría ~~el timo~~ la gestión del Estado? En fin, que la única libertad aquí es la de ser sí o sí un esclavo, a ser posible hasta la tumba.

» autor: --224631--

#8 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--130410-- — Mon, 10 Jan 2011 22:27:53 +0000

¿Como dice que esta abierto al dialogo cuando esta claro que va a imponer lo de los 67 en contra de partidos y sindicatos?
HUELGAS GENERALES YA
Para sostener el sistema lo que tiene que haber es mas gente trabajando y cotizando, no trabajar mas años.

» autor: --130410--

#7 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

artelibre — Mon, 10 Jan 2011 22:26:54 +0000

La culpa de todo esto es de CCOO y UGT sindicatos que han vendido a la clase trabajadora de forma descarada, muchos liberados y poco trabajo real y lo peor de todo que al parecer el resto de sindicatos no existen como es el caso de la CGT que está todos los días en la calle y la prensa los acalla como si nada existiese... Hoy por hoy todos los trabajadores y trabajadoras deberiamos estar en sindicatos como CGT, SAT o simplemente sindicatos de clase que no tienen liberados permanentes y se enfrentan a la patronal de cara.

» autor: artelibre

#6 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--141212-- — Mon, 10 Jan 2011 22:24:41 +0000

Zapatero, ponte tú a trabajar hasta los 67. Con tu p*ta madre.

» autor: --141212--

#5 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

--265-- — Mon, 10 Jan 2011 22:23:18 +0000

"Si vivimos más tenemos que trabajar más", efectivamente, pero primero que se dedique a que la gente joven tenga una formación y empleo adecuados

» autor: --265--

#4 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Carnedegato — Mon, 10 Jan 2011 22:22:49 +0000

Gracias Zetaparo.

» autor: Carnedegato

#3 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

Findeton — Mon, 10 Jan 2011 22:21:59 +0000

Es decir, que él lo va a hacer aunque toda la ciudadanía (incluídos los ilusos que le votaron) esté en contra.

» autor: Findeton

#2 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

sorrillo — Mon, 10 Jan 2011 22:21:52 +0000

Lo que hay que hacer es una huelga indefinida poniendo como condición que retiren la propuesta.

Pero en España no hay huevos de hacer eso y por eso nos vamos a comer la reforma con patatas.

» autor: sorrillo

#1 Zapatero insiste en que la decisión de elevar la jubilación a los 67 años es inamovible

txen — Mon, 10 Jan 2011 22:20:44 +0000

Creo que la población ha tomado otra decisión que también es inamovible...

» autor: txen