Menéame: comentarios [1126039]

#24 Reyes en pelotas

libelula — Mon, 27 Dec 2010 03:58:44 +0000

Señor Galli, seriesyonkis y otras, si no me equivoco, no se lucran usando los contenidos protegidos por copyright, sino enlazando a ellos. Lo que se debate aquí no es el copyright en si, sino si es o no legal poner un enlace a un material ilegal. Es decir, si es legal que yo le cuente a mi amigo donde venden drogas. Perdón, pero yo no vendo las drogas, solo informo de donde conseguirlas. Y se debate también si es aceptable que sea la administración quien decide qué información es legal o no, en lugar de un juez.
Habrá gente no muy coherente que defiende las CC y a la vez la abolición del copyright. Mucha gente. Pero eso no quita que con la ley Sinde se esta pisando la libertad de informar y la separación de poderes.

» autor: libelula

#23 Reyes en pelotas

--224935-- — Sun, 26 Dec 2010 14:10:26 +0000

Poséis seguir cosiendome a negativos pero no es que yo lo crea, es que además esta avalado con sentencias judiciales...El enlace no es la obra, es el camino...culpad a Megaupload, a vimeo (que tampoco creo que sean culpables de nada), a quien os de la gana pero S.Y y otras tienen derecho a hacer el trabajo que hacen...

Estamos ante el primer converso??? jeje...

» autor: --224935--

#22 Reyes en pelotas

subrutina — Sun, 26 Dec 2010 13:48:06 +0000

Estoy con #20, no me parece mal que los sitios como seriesyonkis o menéame, que ofrecen un servicio gratuito a los usuarios, ganen dinero con la publicidad adsense.

En todo caso, lo que habría que regular es que una parte de los beneficios fuese a parar directamente a manos de los creadores/autores, crear un sistema para que esto se haga sin intermediarios (con los avances tecnológicos actuales es posible). Pero para eso hay cambiar la LPI y la LSSI y toda la normativa referente a la propiedad intelectual y a la sociedad de la información.

De todos modos, no sé a qué viene ahora que los gurús de Internet se dediquen a criminalizar a los sitios de enlaces, cuando la justicia española ya ha dicho por activa y por pasiva que enlazar no es delito. Es la misma táctica utilizada para machacar a los controladores aéreos: como ganan mucho dinero (más que yo, eso es lo que jode), vamos a por ellos.

Si la envidia fuera tiña, en este país seríamos todos tiñosos.

» autor: subrutina

#21 Reyes en pelotas

--224631-- — Sun, 26 Dec 2010 13:34:33 +0000

La situación está bien reflejada, la pregunta es ¿y ahora qué?

» autor: --224631--

#20 Reyes en pelotas

--224935-- — Sun, 26 Dec 2010 12:07:41 +0000

-El señor Gallir pone adsense y/o publicidad en su pagina, donde los usuarios indexan contenidos de otros periódicos, sitios, etc.., contenido de otros creadores igualmente, y a cambio ofrece un servicio gratuito excelente, como Meneame.

-Series yonkis pone adsense y/o publicidad en su pagina, donde los usuarios también aportan links (no controlados por los autores, subidos por ellos) , ayudando a que la indexación del contenido...(ordenando un poco más lo que sería un "google" de cine) y a cambio ofrece un servicio excelente de buscar series y demás en los sitios de descarga...

Las diferencias existen, pero no las veo tanto en el caso de estas dos páginas...y resulta hipócrita evaluar el tema en base a si se hacen millonarios o no...Lo del lucro me parece una excusa más para que unos queden de "Ilegítimos" y otros no...Para mi, en ninguno de los dos casos se vulnera nada, al contrario todos ganamos, los creadores también, sin duda los que mas aunque no lo crean.

» autor: --224935--

#19 Reyes en pelotas

Tomaydaca — Sun, 26 Dec 2010 10:51:20 +0000

#18 Farfolla, simple farfolla. Mucha paja y poco trigo.

» autor: Tomaydaca

#18 Reyes en pelotas

--1-- — Sun, 26 Dec 2010 00:25:38 +0000

#17 Veo que no vas sobrado de comprensión lectora ni de ironías (aunque el autor tenga su blog en CC libre y libere todo su software con licencias libres).

#16 Páginas como Series Yonquis [*] se lucran directamente con contenidos de otros, sin autorización ni compensación alguna. Apoyar a esas páginas y luego quejarse porque usan un contenido CC para unos pocos segundos de un noticiero si es de una hipocresía extrema. Si defiendes que un "serie yonquis" pueda hacer eso, aguánta que otros hagan lo mismo con tus obras.

[*] Sólo como ejemplo, porque fue uno de los sitios que "cerró" para quejarse.

» autor: --1--

#17 Reyes en pelotas

oxelo — Sun, 26 Dec 2010 00:11:41 +0000

"...con una chupilicencia CC"
Fin de la lectura.

» autor: oxelo

#16 Reyes en pelotas

Leakeame — Sat, 25 Dec 2010 21:08:58 +0000

#4 "Una de las más importantes fue el apoyo popular al “cierre de protesta” de sitios que se lucran directamente con las obras intelectuales de terceros"

Esa es tu opinión. La mía es que difícilmente una página se puede lucrar directamente de las obras intelectuales de otros, sin tener alojadas las obras en sus propios servidores y sin ni siquiera mostrarlas dentro de sus contenidos.

El telediario, sin embargo, sí que "aloja" la obras de otra persona, sí que usa la obra de esa persona para decorar la suya propia mostrándola dentro de los contenidos, y por tanto, sí se lucra directamente de las obras. Vamos, que si en el telediario hubiesen puesto de fondo un enlace a imageshack que a su vez alojase contenidos de terceros, dudo que nadie se habría quejado.

¿Es esto una hipocresía, o estás comparando dos cosas claramente diferentes?

» autor: Leakeame

#15 Reyes en pelotas

--221846-- — Sat, 25 Dec 2010 18:53:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --221846--

#14 Reyes en pelotas

francisco — Sat, 25 Dec 2010 18:48:09 +0000

#13 Manifestandose frente al congreso por la ley Sinde había 80 personas, haciendo el tonto por internet algunos miles, eso no es "el pueblo".

Dejate de mesianismos, a mi padre esto se la pela, lo que le preocupa es su pensión, con las descargas que hagan lo que quieran que ni ve la tele. Como él hay varios millones, otros millones no están de acuerdo con la postura del todogratix.com, otros millones tienen muchos matices en esto.

El gobierno sacará adelante la ley porque la oposición a ella por ruido que haga será muchas cosas pero no mayoritaria, si lo fuera el Partido Pirata tendría al menos 20 diputados, no tiene ni candidatos suficientes para presentarse.

» autor: francisco

#13 Reyes en pelotas

--221846-- — Sat, 25 Dec 2010 18:44:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --221846--

#12 Reyes en pelotas

francisco — Sat, 25 Dec 2010 18:40:48 +0000

#11 El pueblo que no tiene valores se entrega al populismo y la política insolidaria. Se daña a si mismo y su resultado es un sistema político corrupto y nocivo.

Eso no es democracia.

» autor: francisco

#11 Reyes en pelotas

--221846-- — Sat, 25 Dec 2010 18:39:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --221846--

#10 Reyes en pelotas

francisco — Sat, 25 Dec 2010 18:35:14 +0000

#9 La democracia solo existe cuando los ciudadanos tienen los valores y el conocimiento suficiente para aplicarla.

El resto son sucedaneos, los griegos se llamaban democrátas y tenían esclavos, en USA las mujeres no votaron hasta los años 20 y los negros tenían menos derechos hasta los 60. Democracia es una palabra utilizada a la ligera casi siempre. Como en tu caso.

» autor: francisco

#9 Reyes en pelotas

--221846-- — Sat, 25 Dec 2010 18:31:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --221846--

#8 Reyes en pelotas

francisco — Sat, 25 Dec 2010 18:28:32 +0000

#7 Un millón de moscas no puede equivocarse, ¿no? La mierda mola.

Si lo sabran ellas...

Anda que vaya argumento.

» autor: francisco

#7 Reyes en pelotas

--221846-- — Sat, 25 Dec 2010 18:15:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --221846--

#6 Reyes en pelotas

francisco — Sat, 25 Dec 2010 18:10:46 +0000

#4 Muy buen artículo, mira que en pocas cosas estoy de acuerdo contito de un tiempo para aquí, pero en esto eres de los pocos que siempre ha sido coherente con tus actos (es decir meneame y tu profesión) y la realidad de Internet al mismo tiempo que no has sumado a la ola de gurulandia (donde tienes amigos y creo que te pidieron sumarte) sin hacerte notar demasiado.

Sobre JRMora, #3 si, es un crack, me descojono con sus tiras, pero igual que me pasa con Forges ser un buen humorista no es ser el mejor analista político del planeta.

» autor: francisco

#5 Reyes en pelotas

--47366-- — Thu, 23 Dec 2010 23:19:20 +0000

Ricardo debería cambiar el título de su blog: Ricardo Galli, de Software Libre y Kindle de Amazon DRM.

Sobre el apunte en si, se ha polarizado tanto el debate que ya cuesta escuchar una opinión razonada. Igualmente el deje que queda de que esto es "apoyo a seriesyonkis" vs. "la indústria cultural" es culpa de los propios internautas que no saben distinguir entre que significa compartir y lucrarse con el trabajo ajeno.

Y sobre la redacción, es demasiado confusa y la maraña de ideas expresadas se hace un poco difícil de digerir.

» autor: --47366--

#4 Reyes en pelotas

--1-- — Thu, 23 Dec 2010 22:40:40 +0000

#1 Veo que no has interpretado bien el apunte.

No critico nada a las licencias CC, de hecho fíjate la que uso en mi blog (una CC libre de verdad), o la que usamos en Menéame (CC libre de verdad). Las CC tienen una gran variedad, la mayoria de ellas con restricciones como cualquier licencia de copyright, y la mayoría de los bloggers usan una que no permite el uso comercial de sus "obras". Es decir, reclaman el derecho a poner restricciones en cómo se usan sus obras y niegan el mismo derecho a los demás.

Estas CC "no libres" no tienen nada que ver con una GPL, en absoluto.

Por otro lado no critiqué en ningún momento a la P2P, sólo dije (además en su defensa) que no es lo mismo compartir por P2P que poner un sitio de pelis y series de otros para ganar dinero sin compensar a los autores.

» autor: --1--

#3 Reyes en pelotas

angelitoMagno — Thu, 23 Dec 2010 18:11:16 +0000

#1 Veo que no has entendido el artículo. Galli no califica las CC de chupilicencia. Dicen que son licencias que restringen unos usos y que no hay razonamiento lógico para defender, por un lado, que se ignoren las licencias Copyright "porque no se puede poner puertas al campo" y por otro lado pedir total y absoluto respeto a las Creative Commons.

Y nuevamente, nadie está criticando el P2P. Y lo que el dice es, ¿no es doble moral poner el grito en el cielo porque se use una viñeta licenciada con CC y por otro lado justificar de todas las maneras posibles que webs como Series Yonkis no están usando contenidos de terceros para lucrarse?

Como decía alguién hace poco en Twitter, de inicio estoy en contra de la disposición Sinde, pero los argumentos en su contra que se están dando me obligan a defenderla.

PD: JRMora es un crack.

» autor: angelitoMagno

#2 Reyes en pelotas

facso — Thu, 23 Dec 2010 18:03:30 +0000

Buen artículo, ayer vimos mucha de la hipocresía andando con las personas indignadas porque usaron una viñeta de JRMora para ilustar durante unos segundos una nota en pantalla.

Supongo que ellos no se aplicarán para sí el argumento de "El caduco modelo de licencias no es problema mio (en este caso de Cuatro), deben cambiarlo", con el que se lanzan a atacar el modelo de negocio de las discográficas.

El problema es que el debate sobre esto ya se ha limitado a un cada vez más grande "Y tú eres peor", que no deja nada bueno a nadie.

» autor: facso

#1 Reyes en pelotas

isilanes — Thu, 23 Dec 2010 17:31:00 +0000

Señor Galli, una licencia Creative Commons no es una "chupilicencia", sino una licencia como otra cualquiera. No creo que a ud. le agrade que alguien califique la GPL bajo ya que ud. publica su software como una "chupilicencia", y entiendo que ud. deseará que la gente respete esa licencia (la GPL), aunque ello imponga restricciones a su obra, como la obligatoriedad de que el software derivado sea también GPL (¿No era libre la GPL? Pero es que esas restricciones están para garantizar la perdurabilidad de la libertad de ese software).

No puede compararse la "vulneración" de un copyright "normal" de una obra compartida sin animo de lucro en una red P2P, con la vulneración de un copyright (aunque no sea "normal", sino una chupilicencia CC) por parte de una cadena de TV, difundiendo obras de terceros sin consentimiento, sin siquiera mencionar la autoría, y con lucro evidente, ya que se hace en el ejercicio corriente de su trabajo (la emisión de noticias y otros contenidos).

» autor: isilanes