Menéame: comentarios [1097064]

#158 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Thu, 25 Nov 2010 20:04:07 +0000

traducido para muy despistados que creen que cualqueir persona con un CI de más de 70 tiene una seria tara psicologica

UN politeísta sintoísta a un musulmaln (a ver si cambiando los actores el lib erticida filonaci se va percatando de porque defender los derechos humn anos no es estar mal de la cabeza y justificar la desigualdad legal por razón creencia u opinión religiosa es de lo más indecente y repugnante del universo propio de talibnabanes salafistas y esas cosas):

"El shintoista dice que equiparar legalmente la blasfemia que supone el rezo a alá con la expresión del amor a los kamis sólo puede provenir de un clasificado limítrofe en el test de Wechsler."

En realidad no proviene de ningújn limítrofe el equiparar legalmente dos sentires religososo contrapuestos sobre la misma cosa. Eso proviene del respeto y el amor a las personas y la mínima sensatez esperable de un humano que no espera ser confundido por un mono

El odio a que todos los seres humanos tentan los mismos derechos y libertades tanto los que se posicionan en contra o a favor de las doctrinas de cada confesión religiosa. Ese odio si viene de lo más despreciable y ruín que puede tener un ser humano. Es peligrosísimo y ha sido causante de montones de tropelias asesinatos y sufrimeitnos y ha de ser e ser combatido con la fuerza de las leyes y la autoridad moral muy superior de quien lo señala

POrque esa actitud solo puede provenir de la moral más baja cercana al nacismo y otros ismos crueles y destestables imaginable.

Por cierto preferiría ser declarado idiota profundo que psicótico fanático cn disonancia cognitiva, con pensamientos paranoides, antisocial y peligroso.

no se si se pilla la cosa...

je

Diría que sí

Me pregunto, a veces, como unos individuos puedan pretender presentarse como paladiones de la moral y los derechos humanos pero solo defiendan la libertad de credo y demás para suc redo o su ideología política, filosófica o lo que sea, y no consideren libertad religosa so ideologica disnetir de la de ellos

NO son seres superiores moralmente, de hecho moralmente son muy inferiores a la gente corriente si hacen eso así.

Shilima khemen

» autor: suzudo

#157 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Espiñeta — Wed, 24 Nov 2010 09:42:47 +0000

#156 Qué nivel, Maribel. Mucho perdió el clero.

Pues tú... más

» autor: Espiñeta

#156 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

ElCuraMerino — Wed, 24 Nov 2010 08:59:46 +0000

#155: Definitivamente, parece que tienes algún tipo de tara psicológica.

Equiparar legalmente la blasfemia con la expresión del amor a Dios sólo puede provenir de un clasificado limítrofe en el test de Wechsler.

» autor: ElCuraMerino

#155 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Tue, 23 Nov 2010 18:21:09 +0000

*******
#152 #148: eres demasiado pesado, pero toda esa parrafada para decir que cagarse en dios es un derecho fundamental es de enfermos.
*******

Entonces, según tú lógica, decir que amar a dios es un derecho fundamental es de enfermos.

¿lo pillas ya de una vez?

POr tanto en lugar de pensar que todos los choches de la autopista van en el sentido opuesto excepto tu ¿tal vez no será, en este caso, que eres tu quien se ha colado?

A ver si eso de llamar enfermos a quien señala la falta de argumentos propios no va a ser una virtud precisamente

Si al final los derechos de liberrtad de pensamiento, opinión, expresión y cultop va a ser poder ser satanista, filo nazi y partidario del postmodernismo y tener unas ideas diferentes no hayan de ser considerado ejercicio de esos derechos.

Y la libertad de mercado el que solo se compre a esa empresa con esos precios que le salga y nada más y...

Pues como que no. Que la libertad consiste en poder ser una cosa u otra mientras no se dañen derechos de otros con ello. Y ajoderse quienes intenten illamar mponer su pensamiento único como libertad.

"El trabajo os hará libres" decían unos para cierto lugar muy concreto. O...

Si esto de manipular el lenguaje cual seguidor de Goebbels queda feo.

Shilima khemen

» autor: suzudo

#154 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Espiñeta — Tue, 23 Nov 2010 10:31:19 +0000

#151 Por cierto, los derechos humanos no se conceden, son inherentes a los seres humanos sólo por el hecho de serlo. Quicir, no te los da nadie, son tuyos.

» autor: Espiñeta

#153 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Espiñeta — Tue, 23 Nov 2010 10:28:35 +0000

#151 Declaración universal de los derechos humanos:

Artículo 18.
•Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19.
•Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Conclusión: tengo derecho a cagarme en dios (que hasta que no se demuestre lo contrario no es ningún ser humano) y que nadie me ponga una multa, y tú tienes derecho a seguir poniendo ejemplos estúpidos.

Salud

» autor: Espiñeta

#152 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

ElCuraMerino — Tue, 23 Nov 2010 09:29:00 +0000

#148: eres demasiado pesado, pero toda esa parrafada para decir que cagarse en dios es un derecho fundamental es de enfermos.

» autor: ElCuraMerino

#151 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

ElCuraMerino — Tue, 23 Nov 2010 09:18:10 +0000

#146: ¿Qué es lo que estoy "destapando"?

Está gracioso que un anónimo meneante hable de seres imaginarios.

Los derechos se conceden en función de la realidad social, no en función de la equidistancia. Como esto es tan obvio, evitas lógicamente pronunciarte sobre la evidente injusticia de aplicar el derecho "equidistantemente".

Y meteré en mis ejemplos a quien me salga de las narices.

» autor: ElCuraMerino

#150 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Tue, 23 Nov 2010 05:27:45 +0000

Mucho del juego de palabras de (no agredir los sentimientos "religiosos" dando por hecho muchas cosas igual que se podría decir no agredir los sentimeintos políticos económicos o ifilosóficos o lo que fuera) para igualar ideología y persona y exigir derechos a una ideología en nombre de la persona que la tiene en prejuicio de las personas que piensan diferente por tener otra y luego se sueltan unas palabras como estas tan esclarecedoras:

#148 *******
O si concedes el mismo derecho a Dios que a Satanás.
*******

Que no era para defender a personas (nunca lo fué sino era un juego de palabras apra hacer equivalenet una ideología religosa o un tipo de ellas entre la pluralidad con las personas y no otro tipo de ideologías)

Sino para ddar derechos a ideologías por encima de personas y por encima de personas que tienen otras ideologías religiosas o no

Es decir dar derechos a unas ideologías es lo que se pretendía con los trucos a las claras. No a las personas como intentaba engañar el juego de palabras

Shilima khemen

» autor: suzudo

#149 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Tue, 23 Nov 2010 05:14:08 +0000

********
Los derechos dicen que todas las personas los han de tener los mismos
****

los han de tener iguales o han de tener los mismos

los mismos derechos

Shilima khemen

» autor: suzudo

#148 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Tue, 23 Nov 2010 05:13:21 +0000

*********
O si concedes el mismo derecho a Dios que a Satanás.
*********

N O se condecec más derecho a una idea que a otra. N O se condeen derechos a las ideas sino a las personas.

Y en los derechos fundamentales topda persona ha de tener los mismos. Eso es lo justo.

Se trata de derechos fundamentales no de leyes practicas para casos especiales para conseguir esa igualdad

Los derechos dicen que todas las personas los han de tener los mismos

Las leyes concretas no son simétricas puesto que la situación y condiciión de cada cual es diferente

precisamenet lo que hacen estas leyes o han de hacer y por eso no son simétricas es que la situación diferente de cada persona en la práctica permita disfrutar de los mismos derechos básicos universales

Y tu estás justificando una agresión contra los fundamentos básicos de los derechos humanos

Es decir estás insinuando ujna idea puramente fascista filo-nazi.

Y pasas los derechos de las personas a las ideas para negárselos a unas personas a fabor de otras.

por cierto esto además de ir contra los derechos humanos es una agresión contra el artículo 14 de nuestra constitución que lo dearroya para todas las leyes Españolas

Es decir que según los derechos y la constiotuciónn todos han de tener los mismos derechos básicos, las leyes concretas se encargan de situaciones concretas. puesto que tu defiednes atacar un derecho básico tu actitud debería ser considerada delito.

por tanto según as leyes concretas tu deberías ser castigado por delincuente no habiendo esa simetria precisamente porque los derechos fundamentales han de ser para todos y la libertad de uinos termina en donde empieza la de otros

¿ves?

caso simple que muestra la diferencia enrte la simetría de los derechos fundamentales y la no simetría en las leyes concretas precisamente por las diferencias individuales en relación de esos derechos básicos y no en razón de la ideologá, religión, etc.

En ese caso por que tenga una mentalidad que aunue no hubiera ninguna ley concreta debería ser considerada delito si con esta conculcaras derechos ba´sicos de los demás

Y haces aplogía de esa conculcación, si tus acciones no son delito por no poderlas llevar a la práctica ni tener fuerza alguna social sí es una mentalidad de delincuente

Así que deberías mirar el odio ese que atrib uyes a los demás por no besarte tu culo (lo de satanás o dios es una excusa pero es tu culo fascista lo que no quieren besar los demás) en un espejo

¿estamos?

Shilima khemen

» autor: suzudo

#147 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Tue, 23 Nov 2010 05:02:18 +0000

*******
#143 #142: El odio enfermizo está en considerar que decir "gracias a Dios" es ofensivo.
********
Ahí no hay m ás odiio enfermizo que creer que "me cago en Dios" es ofensivo o dar gracias a los pitufios o a buda. Oafirmar que la creen cia en dios es una estupidez. Porque alguien que ha ayudado a salvar la vida de alguien arriesgando la suya si le dicen "gracias a papá noel" evidenetgmente que se peude sentir ofendido sin tener nigún odio enfermizo. Es lo más natural

El odio enfermizo es pensar que decir "gracias a dios" se ha de prohibir por considerarse ofensivo, el odio enfermizo es pen sar que se ha de prohibir el "me cago en dios" por considerarse ofensivo. El odio enfermizo es intentar conculcar la libertad de los demás alegando ofensa a los propios dsentimientos religiosos o políticos

El odio enfermizo es pensar que quien se siente ofendido por un "gracias a dios", "si dios lo quiere", "me vago en Dios y mahoma", "el cristianismo es una mierda", "el comunismo es una mierda" o lo que sea tiene odio enfermizo

El odio enferm izo es lo que tienes TU

********
El que no lo veas confirma el diagnóstico.

***********
Todo lo contrario. NO es que yo u otro no lo vea. Es que tu necesitas visita urgente al oftalmólogo o dejar de tomar lo que tomas.

¿estamos?

El del odio enfermizo eres tu al pensar que eso es una forma de odio enfermizo cuando es cosa de los otros eso pero no cuando es cosa tuya y entonces lo justicicas y quieres leyes que sí muestran un odio enferm izo por no aceptar que el sentirte ofendido y el que se sienta él ofendido es lo mismo ni aceptar que tu NO eres un ser superior con más derechos a él para pensar lo contrario.

Shilima khemen

» autor: suzudo

#146 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Espiñeta — Mon, 22 Nov 2010 15:45:32 +0000

#145 Sigue, sigue, no te cortes, que te estás destapando como el buen cristiano que aparentas.

De momento te agradecería que al hablar de leyes no metas a seres imaginarios, ni hagas trampas con las palabras. Estamos hablando de derechos, no de pensiones ni de titulaciones. Según los derechos humanos no debe haber discriminación por razón de creencia, esto es: tiene el mismo derecho un ateo que un cristiano. Si un cristiano puede decir gracias a dios sin que nadie le meta una multa, un ateo debe tener derecho a decir mecagondios sin que nadie le meta una multa.

Así de fácil, sin manipulaciones.

» autor: Espiñeta

#145 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

ElCuraMerino — Mon, 22 Nov 2010 12:56:50 +0000

#144: "Asimétrico" no es lo mismo que "justo".

De hecho, muchas veces lo injusto es ser "simétrico". Por ejemplo, si concedes que el que trabaja y el que no trabaja tienen derecho a cobrar la misma pensión, estás siendo simétrico, pero estás siendo injusto.

O si admites que el que tiene enseñanza básica -con todos mis respetos- pueda acceder al mismo puesto de trabajo con el mismo sueldo que el Ingeniero titulado superior. Es injusto.

O si concedes el mismo derecho a Dios que a Satanás.

Es lo que tiene el ser un manipulador de las palabras.

» autor: ElCuraMerino

#144 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Espiñeta — Mon, 22 Nov 2010 11:58:19 +0000

#143 El odio enfermizo está en considerar que decir "gracias a Dios" es ofensivo.

Para mí esa expresión ofende a la inteligencia. De cualquier manera no estamos aquí para dilucidar quién es el enfermo de odio, sino para hacer unas leyes justas para todos, y las existentes son a todas luces asimétricas.

» autor: Espiñeta

#143 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

ElCuraMerino — Mon, 22 Nov 2010 10:06:53 +0000

#142: El odio enfermizo está en considerar que decir "gracias a Dios" es ofensivo.

El que no lo veas confirma el diagnóstico.

» autor: ElCuraMerino

#142 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Mon, 22 Nov 2010 05:31:17 +0000

**********
#141 #138: Pues denúnciame. Gracias a Dios, si haces eso en comisaría te dirán que te vayas a perder el tiempo a otro sitio y si vas a un Juzgado, te impondrán todas las costas, por estulto.
**********
parece que lo que pide no es poderte denunciar a ti sino que tu no le puedas den unciar a él por lo mismo m ientras que él a ti no.

**
Tienes un odio enfermizo por dentro. Háztelo mirar.
**

No hay nada de odio enfermizo en ese mensaje (al menos en ese ¿donde lo ves tu?) sino que precisamente parece defenderse del odio enfermizo de otros quwe considerar que han de poder agredir pero no ser agredidos dividiendo la sociedad en bansdos con derechos o sin ellos según las creencias que se tengan.

Si ves ese odio en otros mensajes... Parece que solo se ve una queja por discriminación ante las leyes por razones de credo (por cierto atentado contra el artículo 14 de la constitución española)

Shilima khemen

» autor: suzudo

#141 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

ElCuraMerino — Sun, 21 Nov 2010 21:36:58 +0000

#138: Pues denúnciame. Gracias a Dios, si haces eso en comisaría te dirán que te vayas a perder el tiempo a otro sitio y si vas a un Juzgado, te impondrán todas las costas, por estulto.

Tienes un odio enfermizo por dentro. Háztelo mirar.

» autor: ElCuraMerino

#140 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Sat, 20 Nov 2010 16:34:29 +0000

Voy a excederme con creces...

En otro foro en otro sitio alguien está soltando perlitas como estas

*********
has dado sobradas pruebas de necedad:"Dice el necio:no hay Dios".
Santo Tomás:"Compete a la necedad producir hastío de Dios y de sus dones".
San Agustín:"Sólo el necio pide pruebas de la existencia de Dios".
*********

En La COPE hace unos días en su línea editorial (es decir del pensar de la CONFE) decían algo así "el buen ciudadano: el cristiano".

En una ceremonía religiosa que asistí por temas de compromiso social el cura dijo "los creyentes son buenas personas, los no creyentes no son buenas personas". Así tal cual

O muchas personas dicen eso de si alguien no cree en algo para después de la muerte (lo que sea aunque sea al idela comunista en la tierra) que no tiene razones morales que lo hagan actuar bien y no hay razón para que no robe o mate o lo que sea (el mismo miedo a ese comportamiento indica que sí hay razones objetivas y quien lo dice no se comporta bien por miedo a lo que sea después de su muerte aunque lo justifique y racionalize con eso -con lo que evite hacerlo con las consecuencias no inmediatas-)

Todo esto se repite de continuo (y últimamente insultos a creyentes por el hecho de ser creyentes en algo de ignorantes, cobardes, supersticiosos,... Como contagio de esa costumbre social a hacer lo que hacen otros). Y esto no son ofensas a los sentimietnos religiosos, ideológicos, o lo que sea. NO son ofensas a las ideas que no se pueden ofender y merecen ser criticadas y las personas puestas por encima de ellas. Son agresiones directas a las mismas personas. POr ser esto o lo otro, pero son a las personas.

Y en lugar de exigir que sean cortadas aún se acaban imitando por otros. Creo que eso sí hace daño y lo hace a todos. SOn simples agresiones, ataques personales...

Shilima khemen

» autor: suzudo

#139 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Sat, 20 Nov 2010 14:05:07 +0000

********
#138 #74 Tú tienes todo el derecho del mundo a decir "gracias a dios" en público, cuando es una
*********

Esto me ha hecho recordar algo. Cuando alguien dice cualqueir deseo (verse otro día, salud, no morirse, acabar un trabajo bien, etc) con la coletilla "si dios quiere" a un ateo, si este no cree en dios, le está diciendo en realidad que no se cumpla el deseo porque dios no podrá querer al no existir, ergo...

pero las ideas no tienen sentimeintos y los hum anos no ten emos sentimientos ideológicos sino todos los huamnos tenemos los mismos y dirigimos unos u otras hacia una cosa u otra. Si somos libres de elegir el dirigirlos hacia una cosa u otra entonces es elección nuestra el querer que nos sentimos ofendidos en los sentimientos filosóficos, religiosos, políticos, ...

Y si hay libertad de religión, de ideología, etc Ha sido elección nuestra por tanto no tenemos derecho a hacernos pasar por ofendidos para eliminar derechos de los demás (que sí soin suyos y no de sus ideas)

Me parece que me he excedido en los coemtnarios en este hilo. pero es que lo escucho reiteradametne y algunos medios abusan de ell, igual con las coletillas en debates de exigir respeto por las creencias o las opiniones para no aceptar críticas mientas se agrede directamente a las personas que manifiestan opiniones disconformes

Shilima khemen

» autor: suzudo

#138 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Espiñeta — Sat, 20 Nov 2010 12:38:59 +0000

#74 Tú tienes todo el derecho del mundo a decir "gracias a dios" en público, cuando es una expresión que ofende a los sentimientos religiosos de mucha gente (yo, sin ir más lejos). Sin embargo estás a favor de que si yo me cago en dios en público un policía pueda multarme.

Hay que joderse con la coherencia de los católicos...

» autor: Espiñeta

#137 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Sat, 20 Nov 2010 09:07:03 +0000

POr cierto el llamamiento de Ratzinguer es a perdonar a Bibi. Otra cosa es que él tenga su cam paña en contra de la blasfemia pero en otros términos y con oro tipo de restricciones (no el llegar a m aar por blasfemar pero prohibir la publicación de unas viñetas por ley... )

Shilima khemen

» autor: suzudo

#136 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Sat, 20 Nov 2010 09:01:48 +0000

pedirán combatir los "actos de violencia, xenofobia o formas conexas de intolerancia y discriminación contra cualquier política" o filosofía o...

¿aceptarán el animismo, el culto cargo, e incluso religiones ateas -sin dios o dioses pero con otras cosas- etc como religiones?

¿O entenderán solo religión el culto al dios de Abraham y lo que se acerque por parecido a esta y cualquier forma de ateísmo u otras cosas como formas de antirreligión a combatir?

En fin...

ufff

Shilima khemen

» autor: suzudo

#135 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

starwars_attacks — Sat, 20 Nov 2010 04:45:35 +0000

he recortado la noticia, y la tengo subrayada, es increible....

"El llamamiento de Benedicto XVI se produce en vísperas de que el TercerComite .....someta a votación el enésimo intento de la OCI por sacar adelante una resolución "sobre el combate de la difamación de las religiones", una vaga noción que en realidad encubre una campaña global para crear una norma contra la blasfemia internacional. La resolución pide a los Estados miembros que promulguen las normas necesarias para combatir los "actos de violencia, xenofobia o formas conexas de intolerancia y discriminación contra cualquier religión"

» autor: starwars_attacks

#134 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Fri, 19 Nov 2010 20:42:31 +0000

*
¿qué debe primar: mi derecho a opinar incluso de una religión, o el derecho de unos religiosos de ser respetados?
*

¿pero qué he dicho con tanta palabrería y tantas veces?

¡me sorprende!

No son cosa contradictorias. No tiene que ver puesto que se refieren a COSAS DIFERENTES. Una cosa es la religión y otra los religiosos. una cosa es la ideología y las crencias y otra son las personas que las tienen. Los derechos son de las personas y se protegen propiedades y cosas por las personas no se han de matar personas para proteger algo por encima de cualquier persona. No existen los sentimientos políticos o los sentimientos económicos o...

No es admisible ese intento de confundir personas con sus ideas apra dar privilegios a personas que tengan unas ideas cercenando derechos de las que tengan otras.

A ver Sobre el aguantarse hasta que venga la cordura ¿Y quén devolverá la cordura? ¿volverá ella sola?

¿NO se cambiará de opinión?

Se acachará la cabeza y al final sí se cambiará de opinión. Mucha gente lo hará incluso, lo hará la gran mayoría si la situación se sostiene, se intentará autoconvecer que es bueno el cambio después de todo cuando no aguante más el miedo. Es una forma de síndrome de Estocolmo

Si tienes la edad suficiente para haber vivido en el tiempo de Franco y saber lo que ocurría me entenderás. Es lo que vehía en mucha gente que luego se manifestaba poco a poco en posiciones diferentes según la sociedad iba cambiando y se "desmelenaba" pero a remolque. pero intimamente también cambiaba al ir perdiendo el miedo y ver los otros. La gente más normal es así. Y no es la masa sino los intrépidos quienes van estirando la línea.

No se ha de esperar que vuelva nada por inercia propia (no lo hará entonces). Se ha de actuar y con la propia vida e integridad físicasi es menester. Es así. No hay otro camino. NO lo ha habido jamás. Nada de lo que disfrutamos de estos derechos y demás ha sido sobreven ido por sí mismo. Todo lo contrario

Shilima khemen

» autor: suzudo

#133 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

jokerfox — Fri, 19 Nov 2010 20:02:10 +0000

No pretendía que mi comentario pareciera conformista. Me refería al caso en el que un señor terrible y bajito (por qué no) impusiera una dictadura y nos obligara a aceptar esas penas por blasfemia. No nos quedaría otra que aceptarlo, pero vamos, reitero que eso no va a hacer que toda la gente cambie su opinión (que es lo que me parece más importante). Es como que porque a los judíos en la Alemania nazi por mucho que hubiera gente que no los quisiera tratar como personas (como tú has dicho "subhumanos") ellos no dejarían de saber que eran personas válidas, lo único es que si te vienen a matar o penar por algo pos lo normal es huir u ocultar ese algo (en este caso tus ideas) hasta que se recupera la cordura social y se pueden modificar tanto las leyes como el ideario social. Es decir, que si en mis manos estuviera no se validaría lo de la noticia. Pero no niego que es un tema peliagudo: ¿qué debe primar: mi derecho a opinar incluso de una religión, o el derecho de unos religiosos de ser respetados? También digo una cosa, nos pondremos las manos en la cabeza si se aceptara lo de esta noticia, pero algo similar pasa con el respeto a la familia real (por lo menos, española).

» autor: jokerfox

#132 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Fri, 19 Nov 2010 19:14:17 +0000

***

#129 Si se llegan a validar lo que tendremos que hacer es guardarnos las opiniones para casa,
***

Por cierto, parte de las implicaciones directas de eso. Hay otra cosa, lo que además implicaría que pudiera suceder algo así.

Cuando he leído el comentario me he preguntado si no parecía una opión algo conformista.

Me explico. Si eso ocurriera, no solo sucedería que deberíamos guardarnos opiniones sino que sería un paso en un sentido de tal forma que si no hubiera un movimiento social claro y contundente sin conformismos al haber torpedeado la garantía principal de la estab ildiad del estado de derecho (la libertad de opinar y disentir) le seguirían en breve otros movimientos en ese sentido para finiquitar definitivamente el estado de derecho y la sociedad se convertiría en un lugar en donde no valdría ya la pena vivir si no es para volverla a enderezar

Miedo debería dar algo así y no conformismo porque la línea sería hacia una dictadura del pensamiento y ese es el primer paso, luego empezar a cerrar lugares de información por ofender ideologías,
pohibir críticas, controlar la información, las manifestaciones públicas. El prohibir criticar la implantación de los métodos de la "otra" ideología, el no poder criticar ni denunciar hechos concretos en contra de los derechos humanos -y ya ves que con jeugos infantiles de palabras intentan hacer pasar agresiones a tales derechos como una defensa de los mismos intentando confundir ideas con personas- y así... Y se acabó todo.

¿vivimos en una sociedad tan conformista como para que se quede impasible hasta que la cosa esté ya difícil?

Shilima khemen

» autor: suzudo

#131 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Fri, 19 Nov 2010 18:58:39 +0000

***
#129 Si se llegan a validar lo que tendremos que hacer es guardarnos las opiniones para casa, pero eso no hará que nadie cambie su "blasfema" opinión. Sólo quieren tapar lo que no quieren ver. Con lo que me gusta a mí la libertad de expresión.
***

Las de unos otros soltarán sus opiniones libremenet, criticarán las de los demás e incluso opinaran en contra de los demás (no solo en contra de sus opiniones) y criticar eso será considerado un atentado grave a "su libertad de expresión y opinión" el hecho de criticar eso se ve que que no es libertad de expresión.

En algunos foros me he encontrado a gente que defiende ideas tipo sociedad preconstitucional fanquista. En algunos debates me he encontrado que se definía como religión la creencia en un dios personal no considerando el resto de religiones o creencias como religión. ASí igual que se quiere que el matrimonio entre pesonas del mismo sexo no se llame matrimonio (o las de diferente color de piel, o clase social, que tanto daría si fuera en esos casos) se defiende que solo sea llamado religión cada una de las religiones monoteistas abrahámicas (el resto supersticiones, filosofías, etc) y por tanto todos los derechos que hablan de la religión que solo hagan referencia (que solo sean entendidos o interpretados) a una de esas, que la libertad religiosa sea el poder pertenecer a una religión de esas pero no el ser otra cosa fuera de estas. Y barrer cada uno para la suya.

Como los derechos humanos están hace décadas redactados y son reconocidos como valor por la sociedad, se intenta cambiar el sentido de los términos y lo mismo para leyes (por eso sí es relevante que se denomine matrimonio cuando sean entre homosexuales y no sea cuestión de gustos por la semántica sino que en realidad depende de ello el sentido de las leyes y los derechos). Ese tipo de jeugo lo hacían los nazis: denominaban subhumanos a una población y ya estaba libre su conciencia para bombardearlos. Se respetaban a los humanos por principio pero es que ya eran "subhumanos" (no me acuerdo del palabro en alemán) y tan tranquilos.

Shilima khemen

» autor: suzudo

#130 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Fri, 19 Nov 2010 18:43:02 +0000

*
#128 #127 -- vaya "arguentum ad hominem" a falta de argumentos de verdad

En efecto, es un argumento ad hominem para responder a tus argumentos ad hominem.
*

Mientes ¿seguro y en realidad va a ser otra cosa?. No he usado la descalificación personal como forma de tener razón como sí has hecho tu. He argumetnado el motivo de que hacer un juego de palabras para hacer equivaler ideas y personas y así en nombre de defender los derechos de las personas hacer apología de la conculcación de los derechos de los demás es una fascistada filo nazi que hace exactamente lo contrario de lo que intenta disfrazarse aparte de tomar por idotas integrales a toda la humanidad que no caiga en tal despropósito y considero que debedría ser tenido en la misma situación que hacer apología de la xenofobia, racismo, homofobia...

Porque no nos engañemos. Eliminar el derecho de disentir de los demás sobre ideas opinables en nombre que ofende nuestros sentimientos ideológicos (no nosotros los suyos cuando se le machaquen o censuren) es algo infinitamente más grave y dañino que hurtar una cartera.

NO es una descalificación personal como forma de tener razón por carencia de argumentos (copmo lo tuyo lo que muestra que realmente careces de razones en este momento ya y es un intento a la desesperada para imponer algo inadmisible y contrario a los derechos humanos de hecho usandomanipulación del lenguaje y que se está haciendo campaña desde algunos medios para defenderlo incluso en España -y eso describe a algunos medios, por cierto-)

Es una calificación después de argumentar sin que puedas refutarme. NO sin mentir. Que divertido.

Yo:
*********
-- No ofende a nadie se sienten ofendidos como forma de justificar el recortar los derechos de los demás.
*******

Alguien que se cree a saber qué:
*****
No solo existen los derechos, sino también los deberes. El hipócrita dar mal para esperar bien.
********

Los deberes son consecuencia de los derechos. Los derechos han de ser para todos y acabar los de uno en donde empiecen los de los demás (arti 29 derechos humanos esto último) eso implica como consecuencia el haber los deberes. Pero unos deberes que surgen del reconocimiento por igual de derechos y enl as situaciones de cada uno. NO el deber de decir "sí señor" mientras tu amo te propina una paliza porque no le ha gustado como le has servido el café. Porque salen de esa Igualdad que ha de ser ante las leyes y demás...

**************************
Tienes como trece años, ¿verdad?
-----------------------------
No, no soy idiota como tu (que es lo que me estás llamando de esa forma para evitar usar la palabra "idiota" pero llamarlo igualmetne)

No pregunté si era idiota, aunque me lo confirmes ahora.
************

Sí, si lo hiciste. ¿Ni para sabeer que dices llegas?

Así se entienden muchas cosas

Lo siento pero la deefnsa de una idea fascista intentando encima hacerla pasar por defensa de los derechos humanos cuando es una agresión directa a ellos es solo eso. Tu sabrás si haces campaña o no para eso.

Yo he expuesto. Argumentado. Criticado a agresosres que defienden la agresión y por ello mismo no como forma de tener razón con la agresión y me he defen dido de tu agresión que has hecho por carecer de argumentos y haber perdido los papeles. Y el debate. No creas que con la descalificación con la que cierras intentando aparentar superioridad ganas nada. Los argumentos se refutan o aceptan con argumentos. La descalificación apra conseguir tener razón es la demostración definitiva que no se tiene tal razón y no se ha tenido. Es una acción a la desesperada al carecer de razones.

¿O sea que la gente es inmadura o ignorante si no consiente que se eliminen los derechos de opinión de los demás en nombre que ofenden los sentimientos ideológicos de la mayopría o de quien tenga poder que a su vez va a criticar el resto de ideas de los demás sin cortarse, por descontado?

¿te crees que la gente es imbécil?

Shilima khemen

» autor: suzudo

#129 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

jokerfox — Fri, 19 Nov 2010 17:45:02 +0000

Si se llegan a validar lo que tendremos que hacer es guardarnos las opiniones para casa, pero eso no hará que nadie cambie su "blasfema" opinión. Sólo quieren tapar lo que no quieren ver. Con lo que me gusta a mí la libertad de expresión.

» autor: jokerfox

#128 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--8993-- — Fri, 19 Nov 2010 16:57:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#127 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Fri, 19 Nov 2010 16:19:07 +0000

*********
#126 #125 Ofende a ideas no a personas.

Ofende a las personas; las ideas no sienten.
********

Exacto. No ofende a nadie se sienten ofendidos como forma de justificar el recortar los derechos de los demás. Igual que si dijeran que ofenden sus sentimientos políticos. Se intenta hacer pasar la religión por la persona para exigir derechos a las ideas

No hace falta tener más de dos dedos de frente para darse cuenta ¿verdad?

***********
Tienes como trece años, ¿verdad?
*********
No, no soy idiota como tu (que es lo que me estás llamando de esa forma para evitar usar la palabra "idiota" pero llamarlo igualmetne)

***********
-- te queda mucho por aprender, y no leíste mi comentario.

**********

No tampoco soy un necio como tu (que es el insulto que me estás soltando con esas palabras pero las usas para evitar usar la palabra "necio")

Ya ves que te has equivocado del todo. Lo esperable ¿no?

vaya "arguentum ad hominem" a falta de argumentos de verdad

NO te preocupes para tí todo el que tenga m ás de 5 años debe de ser un idiota integral que tenga mucho que aprender.

¿tu comentario?

¿A mí que me cuentas?

Si no puedes responder con argumentos a argumentos bien razonados (todo lo m ás repetir una afirmación sin pies ni cabeza y desmontada) no es culpa mía, la verdad

No se ofenden los sentimientos religiosos por ciritcar ideas religiosas como no se ofenden los sentimientos políticos por criticar ideas políticas en un debate de política. El apelar a tal tipo de ofensa para hacer pasar las ideas por las personas y evitar la crítica es una justificación de agresión de los derechos de los demás no una defensa de los propios derechos

los derechos son de las personas (y se protegen cosas por respeto alas persopnas no a las cosas en sí), las ideas no tienen derecho a no ser criticadas. Y si en nombre de cualquier artificio dialéctico las ideas no pudieran ser criticadas entonces no habría libertades ahí.

Shilima khemen

» autor: suzudo

#126 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--8993-- — Fri, 19 Nov 2010 15:16:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#125 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Fri, 19 Nov 2010 08:04:25 +0000

Recuerdo que haste-oir.org denunció los carteles de los autobuses con el lema "Puede que Dios no exista: disfruta de la vida" como una ofensa a los sentimientos religiosos (es decir a la religión, a una religión no a las personas) y quería que se prohibieran -si cuela, cuela lo de la ofensa a los sentimientos religiosos para prohibir las manifestaciones de otros sentires diferentes con la excusa de considerarlo ofensivos por unos que ten gan la sartén por el mango- y no prosperó (camapaña que fué respuesta a una Británica en donde había publicidad cristiana en carteles de autobuses en donde se recordaban los peores tormentos en el infierno a los no creyentes por no crer y eso sí que podría ser ofensivo por intento de coación emocional contra la libertad de credo)que en nuestro código penal (que sirvió para con denar a Krahe) lo que prima es el hacer Escarnio. no la supeusta agresión a los sentimeintos sino el escarnio como algo objetivo, lo que ocurre que para los creyentes es usando esa ideología religiosa y para los no creyentes, su persona

POr eso he propuesto el texto esí redactado:

***********
Artículo 525. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los
que, para ofender, hagan escarnio de personas de palabra o escrito,
usando como medio la religión, creencias, filosofía, principios morales, ideas antirreligiosas o ideología política o de cualquier otro tipo de esas personas.
***********

Y que se evite que se agreda a las personas usando la religión o lo que fuere en su lugar no que se tenga en cuenta el agredir a personas usando la religión para los creyentes en esas religiones y los no creyentes en ellas no se tenga en cuenta que se usen sus ideologías, filosofías o lo que fuera paa agredirlos y solo su persona. Para que quede claro que se trata de agresión a ls personas y no agresión a las ideas lo que se evita. UN abogado me explicó que el concepto de escarnio estaba bien entendido y definido para que n o se usara como agresión a las ideas sino a las personas usando las ideas como instrumento como otro. Pero que esté redactado como estáy cosas como la condena a krahe usando esto hacen dudar

Su redacción actual es esta, recuerdo de nuevo:

************
Artículo 525.

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
************

Y fijarse que lo que pide el liberticida no es el escarnio sino directametne prohibir la ofensa a los sentimientos religiosos (es decir a los sentimientos de una ideología que no a las personas en la práctica) y prohibir el derecho de manifestación de sentires diferentes por considerarlos ofensivos a la religión que domine o se pueda imponer (la religión no tiene sentimientos, la agresión a las personas no puede ser a algo como sus sentimientos religiosos, políticos, económicos o sentimientos de opinión. Eso es intentar hacer pasar por la misma cosas ideas y persona y dar derechos a las ideas en nombre de los derechos de la persona)

Shilima khemen

» autor: suzudo

#124 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Fri, 19 Nov 2010 07:10:35 +0000

********
#122 #119 -- ¿Es hipócrita e idiota que yo pueda opinar que tus creencias son absurdas?.

No, no me malinterprete, repito: es hipócrita exigir bien, dando mal, a sabiendas de que lo que se hace es ofensivo para algo que muchas personas consideran importante.
**********
Ofende a ideas no a personas. A supuestos sentimientos de las ideas como si las ideas tuvieran derechos atrubuidos falsamente a las eprsoans que profesan esas ideas para hacerse los agredidos y con ello eliminar los derechos de los demás

Lo que relmente ofensivo es que ujno se sienta ofendido en sus sentimientos ideológicos filosóficos, politicos o religiosos.

Eso es un insulto inaceptable al resto de po lación y un intento de agresión a los derechos de los demás.

No son los demás quienes le agreden al no permitirle tener esclavos en sus sentimientos de esclavitud es él quiena grede por intentar hacerse el ofendido

nadie agrede los sentimientos religiosos de nadie por criticar ideas religiosas. El defender la existencia de tal inexistente agresión es un simple movimiento fascista para justificar la agresión real de eliminar los derechos de los demás que uno no perdererá solo los demás.

**************
pero como no me interfiere negativamente en absolutamente nada en mi vida,
************
No sabía que vivías en m arte aislado del trato con otros seres humanos.

*

Tal vez son blasfemos, pero ello no implica que utilicemos eso para ofenderles en absoluto, que es a lo que me refiero.
*

Como sentirse ofen dido cada vez que no te dan la razón. Anda y no defiendas posturas filo-nazis indefendibles anti religiosas y anti derechos humanos de los demás. NO tiene ni pies ni cabeza a menos que se quiera inventar una patética excusa con la que justificar eliminar los derechos de los demás mientras se disfrutan de todos los propios. Que es exactamente loq ue es eso de ofenderse en los sentimientos políticos, filosóficos, religiosos u otro constructo IDEOLÓGICO

Se ha de ser

Shilima khemen

Shilima khemen

» autor: suzudo

#123 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--8993-- — Thu, 18 Nov 2010 22:02:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#122 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--8993-- — Thu, 18 Nov 2010 21:53:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#121 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

DexterMorgan — Thu, 18 Nov 2010 20:14:38 +0000

#98

Defender la libertad es incompatible con estar de acuerdo con que haya multas y penas por ofender los sentimientos mágicos de una persona.

» autor: DexterMorgan

#120 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Thu, 18 Nov 2010 20:06:28 +0000

````````
#109 #106 Y los DDHH protegen a las religiones, como tu bien has indicado.
``````````

Protegen a las personas y por tanto su derecho a tener y manifestar su religón y tener ritos. Como el tener casa, etc. Así la casa es protegida, en negocio es protegido. Pero es por delegación del derecho de las personas y este termina en donde em piezan los derechos de los demás.

Así si el negocio de uno es tener 20 personas esclavas con grilletes y sin derechos abricando material. El derecho de este explotador acaba con eso y por tanto su negocio no merece protección.

Si uno tiene una propiedad que resulta ser una máquina que amta eprsonas por la calle, se siente pero no hay propiedad que valga.

Si uno hace uso su derecho de expresión y con eso acusa a alguien falsametne de un delito en público no tiene tal derecho entonces y es un delincueste de calumnia. Si uno hace uso de su derecho de libre movimiento y se mete a robar a casa de terceros pierde los suyos (en la medida necesaria mínima para reparar el mal, impedir que vuelva a cometer otro más, y reinsertarlo en lo posible)

Si alguien en nombre de dicir que le ofende sus sentimeintos religiosos o políticos el que otro haga uso de su libertad de expresión sin agredir ningún derecho de ese ofendido sino que con ese sentirse ofendido intentar acabar con los derechos de los demás (que es lo que ha defendido el liberticida aquí) no solo se debería eliminar ese rpiovilegio si existiera de la legislación sino que la legislación debería ser redactada para que el delincuente fuera él no el que ha perdido de verdad sus derechos sino el que en nombre de la ofensa los quita de los demás mientras a él no le tocan ninguno

La defensa de la conculcación de derechos en nombre de la ofensa a sentimeintos ideológicos me parece una apología clara de la agresiçon a la libertad de opinión igual que el defender ideas xenófobas una defensa de la xenofobia. Debería ser considerado igual por el código penal en nombre de la defensa de lso derechos humanos.

Shilima khemen

» autor: suzudo

#119 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

DexterMorgan — Thu, 18 Nov 2010 20:05:23 +0000

#90

¿Es hipócrita e idiota que yo pueda opinar que tus creencias son absurdas?.
Gracias, otra prueba mas de la superioridad moral de los creyentes.

Tus creencias, de hecho, me parecen lamentables, dañinas y terriblemente estúpidas, ya ves.

¿Te ofende el sentimiento religioso?. Ajo y agua. A mi me ofende que personas adultas crean gilipolleces y encima pretendan decirme como tengo que vivir en base a ello, y no me queda otra que joderme.

» autor: DexterMorgan

#118 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

DexterMorgan — Thu, 18 Nov 2010 19:58:44 +0000

#90

Lo que hagan los invidividuos es irrelevante a la hora de juzgar las creencias religiosas como irracionales.
Tu no lo ves o a ti no te lo parece porque estás infectado con el virus de la fé, pero las creencias religiosas son irracionales y absurdas.

¿No tachan en tu religión a los adivinos y demás de blasfemos y a quienes se lo creen de supersticiosos?.
¿Y que dicen hacer los adivinos mas que magia?. Pues esto es igual.

» autor: DexterMorgan

#117 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

perrico — Thu, 18 Nov 2010 19:47:56 +0000

El problema es que si yo digo que Dios no existe, según esas leyes, estoy blasfemando, lo cual va en contra de mi libertad de expresión.

» autor: perrico

#116 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

suzudo — Thu, 18 Nov 2010 19:47:28 +0000

************
#101 #100 Si en los países democráticos existen los delitos de homofobia, sexismo, racismo y xenofobia es porque en la DUDH se dice que nadie puede ser discriminado por esos motivos.
*************

En realidadn o es exactamente así puesto que adem ás de acaptar la declaración universal se ha de conseguir que el país haga tal legislación. Por ejemplo fíjate el el poder casarse por parte de homosexuales y el revuelo que ha habido. Eso es bien reciente.

El que esté legislado por un país que diga acatar los derechos humanos no es prueba de que esté conforme a tales derechos.

(Arabia saudí y otros dicen que respetan lso derechos humanos conforme la ley de Dios o Sharia) O se van consiguiendo poco

En tales derechos: todas las personas han de tener respetados sus derechos por igual y los derechos de uno term inan en donde empiezan lso de otro por tanto -art 29- Las personas en sí y por tanto su derecho a tener opinones y manifestarlas no derecho esas mismas opiniones. Se respeta el poder tener opinión (ideología, religión, etc) no a la opinión sin poderla criticar porque entonces la persona crítica con esa opinión sería la que carecería de derechos ante la persona que compartiera la opinión. Así si alguien ofendiere los sentimientos políticos de un comunista y eso se viera reconocido por las leyes siebndo el comunismo socialmente mayoritario, los criticos al comunismo tend´rian de facto sus derechos cercenados y el comunismo se impondría. AEs decir quienes siguieran la religión, ideología o lo que fuera tendrían más derechos que los que no. Puesto que las religiones son críticas con las otras, y muchas ideologías, fílosofías al no poder criticar una por las personas de otras entonces de facto no existe ese reconociiento de lso derehcos humanos sino TODO LO CONTRARIO

Y eso que la ICAr y otros no paran de igualar a los no creyentes en lo suyo a malas personas con lo que se agrede a personas no ideas y es tolerado lo que si deberia ser delito

Y es que al meter a una idea con más derechos que los humanos o los de las personas y considerar una agresión el tratarla como una idea más los amos de esa idea (quienes deciden su contenido) se convierten en personas con privilegios por encima de los demás y eso es en que consiste prohibir la blasfemia aunque se alegue mal gusto. A mi el gusto musical de algunos... U otras cosas...
Pero son gustos. Y hemos de tener los mismos derechos y obligaciones fundamentales amoldándose los particulares a nuestras circunstancias precisamente para gozar de los fundamentales.

Lo dicho una cosa es agredir ideas y otra personas. El intentar dar privilegios a alguna idea para que no sea agredida es en si mismo una agresión en contra de las personas, y en contra de los derechos humanos (las creencias no son sentimientos innatos sino algo que se ha de ser libre de poder escoger o no hay libertad religiosa. Y los sentimientos religiosos como tales no existen, es una artificio de un intento de crear una diferencia pesudobiológica entre seres humanos de forma que se conceden esos sentimientos a todos en la legislación, se pide respeto para los mismos dando por hecho que son universales, como no lo son los que se otorgan esos sentimientos se conceden privilegios eliminando derechos de los demás que no no se los atribuyan o sean minoría social con lo que deja de existir el estado de derecho y de respetarse los derechos humanos en su nombre con una m anipulación. Es sencillo ¿que derecho fundamental se falta al respeto al poder criticar una opinión o una creencia?) por más que se usen "argumentos y buenas palabras". Más despreciable y ruín que robar en un supermercado. Porque se busca un daño incalculable para toda la sociedad en nombre de la defensa de los gustos (es decir de lo que le sale de los huevos que ofenda -recordemos que no es otra cosa- a quien se siente ofendido)

De hecho esa apología a la consideración de una idea cualquiera a la categoría de derecho y privilegios de las personas es en si misma además de una ofensa intolerable, para cualquier persona de bien, mayor que cualquier blasfemia para el más ferviente creyente (y por tanto más condenable si se midieran por el mismo rasero ) es una agresión a la sociedad misma. Al conjunto de personas incluso las creyentes en lo mismo pues es un ataque al sostén de un estado de derecho y al valor de la democracia

Y ese respeto por las personas y no por las ideas separando de forma clara lo uno y lo otro de la misma base de las leyes (que con todo esto se está intentando dilapidar a lo bruto) es lo único que asegura que puedan haber todo tipo de credos en Europa y todos podamos convivir sin miedo a que un día sea elegido un presidente musulmán, budista, ateos, cristiano o lo que sea porque no importará lo más mínimo ni influirá en los derechos de los diferentes. Todo lo contrario de lo que se está defendiendo desde organismos cercanos al poder de la ICAR que para supuestametne defender los derechos de todos tener unos privilegios que nieguen los derechos a los diferentes para que no puedan tener poder. En nombre del miedo a los fanatismos ser el más fanático, mientras se presenta como el origen de la igualdad ante la ley de todas las personas intentar que por un supuesto respeto por ser ese origen no dar los mismos derechos ante la ley a los demás. En realidad para no perder privilegios ancestrales al tener que ser iguales todos ante la ley de forma que haya seguridad de convivencia.

````````````````
Las leyes y tratados internacionales son fuentes jurídicas. Por ese mismo motivo también existe el delito de ofensa de los sentimientos religiosos,
```````````````

NO. Por ese motivo no sino todo lo contrario. Es como la ofensa a los sentimientos comunistas, a los setnimientos ateos o los sentimientos futboleros criticar a mi equipo de futbol. No es por eso sino por la exsitencia en la socuiedad aón de modos absoluitcam ente contrarios a los derechios humanos y como la no existencia del matrimonio homosexual hasta hace poco y tantas cosas es una muestra de la pervivencia de actitudes fascistas tocalmetne contrarias a los derechos humanos. NO es por ellos sino EN contra de ellos. No es una defen sa de la religion sino un principio antirreligion y anti libertad religiosa por cuando pone a unos de una religión con el poder de cercenar derechos de los de otas religiones, ideologias op filosofias. Lo que ha de limitar las ideoligias, opiniones, criticas y demas es el reconiocimeinto de los derechos de los demás no la ofensa a los sentimientos políticos el no poder tener esclavos, por ejemplo

El cercernar los derechos de los demás en nombre al respeto a las propias opiniones (con la excusa insultante que sea puesto que apelar así a los sentimientos religiososo es una agresión que atenta contra los sentimientos democráticos más básicos :)) ) es simplemente el intentar imponer las propias opiniones a los demás con técnicas propias de goebbels (sí son típicas suyas ¿curioso, verdad? )

En artículo 525 del código penal se supone que lo que importa es la idea de que se pretenda hacer escarnio con ello, no la critica libre, lo cual depende demasiado del parecer del juez (Por ejemplo la condena a Krahe) aparte que a los creyentes ¿en qué, el tao? indica sus creencias ya los no creyentes sus personas

````````````````````````
Artículo 525.

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
````````````

Fijarse que el truco está en la idea de Escarnio en nuestra legislación y es importantísimo para evitar que se use para acabar con la libertad de los que no sean de una religión que en tertuliano liberticida en nombre de los derechos humanos ya ni tiene en cuenta siquiera

yo propongo que se cambie su redacción por la siguiente que no deja dudas a la igualdad de todos en derechos y por tanto nadie de los que defienden la actual redacción del 525 debería estar en contra aunque la pereciera la actual redacción suficiente segura porque esta seguro que ve la igualdad todo dios:

**
Artículo 525. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los
que, para ofender, hagan escarnio de personas de palabra o escrito,
usando como medio la religión, creencias, filosofía, principios morales, ideas antirreligiosas o ideología política o de cualquier otro tipo de esas personas.
**

¿A que no hay cojones y solo excusas?

``````````````
porque nadie puede ser discriminado por sus creencias.

``````````````
entonces en nombre de la no discriminación explica porque Tu defiendes de forma clara y sin duda la discriminación

¿en nombre de la no disriminación se ha de hacer una ley que discrimine a minorías o quien tenga menos poder para autoconcederse esos sentimientos religiososo en contra de los demás?

Cambia religón por cualqueir otra cosa y hasta el más iletrado se da cuenta que no es más que la justificación de discriminación antirreligiosa, totalmetne antireligión y anti cualquier otras formas de pensam iento respetuosas con las personas pero disconformes con ideas.

Lo tuyo es una apología de la eliminación de la libertad de pensamiento simple y llanamente no una defense de los derechos humanos sino una agresión clarçisima y evidentísima a los mismos al estilo de la justificacón de la base legislativa de cualquier dictadura islámica. Ni más ni menos.

Como se nota colmo se ha conseguido el reconocimeinto del matrimonio homosexual ahora , y como ha ocurrido lo de SIEMPRE cambio social legislativo que puede pasar aquí

» autor: suzudo

#115 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

quebieneh — Thu, 18 Nov 2010 19:21:52 +0000

Yo creo en el caballo pony gigante invisible pero cuando se lo cuento a la gente me llaman subnormal.Me hierve la sangre¡¡¡

El caballo pony existe y vive en un prado gigante e invisble celestial con 44 virgenes que nos esperan en el cielo si nos portamos bien y hacemos nuestras tareas.

No hay derecho que se rian de mis creencias ¡¡¡¡pena de muerte a los blasfemios pero ya!!!!

» autor: quebieneh

#114 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Autarca — Thu, 18 Nov 2010 18:49:45 +0000

#112 ¡Siiii! Pero recuerda “Quien pierde las formas pierde la razón”

» autor: Autarca

#113 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Autarca — Thu, 18 Nov 2010 18:46:27 +0000

#111 ¡Por supuesto! ¡Por supuesto!

Las religiones son solo lo que las personas quieran que sean. Y no tienen derechos, las personas los tienen. Permíteme la pequeña libertad narrativa.

Y recuerdo esas leyes de las que hablas. Y recuerdo algunos ministros de la iglesia incitando a desobedecer esas leyes.

La globalización amigo mío nos ha traído un nuevo escenario. Y en ese escenario es importante que las creencias se conviertan en algo intimo, de lo contrario las fricciones que ahora mismo tenemos irían a mas.

Esta ley de la que hablamos no seria un escudo, sino un látigo. Un látigo que en manos de intransigentes puede hacer mucho daño.

» autor: Autarca

#112 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--93587-- — Thu, 18 Nov 2010 18:26:04 +0000

#110 Si lo dices por lo de llorón y quejica, no lo digo con intención de ofenderle. De verdad. Lo que no puede pretender es mantener una discusión seria, y cuando se le hacen preguntas y se le dan argumentos, en lugar de reconocer que se está equivocado (aunque creo que jamás he visto esto en internet, la verdad) o responder con argumentos propios, lo que hace es enrocarse en lo que ya ha dicho varias veces, repetirlo hasta la saciedad, y como no cuela, empezar a lloriquear con lo del pensamiento único, y la dictadura de Menéame y pamplinas así.

Como se suele decir, aquí se viene llorado de casa. Y si le molesta que le demos argumentos, que pida una ley contra la ofensa del sentimiento forero.

» autor: --93587--

#111 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Bender_Rodriguez — Thu, 18 Nov 2010 18:25:49 +0000

#109 Los DDHH no protegen a las religiones. Protegen la libertad de tener creencias religiosas, manifestarlas públicamente, etc. Es algo distinto. Y los juristas si están por encima de los líderes religiosos, te recuerdo que en España existen leyes rechazadas por la Iglesia.

» autor: Bender_Rodriguez

#110 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Autarca — Thu, 18 Nov 2010 18:21:01 +0000

#108 ¡Hombre! Tampoco hace falta insultar.

» autor: Autarca

#109 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Autarca — Thu, 18 Nov 2010 18:18:09 +0000

#106 Y los DDHH protegen a las religiones, como tu bien has indicado.
Pero para hacerlo las religiones tienen que someterse a los DDHH.
Pero no pueden porque sus premisas ya han sido dictadas por libros antiguos y estáticos. Porque ningún jurista va a estar por encima de sus lideres espirituales. Porque cuando derecho y ley sagrada entran en conflicto siempre ha de perder el mismo.
Las religiones tienen su propia lucha y no es la de los DDHH.
Aunque no dudan en valerse de ellos para sus fines.

» autor: Autarca

#108 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--93587-- — Thu, 18 Nov 2010 18:16:40 +0000

#101 Y sigues sin entenderlo...

La raza o la condición sexual son características intrínsecas de la persona. La religión es una elección, una opinión y una creencia. Eso para empezar.

Para continuar, insisto en lo que te he preguntado antes: ¿Merece más respeto un sentimiento religioso que el que sientas por un equipo de fútbol? ¿Por qué? Y sobre todo, ¿cuales son las religiones que merecen respeto y son susceptibles de ofensa? ¿Todas, o sólo algunas? ¿Puedo denunciar al Papa por criticar el ateísmo? Si un cura me dice que el FSM es una tontería y una parodia de religión, ¿tengo derecho a demandarle?

Te voy a explicar clara una cosa: Aquí nadie ha dicho que la gente no tenga derecho a profesar una religión. Tienes todo el derecho del mundo. A lo que no tienes derecho, es a pretender poder denunciarme por mis opiniones con respecto a tu religión, por la sencilla razón de que sería imparable. Basta con que yo diga que mi dios me dijo que tengo razón, cualquiera que me lleve la contraria es un blasfemo y debe repararme moralmente (y sobre todo económicamente) por ofenderme. Y si nos ponemos en esas, ¿cual es el límite? Si yo digo que un tiesto de geranios me habla y me guía es una ridiculez y la gente puede criticarme, pero lo que pone en un libro de fábulas antiguas es totalmente merecedor de respeto, ¿no?

Ahora, saliendome un poco del tema: Llorón. Quejica. No nos vengas con rollos de pensamiento único y demás. Varios usuarios te hemos preguntado las cosas claramente, y no has dado una sola respuesta. Sigues emperrado en que se debe proteger el sentimiento religioso, supongo que por proteger el tuyo, pero no eres consciente de que, en cualquier momento, una persona puede decir que tu credo ofende al suyo, y leyes como las que tu defiendes le pueden (y según tu razonamiento deberían) dar la razón.

» autor: --93587--

#107 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--205268-- — Thu, 18 Nov 2010 17:54:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --205268--

#106 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Bender_Rodriguez — Thu, 18 Nov 2010 17:50:24 +0000

#105 Yo no he hablado de las religiones. Hablo de respetar los DDHH. Y hablo de las leyes que existen para respetar esos DDHH. El problema es que si en Menéame alguien defiende la libertad de creencias o le parece bien que exista el delito de las ofensas a los sentimientos religiosos rápidamente te tachan de radical cristiano, cristofascista o cristofriki. Así sin más. Muchos prejuicios en los cerebros.

» autor: Bender_Rodriguez

#105 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Autarca — Thu, 18 Nov 2010 17:44:56 +0000

#101 Tu intención es buena, pero tus razonamientos tienen un problema de base.

Las religiones son exclusivistas.
Todas dicen ser la verdadera y única.
Y todas son expansionistas.

La mera existencia de un individuo que dice ser de una determinada creencia puede ser considerada una blasfemia por los practicantes de otra.

» autor: Autarca

#104 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

frankiegth — Thu, 18 Nov 2010 17:36:39 +0000

Si Carl Sagan despertara les plantaba a todos estos un COSMOS Segunta Parte que los dejaba sin hipo.

» autor: frankiegth

#103 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

artdyl — Thu, 18 Nov 2010 17:14:08 +0000

Editado: error

» autor: artdyl

#102 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

mekanet — Thu, 18 Nov 2010 17:02:21 +0000

#101 Y dale, que no. Eso es trabajo de negros, parece el moro muza,... son expresiones que si no se dicen con ánimo de ofender no son delito.

Que Lady Gaga se coma un rosario o decir, me cago en Dios, no es delito por mucho que ofenda a los cristianos.

Si lees lo que dice el TS que puse en #100 debes demostrar la intencionalidad de la ofensa. Es decir, realizar una manifestación pública con la clara intención de ofender. Prácticamente hay que decir, esto lo digo para que se molesten los miembros de la religión a la que critico.

Para que sea ilícito penal, además del escarnio que ha de ser intencional ha de ser notorio y grave, dado que el Derecho Penal es última ratio. Yo conozco a una persona que se ofende por el vídeo de Alejandro de Lady Gaga porque sale disfrazada de monja comiéndose un rosario, pero no creo que la detengan cuando venga a España y le apliquen el 525.

Pero si tú sabes más que el TS (te he dado la sentencia, puedes leerla), no sé porque está Dívar de Presidente y no Bender_Rodríguez

» autor: mekanet

#101 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Bender_Rodriguez — Thu, 18 Nov 2010 16:48:17 +0000

#100 Si en los países democráticos existen los delitos de homofobia, sexismo, racismo y xenofobia es porque en la DUDH se dice que nadie puede ser discriminado por esos motivos. Las leyes y tratados internacionales son fuentes jurídicas. Por ese mismo motivo también existe el delito de ofensa de los sentimientos religiosos, porque nadie puede ser discriminado por sus creencias.
Como diría Sherlock, elemental querido Watson.
Menos en Menéame.

» autor: Bender_Rodriguez

#100 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

mekanet — Thu, 18 Nov 2010 16:38:00 +0000

#84 Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 2ª), Sentencia de 20 de mayo de 1988 (es la más reciente que he encontrado)

para la comisión de este delito se requiere "dolo" o intención de escarnecer (Sentencia de 25 de junio de 1935), o un ánimo específico de injuriar, un propósito deliberado de ofender, como elemento subjetivo del injusto (Sentencia de 14 de febrero de 1984)

(Habla del art. 209 pero porque se refiere al CP de 1973 que regulaba el mismo delito)

Es decir, hay que demostrar que la manifestación realizada por una persona tiene clara intención de ofender a los miembros de una comunidad religiosa. Si no existe esa intención, aunque sí la ofensa, no se penaliza.

Y es muy difícil demostrar esa intención cuando se escuda la persona en su ateísmo, su agnosticismo o en la práctica de una religión distinta. Así mismo, tampoco sería escarnio ni burla de las manifestaciones, la representación satírica de los mismos o la utilización de elementos religiosos.

No sé si me he explicado correctamente.

#98 Los DDHH protegen las religiones y la posibilidad de practicarlas, no dice que sean intocables;)

» autor: mekanet

#99 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

fullgigapower — Thu, 18 Nov 2010 16:29:48 +0000

Pos lo pederasta a Mahoma no se lo quita nadie, que se casó con una chavalita de 9 años.

» autor: fullgigapower

#98 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Bender_Rodriguez — Thu, 18 Nov 2010 16:21:26 +0000

Es difícil luchar contra el Pensamiento Único de Menéame. Hasta ahora sólo he recibido negativos por hablar de las leyes que existen en los países democráticos y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Como el Pensamiento Único de Meneáme es también el verdadero, a partir de ahora mandaré a la basura la legislación de medio mundo sobre DDHH. La ofensa de los sentimientos religiosos no puede ser delito porque lo dicen los usuarios ateos de Menéame. Pero después a estos mismos usuarios se les llena la boca hablando de libertad y democracia.
Pues nada, seguid con vuestros negativos para todo aquel que no sea de vuestra cuerda y se atreva a decirlo en Menéame, seguro que engorda un poquito más vuestro ego. Yo seguiré defendiendo la libertad, la tolerancia y el respeto. La demagogia barata os la dejo.
Adios karma.

» autor: Bender_Rodriguez

#97 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Lupus — Thu, 18 Nov 2010 15:10:13 +0000

#75 Me queda clarísimo. Pero es que si lees mis comentarios veras que defiendo que la ofensa a la religión no debe ser delito, pero que por educación y respeto no debe hacerse.

» autor: Lupus

#96 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

RespuestasVeganas.Org — Thu, 18 Nov 2010 15:08:53 +0000

#94 No se puede afirmar que algo exista sin demostrarlo científicamente. No se puede afirmar que algo no existe porque práctica y lógicamente es imposible demostrar, por eso es quien afirma quien tiene que demostrar. Para el conocimiento científico actual lo que generalmente se conoce como "Dios"(1) no existe, por eso la posición agnóstica ignora todo el conocimiento.

Argumento: "No se ha demostrado que no exista"
www.respuestasveganas.org/2010/08/argumento-no-se-ha-demostrado-que-no

(1) Siendo necesario explicar inicialmente qué es "Dios".

» autor: RespuestasVeganas.Org

#95 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

RespuestasVeganas.Org — Thu, 18 Nov 2010 15:02:33 +0000

Derechos Humanos Universales vs Relativismo Cultural

Si apoyas la primera opción (derechos del individuo sobre los derechos del grupo) te acusan de etnocentrista, y si apoyas la segunda (derechos del grupo sobre los derechos del individuo) entonces en cada cultura se puede hacer con el individuo lo que a dicha cultura le dé por hacer.

Yo me decanto por los Derechos Humanos, y para ser coherente con esta postura también defiendo los Derechos Animales.

» autor: RespuestasVeganas.Org

#94 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

d24_7 — Thu, 18 Nov 2010 14:57:37 +0000

Soy agnóstico, gracias a Dios.

» autor: d24_7

#93 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--159891-- — Thu, 18 Nov 2010 14:56:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --159891--

#92 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

AdobeWanKenobi — Thu, 18 Nov 2010 14:54:06 +0000

¿Blasfemia? Los cojones de Mahoma. Si ese ser mágico es tan poderoso no necesitará que simples mortales lo defiendan.

» autor: AdobeWanKenobi

#91 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

dreierfahrer — Thu, 18 Nov 2010 14:50:51 +0000

#12:

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Entonces tengo derecho a decir que creo que el islam y el cristianismo me parecen dos montones de mierda repletos de gilipolleces?

» autor: dreierfahrer

#90 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--8993-- — Thu, 18 Nov 2010 14:40:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#89 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--23409-- — Thu, 18 Nov 2010 14:35:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --23409--

#88 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

DexterMorgan — Thu, 18 Nov 2010 14:10:53 +0000

#79

No sé por qué hay gente que defiende que el mofarse de alguien o de algo tenga que quedar sin ningún tipo de castigo o reproche.

¿Tal vez porque no somos robots para que nos programen el comportamiento, sin permitirnos hacer humor de todo aquello que nos resulte ridículo?.

Con tus magníficos planteamientos sobre castigar todo aquello que sea mofa o burla, revistas como El Jueves, las tiras comicas de los periódicos, etc, estarian prohibidas.

La persona y su esfera de libertades mas intimas no van a estar peor protegidas porque yo pueda decir que la transubstanciación es una chorrada mas propia de cuentos de hadas, o que chuscristo era un zombie judio extraterrestre.
Pero parece ser que la persona creyente y su esfera de libertades son mas importantes que las mias.

Tu opinión es la tuya. La mia implica que la religion es una creencia mágica que no merece mas respeto que cualquier otra. Y eso de que el sentimiento religioso es mas profundo que el político, pues habria que verlo, porque no siempre es así.

» autor: DexterMorgan

#87 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

llorencs — Thu, 18 Nov 2010 14:06:46 +0000

#79 La religión atañe a exactamente lo mismo que las actividades deportivas o políticas.

Y penalizar a alguien por mofarse de su pensamiento es simplemente ir en contra de la libertad de expresión, punto.

No se puede, y sí defiendo el poder mofarse de cualquier idea sin ningún tipo de penalización más que la retórica, es decir, que me pueda responder con igualdad de condiciones.

Quien necesita recurrir a la ley, es que realmente no puede contradecir ni puede responder los argumentos de quien hace mofa sus ideas, además me encanta el lema que vi en una camiseta:

- Si no quieres que me ria de tus ideas no las tengas graciosas.

PS: de mi se han mofado muchas veces por las ideas que tengo, ¿Crees que me importa? No, para nada. Yo sé lo que defiendo y porque lo defiendo y te lo puedo argumentar.

» autor: llorencs

#86 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

ElCuraMerino — Thu, 18 Nov 2010 14:03:27 +0000

#83: Es que nadie impone condiciones al Estado español ni a ninguna otra instancia nacional, autonómica o local.

Es el Estado español solito, o las instituciones autonómicas y locales las que conceden fiestas, ceden suelo gratuitamente para construir mezquitas e incluso financian a la religión islámica, todo ello para parecer más guay y progre, seguramente.

Donde tienes que ir para protestar no es a una mezquita, sino a la Moncloa, o al Congreso de los Diputados, o al Ayuntamiento de tu pueblo.

#84: Como está explicado antes, eso no es un delito de blasfemia, sino de ofensa a los sentimientos religiosos.

» autor: ElCuraMerino

#85 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

dwk — Thu, 18 Nov 2010 14:02:27 +0000

para mi religión (propia e inventada) la blasfemia es creer en Dios o en Alá o en un ente superior. ¿Se validará también en la ONU ?

» autor: dwk

#84 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

juvenal — Thu, 18 Nov 2010 13:59:30 +0000

Está bien que reaccionemos ante estos intentos de validar internacionalmente la blasfemia, pero primero deberíamos eliminar de nuestro Código Penal este delito, que aquí en España se está procesando gente por delitos de blasfemia:

Artículo 525.

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a525

» autor: juvenal

#83 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--208959-- — Thu, 18 Nov 2010 13:58:12 +0000

#67 ¿Eh?

#73 Es que no hay necesidad de hacer tal cosa.

Tampoco tienen necesidad de imponer condiciones al estado español sobre porque las reses deben morir desangradas y sin aturdir, sobre porque un terreno debe de ser cedido para rendir culto o cambiar las leyes de escolaridad para vestir como les de la gana en un colegio público, pero ahí lo tienes. Si ellos quieren cambiar las leyes para su propio beneficio que no se quejen si yo estoy en desacuerdo y quiero hacer oír mi voz. O follamos todos o la puta al río.

» autor: --208959--

#82 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--112398-- — Thu, 18 Nov 2010 13:53:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#81 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

mariopg — Thu, 18 Nov 2010 13:45:43 +0000

estos no tuvieron suficiente con Lepanto...

» autor: mariopg

#80 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--149313-- — Thu, 18 Nov 2010 13:42:40 +0000

Si lo hacen, me independizo del ... oh wait!

Es el fin, arrepentíos pecadores!

» autor: --149313--

#79 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

ElCuraMerino — Thu, 18 Nov 2010 13:34:02 +0000

#75: Sin entrar en lo que dice la noticia acerca de los delitos de blasfemia, mofarse de lo que sea no está bien.

No sé por qué hay gente que defiende que el mofarse de alguien o de algo tenga que quedar sin ningún tipo de castigo o reproche.

#71: ¿por qué narices han de estar los sentimientos religiosos mas protegidos que los políticos o los deportivos?

En mi opinión la religión implica a la persona de una forma que no lo hace la política o el deporte. El deporte es un hobby, la política es una actividad que atañe a convicciones más personales, y la religión atañe a realidades aún más íntimas.

Lo que se trata de proteger con las leyes que penen la ofensa a los sentimientos religiosos es a la persona y su esfera de libertades personales más íntimas, no a la religión en sí.

De hecho, tampoco se subvenciona igual a la política, a la religión o al deporte.

Con mucho, los partidos políticos se llevan la palma.

» autor: ElCuraMerino

#78 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--123462-- — Thu, 18 Nov 2010 13:33:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --123462--

#77 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

DexterMorgan — Thu, 18 Nov 2010 13:16:08 +0000

#70

A los católicos no los van a matar por salir en público a manifestarse contra su jerarquía.
Y tampoco lo hacen.
La conclusión que saco de todo eso es que al final buena parte de los creyentes son iguales. Pueden no estar de acuerdo con su jerarquía pero jamás van a exteriorizar mucho ese desacuerdo, no sea que molesten.
O sencillamente es que se la suda, que también. Por lo menos en españa, donde la gente pasa mayoritariamente de la religión salvo cuatro exaltados meapilas, y los políticos que le dan el estatus completamente irreal a base de seguidismo.

#71

Si, queda a la apreciación del juez. Pero es que para empezar, es ridículo tener que llegar hasta un juez por cosas como un tio horneando un crucifijo, o porque Buenafuente haga chistes de papá noel y jesucristo, que nuevamente ha salido la enésima asociación de católicos ofendidos (comandados por los alucinados fanáticos de hazteoir) a denunciar.

Me da igual que las penas sean distintas. Corrijo, no me da igual, es que es lo mínimo que podemos esperar de un estado de derecho, que no haya un sistema judicial bárbaro, faltaría mas.

Para tí puede ser distinto. Para mí, que se persiga algo tan nebuloso, tan subjetivo, y tan rematadamente absurdo como las ofensas a los sentimientos religiosos, es básicamente una ley antiblasfemia.

Como dicen arriba, ¿por qué narices han de estar los sentimientos religiosos mas protegidos que los políticos o los deportivos?.
Pues simple y llanamente porque no acabamos de desprendernos de ese tipo de leyes, por esa ridícula consideracion especial de la religión.

» autor: DexterMorgan

#76 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--1662-- — Thu, 18 Nov 2010 13:06:09 +0000

Por si acaso lo aprueban iré aprovechando.
Me cago en todos los Dioses del Olimpo, los tres de la Biblia, el budismo (ah, no, que estos no tienen) y paparruchas varias que la gente se inventa.

» autor: --1662--

#75 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

llorencs — Thu, 18 Nov 2010 13:01:46 +0000

#37 Te voy a poner un ejemplo, a ver si te queda claro con lo de respeto a las religiones y esta exactamente al mismo nivel, no hay diferencia.

¿Te parecería normal que por mis creencias políticas contrarias a las mayoritarias e hiciera cierta mofa de ellas, me detuvieran por délito contra el "sentimiento" político? Pues es exactamente lo mismo, no más, es igual de ridículo una cosa que otra.

Si existe ese délito, que no debería, es gracias a las presiones de las religiones, y además yo puedo sentirme ofendido, así que yo también puedo denunciar, así que al final hariamos un increible cruce de acusaciones muy entretenido, y como no se puede demostrar quien tiene razón sería estúpido.

Por cierto una noticia relacionada(ya sabía que había leido algo parecido): www.meneame.net/story/teocracias-islamicas-imponen-resolucion-consejo-

» autor: llorencs

#74 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

ElCuraMerino — Thu, 18 Nov 2010 13:00:37 +0000

#72: Eso sí es ofender y además lo haces con ánimo de ofender.

Y no tiene nada que ver con la triste noticia de la condena a muerte de alguien por no ser musulmana.

» autor: ElCuraMerino

#73 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

ElCuraMerino — Thu, 18 Nov 2010 12:59:26 +0000

#66: Es que no hay necesidad de hacer tal cosa.

» autor: ElCuraMerino

#72 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

capitan_alatriste — Thu, 18 Nov 2010 12:57:51 +0000

Pues yo me cago en dios en la puta virgen y en las gomas de sus bragas, y sino lo hago más a menudo es por respeto a los que creen, pero que te vayan a prohibir cagarte en algo que no crees ni que tampoco existe no lo paso. Me cago en los carrapitantes. ¿Qué son? Ni idea, pues lo mismo con dios.

» autor: capitan_alatriste

#71 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

ElCuraMerino — Thu, 18 Nov 2010 12:57:12 +0000

#62: Hombre, pues no.

En primer lugar es distinto ofender los sentimientos religiosos de alguien de blasfemar. De hecho, eso es lo que se hizo en la modificación del art. 525 del Código Penal: cambiar el delito de blasfemia por el de ofensa a los sentimientos religiosos.

En segundo lugar, en España ofender los sentimientos religiosos es una simple falta mientras que en Pakistán blasfemar acarrea la muerte.

En tercer lugar, en España hay que probar objetivamente que alguien ha cometido un delito o falta, mientras que en Pakistán por lo que se ve, basta con el testimonio de alguien con crédito a juicio del tribunal.

Y en cuarto lugar, ni por asomo "cualquier cosa" puede ser considerada ofensa a los sentimientos religiosos, y por supuesto, no queda a disposición del ofendido su determinación, sino de la apreciación del juez. Hay mucha teoría y jurisprudencia al respecto y hay que reunir una serie de requisitos muy bien delimitados.

Mostrar desacuerdo con una norma establecida en una religión, por ejemplo, con con dar limosna, no es blasfemar. Blasfemar, según definición académica es ofender a Dios. Está bastante clara la diferencia.

» autor: ElCuraMerino

#70 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Lupus — Thu, 18 Nov 2010 12:54:57 +0000

#68 Ya, es muy fácil criticar donde te dejan, pero no donde te matan por ello. Si tienes una familia a lo mejor no merece la pena dejar que te ahorquen por manifestarte en contra de la teocracia gobernante. Es como (invocando a Godwin) se acusa a los civiles nazis de callar y consentir. Pues a lo mejor tu hubieses tenido el valor de plantarte delante de las SS y decirles: Muy feo esto que haceis ¿eh?

» autor: Lupus

#69 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--215936-- — Thu, 18 Nov 2010 12:52:05 +0000

Pues antes de que me manden al tribunal penal internacional de La Haya. Me "cagon" Dios, en Ala, en Buda, en Maradona, en Jesús, en Mahoma, en San Pablo, en Yavhé, en Eru, en King Kong, en El capitán America, en Messi, en CR9 y en definitiva todos los seres imaginarios o mitos de carne y hueso que guian las vidas de todos los jodidos fanáticos que hacen que cagarse en alguno de ellos sea blasfemia! Ah si, me cago en mi!

» autor: --215936--

#68 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

DexterMorgan — Thu, 18 Nov 2010 12:47:40 +0000

#64

Yo sí se donde están. Bien calladitos, legitimiando a los fanáticos con su silencio y su "moderacion silenciosa".

Exactamente igual, por cierto, que lo que ocurre con los católicos y su "yo creo en dios pero no en la iglesia". Y mientras, la iglesia moviliza al sector fanático para imponer leyes y privilegios a los demás, sin que esa base, tan supuestamente grande y tan crítica, diga ni mú.

» autor: DexterMorgan

#67 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Lupus — Thu, 18 Nov 2010 12:37:42 +0000

#64 #66 Que coño, pues apoyemos a los EEUU y que manden a todos los moros fanáticos hijosdeputa con Alá a base de nukes, no se merecen otra cosa. A tomar por culo tos. ¿no? Si son así tampoco se pierde na.

» autor: Lupus

#66 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--208959-- — Thu, 18 Nov 2010 12:33:09 +0000

#63 Vete a una mezquita en cualquier país y di que Alá no existe y luego me cuentas cuantos puntos de sutura has necesitado.

» autor: --208959--

#65 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

cyberdemon — Thu, 18 Nov 2010 12:32:38 +0000

Pfff, sinceramente, aun a riesgo de ser lapidado a negativos, a estos paises les digo...
¡Que me la coma Mahoma!

» autor: cyberdemon

#64 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

TyrionGal — Thu, 18 Nov 2010 12:32:11 +0000

#63 Pues qué quieres que te diga, entre fanáticos que oprimen y vejan a sus mujeres, turbamultas que lapidan a blasfemos, adúlteros y demás heterodoxos, grupos que marginan o incluso matan a homosexuales, organizaciones terroristas que atentan por todo el mundo (EEUU, Europa, La India, Rusia, Indonesia...), y demás lindezas, no sé dónde están esos famosos musulmanes moderados y pacíficos a los que tanto loáis algunos...

» autor: TyrionGal

#63 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Lupus — Thu, 18 Nov 2010 12:24:39 +0000

#57 La inmensa mayoría de los musulmanes creo que no te conocen, empecemos por ahí. Pero aunque te conocieran das por sentado que en todos los países islámicos los ciudadanos son unos energumenos que quieren matar a todo dios. Lo cual me parece pelin insultante para esos países. También hay muchos musulmanes que no aspiran más que a una existencia pacífica. La mayoría diría yo.

» autor: Lupus

#62 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

DexterMorgan — Thu, 18 Nov 2010 12:22:04 +0000

#60

Yo no veo diferencia alguna entre la legislación española y lo que indicas a continuación.
Quiero decir, obviamente aquí no te pueden condenar a muerte, claro.
Pero es que aparte de eso, absolutamente cualquier cosa puede ser ofensa contra un sentimiento religioso, lo que sea. Queda a disposición del creyente aspirante a ofendido en sus sentimientos.

Mostrar desacuerdo con una norma establecida por la religión me parece a mí que casa perfectamente con lo que es blasfemo, por mucho que ultimamente se identifique la blasfemia con el tipico mecaguen loquesea.

» autor: DexterMorgan

#61 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Lupus — Thu, 18 Nov 2010 12:21:42 +0000

#56 Pues insulta a ese, le llamas zoquete, tarugo, cabronazo, o hijo de la gran puta. Pero por que te insulte un cristiano no tienes que arremeter con todos; es como si a mi me insulta uno del Madrid y empiezo que si los del Madrid son unos tal y unos cual, pues los habrá que sí y los habrá que no.

» autor: Lupus

#60 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

ElCuraMerino — Thu, 18 Nov 2010 12:14:29 +0000

#56: Bueno, en este caso lo principal es que realmente no hay pruebas de que sucediese algo así.

Y una cosa es ofender los sentimientos religiosos de alguien, como está ahora en la legislación española, y otra que cualquier cosa pueda ser considerada blasfemia, como por ejemplo, mostrar un desacuerdo con una norma establecida por una religión.

En cualquier caso, lo terrible es que en ese país, por una mera acusación sin pruebas de alguien, puedes ser condenado a muerte.

Además, no deja de llamar la atención que países como éste no sean objeto de atención por parte de los justicieros EE.UU., mientras que sí lo son países muchísimo más indulgentes con los cristianos como Iraq.

» autor: ElCuraMerino

#59 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

trixk4 — Thu, 18 Nov 2010 12:12:35 +0000

Muy bien, ahora habrá juicios contra en todos los "MeCagüéndi*s", "*stias", etc... a sabiendas el uso intensivo que le dan los vascos, tendrán que hacer otro "macrojuicio" como hizo la inquisición en la Rioja, pero a lo bestia. Ridículo.

Aparte del gran momento que cita #2 (y sus seguidores), también me recuerda otro de los Monty Pyton: "Nobody expects The Spanish Inquisition! Our key weapon... two key weapons...".

P.D.: ¿Que pasa con los politeistas, paganos y satanicos? ¿Esos se consideran herejes y se queman en la hogera/lapidan? ¿O es el resto el que blasfema a ellos?

» autor: trixk4

#58 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

khancerbero — Thu, 18 Nov 2010 12:09:35 +0000

Hostia Puta! estos estan locos

» autor: khancerbero

#57 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--208959-- — Thu, 18 Nov 2010 12:07:13 +0000

#52 La inmensa mayoría de musulmanes quiere verme muerto, te lo garantizo sólamente por el hecho de ser ateo. Y desde luego estoy hablando de lo que quieren hacer ley, no de lo que hay ahora. Mira, viviendo en Berlin con la cantidad de musulmanes que hay tengo claro que cosas me van a meter en líos delante de un musulmán y que cosas no, y si no quieres tener problemas no saques el tema de la religión. Si te has leído el comentario creo haber dejado bien claro, que una idea religiosa no tiene la misma categoría que una idea socialmente aceptada, y mucho menos el mismo derecho que el respeto a una persona que es el ejemplo que tú me has puesto.

» autor: --208959--

#56 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--2002-- — Thu, 18 Nov 2010 12:04:44 +0000

#50 ..que bien pudo ser del palo "pues vaya gilipollez de norma que tenéis los musulmanes". Porque la definición de blasfemia es MUY borrosa y aún más amplia.

#52 Pero también los hay que si hablan con un ateo le cierran la conversación con un "tú que no crees serás el que más crea". Lo cual es insultante, porque implícitamente te están llamando imbécil.

» autor: --2002--

#55 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--67441-- — Thu, 18 Nov 2010 12:04:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --67441--

#54 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

DexterMorgan — Thu, 18 Nov 2010 12:02:47 +0000

#43

Los creyentes demostrarán superioridad moral el dia que dejen de necesitar imponer sus simbolos religiosos en todo ambito social, y el dia en que dejen de discriminar a minorías por decreto, entre otras cosas.

Y aún así, es dificil mostrar ningun tipo de superioridad cuando necesitas creer en cuentos de hadas para sentirte feliz.

» autor: DexterMorgan

#53 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

ralph — Thu, 18 Nov 2010 11:57:11 +0000

Pues miedo me da, porque cada vez tienen más poder y en muchos países (EEUU, Holanda, etc)
No me extrañaría que en unos años (pocos) ésto se haga.

Para mí es muy significativo que la musulmana sea la única religión/secta que provoca censuras (como en el caso de Comedy Central contra South Park).

» autor: ralph

#52 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Lupus — Thu, 18 Nov 2010 11:56:10 +0000

#47 "¿Pero por que cojones lo religiosos si que quieren meterme a mí en la cárcel (o matarme) cuando yo digo que su dios no creó nada?. Sólo los que saben que están en una posición débil e insegura atacan a los demás; sólo oirás a un religioso sentirse ofendido porque alguien diga que dios no existe, el resto consideramos que ofenderse por semejante tontería es actuar como un niño. "

La inmensísima mayoría de los religiosos no quiere matarte ni encarcelarte, no te des tanta importancia

Tengo muchos amigos religiosos y la ninguno que conozca le ofende que alguien exprese como yo su no creencia, llevado todo ello con educación. Otra cosa es que me cagase en su dios. Pero lo mismo que si le digo que a su novia que esta gorda le queda feo que le asome la lorza sudorosa por encima del cinturón. Será verdad pero se puede ser mas educado y callarselo.

» autor: Lupus

#51 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

EGraf — Thu, 18 Nov 2010 11:49:55 +0000

vendo ~~opel corsa~~ piedras planas y con punta, verdaderas artesanías!

» autor: EGraf

#50 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

ElCuraMerino — Thu, 18 Nov 2010 11:47:25 +0000

Perdón, pero a Asia Bibi se le procesó porque en su país estimaban que al ser cristiana, no podía transportar agua porque el agua sería impura. Y ella se negó a obedecer la prohibición.

No consta en ningún sitio que haya blasfemado contra Mahoma. Se presume que ha blasfemado porque dos mujeres le denunciaron, pero no hay más testigos. Aquí está la historia:

www.eltiempo.com/gente/pena-de-muerte-a-asia-bibi-por-blasfemar-contra

Una campesina le dijo: "Aparta tus sucias manos de cristiana; vas a contaminar nuestra agua porque los de tu religión sois impuros". Bibi, cansada de aguantar insultos y agresiones de sus compañeras, profirió, presuntamente, una blasfemia contra el profeta Mahoma

» autor: ElCuraMerino

#49 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

vegano — Thu, 18 Nov 2010 11:45:54 +0000

Las religiones siempre haciendo avanzar a la humanidad ...

» autor: vegano

#48 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

comentarioradiactivo — Thu, 18 Nov 2010 11:41:44 +0000

El dia de los inocentes?

» autor: comentarioradiactivo

#47 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--208959-- — Thu, 18 Nov 2010 11:39:58 +0000

Hoy voy a cerrar la cuenta de Menéame y éste será de mis últimos comentarios, así que intentaré que sea sustancioso.

Primero: Dejar de confundir contenido con continente. A diferencia de las personas las creencias no merecen respeto innato. Toda persona tiene derechos desde el día en que nace, pero no así las ideas; Las ideas tienen que ganarse un respeto. Por eso la gente se puede reír todo lo que quiera de las teorías científicas que lo que realmente importa es que sean válidas. Cuando se propuso la esfericidad de La Tierra o la Evolución la gente se partió la caja, pero con los años esas ideas han ganado fuerza a base de argumentos y han sido probadas, pero ha nadie se le ha metido en la cárcel por decir que la idea de que el hombre viene del mono es absurda. Los dogmas religiosos no merecen más respeto que el que se ganen a pulso.

Segundo: Si a algún religioso le ofende que se rían de sus creencias entonces que se pregunte por que. Cuando voy por la calle y veo a una persona que lleva una cruz al cuello sé que se trata de alguien irracional: Puede que sea una persona maravillosa, y un encanto, buen hijo, padre, hermano, trabajador, lo que tú quieras... pero irracional al fin y al cabo. Una persona que cree que las serpientes hablan no se merece más que mi más profundo y sentido facepalm. Si te ofendes porque digo que Jesús no existió es TU problema, no el mío. Si te ofendes porque digo que el dios cristiano es un personaje de ficción es TU problema, no el mío. Si tengo un dibujo de Mahommma colgado en la pared de mi curro y alguien se ofende es SU problema.

Tercero: No todas las ideas son iguales: Comparar la blasfemia con la pedofília, la homofobia, el maltrato y otras salvajadas es cuanto menos estúpido. Las ideas enmarcadas en los Derechos Humanos se han ganado un sitio ahí a base de concienciación social, no a base de inquisiciones, torturas y demás barbaridades. Si una vez a desaparecida la amenaza de muerte por faltar al respeto a un libro la gente vuelve a hablar pestes de los dogmas religiosos a lo mejor es porque nunca tuvieron ningún respeto, sino que fue una imposición.

Cuarto: A mí me fascina la ciencia. Conozco la teoría de la evolución y la acepto como válida por sus irrefutables pruebas (decir que creo en ella sería contradictorio pues no hace falta creer: se conoce y se acepta o se conoce y se rechaza lo evidente, pero creer está fuera de lugar). ¿Quiere decir esto que cuando un cura diga en misa que su dios cristiano creó al hombre del barro (o un palo dependiendo de la versión) tengo derecho a llamar a la policía para que vaya a detenerlo por blasfemar contra la ciencia? Sencilla y planamente: No. El cura que diga lo que le dé la gana mientras no insulte a nadie, y a mí no me insulta diciendo eso, me da mas bien pena, pero ya está. ¿Pero por que cojones lo religiosos si que quieren meterme a mí en la cárcel (o matarme) cuando yo digo que su dios no creó nada?. Sólo los que saben que están en una posición débil e insegura atacan a los demás; sólo oirás a un religioso sentirse ofendido porque alguien diga que dios no existe, el resto consideramos que ofenderse por semejante tontería es actuar como un niño.

Dedicado a todos los creyentes de cuentos de hadas.

» autor: --208959--

#46 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Thony — Thu, 18 Nov 2010 11:39:47 +0000

¿No se supone que la ONU es una organización al margen de la religión?

» autor: Thony

#45 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Lupus — Thu, 18 Nov 2010 11:36:58 +0000

#41 Totalmente de acuerdo en todo lo que dices. La ley hay que dejarla fuera de todo esto, lo único que sería necesario es un poco más de civismo. Que se pueda decir no quiere decir que se deba decir y creo que entrar en estos hilos a saco cagandose en las creencias religiosas de otro es como decirle a un fulano por la calle: "A tu novia le queda el bigote como a Miguel de la Cuadra-Salcedo" aunque sea verdad."

Se pueden defender las creencias sin caer en el insulto.

» autor: Lupus

#44 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

paisdetuertos — Thu, 18 Nov 2010 11:35:19 +0000

Me cago en Dios.

» autor: paisdetuertos

#43 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--8993-- — Thu, 18 Nov 2010 11:33:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#42 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--7548-- — Thu, 18 Nov 2010 11:31:03 +0000

#31 ¿y si esas creencias religiosas que una persona tiene atacan directamente al derecho a la libertad religiosa de otras personas? ¿como lo resuelves? Las creencias religiosas deben estar siempre "acotadas" por otros derechos fundamentales (libertad de expresión ,.....), nunca al revés, porque sinó no habria forma de ponerse de acuerdo nunca jamás, porque cada uno podria inventarse sus propias creencias (que en realidad e slo que sucede).

» autor: --7548--

#41 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--93587-- — Thu, 18 Nov 2010 11:30:58 +0000

#18 Vamos con más comparaciones odiosas: Explícame porqué merece más respeto el sentimiento religioso que el deportivo, por ejemplo. Quiero decir que, ya que te parece necesario que exista el delito de ofensa del sentimiento religioso, porqué no existe un delito similar que me proteja cuando alguien se mete con mi equipo de fútbol. Ya te explico yo porqué: Por que es una gilipollez.

Si yo me meto con alguien por su raza, su sexo, características físicas, o preferencias sexuales, estoy insultando a la persona en sí misma. Eso si vulnera los DDHH. Si yo le digo a un compañero de trabajo que no me gusta la camiseta que lleva y se ofende, es cosa suya. De la misma forma, si le digo que no creo que exista ese Dios del que habla, no es un delito, es una opinión, y si le duele en lo más profundo de su ser, ajo, agua y resina, como se suele decir.

Sigamos con ejemplos: Si yo te digo que lo que pone en la Biblia es en su mayoría mentira, sin ningún tipo de rigor histórico, tienes tanto derecho a ofenderte como un fan de Crepúsculo al que le diga que los vampiros no existen. Y si quieres rebatirme, me traes pruebas, ni fe ni denuncias por ofensa.

El punto, que ya te han explicado muchas veces es: ¿Tienes derecho a profesar la religión que te apetezca? Si. ¿Tengo yo la obligación de respetar tus creencias, y no hacer comentarios en contra de ellas? No, no la tengo. Es más, tengo todo el derecho del mundo a decir lo que pienso. Si lo hago de una forma respetuosa o no, como decía #32, es cosa mía y de la educación que recibí, no de los tribunales.

Y la ley no puede proteger de la ofensa de sentimientos, porque ambas, la ofensa y el sentimiento, son subjetivos. Al ser subjetivos, si hubiera leyes contra una ofensa, debería haberlas contra todas, o no sería justo. No existiría el delito de ofensa del sentimiento religioso, simplemente el delito de ofensa. Y sería el despiporre. ¿Te burlas de Dios? Denuncia. ¿Te burlas de Mahoma? Denuncia. ¿Dices que el Monstruo de Spaggueti Volador es una paparrucha? Denuncia. ¿Dices que la Fuerza no es real? Denuncia. ¿Dices que existe un ser todopoderoso que creó el Universo? Yo creo firmemente que no, y que digas eso me ofende, así que, denuncia. ¿Que Barça y Real Madrid te parecen mejores equipos de fútbol que el de mi barrio? Denuncia. Denuncio al Ayuntamiento porque mi religión dice que debo poder aparcar en el centro un sábado por la tarde y sin problema, y si no puedo, me están prohibiendo el culto. Denuncio a mis compañeras, porque en mis creencias, el pecho femenino es sagrado y debe estar libre, y sus sujetadores y camisetas ofenden mi credo. Te denuncio a ti porque mi religión prohíbe la exhibición de imágenes de robots.

¿Donde estaría el límite? ¿Cuales serían las religiones serias y respetables, y cuales se quedan fuera de la protección de la ley? ¿Lo medimos en el número de creyentes? ¿Entonces, las religiones poco numerosas son risibles, pero las más extendidas no?

Espero que con esto entiendas que el sentimiento religioso, al tratarse de una elección libre de cada uno, no puede estar protegido contra las ofensas, porque no existe una forma justa de establecer un límite.

» autor: --93587--

#40 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Nova6K0 — Thu, 18 Nov 2010 11:29:53 +0000

Los países islámiscos pretenden una gilipollez. Imponer sus normas religiosas en todo el mundo.

Una cosa es respetar una religión y otra cosa es pretender que una religión x es superior a otra.

Tienen un grave problema dichos países de imposición de su religión. Yo tengo amigos musulmanes y les asquea lo que algunos supuestos líderes del islam, pretenden.

Si una persona x va a un país, debe de respetar sus costumbres y nunca el intentar imponerlas, como pretenden los susodichos anteriores.

Es curioso que los musulmanes no solo quiere que se respeten sus costumbres en sus países de origen, algo más o menos normal sino el pretender imponer su cultura y religión en los países a los que van. Aunque no se lo crean las conquistas medievales ya no se dan.

Salu2

» autor: Nova6K0

#39 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

chemari — Thu, 18 Nov 2010 11:28:56 +0000

Castigando a la gente por blasfemar? pues menuda mierda de dios teneis si no puede defenderse el solito.

» autor: chemari

#38 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--66487-- — Thu, 18 Nov 2010 11:25:24 +0000

Si quieren penalizar la blasfemia, al menos que no sea con la muerte. Un cursillo sobre Islam sería mejor.

» autor: --66487--

#37 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Lupus — Thu, 18 Nov 2010 11:03:09 +0000

#33 Para mi no es justificación que alguien insulte a los ateos para insultar yo a los religiosos, por que me habrá insultado uno, no todos. Ni que un ruso insulte a los españoles para insultar yo a todos los rusos. Ni que alguien insulte a cualquier colectivo al que yo pertenezca para insultar yo a otro colectivo sea el que sea.

Dices: "los católicos se permiten decir verdaderas animaladas sobre los ateos [...] Primero se respeta, después se pide respeto... "

No todos los católicos, te lo aseguro. Así que aunque solo sea por respeto a los que callan...

» autor: Lupus

#36 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Onysablet — Thu, 18 Nov 2010 11:02:59 +0000

Mahoma, ese moro profeta violador de niñas tapadas sin derechos ni libertades, posteriormente lapidadas por adulterio.

» autor: Onysablet

#35 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

mekanet — Thu, 18 Nov 2010 10:59:32 +0000

#12 Dices en #28 que no eres experto en leyes. Yo tampoco soy muy experta, pero tengo la Licenciatura.

Lo que determina el derecho a la libertad religiosa es el derecho de las personas a:

1. Elegir libremente su religión o no profesar ninguna.

2. Tiene garantizado el Derecho a realizar los actos de fe que considere oportunos.

3. Se ha de respetar el ejercicio de la religión siempre que no atente contra el orden público. Así por ejemplo, está prohibido el matrimonio si una persona es menor de edad aunque la religión X disponga que las mujeres son casaderas desde que tienen la menstruación. También la educación es obligatoria hasta los 16 años, aunque la religión determine que si Venus y Marte están alineados los menores han de salir y servir honrar al Gran Maestre.

4. La blasfemia como delito tiene varias manifestaciones y todas coartan el derecho a no profesar ninguna religión o a profesar una distinta. Es decir, en determinados lugares decir que no crees en nada o en un Dios distinto ya es sinónimo de blasfemia, porque niegas al ente.

5. Hablas de delitos contra el honor en #31. ¿Conoces la "exceptio veritatis"?. Si se demuestra que es verdad lo que dices, no hay delito.

» autor: mekanet

#34 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

DexterMorgan — Thu, 18 Nov 2010 10:57:07 +0000

#18

No, no es lógico que exista el "delito" de ofensa del sentimiento religioso, porque para variar, un sentimiento NO es una persona.
No es lo mismo insultar a alguien por el color de su piel que decir que su dios no existe. Puede ofenderse su sentimiento religioso con esa afirmación, pero nadie le está insultando.

Seria distinto insultar y discriminar a la propia persona por sus creencias religiosa, y tal prohibición ya están recogidas en la propia constitución.

Así que no, no es lo mismo opinar que una persona tiene unas creencias absurdas, difamación de "sentimientos" religiosos, que el hecho de que opines que una persona sea por ejemplo, un hijoputa cristiano, o un cabrón musulmán, cosas que serian insultos en base a religión, y que ya pueden ser perfectamente juzgados si se diera el caso.

» autor: DexterMorgan

#33 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--133822-- — Thu, 18 Nov 2010 10:53:13 +0000

#31 campeón, repito, no sé cómo te educaron, pero emitir juicios vacios sobre tu interlocutor haciendo alusiones personales, no es ser educado. Y mis negativos, en la mayoría de las ocasiones, a tus comentarios son o por bien esa muestra de falta de maneras o bien porque directamente son erróneos/falsos/demagógicos.

Aprende a debatir con adultos y después seguimos jugando.

#32 es que la línea del insulto es muy, muy subjetiva. A Buenafuente lo denuncian por un vídeo de coña, los católicos se permiten decir verdaderas animaladas sobre los ateos, pero ellos no insultan, califican. Primero se respeta, después se pide respeto...

» autor: --133822--

#32 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Lupus — Thu, 18 Nov 2010 10:49:55 +0000

Vaya por delante que estoy totalmente en contra de que haya penas por blasfemia ni en los paises islamicos ni en ningún otro. El respeto a las religiones debe ser una cosa cultural y de educación, no penal.

#29 "tú sabrás qué clase de educación te dieron en casa" No se en la de Bender, en la mía me enseñaron a respetar a los demás en lo que son y también en lo que creen. Lo que dice Bender es que no hay necesidad ninguna de hacer comentarios del tipo ¡Me cago en Mahoma! por que soy muy ofensivos para algunos. Se puede ser no creyente y expresarlo así, sin más y sin caer en la ofensa.

De la misma manera que se puede ser heterosexual sin tener que decir ¡Me cago en los maricones!

Y te lo digo como no creyente y como heterosexual por supuesto no homofobo, pero para afirmarme en mis convicciones no tengo que insultar a nadie. Es más, para explicar que no creo en dioses lo baso en razonamientos no en "Me cago en tu dios y como no me fríe con un rayo es que no existe" Por favor.

» autor: Lupus

#31 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Bender_Rodriguez — Thu, 18 Nov 2010 10:44:10 +0000

#29 Te remito a la legislación que existe en los países democráticos, países donde se legisla de acuerdo con la DUDH, como por ejemplo España tal como recoge la Constitución. La libertad de expresión también tiene unos límites que recogen las leyes, por ejemplo existen delitos contra el honor, calumnias e injurias.
Y de educación prefiero no hablar contigo, has demostrado sobradamente que en temas que atañen a las creencias careces de ella muchas veces, además de votar siempre negativo a cualquiera que no opine como tú, aunque sea una opinión educada y argumentada.

» autor: Bender_Rodriguez

#30 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Penetrator — Thu, 18 Nov 2010 10:38:17 +0000

#6 Es que la religión no es cultura, es ingorancia.

» autor: Penetrator

#29 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--133822-- — Thu, 18 Nov 2010 10:31:08 +0000

#28

Muuuy despacito y quizás llegues a entenderlo (aunque es la última vez que te lo explico):

Si yo le prohibo a alguien rezar estoy quebrantando la DUDH; si yo me río de las creencias de alguien, no. De hecho, el no poderme reir de las ideas de alguien, va en contra de la libertad de expresión. Es así de fácil.

Por cierto, por educación, deberías ahorrarte los juicios personales, a no ser que quieras que entremos en ese terreno, tú sabrás qué clase de educación te dieron en casa y cómo son tus maneras, campeón

» autor: --133822--

#28 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Bender_Rodriguez — Thu, 18 Nov 2010 10:28:09 +0000

#25 #27 No soy juez ni experto en leyes. Si crees que alguien ofende tus creencias religiosas denúncialo. Serán los jueces quienes determinen si hay ofensa o no con la legislación existente. ¿Se puede legislar? Sí, se hace en los países democráticos.

#26 La que no quieres entender eres tú, algo normal porque tus ideas antireligiosas son de sobra conocidas en Menéame. Si no te gusta que la Declaración Universal de los Derechos Humanos ponga al mismo nivel la discriminación por sexo, raza, ideología y creencias religiosas es tu problema. Siempre puedes ir a la ONU y quejarte. A muchos nos parece bien que no se discrimine a nadie por nada y que se respete sus creencias, sexualidad, pensamiento, lengua, cultura, etc.

» autor: Bender_Rodriguez

#27 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Gilgamesh — Thu, 18 Nov 2010 10:12:15 +0000

#23 Me has convencido: Voy a ponerle una denuncia al Papa por ofender mis creencias en el FSM. Se va a enterar, el tío, mira que ir diciendo que el dios cristiano es el único que existe y que los demás no tenemos guía moral, ¡será blasfemo! Por cierto, voy a aunar fuerzas con mis compañeros los creyentes en Thor, Odín y Alá, pues el Papa también ha dicho que son religiones de pacotilla. Vamos a meterle un puro que se va a espantar.

...Espera un momento... A lo mejor es él el que piensa que yo (nosotros) soy un blasfemo al proclamar que el dios cristiano no existe. Ummmm... problemas. Esto no es tan sencillo como pensaba. ¿Cómo podemos los dos estar blasfemando el uno contra la religión del otro, simplemente con el acto de hacer públicas nuestras creencias?
Aaaaah, claro, es una consecuencia lógica de este tipo de creencias. Conclusión: Imposible legislar claramente sobre qué es una blasfemia. Era tan fácil

» autor: Gilgamesh

#26 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--133822-- — Thu, 18 Nov 2010 10:06:12 +0000

#18 si no entiendes la diferencia entre respetar a las personas (sean de la raza, sexo y lugar que sean) y respetar las creencias, tienes un gravísimo problema con el que no podemos ayudarte aquí.

Una cosa es respetar a los creyentes (dejarles sitios para que hagan los ritos que crean oportunos, permitirles creer en lo que les de la real gana, incluso que haya colegios privados que se centren en sus creencias) y otra muuuuy diferente respetar las creencias en si, que eso ya va a ser pasarse.

Las personas no son ideas; las ideas no merecen el mismo respeto que las personas; ¿más claro y fácil así?

» autor: --133822--

#25 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Gilgamesh — Thu, 18 Nov 2010 10:01:39 +0000

#18 Genial, ahora dime cómo definirías ese delito de ofensa de las creencias religiosas para que sea aplicable a estos casos hipotéticos:

-Yo creo en el monstruo espagueti volador. Automáticamente es una blasfemia contra el Islam, el cristianismo, etc. ¿Debería ser juzgado?
-La parroquia de mi pueblo se opone a que se construya un templo para los creyentes en la religión de "la Fuerza". Dicen que no les mola nada tener paseando por el barrio a unos tipos con sable láser de pega y vestidos de maestro Jedi. El párroco los ha llamado "mamarrachos". ¿Lo denunciamos por ofensa a las creencias religiosas?
-Ayer por la noche vi la luz. Decidí que voy a adorar objetos inanimados, en concreto el sofá de IKEA que tengo en el salón. He sido la mofa de la oficina esta mañana, cuando lo he contado. ¡Estoy indignado! Se van a enterar, los voy a denunciar. ¿Estás de acuerdo conmigo? ¿Me apoyarías en mi cruzada? ¿Permitirías que pidiese subvenciones y reuniese adeptos de mi nueva religión?
-Mi primo es de religión satánica. Ya sabes: Black metal extremo, camisetas con cruces invertidas, y simulacros de misas negras con sangre de "todo a cien". Acorde a su religión, hace el signo de los cuernos al cruzarse con el cura del barrio. Y acorde a su religión, el cura del barrio lo recibe con insultos y amenazas de todo tipo. El uno dice que Cristo es "una puta mierda", y el otro dice que "Satanás no existe". ¿Quién ofende a quién? ¿A quién de los dos denuncio?
-En el bar del pueblo alguien ha dicho "Mecagüendios". Al cura, que estaba por allí tomando un refrigerio, le ha dado un patatús y por poco se desmaya ante tan procaz lenguaje. ¿Lo denunciamos? ¿Cogemos al vecino y lo colgamos de un pino? ¿Traemos un par de piedras planas?

Y así puedo estar horas.

» autor: Gilgamesh

#24 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

ElPerroDeLosCinco — Thu, 18 Nov 2010 09:43:35 +0000

Habrá que redactar una Carta Universal de los Derechos Divinos:
-toda divinidad tiene derecho a ser adorada y que se le costruyan templos
-toda divinidad tiene derecho a que se relicen sacrificios y ofrendas en su honor
-toda divinidad tiene derecho a exterminar a sus creyentes mediante plagas o diluvios
-ninguna divinidad será ofendida mediante blasfemias ni actos impuros
-cada divinidad instaurará una religión con su correspondiente jerarquía
-las religiones pueden rivalizar entre ellas, pero se unirán para combatir el ateísmo

» autor: ElPerroDeLosCinco

#23 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Bender_Rodriguez — Thu, 18 Nov 2010 09:31:51 +0000

#22 Hablo de Derechos Humanos. De TODOS los derechos.

» autor: Bender_Rodriguez

#22 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Ramen — Thu, 18 Nov 2010 09:18:56 +0000

#21 ¿Comparas el odio a personas reales con la mofa de seres imaginarios?

» autor: Ramen

#21 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Bender_Rodriguez — Thu, 18 Nov 2010 09:16:15 +0000

#20 Pues tampoco debería ser delito el racismo ni la homofobia, ¿no?

» autor: Bender_Rodriguez

#20 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Ramen — Thu, 18 Nov 2010 09:14:44 +0000

#12 Ya te lo han comentado, pero si no lo pongo reviento.

NO es lo mismo que exista el derecho a tener unas creencias con que sea delito criticar esas creencias. Tu eres libre de creer en estupideces, igual que yo, pero no debe ser delito criticar las estupidecen en las que creemos.

Si no captas la diferencia preocupate

» autor: Ramen

#19 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

TyrionGal — Thu, 18 Nov 2010 09:08:47 +0000

Cada vez soy más islamófobo... Y diga lo que diga la Asamblea General, yo me seguiré cagando en Mahoma, así, bien alto (y en Cristo, y en Buda...) ¿Si tan omnipotentes son sus diositos por qué no les dejan a ellos que se tomen los castigos por su mano? ¿Y si tan a gusto se está en el cielo, por qué no se inmolan todos estos simpáticos creyentes y nos dejan a los demás disfrutar de este impío valle de lágrimas?

» autor: TyrionGal

#18 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Bender_Rodriguez — Thu, 18 Nov 2010 09:05:45 +0000

#15 Te hago una comparación (odiosa seguramente): el que exista libertad sexual no implica que todo el mundo tenga que ser hetero u homo ni convierte esas orientaciones sexuales en únicas y verdaderas. De la misma manera que existen los delitos de racismo-xenofobia y homofobia es lógico que exista el delito de ofensa del sentimiento religioso (el término blasfemia me parece poco adecuado) No se trata de considerar intocable las creencias religiosas de una persona, como tampoco es intocable su etnia o su sexualidad, simplemente se trata de respetarlas sin causar discriminaciones de ningún tipo.
#16 SI hay necesidad de legislar sobre las ofensas a las creencias, como también hay necesidad de legislar sobre el racismo, xenofobia u homofobia.
Y te cito varios artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
Artículo 2:
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Artículo 7:
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Artículo 8:
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Y vuelvo a repetir lo de antes. Hablo de estados democráticos, no de los estados islámicos en su mayoría dictaduras con religión oficial y única.

» autor: Bender_Rodriguez

#17 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--208959-- — Thu, 18 Nov 2010 08:29:02 +0000

Es por noticias como estas por las que dejaría mi curro y me iría a NY a protestar delante a la ONU. Si pasan algo así esto sería el principio del fin, y me aseguraría de que los libros de historia no olvidaran el día que eso pasase.

» autor: --208959--

#16 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Gilgamesh — Thu, 18 Nov 2010 08:27:13 +0000

#12 De lo que has citado NO se sigue la necesidad de legislar sobre la blasfemia.

¿Por qué tu derecho a tener las creencias religiosas que te dé la gana va a reducir mi derecho a expresarme libremente y a criticar esas mismas creencias, si me apeteciera? No lo entiendo, y tú no lo explicas.

Además, ¿cómo narices se puede definir el delito de blasfemia en el código penal de forma que sea posible aplicarlo en un estado con libertad de culto? Es decir:

Es fácil definir el delito de blasfemia en estados teocráticos sin libertad de culto: Simplemente, blasfemo es todo aquel que critique las creencias de la religión estatal, sea cual sea. Sencillo y práctico.
Ahora bien, ¿qué hacemos en lugares como España u otros países occidentales, donde existe la libertad de culto que se especifica en la cita que has puesto en #12? ¿Sería constitutivo de delito de blasfemia criticar la religión de los Jedi, lo mismo que criticar la religión cristiana? ¿Es eso lo que quieres?

La única manera de justificar y llevar a la práctica el delito de blasfemia es crear estados teocráticos, con una religión inseparable del gobierno y de las instituciones. Sin democracia. Y vale ya, leches.

» autor: Gilgamesh

#15 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--133822-- — Thu, 18 Nov 2010 08:22:46 +0000

#12 despacito, te voy a explicar un concepto: una cosa es que no se permita el culto y otra muuuuy diferente es que tooodos los habitantes de un país deban considerar sacrosanto ese culto.

cada uno que crea en lo que quiera, y cada uno que diga lo que quiera. Y si alguien se siente ofendido por una blasfemia, pues sinceramente que revise la fuerza de sus creencias, que a lo mejor ese viene siendo el problema.

Y lo de siempre, lo de las creencias graciosas y tal...

» autor: --133822--

#14 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--140519-- — Thu, 18 Nov 2010 08:19:48 +0000

Estupenda noticia, por fin podremos condenar a todos esos infieles que no creen en el gran FSM y se burlan de su tallarinesca santidad.

Propongo un condena modélica que consista en tomar la sagrada comunión con FSM, es decir, un plato de pasta a la semana durante toda su vida.

Viva FSM, único dios verdadero.

» autor: --140519--

#13 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--2873-- — Thu, 18 Nov 2010 08:12:33 +0000

Lo justo es: Tú eres libre de practicar tu religión, siempre que tu religión de a cada quien la misma libertad.

» autor: --2873--

#12 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Bender_Rodriguez — Thu, 18 Nov 2010 08:12:24 +0000

#9 En todos los países democráticos se considera delito las ofensas religiosas. Te recuerdo el artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Otra cosa es el fanatismo de algunos países islámicos que incumplen éste y la mayoría de los derechos humanos.

» autor: Bender_Rodriguez

#11 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

polvos.magicos — Thu, 18 Nov 2010 07:30:58 +0000

Que se dediquen a sus cosas estos reprimidos y que el resto del mundo nos dejen en paz.

» autor: polvos.magicos

#10 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

ikerbera — Thu, 18 Nov 2010 07:29:31 +0000

#2 -¡Silencio! ¡Estas empeorando las cosas!
-¿Oh, es que pueden estar peor?

» autor: ikerbera

#9 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

Ramen — Thu, 18 Nov 2010 06:50:05 +0000

Ya veréis como para esto si que se ponen de acuerdo todas las religiones mayoritarias. Si en Irlanda ya está el delito de blasfemia y en el código penal español el de ofensas a las creencias religiosas (no especifica como atenuante que la creencia sea graciosa) ¿qué esperámos?

Mientras nos dejemos malmeter y permitamos que se dicten leyes en base a las supersticiones de la gente nos pasará lo que nos está pasando.

» autor: Ramen

#8 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

camvalf — Thu, 18 Nov 2010 06:26:08 +0000

#6 LA famosa alianza de civilizaciones, se puede dar siempre que se parta de la igualdad, en esta caso no es así, ya que los practicantes del islam, tienen el deber de convertir a los no practicantes (no lo pone así exactamente) mediante cualquier método y a imponer sus normas. Por desgracia esto es lo que esta pasando y todo lo tiñen de tinte anti-islam cuando le interesa, ejemplo el problema del pañuelo en los centros escolares donde se prohíbe el llevar la cabeza tapada. Esta noticia es otro claro ejemplo.

» autor: camvalf

#7 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

arieloq — Thu, 18 Nov 2010 03:35:25 +0000

Agrega la etiqueta "Humor" por favor o alguien mas se lo va a tomar en serio...

» autor: arieloq

#6 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

JuanFolgar — Thu, 18 Nov 2010 02:53:18 +0000

Siempre he defendido la Alianza de Civilizaciones y la comprensi'on entre culturas, pero bajo el paraguas cultural no se pueden amparar comportamientos aberrantes y violaciones de los derechos humanos.

» autor: JuanFolgar

#5 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

mat_ov — Thu, 18 Nov 2010 02:22:26 +0000

#3 ¿Hay alguna mujer presente?

» autor: mat_ov

#4 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--45633-- — Thu, 18 Nov 2010 02:18:33 +0000

Mahoma es puto.

» autor: --45633--

#3 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--174255-- — Thu, 18 Nov 2010 02:17:10 +0000

¡Lapidadle!

» autor: --174255--

#2 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

--207994-- — Thu, 18 Nov 2010 02:15:39 +0000

¡Jehová, Jehová, Jehová, Jehová, Jehová, Jehová, Jehová, Jehová... !

» autor: --207994--

#1 Los países islámicos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

dominox — Thu, 18 Nov 2010 01:42:01 +0000

mejor carma

» autor: dominox