Menéame: comentarios [1092911]

#112 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

suzudo — Tue, 16 Nov 2010 05:05:03 +0000

************

Creo que te has liado, yo estoy de acuerdo contigo. Es fromero quien está negando alegremente que la mujer ha estado discriminada bajo el totalitarismo cristiano.

*******

Perdona. Es que en #109 me ha dado por responder varias cosas en el mismo mensaje. Se podía considerar lo último como un comentario general sin respnder a nada concreto de takamura.

Perdón por meter demasiado, rápido y mal.

Shilima khemen

» autor: suzudo

#111 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

DexterMorgan — Mon, 15 Nov 2010 21:57:52 +0000

#108

Creo que te has liado, yo estoy de acuerdo contigo. Es fromero quien está negando alegremente que la mujer ha estado discriminada bajo el totalitarismo cristiano.

» autor: DexterMorgan

#110 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--214433-- — Mon, 15 Nov 2010 21:43:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --214433--

#109 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

suzudo — Mon, 15 Nov 2010 20:18:38 +0000

***********
#106 #84 Creo que el dios escolástico también es falsable:

gocreate.com/workouts/wx079.htm
*********

Si no haces trampas para blindarlo...

¿y entonces que te sale?

Spinoza, algunas formas de deismo (por ejemplo puedo llamar dios al primer suceso ocurrido en el tiempo) o...

Pero ¿eso tiene alguna relación con la idea de dios de las religiones?

¿Se pone la etiqueta Dios a lo que fuere y ya está?

**************

Aparte. Se puede ver que la ICAR pinta por ejemplo en que se de religión a cargo del estado sobre las más establecidas y extendidas y nos obre las minoritarias o corrientes filosóficas que no tengan medios que sería lo lógico en un estado aconfesional pero no laico.
En que no sean todas las personas iguales en derechos y unos decidan por otros "por mayoría católica" cuando la igualdad en derechos y ante las leyes no debería ser algo negociable por mayorias ni de otra forma porque no habría estado de derecho y las mayorías (sin los derechos asegurados para todos)tampoco tendrían sentido. El que primen ideas religiosas sobre como es la realidad para legislar para todos y no que primen los hechos y las ideas religiosas cada ujno las que tenga (el alma en un cigoto cuando de este se pueden formar varias personas, adopción por parte de homosexuales, y lo más simple que en nmbre de la religión se pueda insultar a quien piense diferente sobre religión tranquilamente y faltarle gravemente sin que se pueda quejar y que el manifestar propias creencias no cristianas y sentimientos pueda ser incluso considerado una ofensa a los sentimientos religiosos de creyentes cristianos y hacerlo equivalente a una ofensa a los creyentes y esa desilgualdad más que evidente en derechos se vive de continúo mientras es negada su existencia al tiempo que se hace la jugada de faltar. Y me remito a la "línea editorial" de la emisora COPE de hoy mismo sin ir más lejos)

Shilima khemen

» autor: suzudo

#108 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

suzudo — Mon, 15 Nov 2010 20:03:49 +0000

******
#105 #104 ¿Que significa shilima khemen?
****

*******
punto?
**********

Punto quiere decir punto digo yo ¿no?

***********
#101 Te díje que se acabó.no te pongas más en ridÍculo.Antireligioso/chamán de las narices.!Ah!y que sepas que te puedes divorciar,casar por lo civil incluso con otro hombre.Lo que te dé la gana.Aquí afortunadamente la iglesia no pinta nada.Eso es de lo que no te quieres enterar.Indiferencia,hombre,indiferencia.Los dioses son para los que creen en ellos.
***********

No he leído con detenimiento a 1#01 pero la ICAR en España pinta muchísimo. Ni siquira un juez puede ordenar acceder a sus archivos, mira por donde de hecho tiene unos cuantos privilegios de ese tipo aún ¿por qué crees que mucha gente se queja de cosas como el concordato? ¿por vicio?. Además algunas personas la imitan un poquitín sin llegar a hacer lo mismo pero en otros sentidos diferentes a los de la ICAR y la ICAR lo considera una agresión inaceptable, je... Una muestra de intolerancia agresiva

Pinta en algunas leyes, por ejemplo, la tienes en la condena de Krahe por su receta de "como cocinar un cristo" y cosas así. En estructuras sociales, continúa recibiendo todo tipo de ayudas que no reciben ideologías filosóficas o religiones minoritarias...

Si precisamente se le ha intentado quitar algunos privilegios (que le da derechos por encima de los demás) y cada caso de esos lo considera una agresión contra su libertad

Porque la gente es consciete del poder que ha tenido y la alabado cuando ha hecho cosas buenas pero le ha puesto limitaciones cuando se ha excedido es por lo que en parte por declararse ateo no se reciben insultos generalizados pero aún se reciben

Fíjate que en la COPE esta tarde han soltado eso de "el cristiano es el buen ciudadano" es decir un insulto a quien no es cristiano y no pasa nada. Si alguien falta no al respeto de gente sino a ideas se sienten ofendidos y lo consideran una agresión (La libertad de opinión de los demás es considerado una falta de respeto al sentimiento propio sobre sus propias creencias, emn cambio cuando se hace desde la ICAR y la agresión es hacia las personas que no solo ideas...). Y eso que lo que se aguantan de su parte son agresiones a personas. Ojalá solo fuera a ideas.

Cierto que no tiene el poder que tenía y cada década tiene menos que la anterior, pero... Con hacerse pasar por ateo o algo así exigiendo el mismo respeto que hacia otra persona unos meses y abrir los ojos...

NO es difícil

Shilima khemen

» autor: suzudo

#107 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

takamura — Mon, 15 Nov 2010 09:29:17 +0000

Con #106 quería responder a #96 >_<

» autor: takamura

#106 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

takamura — Mon, 15 Nov 2010 09:24:12 +0000

#84 Creo que el dios escolástico también es falsable:

www.gocreate.com/workouts/wx079.htm

Probablemente el único no falsable sea el dios de Spinoza y similares.

Un saludo.

» autor: takamura

#105 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--214433-- — Mon, 15 Nov 2010 06:52:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --214433--

#104 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

suzudo — Sun, 14 Nov 2010 19:00:24 +0000

*******
#103 Las clases de religión en las escuelas habría que eliminarlas también ¿no?
********

Debería pero si es aconfesional el estado pero no pluriconfesional como defienden algunas confesiones. NO vería problema que hubiera clases de religión en horario no lectivo y no puntuable (por ejemplo el sábado por la mañana) para religiones minoritarias y por ello discrimin adas y que no pueden o no tienen locales propios que aseguren el poder ejercer sus derechos. En cambio las mayoritarias y con locales suficientes y siendo protegidos de agresiones de religiones o ideologías que los quieran cerrar y sin ser cerrados por un gobierno por ideología religiosa o filosófica. No deberían tener ese privilegio peusto que no lo necesitan para tener sus derechos y supone una discriminación eliminando derechos de los minoritarios.

Lo que la ICAr entiende por aconfesionalismo (que se den privilegios a las mayoritarias (fuerte arraigo y eso) para aún imponerse más sobre las minoritarias en la sociedad con más derechos por ser de una confesión o doctrina filosófica y menos por ser de otra es en realidad una forma evidente de pluriconfesionalismo. Y Lo que no es pluriconfesionalismo que les privilegie a ellos lo consideran "laicismo agresivo separador"...

Me parece que ese es el punto

Shilima khemen

» autor: suzudo

#103 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--161085-- — Sun, 14 Nov 2010 13:20:55 +0000

Las clases de religión en las escuelas habría que eliminarlas también ¿no?

» autor: --161085--

#102 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

suzudo — Sun, 14 Nov 2010 12:58:32 +0000

*******
eso quiere decir que en el cristianismo las mujeres han tenido siempre derechos que las musulmanas,incluso hoy no pueden ni soñar.
********
¿y esa tontería?

Existen paises donde no hay separación entre los poders del estado y confesiones religiosas y ahí la confesión acopstumrba a ser el islam. Y existen países en donde hay separación.

Aquí al haber separación iguals e puede ser musulmán como cristiano o lo que sea. Pero en el islam en donde impera en el estado hay los mismos derechos para la mujer que había en la edad media en el mismo.

Pero cuando no había separación entre poderes del estado y confesiones cristianas en la edad media, es decir en donde había clericalismo (que es la doctrina en la que el clero decide las leyes civiles independientemetne de la voluntad de la gente, anticlericalismo por tanto es estar en contra de esta doctrina sin indicar ningún método concreto para hacerle frente -a pesar de las equivalencias interesadísimas que se hacen desde la propaganda eclesiástica-) la condición de la mujer cristiana era infinitamente menor que la condición de la mumjer en las sociedades de corte islámica. Al menos en el islam la mujer era un objeto no un ser humano en igualdad de condiciones pero un objeto que se quería y apreciaba como un bien -en propiedad, claro- en el cristianismo era algo despreciable y a despreciar, ni siquiera se deseaba como bien. Bajo el islam no había libertad de credo por igual pero se podía practicar cualquier otro culto si se pagaba un impuesto cada mes puntualmente y no se criticaba el islam (figura en el corán lo del impuesto) bajo el dominio cristiano ni siquiera se podía ni pagando, o se pasaba por el aro o se pasaba por el aro. Claro que en la actualidad en de ha de haber igualdad, los pricipios musulmanes están desfasados, obsoletos y propios del medioevo y se continúan presentando igual sin variación. En cambio al conseguir la separación entre confesiones y poderes del estado y estar este sometido a los derechos humanos y no a la religión, cosa conseguida con muchas muertes y sangre y con la oposición siempre del poder del clero (indpendientemetne de casos puntuales, pero siempre se opuso en general) la cosa es diferente. Pero nuestra sociedad no es fruto de una confesión sino a pesar de la confesión aunque ahora se cuelguen medallas para conseguir privilegios y no cumplir.

Casi seguro que dentro de unos años la ICAR dirá que fué la que trajo el reconocimiento del matrimonio homosexual y que puedan adoptar. Como que aceptan la ciencia sin confontar con la fe y por tanto el alma relacionada con el neocortex y no como algo dado en la fecundación peustoq ue de un cigoto pueden formarse varios seres humanos (en el sentido de personas físicas bajo sentido común o "yos" o "consciencias humanas" y no en el sentido de los juegos de palabras que hacen afirmando encima que son hechos objetivos ) y si no al tiempo como todo lo que se ha ido cambiando al evolucionar la sociedad y perder la ICAR el control sobre los poderes del estado para poderlo parar aunque sí obstaculizar.

Shilima khemen

» autor: suzudo

#101 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

DexterMorgan — Sun, 14 Nov 2010 12:50:04 +0000

#97

De acabado nada. Acaba de empezar, mas bien.
Esa chorrada de que las leyes no se aplicaban y a la sociedad le daba igual no se sostiene por ningún lado absolutamente.
Me la suda que las leyes no se apliquen (siempre según tu, que pruebas no das ninguna), basta con su mera existencia.
La mujer en este país ha sido inferior al hombre, y todavía percibe menos sueldo.
Niegalo lo que te de la gana. Equiparar la ordenacion de mujeres con la pederastia es una barbaridad absoluta. Eso deja en maravilloso lugar a la religion catolica, si señor.
Ah, pero es mejor que el islam porque han decidido no lapidar a mujeres.
Claro, claro.

Varias cosas. Punto uno, el islam no es una sola religion, hay tantas doctrinas como chamanes. La católica es por contra la institucion jerárquica por antonomasia, con un orden bien definido.

Punto dos. A diferencia de los lugares donde está el islam, en europa tenemos la puñetera costumbre de vivir en una cosa llamada estados de derecho, gracias a los cuales no pueden hacer lo que les de la gana. Esa, y no otra, es la diferencia con el islam, no una supuesta modernidad absolutamente inexistente en la doctrina.
Si acaso la doctrina ha acabado modernizada a la fuerza, para no perder todavía mas fieles de los que ya pierden por darle la espalda a la sociedad moderna.

www.elpais.com/articulo/sociedad/pecado/elpepisoc/20100903elpepisoc_1/

Lo de falso no sobra. De verdad, ¿que nociones de historia has tenido?. ¿Es que no sabes lo que son las monarquias cristianas occidentales, por ejemplo, sobre qué se fundamentan?. ¿Quienes heredan los primeros en las monarquias, y quienes van las últimas?.

Ah, una corrección. Yo no soy anticatólico.
Yo soy antirreligioso (y a mucha honra) centrado en el catolicismo que es la que posee privilegios y procura joderme la vida en lo tocante a mis derechos fundamentales jurídicos como el matrimonio, etc.

Hala, sigue negando la discriminacion femenina de manos del cristianismo y el regimen franquista. Solo haces el ridículo.

» autor: DexterMorgan

#100 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

Fernando_x — Sun, 14 Nov 2010 11:54:11 +0000

#65 Ojala también ocurriera en la Iglesia. La prohibición absoluta de la homosexualidad podría tener validez en unas tribus primitivas, pequeñas y con alta mortalidad infantil, pero no hoy en día. Ojala la iglesia se diera cuenta que esa discriminación ya no tiene sentido, y proclamara que, como tantas otras cosas que dice la Biblia, hay que verlas desde la perpectiva histórica y no al pie de la letra.

» autor: Fernando_x

#99 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

miñoca — Sun, 14 Nov 2010 01:04:27 +0000

#98 Es graciosísimo, pones una opinión respetuosa y te fríen a negativos. Me parto.

» autor: miñoca

#98 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

Klingklang — Sun, 14 Nov 2010 00:12:15 +0000

#3 Jajajajajaja

» autor: Klingklang

#97 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--214433-- — Sat, 13 Nov 2010 23:57:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --214433--

#96 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

suzudo — Sat, 13 Nov 2010 22:56:53 +0000

*******
#84 #79 A mí me parece, al igual que a Dawkins, que la hipótesis de la existencia de dios es falsable, o al menos la de los dioses históricos (el cristiano, el musulmán, etc.). En los respectivos libros sagrados se hacen algunas afirmaciones sobre dios que son falsables, aunque sea complicado ponerlas a prueba.
*******
Es parte de lo que he pretendido decir. El dios del Antiguo testamento interacciona con el mundo (enfermedades causadas por desobedecer normas rituales, etc) y es falsable por ello. Y NO existe a tenor de lo que se sabe si no se intenta desfigurar para hacerlo infalsable (no hay tal interacción)

El dios cristiano de la escolástica, no es falsable. El dios cristiano en realidad no es una idea de dios sino que varía de personas y se mezclan conceptos bastante diferentes (señalaba la aceptación del dios imanente de los teólogos y a la vez el dios m ilagrero popular, mezclados como aspectos del mismo que no casan entre sí en realidad)

Shilima khemen
Shiliam khemen

» autor: suzudo

#95 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

DexterMorgan — Sat, 13 Nov 2010 22:53:58 +0000

#94

Ah bueno, que no se aplicaban. Ya, con eso se soluciona todo. Las normas existian pero no se aplicaban, acabáramos.

Textual de tu comentario:

Tampoco se le ha obligado a la sumisión incondicional a sus maridos ni discriminado en herencias y muchas más cosas que actualmente pasa en paises mahometanos y que van a peor cada dia

Eso que tu has puesto es sencillamente falso, porque eso era exactamente a lo que estaban obligadas las mujeres, a la sumisión absoluta.

» autor: DexterMorgan

#94 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--214433-- — Sat, 13 Nov 2010 22:07:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --214433--

#93 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

DexterMorgan — Sat, 13 Nov 2010 21:53:56 +0000

#92

¿Argumento ad hominem?.
Decir que alguien que niega totalmente que bajo el cristianismo la mujer ha sido tan inferiorizada como bajo el islam tiene ciertas carencias en historia, no creo que sea estrictamente un ad-hominem.

La responsable era la dictadura, pero la que dictaba la moral era la iglesia. Que no se llamaba nacionalcatolicismo por nada ¿recuerdas?.

¿Y como estaba la mujer antes?. ¿De verdad me estas diciendo que a la mujer se la trataba como a un igual?.
Niegalo si te apetece, la realidad y la historia están ahí, a disposición de cualquiera.

No tengo ni que pegarte parrafos de la biblia donde se recomienda callarse a la mujer cuando hablen los hombres, etc.

» autor: DexterMorgan

#92 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--214433-- — Sat, 13 Nov 2010 21:43:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --214433--

#91 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

DexterMorgan — Sat, 13 Nov 2010 21:17:51 +0000

#89

Es tan absurdo lo que estás diciendo que no se ni por donde empezar.

¿De verdad me estas diciendo que nunca jamás en ningún país de mayoría cristiana la mujer ha tenido que estar total y completamente sumisa al marido?.

Tienes un serio problema con la historia, me parece:

www.meneame.net/story/doctrina-seccion-femenina-pequeno-gemido-basta

"Si tu marido te pide prácticas sexuales inusuales, sé obediente y no te quejes", "Las mujeres nunca descubren nada; les falta el talento creador reservado por Dios para inteligencias varoniles", "Cuando alcance el momento culminante, un pequeño gemido por tu parte es suficiente para indicar cualquier goce que haya podido experimentar"

40 años hace de esto, no 3 siglos precisamente. La mujer en este país ha sido inferior al marido en absolutamente todo, desde trabajos, hasta tener que pedir permiso para abrir cuentas bancarias, etc.

Que me digas que ahora están peor en las teocracias islámicas de acuerdo, pero no niegues la historia que lo escrito, escrito está.

» autor: DexterMorgan

#90 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

starwars_attacks — Sat, 13 Nov 2010 21:13:51 +0000

¿la garrapata se desiste a dejar a su hospedador? vaya, ya sabía yo que pedírselo por favor no iba a funcionar.....

» autor: starwars_attacks

#89 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--214433-- — Sat, 13 Nov 2010 21:02:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --214433--

#88 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

cajadigital — Sat, 13 Nov 2010 20:48:31 +0000

Opino que los inmigrantes deben asumir la cultura del lugar en el que recalen. Esa es la forma natural de integración. Que un país ajeno deba respetar ciertos rasgos culturales, sociales y/o religiosos de otro pueblo, es favorecer su aislamiento.

Pero el debate burka-cruzifijos es un asunto que se compone de otros dos. En el caso de las escuelas, entiendo que la lógica debe determinar en algún momento que en los colegios públicos quede excluído sin distinción y que los privados hagan lo que quieran.

» autor: cajadigital

#87 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

davidinlines — Sat, 13 Nov 2010 20:46:32 +0000

España es cristiana, por lo tanto crucifijos si...

» autor: davidinlines

#86 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--181651-- — Sat, 13 Nov 2010 18:47:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --181651--

#85 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

DexterMorgan — Sat, 13 Nov 2010 17:54:45 +0000

#77

Eso, y es de cajón que no coleccionar sellos es otra afición.
Y no tener pelo otro tipo de peinado.

» autor: DexterMorgan

#84 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

takamura — Sat, 13 Nov 2010 17:48:18 +0000

#79 A mí me parece, al igual que a Dawkins, que la hipótesis de la existencia de dios es falsable, o al menos la de los dioses históricos (el cristiano, el musulmán, etc.). En los respectivos libros sagrados se hacen algunas afirmaciones sobre dios que son falsables, aunque sea complicado ponerlas a prueba.

» autor: takamura

#83 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

takamura — Sat, 13 Nov 2010 17:38:19 +0000

#77 puedes ser católico, musulmán o jugador de mus, ergo es otra corriente religiosa, es de CAJÓN

No estoy de acuerdo con #14 pero te voto positivo para compensar los negativos. Por cierto, el 0 es un invento hindú, y es tan número como pueda serlo el 1.

» autor: takamura

#82 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

takamura — Sat, 13 Nov 2010 17:30:03 +0000

#46 Un ateo de verdad no niega categóricamente la existencia de dios

Eso es lo que yo estaba diciendo, que la mayoría no lo hacen.

Aclara esto un poco porque yo solo veo un juego de palabras.

No es lo mismo no creer que algo existe que creer que no existe. En definitiva, no creer algo no implica creer lo contrario.

» autor: takamura

#81 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

adelphos — Sat, 13 Nov 2010 17:25:28 +0000

#19 ¿Si es capaz de resumir con las negritas por que no usarlas? bienvenidas sean.

¿Estan prohibidas? ¿es causa de negativo¿?

» autor: adelphos

#80 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

adelphos — Sat, 13 Nov 2010 17:19:50 +0000

¿No me digas que me van a enjaular por llevar mi crucifijo?

¿Por que prohibir estas tonterias? que cada uno lleve lo que le de la real gana.

» autor: adelphos

#79 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

suzudo — Sat, 13 Nov 2010 17:04:15 +0000

*****
Es ilógico demostrar una no-existencia.
******
Cuidado que no es así

Las cosas se pueden demostrar (mediante razonamiento a partir de premisas) O bien probar mediante contraste con la realidad.

En un razonamiento se puede demostrar una afirmación sobre las premisas o una falsedad sobre las mismas: pero las afirmaciones de existencia no son lógicamente equivalentes a las negaciones de existencia

Si digo que en una pizarra hay dibujado un cuadrado de tres lados se demuestra que es falso por ser contradictorio en sus propios términos (El dios infinitam ente bueno pero a la vez justo y demás es de ese estilo)

En el caso del dragón en el garaje solo se debería ir y ver si lo hay se prueba (que no demuestra) su existencia si no lo hay se hace lo mismo y al no verlo se prueba su no existencia. En Este caso se dice que la afirmación de existencia es falsable. Los modelos que conforman teorías sobre la realiodad de la ciencia son todos de este tipo o no sería ciencia (si no lo son no ha de ser considerado ciencia -la hipótes denominada teoría M sí es falsable, el psicoanálisis -en cambio y a pesar de la defensa que se ha hecho en CNN+ estos días- no, por tanto no es ciencia)

pero una afirmación de existencia se puede hacer de forma que no se pueda probar su no existencia como en el dragón en ese caso tal lo cuentas. Entonces es infalsable pero si es infalsable no se puede comprobar nada porque no hay pruebas ni evidencias n i siquiera indicio ni nada que haya llevado a enunciar su existencia fuera de la pura imaginación. Es decir es algo única y exclusivamente inventado (todo lo que existe interacciona con el universo y modifica alguna propiedad de alguna forma de las cosas) por tanto se demuestra con ello y por razones epistemológicas que no existe ya que es solo algo inventado

El punto no es si se pueden prob ar o demostrar las existencias o inexistencias en general sino si es o no falsable esta o la otra.

Claro que entonces se apela a la fe al no haber pruebas ni evidencias ni indicios ni nada. Bueno, el caso es que no se intente hacer pasar por lo que no es.

Lo de que una persona que no colecciona sellos es alguien que practica otro tipo de filatelia me parece ridículo. Evidentemente

Ateo es queine no cree en dios/dioses... Se peuden creer en mcuhas cosas que no sean dioses y se puede no creer.

un cristiano es ateo de thor , el padre cuervo, e infinidad de dioses. Pero porque su religión los niega, se puede negar que existan porque se crea en algo que los niegue pro fe. También se puede negar poque no se crea.

En el caso del dragón de Sagan cuando es afirmada su existencia y aprece falsable el no ir a vre si existe y afirmar que no existe sin más cuando pareec que es falsable sería una creencia en su no existencia, ahora si se sabe de su infalsabilidad entonces no hay creencia que no exista simlpemente no se cree que exista.

Se ha de tener cuidado porque decir ateo es como decir ashintoista por alguien que no crea en los kamis y meta todas las religiones y filosofías no relacionadas o contradictorias con el shinto en el mismo saco (musulmanes, panteistas, animistas, culto carguistas, diversos ateos, etc.) generaliando

teísta es quien cree en algún dios o dioses personales, Se puede no ser teísta (ateísta) pero ser creyente en Dios como ser deísta o panteísta. Se puede ser ateo y creer en un absoluto inmanente como la nada creadora y a la vez dodas las cosas sin distinción entre ellas y entre ellas y esa nada pero cada cosa con su identidad o algo así o se puede ser ateo por no creer en dioses y ya está.

A quienes no creen que existan dioses (y considerarían las cosas si se les presentaan pruebas objetivas de esa existencia en caso que las hubiera) se les demonina ateos débiles y a quienes creen que no existen dioses por las razones que sean de tipo filosófico o lo que fuere, ateos fuertes (es algo diferente del agnosticismo)

El caso es que tal vez no se crea por la infalsabilidad de las afirmaciones (aparte de haber razonado las supeustas pruebas ya y no encontrar nada objetivo) sería un ateo débil pero al ser la afirmación de existencia infalsable y estar motivado por la epistemología en la práctica se comportaría como uno fuerte. Claro que haceptar esta tercera posibilidad implica un juicio sobre lo que creen los creyentes (la infalsabilidad de la existencia) que supone que solo es defendible apelando a la fe y si se pretende otra cosa no sería honesto ¿entonces que figuran los milaros como afirmaciones de interacción con el universo como pruebas? Y si no interacciona y modifica las cosas del universo el o los dioses -y por tanto serían falsables, el yaweh en realidad lo es y debería ser falso a tenor de lo que sabemos a menos que se apele a que son alegorías o metáforas textos que no pretendieron ser eso nunca antes de ponerse de relieve esta paradoja a tenor de nuestros actuales conocimeintos- ¿qué sentido tiene la creencia en un dios personal al que adular mediante ofrendas, oraciones, sacrificios, intgermediarios, etc para que modifique las cosas conforme a nuestras puntuales necesidades?

Shilima khemen

» autor: suzudo

#78 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

fernandiky — Sat, 13 Nov 2010 16:25:23 +0000

#65 Vaya tela, el cura de tu enlace se apellida "Follo". Espero que no le cacen zumbandose a niños, porque se convertiría en el buque insignia, ja ja ja

» autor: fernandiky

#77 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--207833-- — Sat, 13 Nov 2010 15:39:36 +0000

#75 Lo que yo no entiendo es que me fundan a negativos si no estoy defendiendo a la iglesia ni estoy atacando al ateismo, ni estoy insultando a nadie #14

puedes ser católico, musulmán o ateo, ergo es otra corriente religiosa, es de CAJÓN

» autor: --207833--

#76 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

andreaciax — Sat, 13 Nov 2010 15:08:00 +0000

IBARRA ERES UN GILIPOLLAS !!

» autor: andreaciax

#75 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

Wildbill — Sat, 13 Nov 2010 15:06:17 +0000

#46 Un ateo niega la existencia de Dios porque no encuentra motivos por los que creer que existe. En eso consiste no creer en algo. Un ateo no creerá en Dios por descarte, y no porque ponga fe en no creer.

» autor: Wildbill

#74 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

DexterMorgan — Sat, 13 Nov 2010 15:02:41 +0000

#70

Claro, claro. Y con tias como tu, la comprensión lectora es inexistente.
He puesto específicamente velo, que no burka, porque el velo NO es lo mismo que un burka, y hasta ahora lo que hemos tenido dentro de las clases han sido velos.

Los burkas ya están prohibidos en edificios públicos, siempre que te requieran descubrirte.

Con los velos se te ve la cara. Sigue siendo un símbolo de sumisión, pero ya es un caso distinto.

» autor: DexterMorgan

#73 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

DexterMorgan — Sat, 13 Nov 2010 14:57:49 +0000

#38

Ese es otro tema para tí, evidentemente. Para mí, que una asociación privada ponga el acceso de la mujer a ciertos estamentos al nivel de la pederastia, lo siento pero eso no es sinónimo de igualdad precisamente:

www.meneame.net/story/vaticano-pone-ordenacion-femenina-nivel-abuso-se

Las 2 religiones podrán ser distintas, pero no por nada comparten la misma raíz. Es característica común a los 3 monoteísmos que hemos tenido que sufrir en occidente, y una de las principales razones de sumisión de la mujer.

#65

Por supuesto que cambian, por eso he hablado un poco en pasado. Pero todavía está ahí. No voy a entrar a hablar del paternalismo rancio disfrazado de "defensa de la vida" con el tema del aborto, no es necesario.

» autor: DexterMorgan

#72 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--153327-- — Sat, 13 Nov 2010 14:51:37 +0000

#69 Una idea imposible seria aplicar la reciprocidad, y decir a los paises islamicos que si no quieren cruces en sus escuelas que quiten el burka, y conste que me la suda que haya un millon de cruces como que no haya ninguna, yo no soy el conde Dracula y no las temo, la legislatura de las cruces y del paro, ojala hubieran puesto su esfuerzo en lo segundo y no en lo primero, y los ciudadanos de otros paises que nos piden mas tolerancia hacia sus religiones tuvieran la misma con nosotros en los suyos

» autor: --153327--

#71 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--174-- — Sat, 13 Nov 2010 14:24:51 +0000

#27: www.rae.es
Empieza por ahí.

» autor: --174--

#70 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

miñoca — Sat, 13 Nov 2010 14:12:29 +0000

#4 Veo perfectamente lo tolerante que eres... con tíos como tú, todas llevaríamos burka.

» autor: miñoca

#69 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--136194-- — Sat, 13 Nov 2010 14:04:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --136194--

#68 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

piratux — Sat, 13 Nov 2010 13:53:58 +0000

#65 Los dogmas no.

» autor: piratux

#67 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--194262-- — Sat, 13 Nov 2010 13:52:01 +0000

En lugar de quitar los crucifijos tendrían que poner algún símbolo de otras religiones en el aula o en los pasillos para dar ejemplo de integración y tolerancia hacia otras religiones.
De esta manera los niños verían como compatibles las creencias de sus padres con las de los padres de otros niños.
Parece que a algunos políticos les provoca un daño físico ver una cruz. Dentro de poco van a prohibir el ajo en el menú escolar y van a tapar las ventanas con ladrillos para que no entre la luz del sol.

» autor: --194262--

#66 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

fakin — Sat, 13 Nov 2010 13:43:10 +0000

Siendo un estado aconfesional, un símbolo religioso en la pared de una escuela está fuera de lugar.
Me parece irrebatible de forma objetiva.

» autor: fakin

#65 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

Bender_Rodriguez — Sat, 13 Nov 2010 13:25:44 +0000

#44 Las mentalidades cambian, al igual que las sociedades:

es.catholic.net/mujer/463/998/articulo.php?id=31283

» autor: Bender_Rodriguez

#64 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

connery — Sat, 13 Nov 2010 13:23:19 +0000

ÑEECK! Error!
Un crucifijo es comparable a una media luna.
El burka es más comparable con ponerse un cilicio o un habito, aunque sin taparte la cara, porque no existe prenda mas denigrante que el burka, ni siquiera el cilicio

Si el PSOE quiere quitar el crucifijo de las escuelas, que lo quite que lo están deseando... pero que no lo compare con llevar Burka

» autor: connery

#63 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--49899-- — Sat, 13 Nov 2010 13:21:55 +0000

#11 no tienes ni puta idea. Los celtas eran una sociedad matriarcal.

Y respecto al tema, está bien sacar los crucifijos de las escuelas pero hay mil argumentos mejores que compararlos con el burka. ¿Que tendrá que ver convertir a una mujer en una mesa camilla con un adorno de pared?

» autor: --49899--

#62 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

manomon — Sat, 13 Nov 2010 13:12:01 +0000

Otro voto más, es decir si me lo permiten los radicales sociatas, (defensores fundamentalistas de la única verdad, la suya) a favor de qué c... tendrá que ver el símbolo del crucifijo con el burka. Para mí esto último es una barbaridad machista sujeta a una interpretación radical del corán.
Si queréis votamos a ver si se quita el crucifijo de las aulas, y si son mayoría pues... Fuera. Pero esta comparación es una auténtica tomadura de pelo (y yo ya no estoy para eso)
También si queréis, quitamos los cuadros de Murillo (casi todos religiosos) y todo tipo de de expresión artística religiosa, quemamos catedrales y violamos monjas...
¡Dios, qué país!

» autor: manomon

#61 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

Jumbo2 — Sat, 13 Nov 2010 13:05:26 +0000

Ole que ole que ole!!! Me pongo en pie y aplaudo!!

Todo simbolo religioso reprime, porque obliga a un comportamiento, a una moral, a unos valores. Niega la disidencia, la opinion propia y el análisis critico (precisamente lo que queremos evitar en las escuelas, no?).

#3, #52, etc
La funcion del crucifijo en las escuelas, cual es??
Acaso no consiste en recordarnos constantemente que Cristo esta ahí y nos vigila??
Si eso no es reprimir, que baje dios y lo vea

» autor: Jumbo2

#60 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--88098-- — Sat, 13 Nov 2010 12:55:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --88098--

#59 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--105897-- — Sat, 13 Nov 2010 12:51:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --105897--

#58 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

zurde — Sat, 13 Nov 2010 12:50:53 +0000

Si de verdad pensais que un burka y un crucifijo son comparables, es que habeis perdido el norte

» autor: zurde

#57 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

EGraf — Sat, 13 Nov 2010 12:48:03 +0000

#46 hagamos un experimento.

En mi garaje vive un dragón invisible, incorpóreo y flotante que escupe fuego que no da calor. Este dragón no puede ser visto, oído o detectado de ninguna manera y tampoco deja huellas debido a que flota.

me crees?

Si la respuesta es SI:
wiii, ya puedo fundar mi propia religión

Si la respuesta es NO:
es un acto de fe no creerme? No, no lo es, ya que el que tiene que demostrar que el dragón existe soy yo.
Es ilógico demostrar una no-existencia.

» autor: EGraf

#56 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--14775-- — Sat, 13 Nov 2010 12:36:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --14775--

#55 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

jmav — Sat, 13 Nov 2010 12:17:27 +0000

Y a las monjas cuando entren, por cualquier circunstancia a las escuelas cambiarse de vestimenta.

La discusión sobre impedir llevar el burka o no, es más generalizada y amplia, que matizarlo, solo para las escuelas. Y el motivo no es por condiciones religiosas, o imponer la anulación de su religión.

» autor: jmav

#54 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

javier0017 — Sat, 13 Nov 2010 12:17:26 +0000

Vamos una cosa igual el burka un elemento que denigra a la mujer ante un crucifijo que no hace daño a nadie pero lo mejor es no mojarse con algo que puede salpicar como lo de no posicionarse de una vez por todas con lo del sahara,pero mucho cuidado con enfadar a los vecinos del sur.Asi nos va como nos va

» autor: javier0017

#53 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--217335-- — Sat, 13 Nov 2010 12:12:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --217335--

#52 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

ragar — Sat, 13 Nov 2010 12:10:44 +0000

Pues me llamadme tonto, pero no entiendo que tiene que ver que algunas mujeres lleven burka con que haya crucifijos en las escuelas.

Que conste que no me gusta ni lo uno ni lo otro, pero no se que tiene que ver una prenda de vestir con los símbolos religiosos en centros educativos, es muy curiosa la reflexión del señor Ibarra.

» autor: ragar

#51 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

EGraf — Sat, 13 Nov 2010 12:05:48 +0000

#14 decir decir que el 0 es un no-número que lo crearon en la edad media "los árabes y los mayas"....
- los antiguos egipcios tenían 0 (nfr)
- los babilónicos tenían 0
- los mayas florecieron mucho antes que la edad media, el 0 en América data del 36 adC
- evidentemente que el 0 es un número, pertenece al conjunto de los números enteros

#29 sobre el ateísmo, creo que están confundiendo las cosas.
Ateísmo = no dios. No es ni deja de ser una religión.

Hay religiones:
- teístas
- ateístas (los budistas)

Hay personas no religiosas:
- teístas (creencias personales pero sin estructura teológica alguna)
- ateístas (lo que la mayoría piensa al decir "ateos")

Así que en realidad todo el mundo tiene parte de razón, hay ateos religiosos y ateos no religiosos.

» autor: EGraf

#50 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--168564-- — Sat, 13 Nov 2010 12:04:27 +0000

#3 No, el crucifijo sólo somete al ser humano e incluso a la naturaleza al ponerla a plena disposición de éste.

» autor: --168564--

#49 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--58427-- — Sat, 13 Nov 2010 11:43:38 +0000

Jamas he visto un crucifijo en una escuela... Al menos en las publicas.

» autor: --58427--

#48 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--39984-- — Sat, 13 Nov 2010 11:41:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --39984--

#47 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

Hammerhand — Sat, 13 Nov 2010 11:40:43 +0000

Yo no veo la prohibición del burka por ningún lado...

» autor: Hammerhand

#46 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--207833-- — Sat, 13 Nov 2010 11:39:42 +0000

#41 Un ateo de verdad no niega categóricamente la existencia de dios, hacerlo sería un acto de fe, creo que fue Dawkins quien dijo estar seguro al 99% de que dios no existe, ese 1% tiene gran implicación.

#32 Aclara esto un poco porque yo solo veo un juego de palabras.

» autor: --207833--

#45 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--77307-- — Sat, 13 Nov 2010 11:38:22 +0000

Esta mezclando peras con manzanas. El burka no le quieren prohibir por cuestiones religiosas, simplemente porque no se le ve la cara a la persona y sinceramente es humillante.
Para los que tengan a este hombre en un pedestal, este es el chorizo que modificó la ley antes de irse para que los ex-alcaldes de Extremadura tuvieran una pensión de lujo.
luchesentrubia.wordpress.com/2007/03/26/placentero-retiro-para-ibarra/

» autor: --77307--

#44 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

Fernando_x — Sat, 13 Nov 2010 11:37:38 +0000

#38 La primera Epístola a los Corintios es Nuevo Testamento. Del válido, del que hay que obedecer, no es así?

34 vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. 35 Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.

¿no es eso machista? ¿o es que lo he "interpretado" mal?

» autor: Fernando_x

#43 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

cathan — Sat, 13 Nov 2010 11:37:14 +0000

Me encanta este hombre; es un político como pocos quedan.

» autor: cathan

#42 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

Fernando_x — Sat, 13 Nov 2010 11:24:21 +0000

#34 No, si que son ateos. A ver se pueden hacer unas cuantas diferencias:

Agnosticismo: no sé si dios existe o no. versiones:
* no sé si dios existe o no, y ni me importa, lo considero algo irrelevante.
* no sé si dios existe o no, porque la mente humana no da para tanto.
* ...

Ateismo: afirmo que dios no existe. Versiones:
* No hay auténticas pruebas ni a favor ni en contra, por lo tanto, opto por lo que menos complica la realidad (navaja de Occam)
* He estudiado y reflexionado mucho sobre el tema, y he llegado a la conclusión de que la idea de dios es absurda.
* ...

» autor: Fernando_x

#41 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

takamura — Sat, 13 Nov 2010 11:21:56 +0000

#34 Los agnósticos dicen que preguntarse sobre la existencia de dios no tiene sentido. Los ateos dicen que no hay ninguna prueba de su existencia, luego no creen en él.

» autor: takamura

#40 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

vickop — Sat, 13 Nov 2010 11:18:09 +0000

#31 Qué asco damos los "progres". Tú sin embargo das... no sé que adjetivo poner. ¿Qué es lo que da un tonto?

» autor: vickop

#39 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

Fernando_x — Sat, 13 Nov 2010 11:15:27 +0000

Es que si yo fuera un ultra creyente católico, de esos que creen que el islam quiere conquistar Europa, de esos que no pueden oír la palabra ateo (¡agnóstico, quieres decir agnóstico!), de esos que no toleran la libertad de expresión cuando se trata de cuestiones de su fe, exigiría, exigiría la prohibición de la enseñanza religiosa en las escuelas, y promocionaría a tope la enseñanza religiosa en las iglesias exclusivamente.

¿es que no ven que en cuanto los musulmanes sean una minoría importante en España van a empezar a exigir y manifestarse como hacen ellos? ¿es que no lo ven???????

» autor: Fernando_x

#38 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

Bender_Rodriguez — Sat, 13 Nov 2010 11:15:26 +0000

#4 NO. Eso era antes y el machismo y la discriminación femenina era sobre todo una cuestión cultural y social, pero las cosas han cambiado. Hoy en día la mujer es para la Iglesia igual que el hombre. Es más, además de reconocerle los mismos derechos que al varón se le suma su papel importantísimo como madre en las relaciones familiares. Ahora me dirás que la Iglesia no permite mujeres curas, pero ese es otro tema. Y te recuerdo que los países pioneros en la defensa de los derechos de la mujer son occidentales y de cultura cristiana.

» autor: Bender_Rodriguez

#37 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--34825-- — Sat, 13 Nov 2010 11:14:23 +0000

Entre esto, los apellidos y los toros os distraen como a niños de 2 años.

» autor: --34825--

#36 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

piratux — Sat, 13 Nov 2010 11:09:52 +0000

#34 No, esos dicen que la pregunta es irrelevante.

» autor: piratux

#35 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

Basteo — Sat, 13 Nov 2010 11:07:01 +0000

Pese a que creo que es bueno eliminar símbolos religiosos de centros públicos, tampoco se puede comparar un crucifijo que no pasa de ser un pequeño colgante con un burka que anula completamente a una persona. Recordemos que el burka es la prenda usada en territorios integristas y que ni siquiera se ve el rostro de la mujer, sólo los ojos ligeramente

Por ejemplo, no vería mal que una musulmana vaya al colegio con un colgante o pulsera con símbolos islámicos (el equivalente islámico al crucifijo) y el burka es aún más exagerado que el hábito de monja, que tampoco se debería permitir en la enseñanza.

» autor: Basteo

#34 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--112398-- — Sat, 13 Nov 2010 11:05:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#33 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

ZeN — Sat, 13 Nov 2010 11:01:44 +0000

La verdad es que mejor ni una cosa, ni la otra.

» autor: ZeN

#32 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

takamura — Sat, 13 Nov 2010 11:01:06 +0000

#29 Parece que eres tú el que no sabe qué significa ateismo. La mayoría de los ateos simplemente no creen en Dios, que no es lo mismo que creer que Dios no exista, que es lo que tú estás diciendo.

» autor: takamura

#31 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--39984-- — Sat, 13 Nov 2010 10:58:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --39984--

#30 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--74859-- — Sat, 13 Nov 2010 10:55:54 +0000

Estoy con #8 y #18 que creo que han sintetizado y resumido la idea perfectamente.

» autor: --74859--

#29 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--207833-- — Sat, 13 Nov 2010 10:31:32 +0000

#23 EL ateismo es una respuesta moderna a las dudas del ser humano sobre la mortalidad y la razón del universo, en el caso del ateismo, es la navaja de ockham, la respuesta más sencilla suele ser la válida, la respuesta es que no hay, pero no por ello deja de ser una postura cosmogónica más.

¿Seguro que el ateismo no se encarga de eso? ¿Sabes quésignifica o respondes al tuntun? [...]La metafísica es una rama de la filosofía que se encarga de estudiar la naturaleza, estructura, componentes y principios fundamentales de la realidad.[...]

Deberías pensar antes de cargar con las mismas balas para todo aquel que diga algo sobre ateismo que no hayas oido antes.

» autor: --207833--

#28 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

takamura — Sat, 13 Nov 2010 10:29:59 +0000

#12 pero no me molestan los crucifijos, forman parte de la herencia cultural española y europea

El flamenco también forma parte de la herencia cultural española y europea, pero no ponemos un tablao flamenco en cada clase. Vaya argumento. Un colegio tiene una función muy concreta, y la religión no forma parte de ella, salvo en la clase de religión y para los alumnos que la den (que en mi opinión nunca debería ser una asignatura, pero ésa es otra cuestión).

» autor: takamura

#27 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

riopedrez — Sat, 13 Nov 2010 10:22:16 +0000

joder me he quedado anodadadoooooo.
pero como se puede ser tan obtuso joder , en un aula puede convivir un buda junto a un crucifijo, un elefante hindú ,una figura humana con múltiples brazos,etc ,o cualquier símbolo religioso de otras creencias, pero comparar un burka que denigra a la persona en este caso a las mujeres, me parece de gilipollas ,vamos comparar una tortura física como es el burka , denigrante,sexista, sexo racista ,con una figurilla bien sea en forma de cruz o de gordito bonachón ,de elefante , o de un dios con muchos brazos, solo se le ocurre a un tonto, pero mu tonto LABA

» autor: riopedrez

#26 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

Toftin — Sat, 13 Nov 2010 09:41:02 +0000

Hace falta Ibarra en el gobierno central, sobre todo en temas de cultura y de cara al software libre.
Este tío vale mucho.

» autor: Toftin

#25 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--216917-- — Sat, 13 Nov 2010 09:31:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --216917--

#24 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

polvos.magicos — Sat, 13 Nov 2010 08:14:57 +0000

El que piense que vivimos en un país laico es un iluso y sino que se lo pregunten al Papa que todos los años se lleva su tajada de nuestros impuestos, tanto si queremos como sino.

» autor: polvos.magicos

#23 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--125581-- — Sat, 13 Nov 2010 04:57:36 +0000

#14 Claro , claro, y yo que uso Linux , estoy en el conjunto de los de Windows, en los de no-Windows, claro . Y yo ahora tengo un no-trabajo, una no-casa y tu tienes una gran no-inteligencia . UNA MIERDA, en el ateismo no hay metafísica, donde hay CIENCIA, TEORÍAS , HIPÓTESIS , y AXIOMAS demostrables o por demostrar no hay MILAGROS que no tengan explicación no racional, a excepción de la creación del universo, que no sae sabe que hay antes , pero sí lo de despues, una sucesión de causas y efectos .

» autor: --125581--

#22 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--112398-- — Sat, 13 Nov 2010 04:33:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#21 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--22858-- — Sat, 13 Nov 2010 03:36:58 +0000

#3 claro, el crucifijo es solo un trozo de madera sin el más mínimo peso de ningún tipo.

» autor: --22858--

#20 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

mad67 — Sat, 13 Nov 2010 02:38:33 +0000

Me parece que Ibarra ha mezclado el tocino con el bacalao,esta comparando un icono religioso con una prenda impuesta por la interpretacion de su religion,mas alla de esto el burka no permite una identificacion del individuo cosa que puede inducir a sentir inseguridad en locales publicos y no facilita la integracion,evidentemente.

» autor: mad67

#19 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--14345-- — Sat, 13 Nov 2010 01:59:55 +0000

#18 Las negritas no suelen hacer mucha falta. La gente de por si es capaz de entender las cosas sin necesidad de que llames su atención.

Gracias.

» autor: --14345--

#18 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--64397-- — Sat, 13 Nov 2010 01:31:22 +0000

Habría que puntualizar, el crucifijo, o el burka, o cualquier otro símbolo político o religioso en la escuela pública a la que pueden optar niños católicos, musulmanes, budistas o lo que sea debe estar prohibido.
Creo que es importante este matiz, porque ya estoy cansado de escuchar que en muchos colegios concertados religiosos también deberían retirarse, pero NO. Un colegio concertado (o privado) es una opción, pero no es ni la única ni de obligación inscribir a un niño en uno, un colegio público es una necesidad, a la que todos podemos optar, sean cuales sean nuestras convicciones.

» autor: --64397--

#17 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

tesla79 — Sat, 13 Nov 2010 01:14:21 +0000

#11 Que una mujer, por decisión propia, lleve el símbolo de una religión donde se menosprecia a la mujer (católica, musulmana, judía, budista o harekrishna), es tan absurdo e incoherente por su parte como absurdo e incoherente por parte de las autoridades el prohibirle llevarlo.

Es un ejemplo más de como nuestra sociedad trata a las mujeres como menores de edad: prohibir usar una prenda "para protegerlas de la opresión", independientemente de si es por voluntad propia o no.

» autor: tesla79

#16 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--88270-- — Sat, 13 Nov 2010 01:13:14 +0000

#8 Creo que Ibarra se refiere a TODAS las ecuelas. Aunque la entrevista se centra más en el GAL, donde miente al insinuar que el gobierno nunca practicó el terrorismo de estado.

La libertad no es una alternativa.

» autor: --88270--

#15 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

DexterMorgan — Sat, 13 Nov 2010 00:41:16 +0000

#14

Que sí, que sí, lo que tu digas.

» autor: DexterMorgan

#14 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--207833-- — Sat, 13 Nov 2010 00:39:45 +0000

#13 Claro que es una confesión religiosa, es una NO-confensión religiosa, una postura metafísica más, el 0 es un número, es un NO-número, no inventado hasta la edad media por los árabes y por lo mayas.

» autor: --207833--

#13 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

DexterMorgan — Sat, 13 Nov 2010 00:28:36 +0000

#11

Si majo si, invalidado. Hala venga.
Bajate esos humos, bonito.
Mi comentario es perfectamente válido y tu me estás dando la razón, ya que en ningun momento niegas que la mujer sea o haya sido tan inferior para el catolicismo como para el islam, mas allá de la diferencia de símbolos.

Y ya lo de llamar confesion religiosa al ateismo tiene tela.

» autor: DexterMorgan

#12 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--207833-- — Fri, 12 Nov 2010 22:55:25 +0000

Sobre la noticia: Yo no soy católico, pero no me molestan los crucifijos, forman parte de la herencia cultural española y europea, y lo respeto, no me parece tolerable, que gentes que vienen de paises donde ni siquiera se pueden construir iglesias, vengan aqui, y se quejen, aludiendo demagógicamente a cierta sensibilidad de la que carecen, jaleados por los mismos progres de salon de siempre, que se creen que el mundo será un lugar mejor porque haya un crucifijo menos colgado por ahi.

Un libro de firmas para que Belén Estebán no volviera a salir en televisión sería una acción mucho más eficiente para luchar contra la religión que quitar simples símbolos solares.

» autor: --207833--

#11 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--207833-- — Fri, 12 Nov 2010 22:50:00 +0000

#4 No tienes ni idea

No es que la mujer signifique poco para el catolicismo, es que significaba poco para los gnósticos, para los arrianistas, los ortodoxos, los judíos, los egipcios, los sumerios, los babilonios, los griegos, los romanos, los celtas, los vikingos, los budistas, los sintoistas... etc...

Hay una confesión religiosa donde la mujer no significa absolutamente nada, aún menos que en las anteriores, el ateísmo, sencilla y llanamente porque la independencia de la mujer no tiene nada que ver con la religión y si con la sociedad.

Y con esto queda invalidado tu comentario

» autor: --207833--

#10 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

Desfazedor_de_entuertos — Fri, 12 Nov 2010 22:49:20 +0000

Aunque estoy de acuerdo en que no debería haber símbolos religiosos en las escuelas, la comparación de Ibarra es muy demagógica (con lo que llegará a portada ).

» autor: Desfazedor_de_entuertos

#9 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

LarryWalters — Fri, 12 Nov 2010 22:48:48 +0000

Una vez más, Ibarra hace alarde de racionalidad. Este tío es demasiado sensato para ser candidato por el PSOE. Lástima de política española.

» autor: LarryWalters

#8 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

enraged — Fri, 12 Nov 2010 22:47:27 +0000

Esto es algo tan básico que jamás entenderé por qué no se está haciendo ya.

Escuelas públicas: ni velos, ni burkas, ni crucifijos, ni estrellas de David ni leches. España es un país aconfesional, toda la estructura pública debe estar acorde a esta normativa.

Escuelas privadas: que hagan lo que les salga. Si son católicas, evangelistas, judías, musulmanas, mormonas o del rito budista mahayana.

» autor: enraged

#7 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

--178478-- — Fri, 12 Nov 2010 22:31:56 +0000

#3 el crucifijo es para someter también (sobre todo al no católico).

» autor: --178478--

#6 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

sotillo — Fri, 12 Nov 2010 22:30:40 +0000

Yo los mandaba a los unos y a los otros al desierto, ojo, para meditar, como Jesus, según dicen el vino como nuevo con un talante y un no se que....

» autor: sotillo

#5 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

miñoca — Fri, 12 Nov 2010 22:30:06 +0000

#4 O sea, que ser musulmana implica ir tapada de pies a cabeza... ¿Ellos llevan burka? Pues el crucifijo lo pueden llevar ellos y ellas. No deberíamos confundir símbolos religiosos con tradiciones de otro tipo. Lo cual no quiere decir que no me parezca bien que eliminen los símbolos religiosos de las escuelas.

» autor: miñoca

#4 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

DexterMorgan — Fri, 12 Nov 2010 22:23:33 +0000

#3

El crucifijo es el símbolo de su ideología, y negar que el catolicismo es desigual para con la mujer es ridículo.
Afortunadamente se va superando, pero para el catolicismo la mujer ha sido como poco menos que un menor durante toda su vida, exceptuando cuando se convierte en incubadora con patas sin el mas mínimo derecho sobre su cuerpo.

» autor: DexterMorgan

#3 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

miñoca — Fri, 12 Nov 2010 22:11:50 +0000

Hay una pequeña diferencia: el burka es para someter a la mujer y el crucifijo, no.

» autor: miñoca

#2 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

mariopg — Fri, 12 Nov 2010 21:54:05 +0000

evidentemente, ni burka ni crucifijo...

» autor: mariopg

#1 Ibarra: «si no queremos el burka, en las escuelas tampoco se puede imponer el crucifijo»

DexterMorgan — Fri, 12 Nov 2010 21:51:01 +0000

Parece obvio ¿no?. Incluso considerando que el velo (que no burka) es un símbolo personal mas equivalente a llevar crucifijo encima que otra cosa.

» autor: DexterMorgan