Menéame: comentarios [1083639]

#126 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Ryouga_Ibiki — Tue, 09 Nov 2010 17:03:19 +0000

Bueno, si el asesino sabe todo, y lo hace por el bien, sí sería una buena justificación.

Si claro como Hitler ,por el bien de la raza aria o del pueblo elegido del señor que mas da ,bondadosos ellos.
"Asesinos que hacen el bien", podría ser un nuevo grupo en Facebook.

Dedicarse a hacer justicia es un trabajo muy digno, querido.

No lo niego hay estan los jueces que basándose en leyes justas castigan a los criminales, aunque no esta permitido matarlos,torturarlos, hacer que sus descendientes paguen por sus crimenes o cometer genocidios...esta claro que la justicia humana es muy superior a la divina y ademas encierran a muchos asesinos que si fuera por el todopoderoso seguirían actuando impunemente.

Respecto al sufrimiento, recuerda que el dolor no es eterno en esta vida, y que por tanto, su función es guiarnos, darle dinámica a la aventura.

Supongo entonces que tu disfrutaras de un dolor de muelas y no estarás vacunando ni acudirás al medico no?

Dile eso a un niño enfermo, cegado por parásitos, malnutrido y deformado por no poder alimentarse y si prefiere darle gracias a tu dios o a la ayuda humanitaria le lleve alimentos y medicinas.

» autor: Ryouga_Ibiki

#125 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Sun, 07 Nov 2010 21:40:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#124 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Ryouga_Ibiki — Sun, 07 Nov 2010 17:13:53 +0000

#123 claro y la masacre de primogenitos inocentes?,y toda la poblacion de sodoma y gomorra entre la que habria recien nacidos?, y el diluvio universal que se supone que mataria a millones de personas?

Justificas matar a niños e inocentes porque tarde o temprano iban a morir ,seria gracioso ver a un asesino justificarse de esa manera.

Si el que da la vida puede quitarla los hijos pueden ser asesinados por sus padres y estos por sus abuelos libremente no?

Si ese dios nos dio libre albedrio con que derecho interviene y masacra a su antojo, no quedamos en que castigaria en la otra vida?, y si interviene que clase de criterio moral tiene para dejar vivir a asesinos y matar inocentes?,por otra parte las torturas eternas son propias de un psicopata muy enfermo en ninguna sociedad civilizada se castiga tan atrozmente ni se toleran los genocidios.

Y para dedicarse a matar a los malos y ser todopoderos mira que chapuza de mundo, genocidas que mueren en cama e inocentes sufriendo.Que deje el trabajo a alguna subcontrata vista su incompetencia.

En las peliculas de terror a veces se asusta con el diablo ,este segun la biblia mato a 10 personas en contraste con millones que mato dios ¿De donde le sale esa mala fama?

» autor: Ryouga_Ibiki

#123 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Sat, 06 Nov 2010 15:32:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#122 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Sat, 06 Nov 2010 15:23:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#121 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Sat, 06 Nov 2010 15:13:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#120 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Ryouga_Ibiki — Sat, 06 Nov 2010 13:53:11 +0000

#112 No entiendes correctamente los mecanismos que determinan la ley de la evolución. Si los seres vivos fueran absolutamente perfectos, sin fallas ni errores en su cadena de adn, pa qué coño necesitarían evolucionar. Es justamente su imperfección lo que les impulsa a mejorar.

Créeme después de leer a Charles Darwin, Richard Dawkins, Stephen J. Gould y Edward O. wilson creo tener una idea bastante correcta de como funciona la evolución.

No existe ni existirá el ser vivo perfecto , los seres vivos luchan constantemente por su propia existencia contra otros competidores, cambios climáticos y buscan nuevos nichos ecológicos

Como la copia de genes al reproducirse no es tampoco perfecta se producen fallos o mutaciones en el ADN, si estas son beneficiosas se mantienen caso contrario se extinguen sus portadores.

Cuando los primeros cetaceos se adentraron en el agua no tenían ni pajolera idea de cómo orientarse en un medio desconocido para ellos. Pues de una forma u otra desarrollaron un tipo de sonar.

Usemos tu ejemplo ,los cetaceos y los sirenios son mamiferos que evolucionaron de antecesores terrestres que caminaban por tierra firme y tenian diente...

es.wikipedia.org/wiki/Cetaceos#Evoluci.C3.B3n

si estaban adaptados y perfeccionados para la vida en tierra firme porque se fueron al mar?, no seria mas logico que siguieran perfeccionándose en tierra firme?

Estos grupos encontraron u nuevo nicho y empezaron a explotarlo ,la evoluciona fue seleccionando las mutaciones aleatorias que permitían una mejor aptitud en el agua, los miembros inferiores fueron haciéndose inútiles y reduciéndose al igual que los dientes ne las ballenas, quedando restos vestigiales de caderas,fémures y dientes.

La evolucion fija caracteristicas que son ventajosas en algun momento determinado y elimina las que no,sobre una base imperfecta crea otra imperfecta pero algo mejor adaptada a las nuevas circunstancia.

No hay perfección porque no hay medios estables, algunas especies permanecen mas tiempo sin cambios aparentes debido a que su medio es estable y se encuentra suficientemente adaptada a el, pero la entrada de un nuevo competidor, una mutación en sus presas que les da ventaja, un cambio climático, un nuevo parásito y todo el nicho tiene que cambiar otra vez.

Siguiendo tu ejemplo del ordenador, porque no hay software perfecto que seria mucho mas sencillo de adaptar?, porque aparecen nuevas necesidades, nuevo hardware, procesadores mas potentes, cantidades mas grandes de memoria,nuevos virus...y tienes que parchear el sistema,pero llega un punto en que todo ha cambiado tanto que ya no reconoces al original, aunque sigue siendo imperfecto.

Échale un vistazo al ms-dos y al windows 7 64 bits, dirías que uno surgió del otro?,son alguno de ellos perfectos o siguen teniendo bugs?, no sigues necesitando parches y drivers para adaptarte a nuevos desarrollos?,porque sigue habiendo restos vestigiales en W64 porque sigue la organización del ms-dos, tiene esa ventana de comandos cuando ya no se basa en el o compatibilidad con viejos programas?

» autor: Ryouga_Ibiki

#119 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--22725-- — Sat, 06 Nov 2010 12:49:50 +0000

#117 El Dios descrito en el Antiguo Testamento es como bien dice #118 un psicópata, un asesino en serie, un criminal, un sádico y una absoluta escoria desde un punto de vista ético, moral y humano. El Dios del Antiguo Testamento no hay por donde cojerlo. Tampoco el del Nuevo, que pasa de ser un psicópata a ser una cosa extraña comprendida de tres partes, padre hijo y espíritu santo. Una imbecilidad supina, vamos.

Yo me considero panteísta, pero eso no quita que pueda darme cuenta de que la Biblia esté repleta de incoherencias, estupideces, chorradas, mentiras deliberadas y manipulaciones.

Y no, no voy a respetar un documento que falta a la verdad como es La Biblia. Respeto a las personas, pero no respeto las ideas, en el caso de que éstas atenten contra el bien común, la razón y la inteligencia. no soporto que desde La Biblia, desde el Vaticano o desde cualquier consejo islámico tomen o consideren a los devotos como idiotas o como borregos. Ya lo decía uno de los diez mandamientos "No faltarás jamás a la verdad". Pues que empiecen por ellos mismos.

» autor: --22725--

#118 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Ryouga_Ibiki — Sat, 06 Nov 2010 07:07:42 +0000

#116 Primero que nada, el agua no tiene enlaces iónicos, sino covalentes.

Segundo, el modelo atómico y otros modelos son de hecho -hasta cierto punto- analogías (como las gráficas) que son tan válidas -aunque más simples- como la analogía que pones. Así que, a la ciencia sí le incumben las analogías.

Sin embargo, aunque se parece un baile no tiene objetos que cumplan con la definición bailarines. Sin embargo, las leyes físicas cumplen casi exactamente con la definición de Dios y sus características.

Efectivamente error mio el agua tiene enlaces covalentes, gracias por la correccion.

Creo que aclararía mucho las cosas que dieras una definición de dios, porque yo no acabo de entender que tiene de divino la gravedad y las fuerzas electromagnéticas y nucleares.

Afortunadamente, no hay que cambiar nada, porque es lo mismo con dos palabras; como el color negro y lo oscuro, que ciertamente suelen referiste a lo mismo y no significa que hay que hacer ningún cambio semántico.

Algo negro u oscuro tiene un significado cercano son tonalidades de un color, las leyes que definen las interacciones entre la materia y la energía y un señor omnisciente y todopoderoso son significados muy diferentes por eso no usamos las mismas palabras para nombrarlos.

Respecto a lo que es o no vengativo, la venganza no es mala en Dios; es mala en nosotros porque la juntamos con odio, por lo que decimos que es malo ser vengativo, cuando en realidad la venganza consiste en encargarse de que una injusticia no vuelva a ser cometida por el mismo sujeto. Por tanto, de eso se encarga Dios; según la perspectiva de nosotros los cristianos.

Un tipo que dice haber matado a niños, destruido ciudades, arrasado el planeta con diluvios y demás crímenes y encima asegurar que lo hace sin odio se define con una clara palabra: psicópata

Ahí tienes sus antecedentes...

www.taringa.net/posts/info/5708869/Los-crimenes-de-Dios.html

Y no olvidemos que en su amor criminal como te desvíes un poco de las normas morales que el te impones y a pesar de "amarte" muchísimo te condenara a una eternidad de las peores torturas jamas imaginadas por ningún guionista de películas de terror.

» autor: Ryouga_Ibiki

#117 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Sat, 06 Nov 2010 04:17:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#116 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Sat, 06 Nov 2010 03:52:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#115 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Sat, 06 Nov 2010 03:39:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#114 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--22725-- — Fri, 05 Nov 2010 11:23:58 +0000

#113 No veas tú la de problemas que nos ahorraríamos con un cambio semántico tan sencillo jejeje. El problema radica en que millones de seres humanos siguen deseando que una entidad sobrehumana les prometa el oro y el moro después de la muerte y les ahorre tener que pensar por sí mismos mientras estén vivos .

Y eso el universo no lo va a hacer, por eso millones de seres humanos seguirán encomendandose a una entidad inexistente y seguirán esperando a que esa deidad les haga el trabajo sucio.

» autor: --22725--

#113 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Ryouga_Ibiki — Fri, 05 Nov 2010 11:02:43 +0000

#111 pues si dios y el univeso son equivalentes y una de las palabras conduce a equivocaciones llamalo "universo" simplemente,no?

» autor: Ryouga_Ibiki

#112 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--22725-- — Fri, 05 Nov 2010 11:01:41 +0000

#108 No entiendes correctamente los mecanismos que determinan la ley de la evolución. Si los seres vivos fueran absolutamente perfectos, sin fallas ni errores en su cadena de adn, pa qué coño necesitarían evolucionar. Es justamente su imperfección lo que les impulsa a mejorar. Esto es aplicable tanto a los seres vivos como a objetos creados por el homo sapiens. Gracias a que los programas informáticos están llenos de bugs y errores, los programadores se dejan los sesos en arreglar dichos bugs y errores, con la consecuencia de que al cabo de un tiempo los programas son mucho mejores y seguros.

Cuando los primeros cetaceos se adentraron en el agua no tenían ni pajolera idea de cómo orientarse en un medio desconocido para ellos. Pues de una forma u otra desarrollaron un tipo de sonar.

Que yo sepa la evolución consiste en ir dejando atrás todo tipo de errores de diseño. Y eso implica que los organismos cada vez son más complejos, complicados y perfeccionados. La ley de la evolución no se caracteriza por convertir organismos pluricelulares en organismos unicelulares. Justo al contrario.

» autor: --22725--

#111 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--22725-- — Fri, 05 Nov 2010 10:40:31 +0000

#109 Einstein era panteísta, más claro imposible. Y Espinoza también. El panteísmo no es una religión, es un pensamiento filosófico. Hay mucha gente que es panteísta pero no lo sabe, porque el panteísmo una filosofía extremadamente simple y carente de dogma. A grandes rasgos lo que vienen a decir es que el universo y dios son equivalentes. (Por lo tanto un dios humano antropomorfo, con barba, vengativo y rencoroso constituye una soberana imbecilidad y no cabe dentro de la cabeza de un panteísta).

» autor: --22725--

#110 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Ryouga_Ibiki — Fri, 05 Nov 2010 07:39:11 +0000

#109 no es un trabajo científico es una expresión común usada en un libro para hacer mas compresible un concepto.

Si digo que los enlaces ionicos del agua hacen que los átomos de hidrógeno y oxigeno se intercambien como las parejas en un baile estoy defendiendo el estudio del vals y el pasodoble como disciplinas cientificas necesarias para explicar la quimica?

No seas ridículo el uso de metáforas para explicar un concepto no tiene nada que ver con el concepto en si.

Lo único que quiero ilustrar es como los términos diferentes terminan teniendo la misma definición tras varios descubrimientos; como dios y las leyes físicas.

Pues por mucho que marees la perdiz un ese ser imaginario, innecesario y supuestamente todopoderoso no tiene nada que ver con las explicaciones matemáticas de sucesos observables.

F=(m*m'/r^2)

ahi tienes la ley de la gravitacion de Newton ,una formula matematica ves que nombre a dios ahi?, es necesario rezar o hacer sacrificios humanso para que los cuerpos se atraigan con una fuerza proporcional a sus masas e inversa al cuadrado de la distancia que
los separa?,de que descubrimientos hablas si solo nombras metaforas y expresiones en libros divulgativos?

Si quieres llamarle dios a esa formula es como si quiero llamarle buda al ticket de compra del supermercado.

"La palabra Dios no es más que la expresión y el fruto de la debilidad humana, y la Biblia, una colección de honorables leyendas primitivas, las cuales, no obstante, son bastante pueriles".
Albert Einstein.

Cuando ser refiere al dios de Spinoza esta usando una metáfora para decir que el solo cree en las matemáticas ,ademas coincide con el filosofo en que Einstein también era determinista pues no aceptaba la mecánica cuántica (dios no juega a los dados) que acaba con las pretensiones del determinismo al introducir el concepto de probabilidades y la imposibilidad de conocer posición y velocidad de una partícula, o como expresión metafórica para legos "el libre albedrío" como imposibilidad de conocer la posición y velocidad futuras de una partícula dado su estado actual.

hablas de descubrimientos que solo tu pareces conocer, crees que la religión es relevante y dices tener razones para ello pero tampoco las explicas y mezclas la idea de un dios con la física y las matemáticas pero no explicas nada te basas en metáforas y expresiones y mareas la perdiz nombrando a científicos y filósofos con los que al final tampoco estas de acuerdo.

O empiezas a aclararte o voy a pensar que solo te escabulles en la discusión para evitar concretar algo en lo que quieres creer pero que no puedes explicar.

» autor: Ryouga_Ibiki

#109 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Fri, 05 Nov 2010 03:31:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#108 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Ryouga_Ibiki — Thu, 04 Nov 2010 22:19:36 +0000

#106 una flor es muy compleja pero tambien muy chapucera se forman a partir de hojas ,muchas abortan (no son fertiles) su adn esta lleno de informacion inutil, genes desactivados, restos evolutivos que ya no son utiles y no se expresa.

Piensa en los animales ciegos que poseen ojos, ballenas con dientes que nunca llegan a aparecer, embriones de animales terrestres que priemro desarrollan la forma de las branquias para luego deshacerlas,gansos palmipedos que viven en tierra y aves marinas con patas no adaptadas,aves e insectos con alas atrofiadas, boas y ballenas con restos de patas,el falso pulgar del panda y el inutil quinto dedo de los perros,por no hablar del canal de parto de las mujeres, de las muelas del juicio que no nos cojen en la boca o de nuestra chapuza de laringe que hace que seamos los unicos animales que podemos morir atragantados...

La naturaleza es una chapuza fruto de un adaptacion continua de un cuerpo que debe de responder antes los cambios en su medio es tremendamente compleja si pero igualmente mal diseñada.

» autor: Ryouga_Ibiki

#107 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--22725-- — Thu, 04 Nov 2010 20:51:02 +0000

Es más, lo más complicado a nivel de seres vivos que el homo sapiens es capaz de producir en laboratorio es la mierda de pseudobacteria que consiguió replicar Craig Venter en su laboratorio hace 5 meses.

www.elpais.com/articulo/sociedad/Cientificos/EE/UU/anuncian/creacion/p

Si nos cuesta horrores, 'dios y ayuda' replicar algo tan simple y primitivo como es una bacteria, imagínate una flor.

» autor: --22725--

#106 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--22725-- — Thu, 04 Nov 2010 20:40:54 +0000

#104 Una flor no es un ser vivo mucho más 'perfecto', 'complicado' y evolucionado que cualquier cosa que haya fabricado el hombre? Pues claro que lo es. Una flor es un organismo vivo mucho más perfecto, complicado, complejo y evolucionado que cualquier microchip, nave espacial o cualquier cosa que te imagines creada por el hombre.

Ojo, estoy hablando de seres vivos. El ser humano estoy seguro que podrá crear "vida" a partir de elementos subatómicos, pero dudo que lo logre antes de los próximos 2000 años.

» autor: --22725--

#105 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--31461-- — Thu, 04 Nov 2010 20:18:21 +0000

#103 The Grand Design es un libro de divulgación orientado a legos, no un texto serio de física cuántica. Este concretamente no lo he leído, pero sí A Brief History of Time hace muchos años, y, aunque interesante y ameno, el nivel era sólo ligeramente superior al de un artículo del "Muy Interesante". Si quieres probar con un libro a un nivel un poco superior, te aconsejo QED de Feynman, aunque tampoco es lo que yo llamaría un "texto serio", ya que es una explicación a nivel discursivo, sin apenas matemáticas. Lo siento, pero para hablar con conocimiento de causa sobre este tipo de temas no basta con leer un par de libros de divulgación. Para que te hagas una idea del nivel requerido, echa un vistazo por encima a la página de la Wikipedia sobre el principio de incertidumbre de Heisenberg, por ejemplo:

en.wikipedia.org/wiki/Indeterminacy_principle

» autor: --31461--

#104 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Ryouga_Ibiki — Thu, 04 Nov 2010 20:18:00 +0000

#103 no has visto el episodio de barrio sesamo donde coco nos enseñaba a distinguir "sencillo" de "perfecto" o me estas tomando el pelo?

#102 ese es un libro de divulgacion cientifica, cuando S. Hawking escribe para el publico procura no usar terminos cientificos complejos ni formulas matematicas y por eso usa expresiones comunes que no utiliza en su trabajo como investigador.

Ahora solo falta que cites a Einstein en "dios no juega los dados" asi que te recuerdo que tanto el como Hawking son ateos.

» autor: Ryouga_Ibiki

#103 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--22725-- — Thu, 04 Nov 2010 17:40:33 +0000

"Una flor no tiene nada de perfecto"....Ok, pues demuéstralo, coje unos cuantos boles, en unos pon electrones, en otros protones, neutrones, quarks y lo que tú quieras.... Y hala, haz o "fabrica" una flor a partir de partículas elementales.

"Es súper súper sencillo".

» autor: --22725--

#102 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Thu, 04 Nov 2010 17:27:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#101 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Thu, 04 Nov 2010 17:23:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#100 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Thu, 04 Nov 2010 17:15:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#99 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Ryouga_Ibiki — Thu, 04 Nov 2010 08:55:36 +0000

#94 a ver si es cierto que has leido algo de fisica y eres capza de comprender esto, ese texto al que te refieres trata de la antigua discusion de un universo determinista o no.

En un universo determinista las características primigenias en el big bang determinarían todos los demás sucesos ,con el descubrimiento de la mecánica cuántica se demostré que el universo no era determinista ya que la posición de una partícula y velocidad no son datos sino meras probabilidades.

como ves poca mística hay aquí solo se ha usado una expresión religiosa para hablar de un concepto en la wikipedia.

» autor: Ryouga_Ibiki

#98 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

jm22381 — Thu, 04 Nov 2010 01:37:05 +0000

En español: bitnavegante.blogspot.com/2010/11/comenzo-la-vida-con-una-chispa.html

» autor: jm22381

#97 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--31461-- — Wed, 03 Nov 2010 19:55:51 +0000

#94 A ver, te repito la pregunta, ¿me puedes indicar algún texto serio de física cuántica donde se utilice el concepto de libre albedrío? No te digo que la Wikipedia no esté bien para consultar cosas, pero esa sección en concreto está fatal, de hecho he encontrado un error de traducción al comparar con la versión inglesa en una frase que me parecía un poco rara, por lo que he dejado de seguir leyendo. La sección no sólo es que sea totalmente especulativa, es que no dice lo que tú afirmas y de hecho pone en duda en algunos puntos que el propio término se refiera a algo objetivo. Evidentemente habrá gente que intente introducir el libre albedrío en la mecánica cuántica. También he visto libros que mezclan el taoísmo o el budismo con la física cuántica. Por ello te he pedido bibliografía seria, no una sección bastante floja y mal traducida de una enciclopedia que puede editar cualquiera.

si; he estudiado física, no solo en el colegio, sino también por mi cuenta. De hecho, es una de mis ciencias favoritas, además de la química, y -sin animo de ser arrogante, despues de todo no me conocen, por lo que no aplica- el profesor dijo que yo fui quien sacó la nota más alta de física en el grado (12).

Lo siento, sin ánimo de ofender, mientras más detalles das menos me creo que sepas física, y menos física cuántica. ¿Cómo es tu nivel de matemáticas? Te repito que hace falta un nivel bastante alto para entenderla a un nivel no divulgativo (es decir, más allá de lo que cuentan en el "muy interesante"). Ya que has estudiado por tu cuenta cuéntame si quieres la bibliografía que has usado.

» autor: --31461--

#96 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Wed, 03 Nov 2010 16:37:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#95 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--58777-- — Wed, 03 Nov 2010 16:37:37 +0000

#82 No osaría compararme con Kepler, como supongo que ninguno de los presentes.

» autor: --58777--

#94 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Wed, 03 Nov 2010 16:33:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#93 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Espiñeta — Wed, 03 Nov 2010 15:26:20 +0000

#92 Lo tuyo es paciencia, macho

» autor: Espiñeta

#92 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--31461-- — Wed, 03 Nov 2010 12:22:41 +0000

#87 Por ejemplo, el libre albedrío es un término usado en física cuántica aveces, y tiene un origen religioso.

¿Me puedes dar bibliografía sobre esto (libros serios, por favor)? Los libros que conozco de física cuántica están llenos de ecuaciones y hablan bastante poco del libre albedrío, del alma, de Dios o de los pitufos. Por cierto, ¿has estudiado física cuántica en serio, o simplemente estás repitiendo algo que has oído por ahí? Yo te confieso que sólo he leído sobre ese tema a nivel divulgativo, ya que el nivel de matemáticas que se requiere para entenderlo a fondo es bastante elevado. Quizá tú puedas iluminarme sobre este tema.

» autor: --31461--

#91 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--31461-- — Wed, 03 Nov 2010 12:11:34 +0000

#86 No estoy introduciendo nuevos términos vagos; estoy usando términos que tienen miles de años, pero hoy sabemos que se referían a lo mismo.

Te lo simplifico, ya que parece que no lo captas: si tú llamas huevos a las castañas, podríamos incluso llegar a aceptar tu terminología peculiar ("fulanito llama huevos a las castañas, qué ganas de embrollar"), lo que no vamos a aceptar es que digas que las castañas tienen yema y clara. Y ese es el objetivo de todo tu embrollo. Primero dices que Dios son las leyes físicas, para que algunos te digan: "cuánta razón tienes, eso demuestra que Dios existe". Y luego vas tú e introduces de tapadillo toda la mística religiosa.

Si es absurda o no no es asunto tuyo
Desde el momento que expresas tu opinión en un lugar público sí lo es, ya que tengo derecho a expresar mi opinión contraria y señalar los errores que observo en tu razonamiento.

a mi me parece más absurdo el ateísmo, que trata de eliminar puntos de vista irracionales, pero no se da cuenta que de por sí es un punto de vista irracional, ya que ningún punto de vista es cuantitativo y generalmente no pretende serlo; eso le quita la humildad.

Siempre me sorprende que los que más critican al ateísmo y a la ciencia siempre terminan demostrando que no conocen mínimamente lo que critican. El ateísmo es hacia Dios una actitud muy parecida a la que tú tienes con la religión de los Jedi. No crees en ella porque está basada en una película fantástica y porque por el momento nadie te ha mostrado pruebas o siquiera indicios de que pueda ser cierta. Si alguien te las mostrara, podrías analizarlas y tal vez creer en ella. Mientras tanto, para ti es falsa, como Doraemon o Harry Potter. A mí me pasa lo mismo con las religiones tradicionales. Si mi postura hacia Dios es irracional, entonces la tuya respecto a Harry Potter también lo es. Pero no, los religiosos soléis hacer distinciones entre unas creencias y otras, simplemente porque tengan más prestigio o porque sean las que he venido creyendo desde pequeño.

» autor: --31461--

#90 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Ryouga_Ibiki — Wed, 03 Nov 2010 11:18:03 +0000

Una flor no tiene nada de perfecto es solo una adaptación que realizaron algunas plantas a partir de hojas que permitió atraer mejor a los insectos, no hay nada ni mucho menos perfecto en la naturaleza todo son chapuzas adaptativas con lo que un ser perfecto no puede ser producto de la evolución.
Ni tiene lugar ni necesita existir para explicar el universo.

» autor: Ryouga_Ibiki

#89 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--7636-- — Wed, 03 Nov 2010 10:17:48 +0000

#88 Solo una pregunta de lógica y probabilidad. En tu universo azaroso donde algo tan perfecto como una flor es resultado del azar ¿Podría ser dios resultado del azar?

» autor: --7636--

#88 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Ryouga_Ibiki — Wed, 03 Nov 2010 07:24:37 +0000

#82 Johannes Kepler creía en la música de las esferas y en la armonía del universo, en lo personal, con todo respeto considero más cientifico y confiable a Kepler que a los presentes comentaritas.

Y Newton era alquimista (y tampoco logro nada en ese campo) ,los grandes genios también se equivocan sobre todo si vivieron hace 4 siglos y no te lo dice un comentarista de meneame sino que toda la comunidad cientifica te puede confirmar que el modelo platónico que intento crear Kepler es erróneo.

Llevas 4 siglos de retraso va siendo hora que te pongas al día.

A muchas personas entre los 40 y los 30 años sus papas los traumaron con la religión y ahora niegan de forma dogmatica todo lo que huela a "incierto".

En mi caso he desarrollado envidia de pene hacia espinete, pero ya estoy en tratamiento

La vida no tiene propósito (salvo permanecer, sobrevivir y aumentar en complejidad) ¿Eso no es un propósito?

La vida no tiende a aumentar en complejidad, prueba de ello es que siguen existiendo bacterias, hongos y formas de vida muy simples.La teoría de aumento de complejidad iba ligada a la generacion espontanea de formas simples algo absurdo y desestimado hace siglos.

Evidentemente la vida tiende a reproducirse porque si no lo hace desaparece no es un propósito es una característica.

La percepción es personal y ajena a la realidad. Como si la percepción fuera un fenómeno aparte del universo y salvo que la ciencia nace de la percepción.

Claro que si y en consecuencia todos tenemos percepciones diferentes los experimentos no pueden reproducirse,las matemáticas dan resultados aleatorios y vivimos en un caos.
Somos esclavos de una falsa realidad.no hay cuchara.Neo tu eres el elegido.

Más científico es el que duda y explora nuevos caminos que aquel que los niega. Negar que existen cosas más allá de lo que podemos percibir y entender es negar la inteligencia ancestral de toda la humanidad.

Grandes científicos de la humanidad...Carlos Jesus, Rappel,la bruja Lola.Una cosa es afirmar que quizás existan problemas demasiado complejos para nosotros y otra que basándonos en eso ponernos a vender dioses y supuestas percepciones sin base alguna.

Y la inteligencia ancestral humana aquella que lograba tener una esperanza de vida de 30 años y una mortalidad infantil por las nubes,sin vacunas ni medicinas.

Aquello si que era vida hombre, en contacto con la naturaleza y guiados por los chamanes y curanderos, vamos esta misma tarde me hago un hacha de piedra y me tiro al monte

» autor: Ryouga_Ibiki

#87 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Wed, 03 Nov 2010 03:42:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#86 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Wed, 03 Nov 2010 03:32:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#85 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Wed, 03 Nov 2010 03:27:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#84 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Wed, 03 Nov 2010 03:23:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#83 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--31461-- — Tue, 02 Nov 2010 23:32:38 +0000

#81 Veo que más o menos estamos de acuerdo en lo esencial, por lo que sólo me gustaría aclarar el tema del agnosticismo y el ateísmo:

En efecto soy ateo, pero creo que muchas veces la postura de un ateo es bastante más cercana a la de los agnósticos de lo que pueda parecer. Existe lo que Carl Sagan llamaba ateo cuando dijo que "un ateo tiene que saber bastante más de lo que yo sé", para negar categóricamente la posibilidad de la existencia de Dios, lo que yo definiría como ateo total o radical. Y está lo que Dawkins llama "ateo de facto", que es simplemente alguien que cree que la probabilidad de que Dios exista es mínima y no merece la pena que sea tenida en cuenta, hasta que alguien aporte alguna prueba, igual que no tenemos en cuenta la posible existencia de los dragones hasta que alguien encuentre una prueba de ello. Esta postura creo que es bastante cercana al menos a la de ciertos agnósticos, y en ese caso la distinción es simplemente una cuestión de terminología. La postura ignóstica también me parece lógica, es decir: "hasta que alguien me defina de qué estamos hablando cuando nos referimos a Dios, ni siquiera me voy a plantear si existe o no".

Por ello yo no diría que mi postura es más cómoda que la tuya, ya que yo no descarto nada, a menos que sea autocontradictorio. Eso sí, respecto a la mayoría de las religiones tradicionales sí me considero ateo total, ya que el concepto de Dios y el universo que presentan es autocontradictorio, mal definido o absurdo a mi entender, y obviamente basado en anhelos y miedos humanos y en copia-y-pega de mitos anteriores. No obstante no veo ningún motivo por el que no podamos ser la creación de otros seres más inteligentes que nosotros, simplemente hasta ahora no veo ninguna prueba ni indicio a favor de ello, por lo que es una hipótesis que por el momento no tengo en cuenta excepto si me levanto un día con ganas de pensar en términos de ciencia-ficción.

» autor: --31461--

#82 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--7636-- — Tue, 02 Nov 2010 22:52:48 +0000

Johannes Kepler creía en la música de las esferas y en la armonía del universo, en lo personal, con todo respeto considero más cientifico y confiable a Kepler que a los presentes comentaritas.

A muchas personas entre los 40 y los 30 años sus papas los traumaron con la religión y ahora niegan de forma dogmatica todo lo que huela a "incierto".

La vida no tiene propósito (salvo permanecer, sobrevivir y aumentar en complejidad) ¿Eso no es un propósito?

La percepción es personal y ajena a la realidad. Como si la percepción fuera un fenómeno aparte del universo y salvo que la ciencia nace de la percepción.

Más científico es el que duda y explora nuevos caminos que aquel que los niega. Negar que existen cosas más allá de lo que podemos percibir y entender es negar la inteligencia ancestral de toda la humanidad.

» autor: --7636--

#81 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--205705-- — Tue, 02 Nov 2010 22:23:20 +0000

#80 No te puedo rebatir nada porque estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices especialmente con el último párrafo porque para mi, creo que entender la existencia del universo implica entenderlo todo (incluida la vida)

Lo que pasa es que la gran diferencia entre tú y yo es que tu eres ateo (persóname si me equivoco) y yo soy agnóstico. Ser agnóstico no es tampoco no saber absolutamente nada, limitarse a decir no sé a todo, no, eso no es ser agnóstico. Ser agnóstico es admitir que el ser humano no tiene la capacidad para discernir si lo que nos rodea tiene o no un sentido. Siendo agnóstico puedo negar cosas, ni voy a ponerme a discutir ahora por qué no creo en el Dios cristiano ni casi de ninguna religión porque es absurdo, los dos no creemos en eso así que no hace falta tocar ese tema. Pero sí que es curioso que reputados científicos planteen la posibilidad de crear un universo mediante la formación en un laboratorio de un agujero negro. Si eso fuese posible, quizás se crearía un universo como el nuestro y si vivimos realmente dentro de un laboratorio nos encontraremos ante un auténtico matrix. Luego hay otros, los panteístas, que entienden que todo lo que nos rodea, que se puede resumir en materia y energía, es llamémosle dios como lo podríamos haber llamado pepito grillo. A veces me gustaría ser panteísta, es una forma de honrar la majestuosidad del universo.

Así que, como agnóstico, no puedo ni afirmar ni negar que el universo tenga algún sentido. De verdad que os envidio a los ateos (perdóname si te estoy tratando como tal y no lo eres) porque vivir ambigüamente es siempre más incómodo. Además, me da asco que muchos por ejemplo cristianos me quieran meter en su mismo saco porque contemple la posibilidad de que quizás haya algún sentido, me da rabia que no comprendan lo que es ser agnóstico (por eso muchas veces digo que soy ateo, para ser más tajante y ahorrarme explicaciones). Pero bueno, al fin y al cabo preguntarse "¿por qué hay algo en vez de nada?" es preguntarse ¿tiene todo esto un sentido?

Estamos entrando en un terreno al que sólo podemos llegar mediante la filosofía (que no la religión, ojo), nuestra ciencia no puede dar aún respuestas de modo que todo lo que podemos hacer es lanzar hipótesis, ideas. Pero al fin y al cabo todo método científico empieza con una hipótesis, lo que nos falta es verificarlo, aplicar ciencia.

» autor: --205705--

#80 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--31461-- — Tue, 02 Nov 2010 21:59:37 +0000

#79 No, yo no digo que se sepa con exactitud cómo surgió la vida, porque no se sabe. Lo que digo es que el plantear el problema como una búsqueda de sentido no es muy lógico, porque de lo que estamos hablando es de cómo surgió una organización determinada de moléculas. El único misterio no es "por qué" sino "cómo" surgió. Si hablamos de "por qué" corremos el riesgo de estar introduciendo implícitamente intencionalidades sin otro motivo que porque la pregunta "¿por qué?" nos lo sugiere (ya que en la vida diaria la usamos a menudo con sentido intencional), no porque realmente el que una molécula se divida requiera nada misterioso: simplemente requiere un mecanismo físico que lo permita, igual que la lluvia requiere un mecanismo físico y no buscamos intencionalidad en ella.

No sé si me estoy explicando, ya que todo el tema es bastante sutil y difícil de aclarar, pero resumiendo, creo que tu pregunta "¿por qué?" a pesar de su aparente sencillez, incluye el prejuicio de que las cosas deben tener un objetivo intencional, cuando en la práctica mientras más sabemos del mundo menos lugar hay para intenciones (que era como se explicaba todo en la antigüedad: "porque los dioses lo quieren") y más para mecanismos físicos simples y ciegos (de hecho la intención desde el punto de vista psicológico también se puede reducir a causas físicas si descendemos de nivel de abstracción y empezamos a hablar de neuronas).

Puestos a buscar misterios, yo diría que el único misterio es "¿por qué hay algo en vez de nada?". Una vez que hay algo, lo que haya (materia y energía) tendrá unas propiedades y estructura determinada, y entre las posibilidades de estas estructuras estará la de replicarse a sí mismas. O sea, que yo creo que el misterio está en la existencia del Universo, más que en la existencia de la vida.

» autor: --31461--

#79 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--205705-- — Tue, 02 Nov 2010 21:08:26 +0000

#78 Supongo que aquí la gran incógnita es saber "dónde acaban los porqués". No sé, me parece muy arriesgado dar respuesta a una de las grandes preguntas existenciales de la historia de la humanidad y sobre todo darlas ahora porque la ciencia, lo que hemos descubierto, aunque pueda parecer que no, está aún en pañales.

» autor: --205705--

#78 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--31461-- — Tue, 02 Nov 2010 20:47:14 +0000

#77 El lenguaje puede ser engañoso: aunque parezca increíble, puede que con la aparentemente inocente pregunta "¿por qué?" estés introduciendo prejuicios (y digo puede, porque esto se está volviendo extremadamente sutil).

Cuando en la vida diaria nos preguntamos, "¿por qué?", normalmente nos referimos a dos cosas distintas aunque relacionadas por el concepto "causa":

- "¿Por qué fulanito ha hecho tal cosa?". Ahí nos estamos preguntando sobre intencionalidad a nivel psicológico. Obviamente este sentido no se aplica a tus preguntas.
- "¿Por qué este invierno no para de llover?". Aquí hablamos de causas físicas, sin intencionalidad alguna. En realidad, un equivalente de la pregunta sería: "¿Qué ocurre en la atmósfera que tiene como consecuencia el que llueva tanto"?

Aunque al hablar de temas científicos normalmente estamos usando la segunda acepción, puede que se nos cuelen connotaciones de la primera, y creo que es lo que ocurre en este caso con tu pregunta de "¿por qué nos duplicamos?". La respuesta física sería algo así como que nos duplicamos porque hace millones de años surgió una molécula que podía duplicarse. "Sí, pero, ¿por qué surgió esa molécula?" Porque existían los componentes y las condiciones para que se formaran, y había millones de años de tiempo para ello. Si por ejemplo alguien nos pregunta por qué llueve le diremos que es porque el vapor de agua se condensa en gotas, etc. Como es un fenómeno bastante "pedestre" no preguntamos más allá, pero con el origen de la vida se nos cuelan nociones de intencionalidad y finalidad sin querer, un resto de tantos siglos de religión y filosofía durante los cuales desconocíamos que la vida es simplemente un tipo de reacción química muy compleja que se autoperpetúa.

» autor: --31461--

#77 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--205705-- — Tue, 02 Nov 2010 18:48:35 +0000

#76 Vamos a simplificar las cosas. La vida solo busca una cosa: DUPLICARSE. Eso lo tenemos todos bastante claro, pero no nos quedemos ahí, ¿por qué? ¿Por qué nos duplicamos?

Y te recuerdo, por si alguien lo ha olvidao, no estás hablando con alguien que crea en Dios. También soy alguien con el que puedes usar jerga científica si quieres aunque si yo no la empleo es porque estamos entrando en un terreno yermo para nosotros. No se trata de debatir sobre la evolución, ni sobre la selección natural, ni las mutaciones, ni la selección sexual, nah... se trata de ir un porqué más allá.

Y te vuelvo a recordar, plantearte estas cosas no tiene por qué significar pensar en la existencia de un posible Dios.

» autor: --205705--

#76 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Ryouga_Ibiki — Tue, 02 Nov 2010 18:36:47 +0000

#72 "La vida busca adaptarse al ambiente y mejorar, ser cada vez más equilibrada ¿por qué? Creo que lo que nos corresponde en este caso es entonar un gran "NO LO SÉ"(y si tenemos la potencial habilidad para saberlo, cosa que dudo, pues bravo por nosotros pero de momento no sabemos nada)"

La vida simplemente se adapta al ambiente por seleccion natural o desaparece, ni mejora ni es cada vez mas perfecta presenta ciertas adaptaciones a un medio que distan mucho de ser perfectas ,la naturaleza es mas bien una chapucera que moldea los seres poco a poco.

No afirmes tan rapidamente nuestro desconocimiento eso que comentas ya tuvo explicacion en 1859 "On the Origin of Species by Means of Natural Selection" C. Darwin

Cual es el sentido de la vida de una esponja, de un hongo de un acaro o de un hombre?simplemente transmiten sus genes a la siguiente generacion, un proceso casual que se dio hace varios miles de millones de años.

» autor: Ryouga_Ibiki

#75 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--205705-- — Tue, 02 Nov 2010 18:17:32 +0000

#74 Nada mitológico, nada mágico y nada trascendente si lo miras desde un punto de vista digamos religioso, estoy de acuerdo.
Pero trascendente al fin y al cabo sí lo considero que sea, para mí lo es por ejemplo, la mecánica cuántica y apenas empezamos a comprender algo de ella y damos como científicas teorías como la teoría de las cuerdas ¿Qué no es más trascendente para nosotros que un mundo de 11 dimensiones por ejemplo?

Sea lo que sea lo que nos rodea trascendente sí que será

buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LE

trascendente.

1. adj. Que trasciende.

2. adj. Fil. Que está más allá de los límites de cualquier conocimiento posible. (entendiendo que, para el ser humano)

3. adj. Mat. No algebraico. π es un número trascendente.

Podemos saber algo, pero entender el universo o multiverso en sí no está a nuestro alcance, nos es trascendental.
Pero bueno, no voy a darle más vueltas a lo mismo, perdona mi talibanismo semántico

» autor: --205705--

#74 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

DexterMorgan — Tue, 02 Nov 2010 18:06:33 +0000

#73 #72

Bueno, algo si sabemos. No llamaria yo nada a haber mapeado el genoma humano o sintetizar aminoácidos y moléculas orgánicas.
Que a veces nos pasamos de modestos.

A lo que me refiero con el no sentido de la vida, es que me parece absurdo ponerse a hablar de trascendencia y de alguna misión a cumplir, en un supuesto orden del cosmos, cuando el orden del cosmos es una falacia en si mismo:

www.meneame.net/story/falacia-cosmista-no-existe-cosmos-tu-crees-si

Por supuesto, el único sentido que tiene la vida es autoperpetuarse a si misma, seguir existiendo. Pero vamos, nada mitológico o trascendente.
Eso para los newageros.

» autor: DexterMorgan

#73 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--58777-- — Tue, 02 Nov 2010 17:10:07 +0000

#72 Yo soy más de la opinión de que la vida es un accidente. Ahora bien, una vez "instalada" su única intención es permanecer. Ése es el sentido de la vida, y no otro, en mi opinión. Y hay quien identifica esto con dios, pero me parece erróneo.
Ciertamente, como tú dices, no sabemos nada.

» autor: --58777--

#72 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--205705-- — Tue, 02 Nov 2010 16:48:53 +0000

#71 Dejémoslo en teoría. Realmente aún no sabemos cómo se formó la vida en la Tierra ni siquiera hemos sido capaces de reproducirlo en laboratorio aún (como mucho hemos conseguido sintetizar aminoácidos y otras moléculas orgánicos pero nada parecido a un ser autorreplicante aún).

Por cierto, estoy bastante de aceurdo con los comentarios de Dexter Morgan de allá arriba. Tan solo me gustaría puntualizar una cosa. Yo no soy creyente, soy agnóstico (tengo que dejar esto bien claro porque hoy día cualquiera te puede prejuzgar sin conocerte de nada, tomando como ejemplo solo un comentario) pero creo que no podemos tampoco afirmar aún que la vida no tenga sentido. Sería un tema taaaan largo, tan complicado y tan inalcanzable para nosotros. No digo que exista un dios pero sí que quizá el universo está buscando un equilibrio, un equilibrio que aún realmente no llegamos a saber de qué se trata. La vida busca adaptarse al ambiente y mejorar, ser cada vez más equilibrada ¿por qué? Creo que lo que nos corresponde en este caso es entonar un gran "NO LO SÉ" (y si tenemos la potencial habilidad para saberlo, cosa que dudo, pues bravo por nosotros pero de momento no sabemos nada). No negar que la vida pueda tener algún sentido no implica creer sistemáticamente en alguna clase de Dios. Es lo único en lo que difiero con Dexter Morgan.

» autor: --205705--

#71 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--58777-- — Tue, 02 Nov 2010 16:38:39 +0000

#69 Vale, si me parece bien. Sólo digo que ya conocía la ¿teoría? ¿demostración científica?
Fíjate si soy ignorante en la materia que no sé como describirlo.
(De hecho he meneado la noticia).

» autor: --58777--

#70 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--205705-- — Tue, 02 Nov 2010 16:25:21 +0000

#15 Nosotros somos lo que somos por azar.

» autor: --205705--

#69 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--205705-- — Tue, 02 Nov 2010 16:23:18 +0000

#41 #2 Pues que se difunda ¿no? Además si la gente lo vota será porque no lo sabían. Recordad, Menéame es de todos.

» autor: --205705--

#68 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

facepalming — Tue, 02 Nov 2010 15:00:02 +0000

#66 Hola,

De acuerdo, pero fíjate que cuando hablamos de "esto no es cierto" asumimos que hay una certeza de algún modo absoluta... si la hay estupendo, pero si no la hay es un absurdo decir que esto u lo otro es falso.

Tal vez no nos quede más remedio que asumir que lo irracional de alguna forma forma parte de lo certero, aunque pueda cambiar.

» autor: facepalming

#67 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--46686-- — Tue, 02 Nov 2010 13:58:12 +0000

#65 Yo lo tengo claro, pero tal vez tengas razón es mejor no decir nada. Solo se lían mas las cosas

» autor: --46686--

#66 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Onysablet — Tue, 02 Nov 2010 13:57:10 +0000

#62 Es irrelevante ya que la mayoria de creencias no son ciertas, como cuando la tierra era el centro del universo o que era plana, al igual que Dios o los mismos atomos.

Pueden existir o no, pueden ser diferentes a lo que conocemos, o se cree que són, o no. Por lo tanto el ser humano es irracional y por eso necesita de creencias (sean cuales sean).

» autor: Onysablet

#65 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--31461-- — Tue, 02 Nov 2010 13:53:02 +0000

#23 Para mi todo es existencia, todo es eso que algunos llaman Dios, o energía, todo es lo mismo y la materia (forma) solo es parte de eso.

Vaya, otro que repite tópicos de alguna doctrina advaita. Decir que "todo es X" es como no decir nada, porque los conceptos se usan para distinguir y clasificar (por ejemplo, si digo que algo es blanco es para distinguirlo del resto de cosas que no son blancas), y si todo es X, entonces no tiene ningún sentido usar dicho concepto. Tú dirás que los conceptos del lenguaje no pueden expresarlo. Entonces, ¿por qué lo expresas?

#27 Todo es eso, expresión, apertura, felicidad
Entonces la inexpresión, la cerrazón, la infelicidad no son "eso", o no existen, ¿no? Apuesto a que te has leído algún libro de filosofía oriental y estás repitiendo frases sin tener una idea muy clara de a qué se refieren, simplemente suenan bien y son relajantes.

» autor: --31461--

#64 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Ryouga_Ibiki — Tue, 02 Nov 2010 13:30:25 +0000

#29 "Solamente con una vibración continua y ARMÓNICA es posible organizar esos ladrillos primigenios a fin de animarlos para que "cobren vida", vida que no es otra cosa que la expresión cimática de esa vibración. Esto que digo no es religión, ni poesía ni ciencia, son las tres."

Si esto llega a ser forocoches o un botellón de canis si el titulo de la ESO triunfarías...

Desgraciadamente para ti esto es meneame el nivel intelectual es mas alto y sabemos que de la organización de la materia se ocupa la química y no el solfeo.

» autor: Ryouga_Ibiki

#63 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--31461-- — Tue, 02 Nov 2010 13:29:01 +0000

#56 Si tú crees en algo para sentirte bien, de acuerdo, es tu vida. Que a continuación busques argumentos bastante flojos y basados en ambigüedades para intentar justificar delante de otros lo que previamente has elegido creer porque te hace sentirte mejor me parece, sinceramente, deshonesto intelectualmente. Creo que muchos incrédulos tenemos más aprecio por la verdad (es decir, por conocer la realidad más allá de nuestros deseos e ilusiones) que los que van pregonando que conocen "la Verdad", y simplemente buscan un entorno mental en el que sentirse cómodos y protegidos: "¿La realidad? ¿A quién le importa? Yo lo que necesito es sentir que el Universo me ama y me protege."

» autor: --31461--

#62 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

facepalming — Tue, 02 Nov 2010 13:28:11 +0000

#54 De hecho lo que entendemos por leyes físicas..., a nivel fundamental han ido variando en el transcurso evolutivo del universo.

De hecho, las creencias de cualquier tipo (no hablo sólo de la existencia de las cosas) también cambian, incluida la mentalidad hacia lo religioso en lo cosmogónico.

#61 Todo ser necesita creer, en lo que sea. Dá igual si cree en una forma de inteligencia que creó esto que conocemos o si cree en sus propias posibilidades, o bien si cree en la validez o invalidez de según que teorías en cualquier ámbito del conocimiento ¿estás llamando a eso irrelevante?

» autor: facepalming

#61 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Onysablet — Tue, 02 Nov 2010 13:10:54 +0000

#54 Si, pero a diferencia el modelo atomico puede ser percibido aunque no por el momento a la escala el cual demuestre totalmente su veracidad, al fin y al cabo es una suposición y puede cambiar en un futuro, en cambio lo otro no se puede mostrar ni se podra mostrar salvo la propia creencia, el cual no es relevante.

» autor: Onysablet

#60 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--31461-- — Tue, 02 Nov 2010 13:08:34 +0000

#55 Aquí hay dos posibilidades, o bien estás usando la palabra "Dios" exactamente en el mismo sentido en que los demás usamos la palabra "universo", "leyes físicas", etc., o bien, aparte de incluir todo eso, para ti tiene también otros significados "extra".

En el primer caso, es obvio que es absurda tu postura, porque si hay una palabra perfectamente adecuada para expresar algo, como "leyes físicas", ¿para qué vas a introducir otros términos mucho más vagos, como "Dios" y que a la mayoría de la gente le van a sugerir algo distinto de a lo que tú te refieres?

En el segundo caso, que creo que es por donde tú vas realmente, estás utilizando los conceptos de universo y leyes físicas para dotar de legitimidad a otra serie de implicaciones místicas que no tienen base.

Es decir, si quieres introducir conceptos místicos, deberías tener la valentía de postularlos y sostenerlos abiertamente, no usando términos ambiguos para luego refugiarte en ellos si alguien los discute. Te resumo tu postura en una frase: "Como Dios es el Universo y las Leyes Físicas, entonces ya puedo introducir toda la parafernalia que culturalmente viene asociada a Dios". No, hijo, no.

» autor: --31461--

#59 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Tue, 02 Nov 2010 12:48:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#58 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Tue, 02 Nov 2010 12:43:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#57 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

DexterMorgan — Tue, 02 Nov 2010 12:35:50 +0000

#55

Que no, cansino, que por mas que te empeñes en personificar las leyes fisicas, porque eso es lo que estás haciendo, no tienes razón, leche.

Te limitas a llamar dios a unas leyes físicas, mezclandolo todo en un totum revolutum absurdo de religion y newagerismo barato.
Que no te oiga tu chamán, que te acusa de hereje.

Que a ti te de la gana de llamar dios a una constante porque si, porque necesitas que haya algo llamado dios que segun tu dirija el universo, no hace que estés afirmando algo con sentido.

Seguirás insistiendo, y seguirás sin tener razón.

» autor: DexterMorgan

#56 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Tue, 02 Nov 2010 12:32:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#55 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Tue, 02 Nov 2010 12:28:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#54 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Tue, 02 Nov 2010 12:24:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#53 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--31461-- — Tue, 02 Nov 2010 12:19:20 +0000

#48 Efectivamente eres un poco cansino. Tus hipótesis (y las de #27, #29) no tienen poder explicativo alguno. Son formas de llamar a las cosas que simplemente le dan un aire místico. Es como si yo describo una habitación normal oscura como "siniestra" y "amenazadora" y afirmo que eso demuestra que oculta monstruos invisibles. Esas connotaciones están en vuestra mente, los términos vibración, energía, no tienen nada de místico, son descripciones de realidades físicas mensurables, y no se pueden usar para fundamentar creencias irracionales, más de lo que la existencia de los camellos fundamenta la creencia en los Reyes Magos.

Al final van a tener razón los que decían que las religiones tradicionales no están desapareciendo, simplemente se van sustituyendo por creencias "new age" (más inofensivas, eso sí) conforme las otras pasan de moda. Veo que hay más de uno por aquí defiende el "Dios de las lagunas" del conocimiento, es decir, dado que no sabemos con exactitud cómo surgió la vida, ya tenemos el hueco donde podemos meter de tapadillo toda la superstición. La herencia genética también era algo misterioso hasta que se descubrió la estructura del ADN y el código genético, por eso resulta ridículo leer ahora las teorías místicas que circulaban antes de estos descubrimientos. Como leí una vez por ahí, esta actitud es equivalente a asignar a los vampiros o a la magia negra los casos de asesinato no resueltos.

» autor: --31461--

#52 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Onysablet — Tue, 02 Nov 2010 11:57:14 +0000

#48 La existencia o no existencia de un ser superior al mismo es el fruto de la imaginación, el ser humano no quiere sentirse solo y debe creer en algo irracional para sentirse racional con los demás. OJO! No creo en la existencia o no existencia de un ser "divino" o superior a nuestra capacidades, solo es una reflexión de lo que podria ser "Dios" en cualquier religión.

» autor: Onysablet

#51 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Onysablet — Tue, 02 Nov 2010 11:52:59 +0000

#17 Dime tu como vas a explicar algo que no se puede explicar. Entiendo perfectamente lo que dice #16, la vida surgio porque se dieron condiciones X (las cuales no sabemos ni sabremos nunca) para que se formara. Si quieres buscar razones despeja la X, si puedes.

» autor: Onysablet

#50 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

formulauno — Tue, 02 Nov 2010 11:46:04 +0000

#37 A ti te quedo un trauma de pequeñito de que las cosas se tenian que hacer con un fin, no?

Mira, no pretendas irte de filosofo o pretender la existencia de algo superior porque cansas, pero lo que si que te puedo decir es que las matematicas y la fisica no abarcan lo espiritual que tu quieres ver. Simplemente no se meten en esos campos, por lo que ni demostraran ni diran lo que tu dices que si que dirian

» autor: formulauno

#49 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

DexterMorgan — Tue, 02 Nov 2010 11:41:45 +0000

#48

Eres cansino y bastante ridículo.
Las leyes fisicas son leyes fisicas. Que tu las definas de otra forma no hace que sean distintas, por mas que te empeñes.
Asi que repitelo las veces que te de la gana. Una ley fisica no es un dios.
Decir que dios no existe es sencillamente hablar en base a la absoluta falta de evidencia que hasta este momento tenemos a disposicion.

¿Tu afirmas que existe?. Pruebalo sin metaforas ni ridiculeces.
Pero no esperes que se te tome en serio si solo sabes repetir machaconamente lo de las leyes físicas.

» autor: DexterMorgan

#48 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Tue, 02 Nov 2010 11:35:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#47 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

DexterMorgan — Tue, 02 Nov 2010 11:12:39 +0000

#37

¿Un principio mas allá del azar?.
Te acabas de contradecir a ti mismo, eso es textualmente una persona moviendo los hilos de la vida, aunque no sea una persona en si misma.

No hay evidencia alguna que sugiera que la vida nacio con algun propósito, o que haya un orden oculto que hiciera surgir la vida.
Sencillamente no es necesario.

» autor: DexterMorgan

#46 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

DexterMorgan — Tue, 02 Nov 2010 11:09:48 +0000

#31

No me digas que ya empiezas otra vez con la chorradda de la definicion de dios.
Eres cansino. Tu y otro que yo me sé soys tal para cual.

No defino dios como ninguna ley fisica porque las leyes fisicas no son ninguna deidad machista y homofoba con barba puesta en el cielo.
Dejate de decir tonterias y dar rodeos absurdos para poner tus paranoias y no des la lata.

» autor: DexterMorgan

#45 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--201281-- — Tue, 02 Nov 2010 11:09:02 +0000

Si no sabeis xq p fue dios a tomar por culo. Y si la vida se creo n fumarolas q no digan q fumar es malo...

» autor: --201281--

#44 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Espiñeta — Tue, 02 Nov 2010 10:18:10 +0000

#42 Calderón

» autor: Espiñeta

#43 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

aqeloutro — Tue, 02 Nov 2010 09:45:00 +0000

¿Soy el único que se ha acordado de Bob Esponja al leer el titular?

» autor: aqeloutro

#42 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--58777-- — Tue, 02 Nov 2010 09:29:39 +0000

#9 Te respondo:

¿Qué es la vida?
Un frenesí.
¿Qué es la vida?
Una ilusión,
una sombra, una ficción;
y el mayor bien es pequeño;
que toda la vida es sueño
y los sueños, sueños son.

» autor: --58777--

#41 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--58777-- — Tue, 02 Nov 2010 09:26:25 +0000

#2 Efectivamente, sin tener ni idea de química, ni biología ni nada que se le parezca, ya lo había leído y oído en bastantes ocasiones.

» autor: --58777--

#40 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--206821-- — Tue, 02 Nov 2010 09:05:09 +0000

Bueno nada nuevo bajo el sol. Esta claro que hubo un ser superior que coloco esa chispa alli.

Mira mira lo que hacemos los electricistas!!!

» autor: --206821--

#39 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--207641-- — Tue, 02 Nov 2010 07:22:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --207641--

#38 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

Espiñeta — Tue, 02 Nov 2010 07:09:11 +0000

#25 Utilizas la palabra "energía" con una connotación mágica que en realidad no tiene.

La energía es la capacidad de producir trabajo. Punto.

» autor: Espiñeta

#37 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--7636-- — Tue, 02 Nov 2010 05:25:00 +0000

#34 La metáfora "del procesador al vlc" no aplica porque el vlc no evoluciona solito.

#33 El problema con la metáfora de los monos (y eso es algo que los físicos y los matemáticos podrían corroborar) es que ni todo el tiempo del universo te alcanzaría para ordenar la vida en forma de una célula, y por el contrario la vida se ordena en muy poco tiempo y evoluciona en un santiamén.

Con esto no quiero decir que exista una persona moviendo los hilos de la vida (ni tampoco lo niego) solo digo que existe un principio más allá del azar que ordena.

Por otro lado ¿Que es nuestra conciencia individual? ¿Un bug del universo?
Si nosotros tenemos conciencia y formamos parte del universo ¿Porque el universo no puede tener conciencia de si mismo? A fin de cuentas tanto las neuronas de nuestro cerebro como las estrellas son la misma cosa.

» autor: --7636--

#36 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--39984-- — Tue, 02 Nov 2010 04:44:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --39984--

#35 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

siempreloqueyodiga — Tue, 02 Nov 2010 03:18:02 +0000

#13 ¿Te preguntarías lo mismo si esa capa de lípidos en vez de caer sobre una superfice de pirita hubiera caído en otro sitio? ¿Y si hubiera caído en pirita pero que no hubiera una fumarola? ¿No te preguntarías qué designio divino provocó alguna de esas situaciones, no? ¿Entonces por qué te lo preguntas ahora?

Hay multitud de combinaciones posibles, algún día tendría que ocurrir esa.

» autor: siempreloqueyodiga

#34 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--58493-- — Tue, 02 Nov 2010 03:09:36 +0000

Yo creo que es como explicar cómo funciona un microprocesador para procesar bits que se conviertan en el VLC reproduciendo una película. Así, tal cual, evolucionado, es muy difícil de comprender. Pero si vas retrocediendo en modelos anteriores, hasta llegar a los más arcaicos puedes ir entendiendo cómo se ha llegado a tal complejidad. Así imagino el proceso de los seres vivos. Es difícil de comprender cómo se ha llegado a un cerebro magistral como el nuestro pero sí podemos retroceder en la evolución hasta la célula más simple, el virus más primitivo y deducir que, señores, no hay Dioses creadores, hay tiempo para el perfeccionamiento.

» autor: --58493--

#33 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

formulauno — Tue, 02 Nov 2010 02:39:39 +0000

#30 No es que todas tiendan a terminar cayendo de la misma forma, es que si tiras canicas de manera infinita, acabaras teniendo un patron repetitivo.... es como lo de los monos y la maquina de escribir

» autor: formulauno

#32 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--215133-- — Tue, 02 Nov 2010 02:36:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --215133--

#31 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--8993-- — Tue, 02 Nov 2010 02:21:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#30 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--7636-- — Tue, 02 Nov 2010 02:13:09 +0000

El el origen puede existir el caos, el azar, pero al final todo tiene un orden, es como aventar canicas por un embudo, no importa el orden inicial, todas terminarán cayendo de la misma forma y por el mismo lugar.

» autor: --7636--

#29 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--7636-- — Tue, 02 Nov 2010 02:09:52 +0000

Los ladrillos de la vida pueden surgir espontáneamente de muchas formas, lo que es dificil es organizar y (ARMONIZAR) esos ladrillos.

Solamente con una vibración continua y ARMÓNICA es posible organizar esos ladrillos primigenios a fin de animarlos para que "cobren vida", vida que no es otra cosa que la expresión cimática de esa vibración. Esto que digo no es religión, ni poesía ni ciencia, son las tres.

Receta para generar vida: Tomar todas las substancias de un planeta, juntarlas y hacerlas vibrar conforme a la frecuencia natural de ese planeta, si el planeta puede sustentar vida, su frecuencia se expresará en formas orgánicas.

Cimática: www.youtube.com/watch?v=aa5NIN9T-Tg

¿Que es la vida? La vida es música.

» autor: --7636--

#28 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

facepalming — Tue, 02 Nov 2010 01:08:54 +0000

#16 La vida tiene su objetivo, igual que ese potencial eléctrico hidrotermal que teóricamente ayudó a emerger otras formas de organización como lo que llamamos vida.

#27 Leído y procesado

» autor: facepalming

#27 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--46686-- — Tue, 02 Nov 2010 01:02:14 +0000

#26 Hola, todo es eso, ello , pero las palabras no llegan.

No hay esa "cosa" que permita. Todo es eso, expresión, apertura, felicidad... Llámalo el proceso, siempre moviéndose eso que eres/somos.

» autor: --46686--

#26 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

facepalming — Tue, 02 Nov 2010 00:56:02 +0000

#23 Hola,

¿y esa cosa que permite decir "yo soy eso", ¿también es eso?

» autor: facepalming

#25 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--46686-- — Mon, 01 Nov 2010 23:42:19 +0000

#24 Te equivocas, la materia es una forma de energía y por lo tanto está intrínsecamente relacionada con la energía, no puedes separarlas.

» autor: --46686--

#24 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

DexterMorgan — Mon, 01 Nov 2010 23:40:36 +0000

#23

Eso de "dios es ciencia", es una forma muy profunda de no decir absolutamente nada.

Dios es el nombre de una deidad compartida por tres religiones, un ser sobrenatural, carente de toda base lógica y cientifica.

Lo demás solo son chorradas relativistas newageras. La materia es materia y la energia es energia. Y no es magica, ni espiritual, ni nada por el estilo.

» autor: DexterMorgan

#23 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--46686-- — Mon, 01 Nov 2010 23:36:12 +0000

#22 Esa es tu opinión y vale lo mismo que cualquier otra.

Para mi todo es existencia, todo es eso que algunos llaman Dios, o energía, todo es lo mismo y la materia (forma) solo es parte de eso.

Ah, y yo soy eso .

» autor: --46686--

#22 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

DexterMorgan — Mon, 01 Nov 2010 23:33:42 +0000

#21

No hay una sola evidencia que soporte la existencia de creadores sobrenaturales.
Ser conscientes de que todavia sabemos poco es una cosa, dedicarse a negar lo que sabemos para afirmar tonterias es otra.

La vida no tiene otro proposito que su propia existencia, y no hay entidades sobrenaturales vigilando.

» autor: DexterMorgan

#21 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--46686-- — Mon, 01 Nov 2010 23:31:14 +0000

#20 Estoy enormemente limitado en mi entendimiento, solo que yo soy consciente de ello y tu no.

» autor: --46686--

#20 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

DexterMorgan — Mon, 01 Nov 2010 23:30:11 +0000

#19

Porque lo digas tu, claro. Tu si que sabes mucho.

» autor: DexterMorgan

#19 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--46686-- — Mon, 01 Nov 2010 23:27:12 +0000

#18 No sabes nada de la vida, lo mismo que una mosca no puede entender un Picasso, estas enormemente limitado en tu entendimiento.

» autor: --46686--

#18 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

DexterMorgan — Mon, 01 Nov 2010 23:26:06 +0000

#17

De la misma forma que se que no hay teteras orbitales, ni unicornios invisibles.

» autor: DexterMorgan

#17 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--46686-- — Mon, 01 Nov 2010 23:24:56 +0000

#16 ¿Como lo sabes? menudas afirmaciones te gastas, teniendo en cuenta que no puedes ni ver toda la gamma de colores, como expones esa idea tan alegremente?

» autor: --46686--

#16 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

DexterMorgan — Mon, 01 Nov 2010 23:24:05 +0000

#15

Ya, pero eso de por qué surge la vida, parece sonar a eso, algun tipo de creador misterios detrás, o algún tipo de propósito místico.
La vida surge porque se dan las condiciones para ello, pero la vida no tiene ningún objetivo.
Existe porque existe, sencillamente.

» autor: DexterMorgan

#15 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

andresrguez — Mon, 01 Nov 2010 23:21:42 +0000

#14 Sobre otra capa imposible, ya que la reacción sólo ocurre sobre una fuente de pirita. Las cosas no ocurren porque sí. Si nos quedáramos en que es por el azar y no buscáramos los por qués, seguiríamos en la ciencia de la edad media.

» autor: andresrguez

#14 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

DexterMorgan — Mon, 01 Nov 2010 23:17:02 +0000

#13

No se, ¿cosa de algun ser superior ?.
Permiteme que lo dude.
Sencillamente se formó esa capa igual que se formaria sobre cualquier otra cosa sobre la que se pudiera formar.
Aunque lo parezca, el azar no es una cuestion de una simple tirada de dados y ya está. Son millones de tiradas, durante millones de años.
La misma evolución va así (simplificandolo mucho, obviamente).

» autor: DexterMorgan

#13 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

andresrguez — Mon, 01 Nov 2010 23:11:42 +0000

#12 La vida apareció porque podía aparecer, simplemente.

¿Por qué se formó una capa de lípidos sobre una superfice de pirita y precisamente sobre una fumarola en lugar de en otro lugar? No es todo tan sencillo y el artículo no explica lo que no se sabe. Lo que han realizado, es demostrar algo que más o menos se había llegado a demostrar.

» autor: andresrguez

#12 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

DexterMorgan — Mon, 01 Nov 2010 23:07:11 +0000

#6

¿Por qué?. No creo que el surgimiento de la vida haya obedecido a algún por qué.
La vida apareció porque podía aparecer, simplemente.

» autor: DexterMorgan

#11 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--207994-- — Mon, 01 Nov 2010 22:45:30 +0000

Yo había leído por separadado las hipótesis de la descarga eléctrica (p.e., sobre charcas), y de las fumarolas submarinas, lo que no había leído era la conbinación de ambas. ¿Alguien me puede aclarar si la hipótesis combidada es nueva (como dice la entradilla) o ya estaba planteada, como dicen #2 #5?

» autor: --207994--

#10 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

KimDeal — Mon, 01 Nov 2010 22:44:06 +0000

#6 lo que no acabo de pillar es si la electricidad es necesaria para la creación de moléculas orgánicas precursoras de vida o exactamente para que... ¿Algún biólogo en la sala?

» autor: KimDeal

#9 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--46686-- — Mon, 01 Nov 2010 22:38:46 +0000

¿Qué es la vida?

» autor: --46686--

#8 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

TroppoVero — Mon, 01 Nov 2010 21:19:47 +0000

Esto ya lo sabía los griegos, por eso lo de Zeus y los truenos.

» autor: TroppoVero

#7 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

felpeyu2 — Mon, 01 Nov 2010 19:18:36 +0000

"Los investigadores recrearon una fumarola en laboratorio"...jo, cómo ha cambiado esto de la ciencia...

» autor: felpeyu2

#6 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

andresrguez — Mon, 01 Nov 2010 18:50:35 +0000

Vale, han demostrado algo que hace tiempo que se sabe (la hipótesis hidrotermal). La pregunta sigue siendo el ¿Cómo? y ¿Por qué?, en cuestión de la energía necesaria para el proceso.

» autor: andresrguez

#5 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

ctrl_alt_del — Mon, 01 Nov 2010 18:33:36 +0000

#2 Sí, ya lo decía Sagan hace años en Cosmos.

» autor: ctrl_alt_del

#4 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--5404-- — Mon, 01 Nov 2010 18:29:55 +0000

¿No salía de un ¡Chas! del dios creado por el Monstruo Espagueti Volador?

» autor: --5404--

#3 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

--136875-- — Mon, 01 Nov 2010 18:27:32 +0000

Caramba, nunca lo hubiera pensado.

» autor: --136875--

#2 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

SuIXo — Mon, 01 Nov 2010 18:24:41 +0000

Esto se sabe desde hace tiempo, yo al menos... sale en bastantes libros.

» autor: SuIXo

#1 La vida pudo surgir a partir de una chispa eléctrica en las fumarolas hidrotermales del fondo del océano (ING)

tedacuen — Mon, 01 Nov 2010 18:23:57 +0000

Apellidándose Nakamura, me veo obligado a menear

» autor: tedacuen