Menéame: comentarios [1077382]

#12 La muerte de la fotografía (en general)

--71369-- — Sun, 24 Oct 2010 11:48:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --71369--

#11 La muerte de la fotografía (en general)

--90600-- — Sun, 24 Oct 2010 11:42:14 +0000

Estaba editando y no me ha dejado.

Por hacer una comparacion, un poco a la torera, pero seria como pedirle a Antonio Lopez que pinte la Puerta del Sol basandose en una fotografia, en lugar de seguir su tradicional y caracteristico metodo de esperar a que la luz sea exactamente la que el desea.
O comparar un cuadro, bocetado y pintado "a mano" sobre el lienzo, con uno diseñado y desarrollado por ordenador que luego simplemente hay que imprimir; vienen siendo el mismo arte pero el proceso hace que los resultados sean totalmente distintos y aunque sean ambos una representacion de un mismo momento u original, e incluso realizados por la misma persona.

» autor: --90600--

#10 La muerte de la fotografía (en general)

--90600-- — Sun, 24 Oct 2010 11:36:20 +0000

#9 Pues a mi me pasa al reves, aunque tambien creci gastando carrete (y no pocos), y a dia de hoy encuentro que la digital tiene la comodidad de no tener que esperar y poder hacer cien fotos dejando el dedo apretado, pero carece del encanto de sentarse a esperar la oportunidad unica de hacer la foto como cuando usas carrete. Por asi decirlo es como dejar una camara grabando y convertir frames en fotografias. La camara digital no te permite ser mas creativo, te permite experimentar mucho mas sin el gasto que suponia experimentar con una de carrete (tiempo invertido+revelado+placas de contactos+ampliaciones+ en comparacion con apretar, ir al pc y conectar), pero creativo puedes serlo con una reflex, una compacta, una lomo, una 6x6 o un boli bic y cinco folios.

» autor: --90600--

#9 La muerte de la fotografía (en general)

--71369-- — Sun, 24 Oct 2010 11:30:47 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --71369--

#8 La muerte de la fotografía (en general)

--90600-- — Sun, 24 Oct 2010 10:59:56 +0000

#6 pero teniendo en cuenta que es un proceso creativo, influye en el resultado. Al igual que influye en una obra literaria que su autor la escriba a lo largo de meses o en una tarde. El proceso creativo tambien es parte del arte para el cual se crea... ya hablemos de un storyboard, de un boceto de un cuadro o una estatua, los planos de una iglesia o de los tiempos de revelado para una determinada fotografia.

Con la fotografia digital es mucho mas facil conseguir ya no una buena foto, si no dejar apretado el dedo y que salgan 15, mientra que con la tradicional, el minimo cambio entre una imagen y otra tiene un caracter mucho mas definitivo; al realizar dos fotos de manera consecutiva las dos fotos digitales seran practicamente iguales o con diferencias dificilmente apreciables, mientras que las "analogicas" seguramente tengan diferencias (como puede ser el nivel de luz, o los colores) mas marcadas.

#7 Depende del punto de vista. Desde el punto de vista del aficionado es algo que te permite obtener y ver tus resultados con "celeridad"; pero desde el punto de vista de la fotografia tradicional es cargarse parte del encanto, de tirarte horas esperando un rayo de luz y muchos detalles de ese estilo. Yo opino que malo no es, pero que la fotografia digital esta acabando con parte del gran encanto de la fotografia.

» autor: --90600--

#7 La muerte de la fotografía (en general)

--118501-- — Sun, 24 Oct 2010 10:53:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --118501--

#6 La muerte de la fotografía (en general)

Golan_Trevize — Sun, 24 Oct 2010 10:52:03 +0000

#5 Pero si el resultado es el mismo, y eso es la fotografía ¿por qué esta distinción?

Entiendo que distingas el proceso, pero aunque el proceso cambie, la fotografía en sí, la fotografía como arte o no, continúa. No está amenazada en absoluto.

» autor: Golan_Trevize

#5 La muerte de la fotografía (en general)

--90600-- — Sun, 24 Oct 2010 10:50:35 +0000

#4 Pues personalmente si... diferencio entre fotografia y fotografia digital, puesto que hay muchas tecnicas de la fotografia tradicional que son totalmente inservibles con una camara digital.

» autor: --90600--

#4 La muerte de la fotografía (en general)

Golan_Trevize — Sun, 24 Oct 2010 10:46:28 +0000

#3 Bueno, yo ahí solo veo que ahora es más fácil y está más al alcance de todo el mundo hacer fotografía. Para nada veo que esta vaya a morir.

Ahora, si por fotografía solo entiendes aquella que es impresa en celuloide y luego revelada en una cámara oscura...

» autor: Golan_Trevize

#3 La muerte de la fotografía (en general)

--90600-- — Sun, 24 Oct 2010 10:43:17 +0000

#1 Pues el autor tiene mucha razon, esta hablando de como la fotografia hace incluso 20 años era algo a lo que habia que dedicar horas de preparacion, y gastar muuuuuchos carretes de fotos hasta lograr LA FOTO.
Ahora en 5 minutos, con una compacta de mercadillo y un poco de photoshop puedes reproducir la obra entera de Cartier-Bresson, Capa y similares.

» autor: --90600--

#2 La muerte de la fotografía (en general)

BuxusSempervirens — Sun, 24 Oct 2010 10:38:56 +0000

#1 En mi opinión, tras la lectura del artículo, no veo el sensacionalimo por ninguna parte. Saludos

» autor: BuxusSempervirens

#1 La muerte de la fotografía (en general)

Golan_Trevize — Sun, 24 Oct 2010 10:32:27 +0000

- La muerte de la radio
- La muerte del cine
- La muerte de la televisión
- La muerte de la prensa escrita
- La muerte de la fotografía
---------------------------------------------------

Sensacionalismo barato.

» autor: Golan_Trevize