Menéame: comentarios [1059419]

#28 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

--160642-- — Sat, 02 Oct 2010 11:54:50 +0000

#27 Los precios de los 60 y los actuales vienen a ser los mismos o algunos mas caros.

Si actualmente se instalaran las tecnologias de 1960 con las normativas de 1.960, serian mas barata que las construirlas en la actualidad, pero esa extrapolación no es válida para ningun tipo de central, ya sea nuclear, carbon, ciclo combinado, eolica o fotovoltaica.

Las nucleares en los 60 usaban U-235 al 5 y 5,5% y se recargaban cada año, las actuales lo usan solo al 3,5 4 4%, y se recargan cada 3 años. El avance en los sistemas de seguridad, nuevas calidades de hormigones y materiales que por entonces no existian, el seguro de RC antiguamene era de 120 M€, actualmente son dos de 700 M€ que pasan a ser dos de 1.200 M€ (total 2.400 M€), etc. Todo esto incrementa el precio final, prero las tecnologias y normativas han avanzado y son mejores y mas caras.

Las primeras eolica eran carisimas, despues se abarataron, y las actuales son mas caras. Pero las actuales llevan otras tecnologias mas caras que en 1.980, pero permiten regularlas mejor a las variaciones de viento, un mayor rango de velocidades del viento a las que puede trabajar, mejor regulación de la reactiva, etc. Comparar el precio por MW instalado de una de 1.941 con una de 1.978, y esta ultima con una del 2.010 es absurdo.

Los primeros grandes aerogeneradores se encuentran en los Estados Unidos, en 1941 había ya una eólica cuya hélice pesaba 7 toneladas y tenía un diámetro de 53 metros.
Las dos mas grandes miden 61 y 91 metros de diámetro y funcionan desde 1978 en Boone (Ohio) y en Barstow (California).
usuarios.multimania.es/ama/texto.htm#historia

Con las de carbon ocurre lo mismo, las actuales se construyen con sistemas de desulfuración y filtros para no emitir Óxidos de Azufre (SO2 y SO3) ni Óxidos de Nitrógeno (NOx). Otras mejoras han elevado el rendimiento de estas entre el 30 y el 40%.

Las de gas y carbon no usaban el ciclo combinado en sus origenes.

Las futuras que se construyan tanto de gas como de carbon llevaran incluido un sistema de captura de CO2, las normativas cambian.

Otras mejoras: la combustión del carbón en lecho fluidificado, que permite incrementar rendimientos de hasta el 50%, disminuyendo al mismo tiempo la emisión de anhidrido sulfuroso.

Como bien dice el refran: Es mezclar churras con merinas.

» autor: --160642--

#27 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

--2002-- — Sat, 02 Oct 2010 08:25:38 +0000

#26 Vale, muy bonitos los precios de 1996, pero yo me refería a las que se instalaron en los 60.

» autor: --2002--

#26 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

--160642-- — Fri, 01 Oct 2010 23:32:13 +0000

#24 El precio depende mucho del pais donde se instala y del tipo de central.

Los de 3ª generación de Toshiba (ABWR) que empezaron a funcionar en Lapon entre 1996 y 2005 de 1380 MW salian a 4.000 M$, unos 2.800 M€ (al mismo cambio), tambien hay una en construcción de 1.850 MW por 4.500 M€
www.toshiba.co.jp/nuclearenergy/english/business/reactor/newabwr.htm

Flamaville (Francia) , PWR-EPR 1650 MW. Coste estimado 5.000 M€

En Corea del Sur se conatruye 1 central de alta regulación de 2.000 MW (4 reactores de 500 MW con 3 generadores de 150 MW cada uno), y el total de los 2.000 MW salen por 4.000 M€.

» autor: --160642--

#25 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

KraveNtf — Fri, 01 Oct 2010 12:38:54 +0000

eolosbcn, ¡te elijo a ti!.

» autor: KraveNtf

#24 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

--2002-- — Fri, 01 Oct 2010 09:25:43 +0000

¿Cuánto costaba una nuclear de esa potencia en los 60? Lo digo por lo de la diferencia entre tiempos de desarrollo de la nuclear y la solar de concentración.

» autor: --2002--

#23 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

--127490-- — Fri, 01 Oct 2010 08:39:59 +0000

Qué rabia me da cuando se habla de MW de pico. Dudo mucho que cuando hagan el estudio de viabilidad de la planta usen como dato la potencia de pico.

Dicho esto, invoco a eolosbcn para que nos ilumine un poco más sobre la potencia que puede aportar a la red una planta como esta "de media", por decirlo de alguna manera.

» autor: --127490--

#22 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

monkiwok — Fri, 01 Oct 2010 06:37:26 +0000

#1 Despoblemos Andalucía y pongamos placas solares.

» autor: monkiwok

#21 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

javierchiclana — Thu, 30 Sep 2010 19:17:05 +0000

Jeje he pedido que tachen el 94 de la conversión errónea y me he dado cuenta que tachar un 94 es un poquito confuso... a ver que opinan los que lean desde un teléfono .

» autor: javierchiclana

#20 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

--43631-- — Thu, 30 Sep 2010 19:15:27 +0000

#4 A lo mejor es que #3 se refiere a la cotizacion actual del cristianoronaldo (siglas internacionales: CRX*) en el mercado de divisas.

Tu hablas de la cotizacion a julio de 2009 (1 CRX = 96 millones de €), a lo mejor ahora se ha desplomado hasta los 35 millones de € Saludos

*la X es porque el año pasado era CR9 y este es CR7

» autor: --43631--

#19 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

Mikelodeon — Thu, 30 Sep 2010 19:01:48 +0000

#17 Claro que hay datos, claro que los hay.

Se estima que el coste del combustible nuclear sólo supone un 10% del total de coste del kW.h eléctrico nuclear. Un 5% se asocia al de mantenimiento de las centrales y otro 5% a otros gastos, ente los que se incluyen los seguros y el dinero que se destina a ENRESA (la empresa pública que se dedica a gestionar los residuos radiactivos, o que debería dedicarse a eso si el Gobierno se lo permitiera, debería decir, quizás). El 80% restante del coste del kW.h nuclear deriva íntegramente de la instalación, es decir, de la amortización de la central. El seguro más grande también se contrata junto con la central (es obligatorio) y por tanto es un coste que está estrictamente unido al coste de la central y se amortiza de la misma manera.

Lo que quiero decir es que, aunque es verdad que el uranio podría subir de precio (aunque no de la manera que todo el mundo se imagina), una subida por ejemplo del 400% en el precio del uranio (algo del todo escandaloso, fijaros) incrementaría el coste del KW.h sólo en un 40%, es decir, 10 veces menos.

» autor: Mikelodeon

#18 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

Marchenzeit — Thu, 30 Sep 2010 18:54:07 +0000

#16 Correcto. Lo que hay que tener en cuenta es que:

1. Tarde o temprano habrá que contar con las renovables. (Lo no renovable es, obviamente, finito).
2. Cuanto más se invierta en una tecnología, más va a evolucionar.

Está claro que si hicieran la central dentro de diez años, pues probablemente la harían más eficiente. Pero hay que mirarlo como que si hacen esta central ahora, las que se construyan después serán más eficientes.

Para completar, una especulación populista. Si Bush hubiera invertido en renovables en lugar de gastarse una barbaridad de barbaridades en sus guerras para conseguir hidrocarburos... ¿cuántas de estas centrales podrían tener funcionando en EEUU? ¿Como hubiera afectado eso al resto del mundo?

» autor: Marchenzeit

#17 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

gelatti — Thu, 30 Sep 2010 18:33:18 +0000

A parte de la instalación, ¿Cual es el coste de la materia prima nuclear, del mantenimiento , "enterramiento", seguros (si es que hay) de todo el tema? (ah, teniendo en cuenta que cada vez queda menos material nuclear y el coste se va a disparar exponencialmente los próximos 50 años)

¿Alguien tiene datos de estos costes también?

» autor: gelatti

#16 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

javierchiclana — Thu, 30 Sep 2010 18:29:14 +0000

#12 ...Tiene razón. Hay un error en la conversión de Acres a Km2... Son 28 Km2 en lugar de 94.

Para hacer una comparación bruta con la extensión del semidesierto de los Monegros 2.764 Km2, cabrían 100 de estas grandes plantas... A USA le sobran espacios desérticos.

Respecto al espacio y coste debemos tener en cuenta que estamos hablando de una tecnología nueva, con mucho que evolucionar, que España es la gran base de experimentación porque esta tecnología baja mucho su rendimiento en climas fríos, bastante más que la fotovoltaica... No es justo compararla en plano de igualdad con la nuclear que lleva 60 años de desarrollo e ingentes subvenciones en investigación, que tiene su extensión territorial utilizada en la contaminante minería del uranio. Nada hemos hablado de seguridad, reservas de combustible y residuos de larga duración, los verdaderos escollos insalvados de la nuclear.

» autor: javierchiclana

#15 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

SalsaDeTomate — Thu, 30 Sep 2010 17:07:03 +0000

Ah, que la noticia es lo caro que es la instalación? No el avance de las energías renovables y la implantación de plantas con mayor capacidad cada vez?
Es que estos yankis no tienen vergüenza, apostando por energías renovables en vez de echar números!

por cierto... www.meneame.net/story/agencia-internacional-energia-reconoce-nuclear-m

» autor: SalsaDeTomate

#14 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

simio — Thu, 30 Sep 2010 10:03:02 +0000

En este tipo de noticias faltan los comentarios de eolosbcn para aclararnos mas los datos.

» autor: simio

#13 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

Tao-Pai-Pai — Thu, 30 Sep 2010 09:55:38 +0000

Veremos que hacen con todas esas instalaciones cuando se extinga el Sol.

» autor: Tao-Pai-Pai

#12 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

albper — Wed, 29 Sep 2010 12:58:38 +0000

Buscando la fuente,www.blm.gov/ca/st/en/prog/energy/fasttrack/blythe.html, se ve que la cifra de 96km2 es incorrecta.

Son 7028acres, es decri, 28km2

» autor: albper

#11 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

Mikelodeon — Wed, 29 Sep 2010 11:53:27 +0000

#5 correcto. Y eso en Francia. En China el mismo reactor saldría probablemente un 10% o 20% más económico.

Notar que para equiparar energéticamente 1650MW nucleares con termosolares habría que instalar 5000MW (haciendo números gordos) de los segundos.

» autor: Mikelodeon

#10 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

javierchiclana — Wed, 29 Sep 2010 11:01:16 +0000

#5 Flamaville, nuevo reactor en construcción. 1650 MW. Coste estimado 5.000 M€. en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant

» autor: javierchiclana

#9 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

power414 — Wed, 29 Sep 2010 10:24:14 +0000

Alguien tendrá que limpiar esos espejos ¿no?
Una buena profesión con futuro, por no hablar de toda la subindustria de gamuzas, Don limpios y similares.

» autor: power414

#8 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

Mikelodeon — Wed, 29 Sep 2010 09:53:33 +0000

Por cierto, 94Km2 es una barbaridad... Pero en fin... La mitad de Norte América es desierto y está deshabitada y desusada, así que ese sería un buen uso si su coste fuera viable.

» autor: Mikelodeon

#7 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

Mikelodeon — Wed, 29 Sep 2010 09:51:02 +0000

#5 Las centrales nucleares que se construyen últimamente suelen ser de más potencia, entre 1200 y 1600MW, y cuestan una cantidad bastante próxima a eso. Obviamente, depende de dónde se construya (no cuesta lo mismo construir centrales en China o India que en Alemania, por ejemplo), de lo difícil que sea (se pueden construir centrales en muchos lugares de distintas geografías y pueden suponer sobrecostes) y de como se pague, pero yo creo que por ahí anda la media.

Pero la potencia instalada sigue siendo algo que para mí tiende a confundirse. Los 1000 MW de una central termosolar son sólamente potencia de pico, y hay que decir que la potencia de pico raramente, casi nunca o nunca se genera. O lo que es lo mismo, el factor de uso de las plantas termosolares está demostrado entre 25 y 30%, lo que quiere decir que al final del año una planta termosolar de 1000MW de pico habría generado la misma energía que, por ejemplo, una central nuclear de 300MW (que tiene un factor de uso del 90% más o menos, es decir, que funciona casi todo el año a máxima potencia).

Lo que quiero decir es que, si quieres comparar el coste de las centrales termosolares con el de las centrales nucleares deberías multiplicar el coste de las primeras casi por tres (construir tres centrales, vaya), para equipararlas en términos de energía generada.

» autor: Mikelodeon

#6 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

Ousdog — Wed, 29 Sep 2010 09:44:28 +0000

#5 De mitad de potencia... Ya que la solar solo rinde 12 horas al dia de media. O menos.

» autor: Ousdog

#5 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

Gonadator — Wed, 29 Sep 2010 09:29:46 +0000

¿Alguien sabe cuanto costaría una nuclear de similar potencia?

» autor: Gonadator

#4 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

votante_socialista_medio — Wed, 29 Sep 2010 09:25:38 +0000

#3 Siento desilusionarte pero la obra no es tan grande, a mi me salen menos de 40 Cristianos Ronaldos

» autor: votante_socialista_medio

#3 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

jonolulu — Wed, 29 Sep 2010 08:31:35 +0000

Eso son 10.000 campos de fútbol de superficie y 100 CristianoRonaldos de presupuesto

PD: Tenía que decirlo

» autor: jonolulu

#2 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

javierchiclana — Wed, 29 Sep 2010 08:30:58 +0000

Hay que recordar que en este tipo de plantas es posible regular la potencia, aunque en la noticia no señala si lo hará, para abarcar el segundo pico de demanda diario (nocturno). La comparación con la nuclear me parece apropiada, porque hace poco era impensable, aunque está claro que sólo puede generar acumulando durante la noche o cuando no luce el sol.

» autor: javierchiclana

#1 California aprueba Blythe, la mayor planta mundial de energía solar de concentración, 1000 MW

Ousdog — Wed, 29 Sep 2010 08:24:28 +0000

¿¿¿94 km2??? Joder...

Será muy renovable, pero necesita una cantidad de territorio brutal... Espero que no la pongan en terreno agrícola o forestal, pues equivaldria a desertizar 94km2. Y la inversión tampoco está nada mal...

» autor: Ousdog