Menéame: comentarios [1046666]

#9 Plano del todo

--171278-- — Mon, 13 Sep 2010 10:07:49 +0000

#8 Molaría lo segundo , pero mucho me temo que son de lo primero

» autor: --171278--

#8 Plano del todo

--198648-- — Mon, 13 Sep 2010 09:34:33 +0000

#7 Es ahí donde me he dado cuenta de lo que te decía en el segundo párrafo. Si ignoras totalmente la rotación de la Tierra sobre su eje, "imponiendo" que sea un sistema de referencia inercial, no hay composición de velocidades que valga: el Sol, para cubrir su "orbita" en 24 horas, debería moverse a 0.04c aprox, que ya es exagerado de por sí...

Pero bueno, no soy experto en teorías geocentricas. Si como me parece que hacen, consideran la Tierra totalmente totalmente inercial, ahí les puedes dar caza como magufos. Si por el contrario su idea consiste solo en tomar como origen de un sistema de referencia... Son una panda de frikis con demasiado tiempo libre.

» autor: --198648--

#7 Plano del todo

--171278-- — Mon, 13 Sep 2010 09:09:56 +0000

#6 Me refería a usar ecuaciones relativistas, no quedarnos con la aproximación newtoniana, por ejemplo a la hora de sumar velocidades.

» autor: --171278--

#6 Plano del todo

--198648-- — Mon, 13 Sep 2010 09:01:49 +0000

#5 No existe tal concepto. Los sistemas de referencia pueden ser inerciales o no inerciales, y aunque el formalismo es distinto en la teoría de la relatividad, la idea es la misma que en la mecánica newtoniana.

En todo caso, me parece que lo que estamos proponiendo es ligeramente distinto del modelo geocentrico. Me parece que la diferencia clave está en que según éste modelo, la Tierra sí sería un sistema de referencia inercial. Si tienes en consideración que no los es, deberíamos (luego de unos monstruos de ecuaciones) recuperar los resultados observados.

» autor: --198648--

#5 Plano del todo

--171278-- — Mon, 13 Sep 2010 08:45:56 +0000

#4 Probablemente tienes que usar un sistema de referencia relativista

» autor: --171278--

#4 Plano del todo

--198648-- — Mon, 13 Sep 2010 08:41:49 +0000

#3 Lo bueno es que las ecuaciones "inmanejables" ya salen actualmente

Pero como manejas ésas velocidades mayores que la de la luz que deberían tener los cuerpos muy lejanos si planteas que orbitan la Tierra? Uhm, voy a tener que sacar los apuntes de Relatividad...

» autor: --198648--

#3 Plano del todo

--171278-- — Mon, 13 Sep 2010 08:26:49 +0000

#2 ya te digo que sería muy complejo, y tendrías que hacer las cuentas con mucho cuidado ( y meter fuerzas centrifugas y demás) pero no estaría mal. Tu el sistema de referencia lo pones donde quieras , pero ya que puedes ponlo en el sitio más fácil.

Añado: En ocasiones incluso , probablemente, te saldrían ecuaciones inmanejables

» autor: --171278--

#2 Plano del todo

--198648-- — Mon, 13 Sep 2010 08:09:36 +0000

#1 Usar la Tierra como sistema de referencia es un gran error (si lo usas a escala cósmica): es un sistema de referencia no inercial, y por tanto tendrás que "alterar" las leyes físicas (por ejemplo introduciendo fuerzas ficticias en las ecuaciones de Newton para explicar la fuerza que sientes cuando el bus coge una curva), si quieres que las observaciones cuadren con lo esperado teóricamente.

Tendría que hacer los números, pero así a bote pronto, si postulas que objetos lejanos como otras galaxias orbitan la Tierra, encontrarías que tienen velocidades superlumínicas, cosa que no es posible.

» autor: --198648--

#1 Plano del todo

--171278-- — Mon, 13 Sep 2010 07:08:43 +0000

Es que, realmente, tu puedes describir el movimiento de los astros poniendo la tierra en el centro y sin que se mueva. Solo tienes que situar el centro de referencia ahí; ahora bien, las ecuaciones que describen todos los movimientos van a ser muy complejas. En cambio si lo pones en el sol, las ecuaciones que describen el movimiento de los planetas son más sencillas. Ambas descripciones son correctas pero al ser una más sencilla que otra pues navaja de Ockam al canto y usamos la más simple.

» autor: --171278--