Menéame: comentarios [1032594]

#37 Por qué la velocidad no mata

El_Antirradar — Thu, 26 Aug 2010 18:32:15 +0000

#36. Las evidencias se muestran, como yo he hecho, no "se conocen". ¿Me puedes ilustrar acerca de ellas, o me seguirás diciendo que la tierra es plana porque todo el mundo lo sabe?

» autor: El_Antirradar

#36 Por qué la velocidad no mata

Polico — Thu, 26 Aug 2010 10:26:12 +0000

#35 Yo solo te voy a contestar que me parece absurdo colgar la etiqueta de recaudador a la dgt, ¿que en algunos casos lo es? seguro, pero no en su mayoría.
A tí te parecerá que ir a 120 es poco, a mí me parece que ir a 140 es una barbaridad, por razones más que comentadas por aquí. A mí me parece que tu cruzada es un atentado a la seguridad vial.

Tenemos limitaciones, creerse por encima de ellas es un error.

Yo me leí tu artículo, y me parece absurdo porqué dice evidencias que todos conocemos y no tiene en cuenta otras, y que precisamente si todo el mundo cumpliese los límites los problemas desaparecerían. Los culpables no son los que cumplen, son los que incumplen y es una irresponsabilidad decir que la velocidad no es la culpable, es evidente que la velocidad en si no es el culpable, pero es culpable de mayores consecuencias y de causa de tener menos tiempo de reacción.

» autor: Polico

#35 Por qué la velocidad no mata

El_Antirradar — Thu, 26 Aug 2010 09:36:03 +0000

Buenos días a todas y a todos.

Soy Pedro Javaloyes, autor del blog www.elantirradar.com, y me gustaría intervenir, al menos por alusiones, sólo para precisar algunas afirmaciones que se han vertido en esta noticia de menéame.

La primera, y aquí pido ayuda de alguien que sepa, es que la noticia es absolutamente cierta, ya que aparece en e encabezamiento una alerta en ese sentido; ignoro si porque alguien lo ha reportado así o se ha moderado de alguna manera. Así que me gustaría que se resolviese eso, pero no sé cómo hacerlo.

Sobre el texto en sí mismo: Se trata de un extracto de un exhaustivo informe, publicado en la revista norteamericana Policy Analysis, sobre lo que sucedión en EEUU cuando se revocó la Ley Federal que establecía el límite de velocidad en toda la nación en 1995. En este link podéis obtener el informe completo: www.cato.org/pubs/pas/pa-346es.html .

Yo, en mi blog, me he limitado a reproducir, con unas pocas apreciaciones personales, lo que dice tal investigación, que plasmado en cuatro partes, como puede verse en los títulos. Así que uno de los textos sueltos (el que aquí se ha pegado), sin haber leído los otros tres, queda totalmente ajeno al contexto y a los datos que se aportan en el estudio, y que se recogen en los otros tres textos consecutivos del blog. Así que si alguien se quiere tomar la molestia de leer antes de opinar (ya sé que es más trabajoso, pero suele ser lo correcto) le invito a que lo haga.

Sobre la cuestión de la velocidad, y visto el debate que existe (y que celebro que exista, porque a veces la realidad aparente tiene poco sustento) yo soy de los que opina (después de haber investigado, no como simple conductor o, como creo ver por aquí, seguidor de un partido político o del otro) que los límites de velocidad en España son absurdos y trasnochados, y por eso soy uno de los impulsores de la plataforma Movimiento140, que, a fecha de hoy, ha conseguido más de 152.000 firmas y ha logrado que el Congreso apruebe por unanimidad una Proposición No de Ley instando al Gobierno a que revise los límites de velocidad.

Se podrá estar de acuerdo o no, desde luego, pero no me parece correcto hacer una enmienda a la totalidad del discrepante (en este caso, yo), sobre todo cuando el discrepante es crítico con la manera en que la DGT gestiona la cosa vial, y he creído que explicar mis puntos de vista en un blog es una manera respetable de hacerlo.

Por último, he visto aquí cómo la información de mi blog era desacreditada simplemente por el título del mismo: El Antirradar. No debería explicar que lo llamaré como crea conveniente, pero con mucho gusto lo hago: se llama así porque sintetiza la reacción ante la política recaudatoria de la DGT. No estoy en contra de los radares, estoy en contra de que se instalen donde son rentables (como el propio Pere Navarro se ocupó de explicar), sino donde de verdad cumplan con su labor preventiva.

El resto del espíritu del blog y mi propia trayectoria profesional los podéis ver en la home del blog.

Gracias por vuestro tiempo y vuestra comprensión.

» autor: El_Antirradar

#34 Por qué la velocidad no mata

Polico — Wed, 25 Aug 2010 14:56:03 +0000

#30 No me des lecciones de unidades mientras sigas creyendo que la velocidad no tiene nada que ver con la desaceleración.

Cuando quieras enteder lo que digo y te bajes del burro entonces hablamos.

» autor: Polico

#33 Por qué la velocidad no mata

dreierfahrer — Wed, 25 Aug 2010 14:20:22 +0000

#32 Si digo que lo que me resulta dificil es empanarme a 180.... pasa todo demasiado rapido para eso (y no, no he llegado, es que me ocurre a menos velocidad asi que asumo q a 180 mas)...

» autor: dreierfahrer

#32 Por qué la velocidad no mata

wendigo — Wed, 25 Aug 2010 12:04:02 +0000

#31 Si un peaton puede empanarse mientras va caminando... ¿porque no lo va a hacer un conductor? Y no creo que vaya a mas de 6km/h

Saludos

» autor: wendigo

#31 Por qué la velocidad no mata

dreierfahrer — Wed, 25 Aug 2010 11:53:25 +0000

#28 Puedes ir igual de concentrado (o de despistado) a 30 km/h o a 180 km/h.

De verdad crees eso??? Esto es.... a 30 yo miro aceras, anuncios... a 180 no es que vaya... pero imagino que no quitaria ojo de la carretera... Vamos, que por poder si, pero no se...

» autor: dreierfahrer

#30 Por qué la velocidad no mata

dreierfahrer — Wed, 25 Aug 2010 11:50:29 +0000

#18 Un secreto, por si no lo sabes, para antes de que vayas dando clases a nadie...

La aceleracion (aka deceleracion cuando es negativa) es la derivada de la velocidad, por lo tanto sus unidades NO son km/h, sino, a lo sumo, km/h^2.

Es fisica elemental, pero bueno, no paras de reivindcar que no tienes ni puta idea de eso. Asi que tu a lo tuyo.

Y si, si vas a 80 necesito saber en cuanto espacio frenas para saber cuanto deceleras.

» autor: dreierfahrer

#29 Por qué la velocidad no mata

--16086-- — Wed, 25 Aug 2010 11:11:00 +0000

#28 Error. Los vehículos de emergencia tienen que respetar TODAS las normas de circulación excepto las de prioridad de paso.

» autor: --16086--

#28 Por qué la velocidad no mata

AlphaFreak — Wed, 25 Aug 2010 10:57:51 +0000

#11 ¿Lo cualoooo? Me parto de risa...

Vamos a ver, el tiempo de reacción de un ser humano (de hecho, de cualquier animal) depende de dos cosas:

- El tiempo en que tardan los impulsos correspondientes a los estímulos a transmitirse hasta la región del cerebro encargada de procesarlos.

- El tiempo que emplea el cerebro en procesar esos inputs.

- El tiempo que tardan los impulsos correspondientes a la reacción en llegar a los músculos correspondientes.

Ninguna de esas magnitudes depende de la velocidad a la que se desplace un vehículo. Depende, eso sí, del nivel de concentración y de estado de vigilia de la persona. Y eso tampoco depende de la velocidad. Puedes ir igual de concentrado (o de despistado) a 30 km/h o a 180 km/h.

Y por otro lado, está esa fórmula conocida por todos (sobre todo por los economistas expertos en transportes) que establece que la energía cinética (la energía disponible para hacerte pupa en una colisión) es igual a la mitad de la masa multiplicada por la velocidad al cuadrado.

Es matemática sencilla: a más velocidad, mucha más energía cinética. Mucha más dificultad para frenar. Mucha más energía disponible para hacerte pulpilla.

A más velocidad, más facilidades para pegártela, y peores consecuencias en caso de colisión.

Y sí, mejorando los servicios de atención se evitarían muertes. Y mejorando las carreteras. Y regalándole un Volvo a cada conductor...

#17 Que yo sepa, las balas están prohibidas fuera de los campos de tiro y del uso que puedan hacer de ellas las fuerzas de seguridad del Estado. Igualico que la velocidad: admitida en circuitos de carreras, y en vehículos de emergencia.

» autor: AlphaFreak

#27 Por qué la velocidad no mata

soymadmax — Wed, 25 Aug 2010 10:50:55 +0000

#24 Toda la razón, mi amigo, q murió hace un par de meses, iba a 120 (en una zona de 80).

El caso no es correr o no correr, apreciar tu vida o no apreciarla, el caso es que es de seres egoístas el arriesgar tu vida de manera estúpida con el sufrimiento que puede traer para tus seres queridos.

» autor: soymadmax

#26 Por qué la velocidad no mata

sotillo — Wed, 25 Aug 2010 10:46:45 +0000

24# Indudable y es lo que parece no entender muchas personas, circular dentro de los limites legales no es nota suficiente si por delante no esta la atención y el respeto a los demás usuarios

» autor: sotillo

#25 Por qué la velocidad no mata

ludens76 — Wed, 25 Aug 2010 10:39:12 +0000

Todo el mundo sabe que la velocidad no mata, lo que mata es la parada brusca cuando chocas.

» autor: ludens76

#24 Por qué la velocidad no mata

--16086-- — Wed, 25 Aug 2010 10:38:25 +0000

#23 Los hubieses perdido igual a 120. Seamos realistas.

» autor: --16086--

#23 Por qué la velocidad no mata

soymadmax — Wed, 25 Aug 2010 10:36:49 +0000

#15 cuando pierdas familiares y amigos cercanos por ir de flipaos al volante por la vida vuelves aqui y me cuentas lo rapidito que te gusta ir por la autopistita

» autor: soymadmax

#22 Por qué la velocidad no mata

--16086-- — Wed, 25 Aug 2010 10:34:49 +0000

Pues creo que el estudio tiene razón en varias cosas que bien pensadas fríamente son obvias.
Al final el que quiere respetar la ley tiene que ir pendiente de no pasar de 120 (ya se que muchos coches modernos tienen sistemas que lo evitan) en lugar de ocuparse de conducir, y el que no la respeta en bastantes ocasiones va a mas velocidad porque es "la correcta" para la vía (la que da comodidad y se sigue con sensacion de seguridad - como cuenta el estudio, que el limite sea de 55 mph no significa que sea la idónea para los conductores, así que se producen diferencias entre los que respetan y los que no).
De todas formas a 120 es muy probable que tampoco seas capaz de evitar el accidente y si el golpe es aparatoso es muerte o daño gravísimo seguro exactamente igual que a 90, 100 o 150.

» autor: --16086--

#21 Por qué la velocidad no mata

Polico — Wed, 25 Aug 2010 10:32:11 +0000

#19 ¿Te cuento el cuento de las churras y las merinas y de lo separatistas que son o te lo sabes?

» autor: Polico

#20 Por qué la velocidad no mata

jorso — Wed, 25 Aug 2010 10:31:55 +0000

Ergo si casi todos los conductores circulan a una velocidad que ronda los 120 Km/h el problema es el capullo que decide ir a 180.

» autor: jorso

#19 Por qué la velocidad no mata

HaScHi — Wed, 25 Aug 2010 10:29:49 +0000

#17 Pues que se prohíban las balas igual que se prohibe la velocidad.

#18 Y si vas andando por la calle y te cae un tiesto a la cabeza, también te matas. Vayamos todos con casco por la calle.

» autor: HaScHi

#18 Por qué la velocidad no mata

Polico — Wed, 25 Aug 2010 10:29:21 +0000

#16 Ojo, porqué eres tú, te lo cuento poquito a poquito:

Si vas a 80 km/h y te estampas la decelaración es de....80 km/h.

Si vas a 120 km/h y te ocurre lo mismo de cuanto es?....de 120 muy bien.

Si piensas puedes llegar a la conlusión que a más velocidad mayor deceleración. Sin entrar en simples detallitos que a mayor velocidad mayor distancia de recorrido mientras nuestro cerebrito asimila y manda órdenes.

Es evidente que si vas a 1840 km/h en un circuito infinito sin obstaculos quizá te marees, pero no mueres. Pero como te encuentres un obstáculo la conclusión será mucho más divertida.

» autor: Polico

#17 Por qué la velocidad no mata

dulaman — Wed, 25 Aug 2010 10:22:31 +0000

Y las balas tampoco matan, es la diferencia de velocidad entre la bala y los órganos internos de tu cuerpo, que los muy capullos iban muy despacio.

» autor: dulaman

#16 Por qué la velocidad no mata

dreierfahrer — Wed, 25 Aug 2010 10:21:29 +0000

#7 Que comentario mas ridiculo el tuyo. La velocidad NO mata, nunca lo ha hecho, en tu ejemplo te mueres por decelerar probablemente siendo atravesado por la carroceria. De 80 a 0 en un metro es lo que te mata, no ir a 80.

Si quieres meterte con lo que dice el articulo lo veo completamente licito, pero lo que has puesto es una chorrada bastante gorda...

Este blog se merece un premio a la física elemental!

Que sabras tu de fisica elemental....

» autor: dreierfahrer

#15 Por qué la velocidad no mata

HaScHi — Wed, 25 Aug 2010 10:21:01 +0000

Mal sitio para menear algo así... Aunque el artículo dice obviedades, aquí está lleno de Flanders de los que tachan de temerarios a los que se pasan 1 Km/h.

» autor: HaScHi

#14 Por qué la velocidad no mata

wendigo — Wed, 25 Aug 2010 10:19:16 +0000

#10 Si dará igual... aquí todo el mundo (bueno un 99% ) dará credibilidad al estudio, si esta en consonancia con su opinión establecida

#13 C&P "Ponían a una docena de coches a circular en círculos en un sólo carril a una velocidad constante. Nunca pasaba nada. Hasta que uno variaba la velocidad un poquito. el siguiente frenaba" E incluso hay unos cuantos simuladores de trafico vehicular por la web

Saludos

» autor: wendigo

#13 Por qué la velocidad no mata

kumo — Wed, 25 Aug 2010 10:19:05 +0000

#10 Por supuesto. Este tipo de noticias, con parte implicada, hay que cogerlas con pinzas siempre.

De hecho, lo de la diferencia de velocidad, no es ninguna sandez, pués existe abundante señalización en las carreteras con puertos, repechos y similares, para evitar los alcances. En los que, sin superar la velocidad legal máxima de la vía, te puedes ver metido en un accidente serio contra un vehículo más lento.
Por esto también es fundamental que la gente aprenda a circular por la derecha, especialmente si va "de paseo".

Curiosamente, en su día vi un estudio japonés sobre atascos. Ponían a una docena de coches a circular en círculos en un sólo carrila a una velocidad constante. Nunca pasaba nada. Hasta que uno variaba la velocidad un poquito. el siguiente frenaba, se expandía como una onda y se formaba el atasco, aunque el que había variado la velocidad volviese a recuperar la inicial.

En #5 donde dice 10KM/h quiere decir 100Km/h. La mayoría de fabricantes a partir de 60/80 dicen que ellos no saben nada.

» autor: kumo

#12 Por qué la velocidad no mata

sotillo — Wed, 25 Aug 2010 10:18:31 +0000

Yo siempre tengo claro que lo mas peligroso es el despiste y la velocidad inadecuada, no veo tan peligroso velocidades relativamente altas en función de la vía y las condiciones del trafico, pero es mi opinión y las leyes están para cumplirlas, con todo, no es suficiente con mantener los limites legales de velocidad para no tener un accidente, la sensaciones de baja velocidad que manifiestan los coches actuales tienden a minimizar el riesgo de accidente y ser propensos al despiste, a 60 kmh una salida de vía con impacto en una acequia o paso de hormigón es mortal
Saludos

» autor: sotillo

#11 Por qué la velocidad no mata

--35748-- — Wed, 25 Aug 2010 10:18:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --35748--

#10 Por qué la velocidad no mata

Wir0s — Wed, 25 Aug 2010 10:13:35 +0000

#5 Entonces las que vengan de la DGT las cogeremos con pinzas igual no? Tb son parte implicada.

Aquí tienes el estudio original en ingles, donde la fuente es la universidad de Berkeley (para evitar susceptibilidades por la pagina)

www.uctc.net/papers/069.pdf

#7 Realmente la velocidad no mata, es el impacto, si en lugar de bloques de hormigón pusieran escapatorias con gravilla se reducirían las muertes, si montaran un sistema de aeroambulancias como en Alemania se reducirían las muertes (aquí no pueden volar de noche por ser "peligroso" pero el que tiene un radar montado para hacer fotos si puede volar, que cosas)

» autor: Wir0s

#9 Por qué la velocidad no mata

AlphaFreak — Wed, 25 Aug 2010 10:13:14 +0000

#7 De hecho enseña el plumero desde el URL...

» autor: AlphaFreak

#8 Por qué la velocidad no mata

AlphaFreak — Wed, 25 Aug 2010 10:12:04 +0000

También hay estudios científicos que demuestran que el tabaco no mata.

La verdad, lo que diga un economista especializado en transportes me la trae bastante al pairo. Me interesa bastante más lo que pueda decir un especialista en fisiología humana, un ingeniero o un físico. Y me temo que entre estos especialistas las conclusiones son bastante claras.

Incluso una chorrada como la zona 80 de Barcelona ha hecho disminuir los accidentes (otra cosa es que sea razonable o no).

Quien quiera correr, que alquile un circuito y se mate sólo.

» autor: AlphaFreak

#7 Por qué la velocidad no mata

Polico — Wed, 25 Aug 2010 10:11:01 +0000

Menuda colección de sandeces, no se me ocurre cuál destacar más, por ejemplo No mata la velocidad, mata la diferencia de velocidad significativa entre los vehículos

Conclusión: Si te estampas contra un muro a 80 km/h es culpa del muro, que el muy cabrón iba a 0 km/h. Maldito muro.

Este blog se merece un premio a la física elemental! Y otro en el arte de enseñar el plumero entero desde el título.

» autor: Polico

#6 Por qué la velocidad no mata

jonolulu — Wed, 25 Aug 2010 10:10:53 +0000

Atención, el consumo de tocino provoca accidentes

» autor: jonolulu

#5 Por qué la velocidad no mata

kumo — Wed, 25 Aug 2010 10:10:30 +0000

Pese a que se pueda estar de acuerdo con la investigación y la experiencia del día a día diga una cosa y las noticias otra distinta, que el artículo venga de un blog llamado "el antiradar" me hace coger esto con pinzas y leerlo detenidamente, por si las flies.

Hay que tener en cuenta que las campañas de tráfico, son eso, campañas. Publicitarias, políticas... Campañas.

Hasta hace algunos años que se impuso el cinturón en todas partes, la mortanda más alta estaba en pequeños desplazamientos urbanos y similares, donde a 50Km/h te dejabas la cabeza en el parabrisas. En general, no se es consciente de que ningún fabricante te garantiza nada en caso de accidente y sin necesidad siquiera de llegar a 10Km/h.

#1 Pero es una creencia o es una realidad

#2 Si y no. O mejor, si con peros. Depende del vehículo, el firme, el conductor.

» autor: kumo

#4 Por qué la velocidad no mata

Alexxx — Wed, 25 Aug 2010 10:09:58 +0000

Porque engorda.

» autor: Alexxx

#3 Por qué la velocidad no mata

Wir0s — Wed, 25 Aug 2010 10:09:56 +0000

Un estudio que no echa la culpa de todo a la velocidad? buuuuuu No interesa

Por desgracia es demasiado fácil echarle la culpa de todo a la velocidad y así tener la excusa para poner mas radares, en lugar de preocuparse del resto de infracciones que causan tantos o mas accidentes, pero precisan de patrullas en las carreteras para evitarlo.

P.D. Para muestra un botón, en menos de lo que se tarda en leerlo ya tiene negativo.

» autor: Wir0s

#2 Por qué la velocidad no mata

Tanatos — Wed, 25 Aug 2010 10:09:25 +0000

A más velocidad, más distancia de frenada, y más grave puede ser el accidente si se produce... paradójico no?

» autor: Tanatos

#1 Por qué la velocidad no mata

tocameroque — Wed, 25 Aug 2010 10:09:16 +0000

Yo siempre he creído que a altas velocidades (por encima de 150 km/h) el tiempo de reacción de una persona normal para evitar un incidente excede con creces el tiempo con el que éste se presenta.

» autor: tocameroque