Menéame: comentarios [1019695]

#8 ¿Es el Bosón de Higgs lo que necesita la física?

Hass — Fri, 06 Aug 2010 15:33:16 +0000

#6 "Este artículo no supera mis estándares de calidad y de ahí mi voto"

Supera los estándares de la revista Quo y de la mayoría de los lectores. Que es lo que les importa.

» autor: Hass

#7 ¿Es el Bosón de Higgs lo que necesita la física?

yonni — Fri, 06 Aug 2010 10:53:44 +0000

La verdad que este blog está muy bien, muy interesante. Pero este tipo de artículos los debería firmar un doctor en física de partículas, y no lo está...

Estoy totalmente de acuerdo con #6

» autor: yonni

#6 ¿Es el Bosón de Higgs lo que necesita la física?

--177900-- — Fri, 06 Aug 2010 09:56:43 +0000

#5 No, no hablo conmigo mismo. Sólo me he leído el artículo y los comentarios. Estoy de acuerdo en que hay que abrir el debate y respeto que lo intente, de ahí que diga en #4: "desgraciadamente tengo que votar errónea"; pero hay que abrirlo bien y no creo que este artículo lo esté haciendo:

C&P "La otra gran alternativa al problema de la masa es lo que se conoce como supersimetría, una teoría que establece cómo fermiones y bosones se agrupan en parejas de partículas hermanas, eliminando la necesidad de un mecanismo dotador de masa. Además, la teoría del físico escoces y la alternativa de la supersimetría son excluyentes, no pueden ser ciertas a la vez."

Esto NO es cierto, supersimetría y mecanismo de Higgs no son excluyentes como dicen en los comentarios al artículo.

C&P: "Si el Bosón de Higgs apareciese en alguna de las colisiones del LHC deberíamos tirar a la basura toda la física teórica de los últimos cincuenta años"

Esto tampoco es cierto y además sensacionalista. Esta afirmación categórica es lo que menos me ha gustado del artículo.

C&P "Sin embargo, si el bosón de Higgs no aparece (como todas las pruebas apuntan que ocurra) encontraríamos un refuerzo muy interesante para seguir trabajando en teorías supersimétricas como la Teoría de Cuerdas o las teorías GUT."

Aquí no puedo decir que sea erróneo (aunque la teoría de cuerdas no tiene por qué ser supersimétrica), sólo puedo objetar que es sesgada su opinión, ya que obvia que las pruebas también parecen indicar que supersimetría no es correcta.

Si al periodismo hay que exigirle rigor, a la divulgación científica hay que exigirle más rigor todavía. Este artículo no supera mis estándares de calidad y de ahí mi voto. Por supuesto, es una opinión y se puede discrepar, hay muchos meneantes que lo hacen y no hay ningún problema.

» autor: --177900--

#5 ¿Es el Bosón de Higgs lo que necesita la física?

Karmarada — Fri, 06 Aug 2010 09:33:49 +0000

#4 ¿hablas contigo mismo?, no creo que sea errónea hay diferentes posiciones ante esta cuestión, esta es la suya y cuando menos esta bien abrir el debate.

» autor: Karmarada

#4 ¿Es el Bosón de Higgs lo que necesita la física?

--177900-- — Fri, 06 Aug 2010 09:11:56 +0000

#4 Desgraciadamente voto errónea. El artículo afirma bastantes cosas que no son correctas. Mirad los comentarios que acompañan la noticia al final.

» autor: --177900--

#3 ¿Es el Bosón de Higgs lo que necesita la física?

NoEresTuSoyYo — Fri, 06 Aug 2010 08:42:44 +0000

#1 Si tienes otras cosas que hacer y de hecho, las hacen.
Si le dan importancia a eso, será por algo.

» autor: NoEresTuSoyYo

#2 ¿Es el Bosón de Higgs lo que necesita la física?

unikoke — Fri, 06 Aug 2010 08:41:55 +0000

Artículo sobre la "fama" que tiene dicha partícula y su importancia para la física actual.

» autor: unikoke

#1 ¿Es el Bosón de Higgs lo que necesita la física?

--167763-- — Fri, 06 Aug 2010 08:40:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --167763--