Menéame: comentarios [1013386]

#30 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

Franxus — Sat, 31 Jul 2010 07:53:30 +0000

#29 Lo aclara en el subtítulo pero bien, lo tendré en cuenta la próxima vez.
No va por ti pero por la cantidad de votos negativos veo que la gente vota negativo a lo que resulta contrario a su opinión. Sólo es un artículo para debatir sobre este tema, no implica que yo comparta o no lo que ahí se expone. De todas formas el debate se ha conseguido en mayor o menor medida, así que me doy por satisfecho.

» autor: Franxus

#29 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

djemili — Fri, 30 Jul 2010 11:17:05 +0000

#0 He votado errónea. El titular NO tiene porqué ser verdad. Son tansolo las palabras de alguien, así que habría que ponerlo entre comillas y dejando claro quien lo dice.

» autor: djemili

#28 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

Findeton — Fri, 30 Jul 2010 10:49:39 +0000

Votado errónea.

» autor: Findeton

#27 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

--167841-- — Fri, 30 Jul 2010 10:20:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --167841--

#26 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

--197436-- — Fri, 30 Jul 2010 10:10:46 +0000

#18 El desarrollo de la sociedad y de los servicios de ayuda a las familias, como escuelas de infancia y servicios domiciliarios, permitiría el incremento de la fecundidad, una de las más bajas del mundo. Hoy en Europa, los países nórdicos, con un amplio desarrollo del estado del bienestar, tienen una fecundidad mucho mayor que en el Sur de Europa."

Pero ya es tarde para eso: Llevamos más de 20 años con tasas de fecundidad insostenibles (1.5 hijos por pareja) y seguimos así. Creo que actualmente vamos por los 1.2 hijos cuando lo ideal son 2.1 por pareja.
Lo de siempre. Aquí todo el mundo critica pero nadie propone una solución razonable.

» autor: --197436--

#25 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

--109791-- — Fri, 30 Jul 2010 09:38:41 +0000

si en vez de tener a vagos cogiendo pasta de papa estado durante dos años, se les forzase a encontrar trabajo cuanto antes para no estar dependiendo de cobrar el paro, pagandole todos los españoles a traves de nuestros impuestos.

si se cambiase eso, no habria problema con las pensiones despues de la jubilación.

» autor: --109791--

#24 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

ramiro_mella — Fri, 30 Jul 2010 09:29:32 +0000

Ahora que ya nos han puesto la vaselina, hasta el fondo...

» autor: ramiro_mella

#23 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

abast — Thu, 29 Jul 2010 18:33:14 +0000

Cada vez quedas en paro más joven y te quieren jubilar más viejo. ¿Como se llama lo que queda en medio?

» autor: abast

#22 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

Kuco — Thu, 29 Jul 2010 16:55:36 +0000

Esto se soluciona rápidamente pagándolas directamente de los impuestos y reduciendo el enorme gasto en otras muchas cosas que sí consiente el gobierno de derechas que tenemos en España: Por ejemplo se pueden reducir los gastos en la monarquía, o en el presupuesto de defensa, o en altos cargos, o en las generosas subvenciones a los constructores...

» autor: Kuco

#21 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

uvi — Thu, 29 Jul 2010 08:36:51 +0000

#20 Pero vamos, remontándonos al inicio del artículo habla del envejecimiento con dos grupos poblacionales dispares, pero se le olvida al señor Navarro, que es una esperanza media de vida en la que hay puntos diferenciales (los dos grupos poblaciones que pone), pero que si analizamos todo el conjunto de la población sale esa esperanza media de vida, que por algo es una media en el que está el conjunto de todos los grupos poblacionales. Desde el agricultor al banquero.

Resumen no te has enterado de lo que quiere decir. Tu das por echo que los que vivian más años ahora viviran 10 más, cuando no es cierto, te lo pongo facil mitad de la población contra la otra mitad, unos mueren a los 60 y los otros a los 90, media 75 años. Ahora el primer grupo llega hasta los 70 y los otros hasta los 90 igual, media 80 años, tu das por supuesto que el primer grupo llegará a los 80 porque la media asi lo dice, cuando se mueren 10 años antes y el otro grupo apenas nota diferencia.

"calidad de vida", en ciencia y medicina no te digo que no, pero en alimentación, contaminación,etc creo que no que tenemos peor calidad de vida, los productos que comemos cada vez estan mas manipulados quimicamente, la contaminación de las grandes ciudades, el estres, la depresión..me diras antes tambien habia depresión, si, pero no estres, los alimentos eran infinitamente mejores que los actuales y creo que los alimentos influyen mas que tener un TV de plasma 3D.

Demografia, te he puesto un ejemplo con los desvios en 8 años, pero para 20 o 30 supongo serán mas exactos.

Sin embargo, para que puedan cuadrar su previsiones de mayores pensiones se deberían de aumentar la base de cotizantes,...,
has entendido lo que supondra el coste de las pensiones respecto al PIB¿?, creo que no, en el articulo te pone cifras de lo que supone hoy en dia el coste respecto al pib y lo que supondria en el 2050 y fijate que en proporción el coste de las jubilaciones respecto al PIB serán inferiores...

Pasamos de 4 cotizantes por dependiente a menos de 2 cotizantes por dependiente en 2050.

De nuevo la misma falacia, porque no 3 o 1 o 10, vuelves a suponer que todos llegaremos a los 80 años.
Tambien callas ante los datos que en cada decada ha salido un estudio (siempre pagado por bancos o entidades de este tipo) y han dicho que las pensiones quebrarian al final de esa decada y TODOS se equivocaron..y ahora dicen en 20-30 años y es palabra de Dios.

» autor: uvi

#20 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

andresrguez — Wed, 28 Jul 2010 23:05:15 +0000

#18

El autor se toma algunas licencias literarias, para que le quede bien el texto porque pone como ejemplo a Suecia, y en Suecia han tenido que incentivar la jubilación tardía por la falta de cotizantes, debido a una menor natalidad, mayor envejecimiento, a pesar de ter un mayor porcentaje de población inmigrante que les ha solucionado parte del problema (alargándoles el crack del sistema, como le pasó a España)

Incluso en los países nórdicos con mayor carga impositiva para rentas elevadas (una de las medidas propuestas por la "verdadera izquierda"), no les soluciona la papeleta.

Pero vamos, remontándonos al inicio del artículo habla del envejecimiento con dos grupos poblacionales dispares, pero se le olvida al señor Navarro, que es una esperanza media de vida en la que hay puntos diferenciales (los dos grupos poblaciones que pone), pero que si analizamos todo el conjunto de la población sale esa esperanza media de vida, que por algo es una media en el que está el conjunto de todos los grupos poblacionales. Desde el agricultor al banquero.

Por no hablar, que no tiene en consideración la mejora de calidad de vida, ya sea con tratamientos preventivos como con el avance de la medicina. Antes con muchas enfermedades era muerte y hoy vemos, como cada vez aparecen nuevos tratamientos para parar esas enfermedades incurables no hace demasiado y es una tendencia que tiende a subir.

Hace 30-40 años, la esperanza media de vida no superaba los 70 años y hoy sobrepasamos los 80 años sin demasiados problemas, incluidos los grupos poblacionales con trabajos más duros durante toda su vida.

En cuanto a lo de las proyecciones demográficas, lo que han hecho correr los años (estaba el tope en 2035-40 y ahora está en 2050) ha sido la entrada de inmigrantes durante estos años, pero aún así, se necesitarían tasas muchísimo más elevadas para que pudieran cuadrar las cuentas de la caja, porque seguimos con una natalidad ínfima (una base muchísimo menor que la pirámide poblacional).

En cuanto a lo del PIB, estoy de acuerdo, es bajo y debería de ser mayor, porque gran parte de las pensiones actuales son muy pequeñas en relación con el coste de la vida, especialmente en aquellas comunidades en dónde ha existido una mayor pujanza de la agricultura como Galicia, Extremadura y Andalucía, que son las tres comunidades con pensiones más bajas del estado, a diferencia de las del País Vasco o Catalunya, donde siempre ha existido una industria fuerte.

Sin embargo, para que puedan cuadrar su previsiones de mayores pensiones se deberían de aumentar la base de cotizantes, algo que hoy por hoy, es prácticamente imposible con la natalidad actual y la tendencia de los últimos años (pasamos de 2-3 hijos por mujer a 1) o incluso para mantener los actuales tipos de pensiones, no quedaría otra que aumentar la edad de cotización. Pasamos de 4 cotizantes por dependiente a menos de 2 cotizantes por dependiente en 2050.

#19 ¿Cuál es la diferencia? Se te olvida que en Francia cotizan 41 años, mientras que en España son 35.

» autor: andresrguez

#19 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

arameo — Wed, 28 Jul 2010 17:14:06 +0000

Me pregunto porque en Francia se pueden jubilar a los 60 y nosotros durante años lo hemos hecho a los 65, ahora quieren que los franceses lo hagan a los 62 y aquí a los 67, cual es la diferencia? que en Francia la maternidad esta más valorada y tiene más ayudas, pues que hagan lo mismo aquí y se dejen de tocar tanto los cojones que al final se van a encontrar con la horma de su zapato.

» autor: arameo

#18 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

--133822-- — Wed, 28 Jul 2010 15:45:09 +0000

#10 contra argumentaciones para tus "excelentes" argumentaciones: www.vnavarro.org/?p=3166

CyP:

Las diferencias en longevidad por clase social son enormes. Así, la diferencia en los años de vida existente entre una persona perteneciente a la decila de renta más baja del país (los más pobres) y la decila superior (los más ricos) en España es nada menos que de diez años (ha leído bien, diez años). En EE.UU. son quince y en el promedio de los países de la UE-15 son siete. Estas diferencias en longevidad se deben a que el nivel de salud de la población depende, sobre todo, de la clase social a la cual se pertenece. Un trabajador no cualificado (en paro frecuente durante más de cinco años) tiene, a los sesenta años, el nivel de salud que un banquero tiene a los setenta años. Este último sobrevivirá al primero diez años. Es profundamente injusto pedirle al primero que continúe trabajando dos (y algunos piden cinco) años más para pagar las pensiones del segundo que le sobrevivirá diez años. La insensibilidad hacia esta realidad mostrada por estos informes es abrumadora. Retrasar la edad de jubilación a toda la población trabajadora sin más, es una medida que perjudica a las clases populares para beneficiar a las clases de mayores rentas que viven más años.

El error del argumento alarmista: el crecimiento del porcentaje del PIB gastado en pensiones es excesivo
Este es uno de los errores metodológicos más importantes y frecuentes que aparece en el informe de la Comisión Europea, y que ha sido reproducido en gran número de artículos y editoriales. Tal argumento indica que el porcentaje del PIB en pensiones subirá de un 8,4% en el año 2007 a un 15,1% del PIB en el año 2060, un porcentaje que estos informes señalan como excesivo, pues la sociedad en el año 2060 no podrá absorber tales gastos pues restarán recursos necesarios para otras actividades, programas o servicios a la población no pensionista. El hecho de que el porcentaje de gasto en pensiones públicas alcanzará el 15,1% en el 2060 se considera una noticia alarmante que requiere una intervención ya ahora, disminuyendo los beneficios de los pensionistas.

En este argumento se ignora el impacto del crecimiento de la productividad sobre el PIB del año 2060. Supongamos que el crecimiento anual de la productividad es un 1,5%, un crecimiento que incluso el Banco de España admite como razonable. En este caso, el valor del PIB español será 2,23 veces mayor que el PIB del año 2007. Ello quiere decir que si consideramos el valor del PIB del año 2007 como 100, el del año 2060 será de 223. Pues bien, el número de recursos para los no pensionistas en el año 2007 fue de 100 menos 8,4 (8,4 es la cantidad que nos gastamos aquel año en pensionistas), es decir, 91,6. En el año 2060 los recursos a los pensionistas serán el 15,1% de 223, es decir 33, y para los no pensionistas será 223 menos 33, es decir, 192, una cantidad que es más del doble de la existente en el año 2007, 91,6. Debido al crecimiento de la productividad, en el año 2060 habrá más recursos para los no pensionistas que hoy, y ello a pesar de que el porcentaje del PIB dedicado a pensiones es superior en el año 2060 que en el 2007. Los que alarman innecesariamente a la población olvidan un hecho muy elemental. Hace cincuenta años, España dedicaba a las pensiones sólo un 3% del PIB. Hoy es un 8%, más del doble que cincuenta años atrás. Y la sociedad tiene muchos más fondos para los no pensionistas de los que había entonces, aún cuando el porcentaje del PIB en pensiones sea mucho mayor ahora que entonces. Por cierto, ya hace cincuenta años, cuando España se gastaba un 3% del PIB en pensiones, había voces liberales que decían que en cincuenta años se doblaría o triplicaría tal porcentaje, arruinando el país. Pues bien, estamos cincuenta años más tarde, y el país tiene más recursos para los no pensionistas que existían entonces, aún cuando el porcentaje del PIB dedicado a pensiones se ha doblado.

Se equivocan constantemente en sus proyecciones demográficas
Cualquier demógrafo que tenga un mínimo de rigor sabe las enormes dificultades en calcular cambios demográficos por periodos tan largos como cincuenta años. Y un buen ejemplo de ello es que los bancos y las cajas publican cada diez años informes anunciando el colapso de las pensiones en diez años. La Caixa (en 1998), el BBVA (en 2005 y en 2007), El Banco Santander (en 1992 y en 1999), el Banco de España (en 1995, en 1999, en 2002 y en 2009) y una larga lista, han predicho el colapso (utilizando un término menos contundente) de las pensiones para diez o al máximo veinte años más tarde. En defensa de sus proyecciones utilizan los mismos argumentos y los mismos datos (la Comisión Europea utiliza prácticamente los mismos datos que publicó el informe de la Fundación de las Cajas en 2007). Y una de las proyecciones más utilizadas es la de la evolución de la pirámide demográfica, indicando que el porcentaje de ancianos está creciendo muy rápidamente, y el de los jóvenes está bajando muy sustancialmente, ignorando que, en aquellos países que financian las pensiones a base de cotizaciones sociales como es el caso español, el punto clave no es el número de jóvenes y adultos por anciano, sino el número de cotizantes y la cantidad de cada cotización por beneficiario. Y tanto el uno como el otro están subiendo, el primero como consecuencia de la integración de la mujer al mercado de trabajo (si España tuviera la tasa de participación de la mujer en el mercado de trabajo que tiene Suecia, habría tres millones más de cotizantes a la seguridad social), y el segundo como consecuencia del aumento de la productividad y de los salarios. Es más, toda la evidencia muestra que las familias españolas desearían tener más hijos (dos por familia) que los que tienen ahora. El desarrollo de la sociedad y de los servicios de ayuda a las familias, como escuelas de infancia y servicios domiciliarios, permitiría el incremento de la fecundidad, una de las más bajas del mundo. Hoy en Europa, los países nórdicos, con un amplio desarrollo del estado del bienestar, tienen una fecundidad mucho mayor que en el Sur de Europa."

etc. Más información en el enlace...

edito: veo que ya te comentaban lo del enlace en otro comentario. Te lo pongo aquí de todas formas por si te da perece pinchar en él.

» autor: --133822--

#17 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

mrs._bean — Wed, 28 Jul 2010 15:37:57 +0000

#16 Al final van a hacer que haya que empezar a trabajar cuando le quiten a uno el pañal, y lo jubilan cuando se lo vuelvan a poner.

» autor: mrs._bean

#16 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

Barquero_ — Wed, 28 Jul 2010 15:25:29 +0000

Y la edad de empezar a trabajar ? cual ha de ser ? jeje

» autor: Barquero_

#15 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

uvi — Wed, 28 Jul 2010 15:14:05 +0000

#14 Te leiste el link que te puse¿?, es que ponerte todo lo que dice en un comentario se hace muy extenso y pesado, además que esta mejor redactado.

Pero que vamos el tema de recortes sociales segurisimo que viene del comunismo o socialismo. Quien te piensas que esta haciendo los recortes sociales y de derechos de los trabajadores..o me vas a decir que el FMI es comunista.

Pero que vamos tus argumentos con una piramide y diciendo que otros paises tambien lo hacen gana peso.

"Recientemente, el diario barcelonés La Vanguardia, publicó una comparativa entre las predicciones demográficas realizadas en 2000 y la realidad de 2009. El subtítulo del artículo era: “Las predicciones del 2000 no adivinaron el gran crecimiento de la inmigración”. En efecto, en el año 2000 se hizo la primera prospección demográfica para los siguientes diez años. Entonces aún era válido en Catalunya el eslogan "Som sis milions" (somos seis millones, alusión al número de habitantes de aquella autonomía en ese momento). La previsión indicaba se llegaría a los 6,4 millones de habitantes en diez años. Sin embargo, el 1 de enero del 2008 se habían superado los 7,24 millones de habitantes, en total 1.242.000 “catalanes” más. Se había producido una desviación ¡tres veces superior a la prevista! "

infokrisis.blogia.com/2010/040601-cronicas-de-la-espana-insostenible-l

Y esto es en solo 8 años y solo en Catalunya se desviaron 1 millon y pico, vamos que solo se desviaron un "poquito", supongo moco de pavo.

» autor: uvi

#14 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

andresrguez — Wed, 28 Jul 2010 14:18:50 +0000

#13 ¿Teorías neoliberales? ¿A la estadística y a la demografía se le llama neoliberalismo? Si no estás de acuerdo -> neoliberalismo. Curiosa forma de argumentar.

» autor: andresrguez

#13 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

uvi — Wed, 28 Jul 2010 14:14:19 +0000

#10 ¿Alguien llamo a un tarotista?, porque tus datos objetivos no los veo. Solo veo una y otra vez las teorias neoliberales.

Por si te interesa otro punto de vista.
www.vnavarro.org/?p=3887

» autor: uvi

#12 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

--38321-- — Wed, 28 Jul 2010 14:10:02 +0000

¿y como se junta esto con el que las empresas te echen a los 52?

» autor: --38321--

#11 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

shinjikari — Wed, 28 Jul 2010 14:04:20 +0000

"Analistas Financieros Internacionales (AFI)"
Y ahí, deje de leer...

» autor: shinjikari

#10 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

andresrguez — Wed, 28 Jul 2010 13:58:40 +0000

#7

- El aumento de la esperanza de vida, se debe a un aumento de la longevidad, más una reducción de la natalidad. Pasamos de un sistema de pensiones ideado para una vida media de no más de 70 años y ahora lo normal es pasar los 80 años, por no hablar de un momento en el que la media de hijos era 3 por mujer y ahora malamente se pasa de 1. Ahora hay 4 trabajadores por cada dependiente y para 2050, existirán 2 trabajadores por dependiente.

Evolución de la pirámide hasta 2050. www.slideshare.net/juanmartin1/pirmides-de-poblacin-de-espaa-dinmica-1

Si no aumenta la base de la pirámide, se llega a un problema de colapso. Pirámide a año 2007 es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Pirámide_de_población_de_España_(2007

Países tan desarrollados y avanzados como Suecia, han tenido que aumentar la edad de jubilación si se trabaja hasta los 67, hay un aumento en la pensión final como compensación porque tienen el mismo problema que nosotros, a pesar de ser un país dónde los inmigrantes han ayudado

- Suecia: Aplica un sistema que permite la jubilación flexible desde los 61 años, con incentivos como el aumento de la pensión anual de hasta el 60% para los trabajadores que pospongan su jubilación hasta los 67.

www.lavanguardia.es/economia/noticias/20100129/53879609852/solo-3-pais

- Productividad y España, difícilmente van en la misma frase y el gasto en pensiones y atención a dependientes, aumenta progresivamente según envejece la población

- Otros países con mayor ajuste, están en el mismo problema.

- Resumiendo, cómo hacer un comentario sin datos objetivos.

» autor: andresrguez

#9 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

KoDoS — Wed, 28 Jul 2010 13:58:34 +0000

O sea, que de mi sueldo se llevan un porcentaje que no va a servir para pagar mi pensión. Genial.

» autor: KoDoS

#8 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

abast — Wed, 28 Jul 2010 13:45:18 +0000

La mentira es que las pensiones tiene que salir de las cotizaciones mientras se elimina el impuesto de patrimonio, las SICAV estan al 1% y cualquier concejal o ministro tiene la vivienda propiedad de una falsa empresa, él vive de alquiler. El salario de políticos, una vez quitada la monarquía, debería ser un sueldo medio. Con eso no ahorramos nada pero da igual.

» autor: abast

#7 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

--90701-- — Wed, 28 Jul 2010 13:44:45 +0000

MENTIRA.

1. El aumento de la esperanza de vida de se debe a un aumento de la longividad, sino una reducción de las muertes de bebes, niños y jovenes.

2. Los cálculos del porcentaje del PIB que supondrían las pensiones, o el % que habría que cotizar a la seguridad no tienen en cuenta el incremento de la productividad.

3. Tampoco se tiene en cuenta el desajuste que se ha producido entre masa salarial y beneficios, que de corregirse implicaría también un aumento de la recaudación de la seguridad social.

4. Resumiendo, Mentiras y falacias para usurpar aún más plusvalías.

» autor: --90701--

#6 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

uvi — Wed, 28 Jul 2010 13:43:26 +0000

Regla nº 1: No morderas la mano del que te da de comer.

» autor: uvi

#5 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

Franxus — Wed, 28 Jul 2010 13:42:52 +0000

#3 Es una pena que no esté algo más desarrollado en el artículo.

» autor: Franxus

#4 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

mmaf — Wed, 28 Jul 2010 13:42:32 +0000

Estupendo y los politicos cuando acaben su legislatura a la mina a trabajar hasta los 70 años.

» autor: mmaf

#3 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

mmlv — Wed, 28 Jul 2010 13:34:12 +0000

Sólo hay que ver quien les ha pagado por el artículo para entenderlo...

En este libro explican muy bien de que va todo esto:
www.attac.es/nuevo-libro-de-attac-estan-en-peligro-las-pensiones-publi

» autor: mmlv

#2 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

NoEresTuSoyYo — Wed, 28 Jul 2010 13:33:39 +0000

¿Los políticos también se aplicarán el cuento?

» autor: NoEresTuSoyYo

#1 La edad de jubilación debe superar los 67 años para garantizar las pensiones

pitagorina — Wed, 28 Jul 2010 13:33:02 +0000

O bien a los 60 pero saneando antes la administración de políticos ineptos.

» autor: pitagorina