#3 De trenes y ciudades

entroysalgo — Tue, 27 Jul 2010 13:41:46 +0000

Creo que el autor no tiene mucha idea de este asunto en particular.

1- Un corredor como el de Rivas-Arganda, donde residen más de 120.000 habitantes, sí justifica por sí mismo la existencia de una línea de cercanías. Como esta línea Fomento no estaba dispuesto a hacerla en los 90, Gallardón aprovechó la infraestructura preexistente de un antiguo ferrocarril (de 1886) para meter una línea de metro y dotar de conexión ferroviaria a dos importantes municipios del área metropolitana.

2- Esa parada está ahí porque la línea continua hasta Arganda y antes de que se construyese la parada de Rivas Futura y todo lo que la rodea (urbanizaciones, polígonos y centro comercial) esa zona de Rivas estaba desconectada del resto del municipio.

3- El verdadero problema del Metro a Arganda, es que es eso, un metro, más lento y con trasbordo obligatorio y no la línea de Cercanías que deberían haber hecho y que enlazase en Vicálvaro con el resto de la red y con el centro de Madrid sin cambiar de tren.

4- Los ripenses tienen la costumbre de ir a la estación en coche, que para algo son gente pudiente. La baja densidad no es un problema para ellos.

» autor: entroysalgo

#2 De trenes y ciudades

Egocrata — Tue, 27 Jul 2010 12:22:25 +0000

El autor ha mirado los planes urbanisticos, si.

» autor: Egocrata

#1 De trenes y ciudades

.hF — Tue, 27 Jul 2010 07:38:08 +0000

¿La noticia es que al autor del artículo no se le ha ocurrido que es mejor construir el metro antes de edificar de manera intensiva?

Que igual tiene razón y esa parada es inútil, pero sin un vistazo a los planes urbanísticos a futuro no se puede saber.

» autor: .hF

Menéame: comentarios [1012170]

#3 De trenes y ciudades

#2 De trenes y ciudades

#1 De trenes y ciudades