Menéame: comentarios [1002129]

#37 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

witilza — Fri, 16 Jul 2010 08:54:35 +0000

Las torres KIO (las inclinadas de Plaza de Castilla) fueron el símbolo de la crisis del 93. Éstas son cuatro y mucho más altas.

» autor: witilza

#36 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

--146329-- — Wed, 14 Jul 2010 13:06:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --146329--

#35 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

anotherback — Wed, 14 Jul 2010 08:11:29 +0000

#26 Creo que no has pensado bien al decir que los barrios de una sola planta son más insostenibles. .

Eso es todo lo que yo dije acerca de los barrios de una sola planta.

en bici ya tendrias que hacerte 5 kilometros solo para ir al super, no se puede vivir asi

Todos sabemos que ir a más de 4km de tu casa en bici es mortal. Ningún médico te lo recomienda. Compra online. Más servicios, más empleo, menos desplazamientos individuales.

En cuanto a tu razonamiento de distrubución de vivienda, espacios verdes y servicios, si lo piensas detenidamente estás separando unos edificios de otros igualmente, creando espacios intermedios al igual que con las urbanizaciones.

Creo que ni una cosa ni la otra, pero tampoco el planteamiento urbanístico de, por ejemplo, Madrid.

Un saludo

» autor: anotherback

#34 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

--2002-- — Wed, 14 Jul 2010 04:43:23 +0000

#33 El ejemplo de las torres de la Castellana no me parece que sea el mejor para rebatir que un rascacielos no es sostenible cuando, por lo que veo, va a ser de oficinas totalmente. La ventaja en los rascacielos es cuando una parte es comercial (comercios y oficinas) y otra es vivienda.

Sobre los sistemas antiincendios y la limpieza y todo el mantenimiento ¿no será que lo estás viendo al revés? ¿No será que los rascacielos tienen los mismos sistemas que deberían tener los demás edificios para ser seguros pero que no tienen porque "es que sale muy caro"? Luego, cuando la casa se convierte en un ninot valenciano, resulta que hay que llorar porque no quedan ni los cimientos. Es como si te quejaras que los coches de gama alta tienen demasiados elementos de seguridad y que por eso salen caros cuando, mira los Panda originales, puedes estar sin tanta pijadita como por ejemplo el ABS, el ASR o los airbag.

» autor: --2002--

#33 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

--146329-- — Wed, 14 Jul 2010 01:58:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --146329--

#32 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

qwerty22 — Tue, 13 Jul 2010 22:51:59 +0000

#30 EEUU el pais de los rascacielos?? anda ya, podras decir NY la ciudad de los rascacielos, Chicago la ciudad de los rascacielos, pero EEUU no es el pais de los rascacielos, es el pais del sueño americano: casita unifamiliar con jardincito delante para dejar la bici y con su vallita blanca.

Mira en Google maps al azar, kilometros y kilometros cuadrados de urbanizaciones y más urbanizaciones hasta donde alcanza la vista, gente que va en todoterreno al super, al banco, a trabajar... imposible transporte publico salvo en las ciudades. Y los desplazamientos para ir al trabajo y hasta para ir al supermercado son enormes.

Yo no se si el mantenimiento de un edificio alto es mas caro o no, soy alquilado, lo que si se es que tengo agua y calefacción centrales y portero fisico las 24 horas del dia (gracias a que vivo en un edificio de 25 plantas le sale rentable a la comunidad todo eso) y mi alquiler no es demasiado elevado. Ademas no voy a poner como ejemplo de sostenibilidad los rascacielos de los años 80 todo acristalados y con el aire acondicionado al máximo de potencia, pero ahora mismo un rascacielos bien diseñado es mucho mas sostenible y eficiente energéticamente que 4 o 6 edificios pequeños y eso te lo puede decir cualquier arquitecto.

Edit #31 me he demorado en escribir y el comentario parece un calco de lo que has puesto tu, esta claro que son las respuestas que conoce cualquiera que sabe como se vive cualquiera en EEUU.

» autor: qwerty22

#31 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

Mordisquitos — Tue, 13 Jul 2010 22:37:48 +0000

#29 Mira eso de que son sostenibles no creo que sea real, si lo fuera, no sería mucho más caro alquilar allí que en otro sitio.

Ese argumento es absolutamente falaz. Los precios de un bien no los determinan los gastos que requiere fabricarlos, sino la oferta, la demanda y el precio que está dispuesta la gente a pagar por ello. En Manhattan los apartamentos son un bien muy muy escaso en comparación con la cantidad de gente que quiere tener una vivenda ahí (ejecutivos, famosos, aspirantes a actores...)

#29 De todas maneras, hay algo mucho más básico por lo que no estoy a favor de los rascacielos, y es la seguridad del edificio. Si una escalera de bomberos no llega más allá de la octava planta de un edificio yo no soy partidario de construír más alto.

Ahí sí estoy de acuerdo, pero en nada más.

#30 ¿¿¿Hablas de US, el país de los rascacielos???

No, habla de EEUU, el país del urban sprawl o dispersión urbana. Salvo Nueva York y Chicago, la gran mayoría de los downtown (donde están los rascacielos) son casi exclusivamente zonas de negocios. Que contradigas el ejemplo de #21 con esta frase indica que, o no conoces muy bien el modo de vida estadounidense (cosa que me sorprendería mucho) o estás debatiendo con tácticas poco honestas.

#30 ¿Qué hay de malo en ocupar el territorio si consigues no realizar grandes desplazamientos para acudir al trabajo?

Es que precisamente en las zonas con gran urban sprawl de EEUU se realizan desplazamientos enormes para llegar al trabajo, para ir al instituto e incluso para hacer la compra. El coche es indispensable si vives en los suburbios, y las ciudades con un sistema de transporte público decente son precisamente aquéllas en las que se tiende a vivir en pisos céntricos y no en chalés en las afueras (Nueva York, Chicago y San Francisco, básicamente)

¿es más barato o más caro que vivir en un edificio de 20 plantas que en uno más bajo? Yo digo que es más caro y me estoy refiriendo al mantenimiento del inmueble, no a piscinas y añadidos...

¿Qué mantenimiento adicional requiere un edificio de 20 plantas respecto a uno de 10 o de 5? Estoy seguro de que el mantenimiento adicional que pueda requerir crece más despacio que el número adicional de viviendas que se puede acomodar. Conste que no me gusta la construcción en alto ilimitada en zonas donde tiene impacto visual, pero es obvio que es más económico que en una parcela de 500m² haya 80 viviendas a que haya 10 o 1. Es simple economía de escala.

» autor: Mordisquitos

#30 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

--146329-- — Tue, 13 Jul 2010 22:06:05 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --146329--

#29 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

--146329-- — Tue, 13 Jul 2010 21:57:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --146329--

#28 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

Mordisquitos — Tue, 13 Jul 2010 21:32:19 +0000

#26 He estado en Manhattan (que por cierto me encanto) y sinceramente es una solucion: para manhattan, no quiero ni pensar cuanto de natural quedaria en el estado de NY si todo manhattan fueran viviendas de una planta,

Estoy totalmente de acuerdo contigo. No hace falta pensar en cómo quedaría el estado de Nueva York si todo fueran viviendas de una planta: basta compararlo con Los Ángeles, cuya urbe tiene una población comparable (si bien algo menor) que la de Nueva York. Aquí están ambas a (casi) la misma escala en Google Maps: la comparación es brutal.

Nueva York: tinyurl.com/NuevaYorkMaps

Los Ángeles: tinyurl.com/LosAngelesMaps

» autor: Mordisquitos

#27 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

--2002-- — Tue, 13 Jul 2010 20:14:08 +0000

#26 Y puede que igual una solución en algunos lugares fueran las arcologías.

secure.wikimedia.org/wikipedia/es/wiki/Arcología

» autor: --2002--

#26 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

qwerty22 — Tue, 13 Jul 2010 16:17:53 +0000

#23 Yo vivo en un 15 si (8 pisos por planta), y no se me hace nada pesado tener otras 10 plantas por arriba, que quieres que te diga, ni siquiera lo noto, y no me considero privilegiado dentro de mi edificio, ese lo sera el del ático.

En cuanto al del 2º (que no es nadie ya que hasta la planta 5 todo son oficinas, mira tu que solucion mas sencilla) seguro que estaría contentísimo de no tener otro edificio justo pegado al lado, sino tener terreno alrededor del edificio gracias al espacio liberado de los que viven encima de el, que al menos no viven justo enfrente.

En cuanto a lo demas, no se si te referias o no al estilo americano, pero has alabado las ventajas de los barrios de una sola planta ¿eso que es sino? adosados sin limite? hasta los adosados tienen 2 o 3 plantas. Y si, en esos casos el unico medio de transporte es el coche, solo tienes que ver EEUU, no puede haber ni metro ni autobus porque no sale rentable ninguna ruta, y en bici ya tendrias que hacerte 5 kilometros solo para ir al super, no se puede vivir asi.

He estado en Manhattan (que por cierto me encanto) y sinceramente es una solucion: para manhattan, no quiero ni pensar cuanto de natural quedaria en el estado de NY si todo manhattan fueran viviendas de una planta, En madrid no haria falta tanto, pero creo que los barrios nuevos deberian hacerse edificando un 15% del terreno a 20 alturas y con un 65% de parques y 30% servicios y no edificando un 60% a 5 alturas con un 10% de parques y un 30% de servicios, hasta los del 2º serian mas felices viendo arboles por la ventana. Los pisos por encima no se notan y en ese caso estar en el segundo es mejor sin tener otro edificio enfrente.

» autor: qwerty22

#25 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

justicierobananero — Tue, 13 Jul 2010 16:00:04 +0000

#21 A ver a ver...ni tanto ni tan calvo, la ciudad vertical hace mucho que se teorizo y se realizo a medias, sobre todo en Berlin, con el plan de Mies o LeCorbusier con su idea de Paris y su Unidad de Habitación, por poner un ejemplo sin extenderme apenas....Esta visto que da diferentes resultados dependiendo del lugar y el propósito de la edificación en altura, la cultura de la vivienda de cada sitio necesita una relación sociológicamente estable con la propuesta arquitectónica....Por eso a veces funciona mejor el rascacielos y muchas otras (la mayoría) la vivienda de planta más baja y este podría ser uno de los puntos, realmente hay muchos más motivos...;)

» autor: justicierobananero

#24 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

--55399-- — Tue, 13 Jul 2010 15:59:05 +0000

El pelotazo de Florentino/gallardón.

» autor: --55399--

#23 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

anotherback — Tue, 13 Jul 2010 14:05:12 +0000

#21 Muy bien. Tu vives en el 15. ¿El del segundo que tal? ¿Que prefiere él? ¿Los de los trece pisos intermedios? ¿Unos cuantos privilegiados a costa de muchos? ¿O solo ves tu ombligo y como está muy alto todo va bien?

Yo vivo en un edificio de derrochadores de calefacción central de cuatro plantas. En el cuarto. Tengo un jardín interior comunitario, de los de antes, con arboles de quince metros y no un cuadrado vomitivo con una piscina hiperpoblada y un césped de mentira. ¿Qué te hace pensar que quiero un jardín unifamiliar estilo living in America?

Tu solución sólo demuestra que aceptas el hecho de que vivir todos juntos mejora algo, cuando eso no es más que una falacia. Consideras el coche único método de desplazamiento para según que situaciones y además crees que ser el que vive arriba del todo es suficiente razón para demostrar que los edificios de chopocientas plantas son la repanocha, aunque para que los vecinos del 15 (¿cuatro, seis como mucho? vivan en el quince tienen que existir X vecinos por planta por 14 para que ellos estén arriba, disfrutando del paisaje.

¿Se te ocurrió pensar en ciudades con muchos edificios de quince plantas? ¿O de cuarenta? ¿Manhattan?

Informate antes de hablar, que tu ombligo no es el centro del planeta.

» autor: anotherback

#22 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

MalditoFriki — Tue, 13 Jul 2010 12:19:46 +0000

Bueno, ahora para las olimpiadas... oh, wait!

» autor: MalditoFriki

#21 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

qwerty22 — Tue, 13 Jul 2010 12:18:30 +0000

#18 Vivo en una planta 15 y te aseguro que prefiero estar apretujado encima de otros (no se a que viene lo de apretujado ya que el espacio seria el mismo en un edificio de 3 plantas) y poder asomarme a la ventana y ver el horizonte a vivir en un edificio de 5 plantas y asomarme a la ventana y ver la ventana del vecino.

En un edificio de 20 plantas caben 4 edificios de 5 plantas y aun sobra hueco alrededor para jardines, la sensacion de espacio es mucho mayor ya que al asomarte a la ventana ves el jardin de alrededor y el horizonte. La climatizacion es mucho mas eficiente, las conducciones de agua, electicidad, gas etc estan mas centralizadas etc. solo hay ventajas con respecto a la construccion de edificios de 5 plantas.

Ahora bien a lo mejor tu lo a lo que te refieres es que todos vivamos en casas unifamiliares con jardin, como en EEUU. Eso si que es eficiente, ocupariamos 1000 veces mas terreno, habria que ir a todos lados en coche y no quedaria un solo metro cuadrado de terreno verde (bueno si, nuestros preciosos jardines regados con agua de acuiferos) en toda España. Eso si que es sostenible.

» autor: qwerty22

#20 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

qwerty22 — Tue, 13 Jul 2010 12:09:26 +0000

#18 Informate antes de hablar.

» autor: qwerty22

#19 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

qwerty22 — Tue, 13 Jul 2010 12:08:51 +0000

#1 La construccion en vertical es mas ecologica, eficiente y sostenible que la construccion en horizontal. Ojala Hubiese mas rascacielos en Madrid rodeados de zonas verdes y menos edificios de 3 plantas rodeados de mas edificios de 3 plantas.

Que cansinos sois los que vais contra todo lo que suene a dinero con esa mentalidad anticapitalista. Si por vosotros fuera no habria progreso.

Y nada de monumentos a un pasado de deroche. Afortunadamente dentro de 10 años todo el area de chamartin estara lleno de rascacielos, incluso mas altos que esos. Alli se concentraran las empresas y oficinas y se podra invertir en un transporte publico mas centralizado y eficiente. Ademas de que se ahorrara y gestionara mucho mejor la energia y el suelo.

» autor: qwerty22

#18 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

anotherback — Tue, 13 Jul 2010 12:02:05 +0000

#17 ¡Vivan las colmenas! ¡Apretujemonos unos encima de otros!

Creo que no has pensado bien al decir que los barrios de una sola planta son más insostenibles.

Los rascacielos en cambio pueden ser muy sostenibles medioambientalmente.

Va a ser que no.

» autor: anotherback

#17 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

--87006-- — Tue, 13 Jul 2010 11:53:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --87006--

#16 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

lesbiano — Tue, 13 Jul 2010 11:44:59 +0000

#11 Es que Gallardón tiene un problema, y es que no le quieren bien ni los de derechas ni los de izquierdas. Unos y otros le ven como un rival a batir.

» autor: lesbiano

#15 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

izengabeko — Tue, 13 Jul 2010 11:05:24 +0000

Es una de las razones o las respuesta a la crisis... se ha edificado y se ha vivido por enciam de las posibilidades (o en este caso de las necesidades)

Ahora toca joderse, pero pagaremos justos por pecadores

» autor: izengabeko

#14 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

j4v1 — Tue, 13 Jul 2010 10:58:30 +0000

Yo no las veo tan vacías, lo que pasa es que son muy difíciles de llenar por su alto precio, pero estoy seguro que demanda hay... esta noticia es totalmente sensacionalista.

» autor: j4v1

#13 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

tocameroque — Tue, 13 Jul 2010 10:43:37 +0000

El Empire State Building jamás ha estado TODO alquilado. Es lo que tienen estas macrosuperficies de oficina. No es cómodo trabajar en un sitio del que bajar al primer piso puede costarte unos diez o quince minutos: esperar el ascensor y hacer cola para cogerlo es una odisea.... Y del que tienes que comer en un restaurante en la propia torre o de lo contrario no llegarías de vuelta al trabajo a tiempo.

» autor: tocameroque

#12 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

--41264-- — Tue, 13 Jul 2010 10:13:46 +0000

#1 #4 Si es que parecen sacadas de una teleserie de los años 70... anda que no podían haber diseñado algo más bonito y arriesgado. Construir por construir, sin atender a nada más que a la especulación (y al complejo de Freud y los tamaños). A Madrid le han proporcionado un "skyline" triste, antiguo y sin personalidad.

» autor: --41264--

#11 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

Noboy — Tue, 13 Jul 2010 09:25:30 +0000

#7 "Bueno, no me extraña que digan eso viniendo de público... En fin"

El Mundo: "Las cuatro torres de Madrid siguen casi vacías, dos años después"

www.elmundo.es/elmundo/2010/07/12/suvivienda/1278946144.html

No es Público, es EFE, y distintos diarios se hacen eco

» autor: Noboy

#10 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

--10551-- — Tue, 13 Jul 2010 03:49:05 +0000

#9 Buenas vistas al paro y a la desesperación.

» autor: --10551--

#9 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

--35748-- — Tue, 13 Jul 2010 01:19:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --35748--

#8 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

--50898-- — Mon, 12 Jul 2010 22:45:09 +0000

En Sevilla también rompemos nuestro perfil de ciudad para tener oficinas vacías ¡Qué modernos somos!

» autor: --50898--

#7 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

lesbiano — Mon, 12 Jul 2010 22:27:53 +0000

Bueno, no me extraña que digan eso viniendo de público... En fin.

Aquí tenéis información:

Torre Caja Madrid: Vacía, efectivamente, debido a en un principio, que el edificio no cumplía el reglamento de ascensores, y ahora, por que Caja Madrid está esperando el momento oportuno para la mudanza, que cuesta una pasta realizar (el edificio ya es suyo, y para llenarlo "solo" tendría que mudarse). Telefónica tiene un edificio con más metros cuadrados en las Tablas y simplemente lo llenó cuando podía asumir el coste de desplazarse.

Torre Cristal: La demanda existe, el problema estriba en que el mantenimiento de un edificio tan grande no se puede llevar a cabo con un porcentaje de ocupación que no sea alto (el mantenimiento es caro y se pagaría con el alquiler de las oficinas) Es decir, hay demanda(obviamente no como en épocas de bonanza), pero no van a llenarlo poco a poco, si no " de golpe" con una ocupación del 80% o por ahí.

Torre Sacyr: La mitad es un hotel, así que ya está ocupada. La otra mitad son oficinas que están, sí, vacías, por el mismo motivo que la torre cristal.

Torre Espacio: Ocupada prácticamente en su totalidad por oficinas y alguna embajada.

Así que voto sensacionalista esta noticia, totalmente tendenciosa con el afán de desacreditar a un alcalde, una ciudad o vete tú a saber qué. Con el daño que hace eso de "crear miedo" cuando hay una demanda clara de las oficinas.

» autor: lesbiano

#6 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

subrutina — Mon, 12 Jul 2010 22:15:38 +0000

Menos mal, si estuviesen llenas menudos atascos se formarían en esa zona todas las mañanas.

» autor: subrutina

#5 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

--163973-- — Mon, 12 Jul 2010 22:13:03 +0000

#3 Ya he dicho que me dan penita.

» autor: --163973--

#4 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

starwars_attacks — Mon, 12 Jul 2010 22:12:17 +0000

querían convertir madrid en un clon de nueva york y les ha salido el tiro por la culata.

y por cierto, ya que denunciamos aberraciones arquitéctónicas...¿no podrían tirar abajo el pincho de calatrava hortero que caja madrid ha regalado a madrid? sí, el de plaza de castilla, esque es feo de cojones.

» autor: starwars_attacks

#3 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

candymanbad — Mon, 12 Jul 2010 21:54:10 +0000

#2 que un parque empresarial no tenga empresas, no deberia ser motivo de alegria.

» autor: candymanbad

#2 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

--163973-- — Mon, 12 Jul 2010 21:30:15 +0000

Que penita que me dan...lástima no crezcan telarañas entre ellas.

» autor: --163973--

#1 Las cuatro torres construidas en la antigua ciudad deportiva del Madrid siguen casi vacías

--35748-- — Mon, 12 Jul 2010 21:25:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --35748--