EDICIóN GENERAL

Respuesta -primera y última- de Ingenieros de Primera a Ricardo Galli

> Pablo, sigues confundiendo lo que es una discusión filosófica. Es el gran problema de las universidades, que no se enseña eso –al menos deberían enseñar lógica–.

> Espero que algún día lo reconozcáis y no soltar argumentos tan simplistas como que se acaba con el derecho positivo o con la constitución.

No se si me he explicado bien, si no me has entendido bien o si no me has querido entender bien. Pero para solucionar este tema, te resumo lo que he dicho (querido decir):

a) La discusión filosófica sobre ética no es (o al menos eso creía yo) el objeto de la discusión
b) En el caso de que así lo fuera, existen otros muchos pensadores antes que tú y que yo, y de mayor solvencia que tú y que yo, que han reflexionado lo suficiente sobre el tema para que personas como tú y como yo veamos trasladado gran parte de ese conocimiento en conceptos materialmente utilizables como el derecho positivo y la constitución a la que tú haces mención

Y si lo que pretendes es llevar la discusión a ese terreno, entonces empecemos por el principio y lleguemos a plantearnos que es la ética en si misma.

> Además, la constitución no dice que deban regularse (en el sentido estricto) todas las carreras o la informática para cumplir con la LOPD. Perdona pero ese argumento está traído de los pelos.

La constitución ordena (de hay la forma futura del tiempo verbal) la regulación de las profesiones tituladas por un lado, y de la informática para el tratamiento de los datos personales por otro. Evidentemente, no enumera una lista (en sentido estricto) de las profesiones que deban ser reguladas, porque tampoco es ese su cometido.

En esas dos premisas yo encuentro la justificación suficiente para reivindicar la regulación de la ingeniería informática, y hasta donde yo sé, ése era el objeto del debate.

> ¿Insinúas entonces que se acabó la filosofía o que las leyes no obligan a una discusión y planteamiento ético? Si es así no puedo creer que esté leyendo esto (así nos va, y empiezo a comprender el fondo de la cuestión de vuestros planteamientos).

Me remito a los apartados a) y b) de mi respuesta

> SI dices que las tienes ¿por qué no contestar en este aspecto? ¿qué es lo que hay que discutir? ¿solo la ley? (os quedáis sin regulación) ¿sólo vuestros salarios o privilegios (sería casi mafioso)? ¿sólo técnicos (no está nada claro)? No entiendo.

Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

> Lo volví a leer, pero:

De nuevo, no se si me he explicado bien, por lo que intentaré ser lo más telegráfico posible:

a) En IdP tienes contenidos lo suficientemente extensos acerca de cada documento oficial del MEC, CRUE, CODDI, Mesa de Madrid, Declaración de la Ingeniería, etc. como para que entienda que la carga de la prueba está lo suficientemente acreditada

b) Que no accedas a esa información, no la quieras leer, no la leas o no la interpretes en los términos en los que yo pueda hacerlo no invalida para nada lo anterior

Aún así, te diré que en base al borrador de Real Decreto de Ordenación de las Enseñanzas Universitarias establece:

a) Las enseñanzas oficiales serán propuestas por las Universidades, verificadas, e incluidas en el Registro General de Centros, Universidades y Títulos del MEC, ergo ... son las Universidades quienes propondrán a partir de ahora los títulos universitarios en lugar del Gobierno

b) El título de Grado tendrá 240 créditos ECTS, de los cuales, la única exigencia legal es que 36 créditos pertenezcan al mismo área de conocimiento, y los restantes a áreas distintas ... ergo ... no existe la troncalidad de los títulos como existía en los planes elaborados por el gobierno

c) art. 11.9: En aquellos supuestos en que el título a obtener habilite para el acceso al ejercicio de una actividad profesional regulada, las correspondientes propuestas de planes de estudios se adecuarán a las normas reguladoras de la respectiva profesión y deberán diseñarse de forma que permitan obtener las competencias necesarias para ejercer esa profesión

... ergo ... los criterios de troncalidad del título de Grado sólo se exigen para aquellas profesiones reguladas donde el título permita el acceso a la profesión

d) Existe un acuerdo tácito por parte de la CODDI y el CCII para que, independientemente de lo que diga la norma, y con el fin de salvaguardar el título y la profesión, se respete la estructura del Libro Blanco de la Ingeniería Informática. Pero no deja de ser un pacto entre caballeros. Puedes consultarlo en la página del CCII (www.ccii.es/Documentos/20070316-Acuerdos_Mesa.pdf), y si te sirve de garantía personal, yo estuve en ese acuerdo, por lo que conozco íntegramente su contenido y su motivación.

Un saludo.

menéame