EDICIóN GENERAL

Respuesta -primera y última- de Ingenieros de Primera a Ricardo Galli

#28, Pablo, sigues confundiendo lo que es una discusión filosófica. Es el gran problema de las universidades, que no se enseña eso –al menos deberían enseñar lógica–.

Espero que algún día lo reconozcáis y no soltar argumentos tan simplistas como que se acaba con el derecho positivo o con la constitución.

Además, la constitución no dice que deban regularse (en el sentido estricto) todas las carreras o la informática para cumplir con la LOPD. Perdona pero ese argumento está traído de los pelos.

> Para eso ha habido un intenso debate en el que gente más puesta del tema ha discutido durante siglos

¿Insinúas entonces que se acabó la filosofía o que las leyes no obligan a una discusión y planteamiento ético? Si es así no puedo creer que esté leyendo esto (así nos va, y empiezo a comprender el fondo de la cuestión de vuestros planteamientos).

> El hecho es que las tenemos, y cuestionarse su fundamentación nos llevaría a otros terrenos que no son objeto de este debate.

SI dices que las tienes ¿por qué no contestar en este aspecto? ¿qué es lo que hay que discutir? ¿solo la ley? (os quedáis sin regulación) ¿sólo vuestros salarios o privilegios (sería casi mafioso)? ¿sólo técnicos (no está nada claro)? No entiendo.

Si dices "el interes social" ya estás hablando de ética y lógica filosófica.

> Vuelve a leerlos, sobre todo en los artículos donde se hace mención a las profesiones reguladas y a las que estén recogidas en la directiva 2005/36/CE.

Lo volví a leer, pero:

1. No se trata en absoluto de los planes de estudios que vosotros asegurabais que casi quedan al libre albedrío de cada universidad (que es el tema que toqué en mi apunte y no contestas).

2. Es una discusión en términos bastantes jurídicos de cómo trasponer la directiva a nuestra ley y matizan claramente las diferentes: profesiones tituladas (como la nuestra), profesiones reguladas (stricto sensus), profesiones no tituladas pero reguladas y profesiones no tituladas....

Entonces, ¿puedes explicar qué es lo que quieres decir y cuáles son tus deducciones a partir de ese texto?.

Porque además de hablar de cosas distintas sólo te limitas a pasar el enlace y decir "mira, mira y lo entenderás" y no entiendo ni a dónde quieres llegar o qué debo buscar.

Así también te podría pasar un enlace a la biblioteca del congreso norteamericano y decirte lo mismo.

menéame