EDICIóN GENERAL

Revuelta 2.0 por el voto de castigo a PP, PSOE y CiU (#leysinde)

#18 ¿IU se ha abstenido? Que raro, en principio se han posicionado claramente contra la ley:
ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/2784178/01/11/IU-contra-la
www.izquierda-unida.es/node/8139

Se ve que se les olvidaría votar en contra.
#21 #23 Lleváis razón, en otro envío leí esto y me llevó a equivocarme:

www.meneame.net/story/ley-sinde-aprobada/1#c-70

Luego aclaran que los medios estaban omitiendo IU y sólo ponían ICV mea culpa

Lo pongo en grande para redimirme IU VOTÓ EN CONTRA
#63 Tranquilo, tómate una tila, no hace falta hablar de "asquerosas manipulaciones", ya se comenta en #43 que ha habido una confusión. Fíjate que lleva mi positivo y fíjate también que yo digo que IU se ha posicionado en contra

A no ser claro, que trates de manipulación el hecho de que enlace a la web de IU para exponer su postura.
#21 Falso

IU ha votado en contra: "ICV-IU"
www.tecnoupdate.com.ar/2011/02/15/espana-la-ley-sinde-es-aprobada-con-

Y no me voy a cansar de denunciar tus asquerosas manipulaciones

www.meneame.net/story/ley-sinde-aprobada/000222
#18 El grupo parlamentario de izquierdas al completo votó en contra.
#23 Donde se puede comprobar?
#23 #32 Ya va bien, porque la ley Sinde es el 5º supuesto de censura administrativa; eso significa que habia ya otros cuatro aprobados.

¿Y quienes los aprobaron? Entre otros, IU (si, IU) pactando con el PSOE en diciembre de 2007.

www.lourdesmunozsantamaria.cat/IMG/pdf/Transaccionales_LISI.pdf

Para creerme a IU y no pensar que es oportunismo politico, para creer que todo fue fruto del encamamiento de Llamazares con el PSOE (Llamazares, por cierto, hasta 2012 sigue siendo diputado; que vote en contra de la ley Sinde esta bien aunque no borra de la historia todas las cosas en que apoyó al PSOE con la nariz tapada), deberian empezar por admitir que apoyaron la censura administrativa en la pasada legislatura.

Y, a partir de ahi, se puede construir un verdadero cambio de tendencia; si, por el contrario, quieren borrar la historia como si las tropelias hechas por Llamazares y compañia nunca hubieran sucedido, pues dire que para mi IU no tiene credibilidad. Hasta que no admita sus malas obras, no me creo nada.
#34 El problema de estos últimos años en IU ha sido el acercamiento de los dirigentes a la "socialdemocracia" del PSOE y al pactar a toda costa. Y aunque saben que se han equivocado, si la gente q dirige la federación nacional ahora, principalmente comunistas anteriormente relegados, dijese eso, IU se desintegraría aún más.
#42 O sea, que la solución tras cometer un error (o un acto deliberado) ¿es hacer como si nunca hubiese ocurrido?

Conste que entiendo lo que dices: ahora, que si IU prefiere no desintegrarse (que si desintegrarse es soltar el lastre de Llamazares y gente por el estilo, ¿no crees que saldrian ganando? :roll:) antes que actuar con la honestidad del reconocimiento de errores pasados, por mi parte creo que no son opcion. Y sigo defendiendo que, a la hora de no votar ni PSOE ni PP, mejor votar extraparlamentario (i.e., cualquiera de los partidos legales que no esten en las camaras de representacion parlamentaria y que se presenten a las elecciones; y, de ahi, el que al votante mas le cunda).
#81 La solución que han visto es cambiar la directiva, y en orden de no perder un sector del partido, no decir explicitamente lo mal que lo hicieron (que si vas a una charla de Lara o compañía, en el turno de preguntas lanza unas puyas de aupa) Pero la verdad, como dices, es que pierden credibilidad, pero no votos. Tienen su cerca de millón de votantes garantizado que se traduce en 2-5 diputados. Las encuestas de ahora le dan casi 2 millones de votos y 8-12 diputados.
#85 Si, si no me cabe duda de que les sale rentable.

Mira: hace años, cuando me oponia en cierto contexto a los pactos de legislatura (se puede y se debe negociar parlamentariamente, si; aunque tema a tema, y sin obligacion de alcanzar acuerdos, especialmente en temas infame como la ley Sinde donde la negociación son lentejas ... rechazarla o rechazarla), exponia a IU como ejemplo de lo malo que es el pacto de legislatura.

De los 22 escaños de 1996 a los 8 de 2000 (tras pacto electoral entre Frutos y Almunia), los 5 de 2004 (ya con Llamazares) y los 2 de 2008; si IU hace lo mismo que el PSOE, logicamente buena parte de sus votantes preferira el original al sucedaneo. ¿Como ha subido IU en las encuestas? No necesariamente porque sea buena opcion, sino porque siempre ha tenido su segmento de mercado electoral, y le ha bastado simplemente con dejar de apoyar incondicionalmente al PSOE.

Al dejar de hacer seguidismo del PSOE, esa desvinculacion le ha traido el regreso de cientos de miles de hijos pródigos que habian mandado a IU a esparragar; aunque, como digo y confirmas, al no marcar verdaderas distancias entre la direccion actual y la anterior, al no reconocer las malas acciones del pasado, su credibilidad para mi es baja. Y no hace falta que lapiden a Llamazares, sino que reconozcan que, e.g., lo que votan hoy es lo contrario de lo que votaron hace 3 años; es mas, deberian proponer deshacer lo que en su dia hicieron, y proponer eliminar todo rastro de censura administrativa.

Cuando lo hagan, no les votare, aunque me pareceran una alternativa valida para aquel a quien si le cunda su programa; mientras no lo hagan, me dan la sensacion de que ayer decian blanco, hoy dicen negro y mañana diran todo lo contrario.

menéame