EDICIóN GENERAL

Un ciberataque masivo tumba a la SGAE y al Ministerio de Cultura

#52 Primero, yo no he dicho que salga a romper nada, ni que esté participando en el ataque. Sin embargo, opino que el apoltronamiento de la sociedad actual da ascazo. No hay más que ver que cuando un colectivo hace huelga, el resto de los borregos la sociedad critican al colectivo en cuestión por ponerse en huelga (véase camioneros, personal del metro...) en vez de a los políticos de turno que han causado la situación.

Ante esto, sabiendo que no va a cambiar y que el sistema está montado de forma que se mantenga el status quo, son necesarias medidas drásticas.

Y que me chupen un huevo los de "los ciudadanos van a creer que...". Hace tiempo que se perdió la esperanza de recuperar la mente de la masa. Ni van a estar de nuestro lado en esto, ni lo estarán por muchas asociaciones happyhappy que se te ocurra montar.
#68 Eso.

No tengas en cuenta a la opinión pública ni intentes lograr que la gente se solidarice con tu causa.
Y confía en un medio que te proporcionan los proveedores de internet.

Te va a quedar una revolución fan-tás-ti-ca xD

Revolución popular patrocinada por Vodafone. Y el "a las barricadas" de politono xD

#67 Sin insultar.
#69 Justamente eso decía en un comentario anterior (#27).

¿Que van a hacer los proveedores? ¿Cortarte el interné y joderse a si mismos el negocio? Otro vendrá.
#70 Llevo todo el día diciéndolo.

No, no van a cortar internet, van a cepillarse la neutralidad en la red que es lo que llevan tiempo intentando. Y los lemmings de 4chan se lo están poniendo más fácil.
#74 Como he dicho, si eso ocurriera confio en que haya movimientos acción-reacción-contrarreacción, y así.

Si se cepillan la neutralidad en la red, puede ocasionar que hubiera más ataques y quizás con más apoyo social y no solo activismo de sofá.

Modo utópico.

Como he dicho algunas veces me gustaría que estrecharan mucho la soga, pero también miedo me da.

Es un tema muy complicado con miles de variables.
#74 Si, claro. Y también van a cobrar a Google por usar las redes del señor Alierta.
Lo de la neutralidad en la red es algo anunciado, igual que eliminar las tarifas planas o cerrar webs sin juicio previo. No lo hacen por culpa de la protesta, lo hacen por la pasta.
#86 Claro.

La opinión pública dirá "olé los huevos de esos frikis". Es verdad. ¿En que mundo vivo? :palm:

#85 Efectivamente. Lo están intentando desde hace tiempo y la mayoría de gobiernos se opone.

¿Que pasaría si la opinión pública cambiase? ¿crees que un gobierno se va a oponer a la opinión pública y a los proveedores de internet a la vez?

#87 Que me lo diga un "jacktivista" patrocinado por Movistar...
Para #91. ...Que me lo diga un "jacktivista" patrocinado por Movistar...

Yo no sé lo que serás tú, pero desde luego yo no soy eso que dices. Si pretendes catalogarme despectivamente solo ganaras negativos por mi parte, y si te pones pesado pasarás a la efectiva lista de 'ignorados' en mi cuenta en este servicio llamado Menéame.
#91, es mejor el patrocinio de Teddy y la $GA€, dónde va a parar (patrocinada a su vez por mis DVDs de datos)...
#68 De acuerdo con la primera parte de tu mensaje. Pero me parece absurdo lo mire por donde lo mire convertir esto en una guerra de ataques cibernéticos y luego vete a saber qué, porque SGAE y Gobierno van a tener así más razones y apoyos para controlar internet a su antojo. El camino no es la violencia, aunque sea virtual.
#71 De acuerdo en que no es deseable.
Pero mira, llega un punto en que a uno ya se le hinchan los cojones demasiado de ver como se ríen en nuestra cara mientras nos vacían los bolsillos. Porque sí, cada minuto que pasa mientras intentamos mejorar algo por las buenas es tiempo que pasan robándonos nuestro (cada vez más) duramente ganado dinero.
#115 ¿Insultar? Yo no he insultado, he descrito una situación bien visible en este hilo. Más insulto es en un tema tan serio ponerse a decir chorradas y bramar consignas cutres animando a los gamberros. Manda huevos que vayas de víctima cuando lo único que has hecho es poner más mierda en el debate.

#113 Lo que hay que hacer es votar a partidos decentes, manifestarse de verdad cuando la cosa lo requiera, etc. No llorar desde el ordenador y montarse ataques cibernéticos que no sirven para nada excepto caldear el ambiente.
#116 Es la última vez que me dirijo a ti, no me gusta perder el tiempo y tampoco me gusta discutir sin sentido. Pero es que me has dejado absolutamente alucinada al decir que voy de víctima y que lo único que he hecho es "poner más mierda en el debate". Es tu opinión, aunque trato de buscar esa "mierda" de la que hablas y no la encuentro.

Perdón al resto por el vocabulario, únicamente cito.
#116 Te voy a poner un ejemplo gráfico: Existe cierto país X, dominado en un 95% por la mayoría étnica A.
A los "A" no les gusta la minoría étnica B. Al menos a un 90% de ellos. En las elecciones sale elegido un partido anti-B por un 70% de los votos. Lo que en democracia llamamos mayoría aplastante.

¿Justifica esto la masacre de la minoría B? ¿Debemos decirles a los B que se jodan y reúnan apoyos para las próximas elecciones? ¿Deja de ser injusta una masacre porque tiene el apoyo de la mayoría de la gente, sobretodo de la masa a la que ni le va ni le viene el resultado?

No quiero comparar con esto el recorte de libertades con una masacre, si no resaltar que no se puede dejar todo "para solucionarlo en las elecciones". Y menos en España, donde tenemos una democracia de risa y la gente no se moviliza ni aunque la eches del sillón a patadas.
#129 No iba a entrar más aquí, pero es que me he quedado a cuadros con tu comentario, porque apenas entiendo el mismo y sus intenciones.
¿Estás justificando que si X% está favor del ataque hay que respetarlo por ser democracia? ¿O que si la democracia elige algo que no te gusta hay que atacarlo?
También me parece que no entiendes cómo funciona la misma democracia y las leyes que tiene: un partido que defienda un exterminio no va a salir elegido porque la ley lo tumba antes; quizá sí lo consiguiera por la fuerza derribando el sistema vigente. La fuerza esa que parecéis defender aquí.
#137 Respira. Piensa. Relee el comentario. Que no está escrito en clave.
#137 Me parece que se opone a que ocurriera eso.
#116 Lo de los votos en parte me parece inútil, pero debe haber movilizaciones de concienciación a la población, y quizás eso afecte al voto también, y si no es suficiente lucha activa, es decir, acción directa. Pero sin esos pasos, ocurre lo que digo en el comentario anterior #130.

Sin una base social y una movilización social algunos actos son completamente contraproducentes, y aún así muchas veces lo son, ya que la violencia no trae nada bueno, y ese ataque DDOS se venderá en los medios como algo violento, por lo tanto hará mella en la población causando cierta antipatía hacía los movimientos antiSGAE y similares, que actuan a través de otros medios.
Para #132. Esta vez no estoy de acuerdo contigo. No puedo creer que la gente sea tan tonta de no relacionar el hambre de Lolita con el 'ataque' a las Web de la Sgae y el Ministerio de Cultura.

Menudo misterio tiene ese ministerio y menuda 'defensa' cultural realiza la SGAE a través del caduco Copyright.
Citando de nuevo a #68 me parece muy bien que hayamos sustituído las hoces y guillotinas de siglos pasados por trackpads y mouses haciendo click sin parar. Es una buena forma de protesta NO violenta y que hace pupita

menéame