EDICIóN GENERAL

Dos investigadores ponen en duda conclusiones científicas de Atapuerca por retrasos de 20 años en entregar los hallazgos

#7 eso lo hace cualquier grupo manejan los tiempos para publicar unas cosas y no otras, el problema viene de que no están disponibles para otros investigadores ajenos al grupo por décadas. Entiendo que un material esté retenido por 4 años para una tesis doctoral, o un par de años para un estudio específico, más que eso no tiene sentido dentro de la comunidad científica.
#11 Los tiempos en este tipo de investigaciónes son distintos. Suelen ser materiales únicos y pasan por distintas manos para estudiar diversos aspectos. Solo en limpiar, medir, clasificar se puede ir una tesis doctoral (normalmente aparecen trozos dispersos de un esqueleto, por ejemplo), luego un experto en patología puede estudiar características como "huellas" de traumas o enfermedades....otra tesis o trabajo de postdoc, puede que alguien busque restos de indicios de corte para otro estudio sobre canibalismo usando distintas muestras...otro, que quiere estudiar DNA antiguo quiere tomar unas muestras (justamente creo que el fragmento de DNA más antiguo que se ha secuenciado -animal, no de planta- viene se este yacimiento.
Si a eso le sumas que son restos únicos y muy raros y que su acceso está muy regulado, tienes unos tiempos muy extensos.
Eso no quita que no haya manejo de tiempos y que dificultar el acceso sea algo poco ético....pero desde que la función es publicar no es raro. En mi especialidad, que no es la de la noticia, lo que antes se distribuia libremente con un mail, ahora te encuentras con mucho papeleo extra: acuerdos de colaboración (inclusión en tu publicación, vamos), acuerdos de transferencia de material como parte de una propiedad intelectual o incluso industrial, etc, etc....y muchas veces son cosas que te ahorran tiempo, no son objetos únicos como los que encuentras en un yacimiento (que son ya eventos muy raros).
Seguramente en Atapuerca, con más dinero podrían ir mucho más rápido... Pero tampoco puede que interese...ya hay varios grupos consolidados, alumni y todo un entramado turístico-comercial a su alrededor (visitas al yacimiento, museo de la evolución humana, etc).
Con la arqueología y la paleontología, siempre que sea "humana", siempre pasan cosas parecidas....hasta donde yo sé (repito, no es mi campo, aunque me guste el tema)
#17 pues da la casualidad que sí es mi tema y 20 años es una barbaridad de tiempo para tener el tiempo retenido. Ese es su cortijo y se lo follan como quieren, además puedes sumar que todo se hizo increíblemente complejo en el momento de ser fundación y caerles millones y millones de euros. Yo no me meto con el apartado de explotación turística sino con la investigación científica en sí, cualquier repositorio ha de permitir el estudio de otros investigadores, además en un campo de tanta repercusión como la paleo antropología.
#11 esta claro que deberian intentar dejar mas acceso a gente que quieran estudiarlo pero es muy conplicado como estudiar tu esos restos y dejar acceso. Yo pienso que este yacimiento deberían de recibir muchisina mas financiación y que hubiese mas equipos para poder ir excavando mas, un equipo para dolina, otro para galeria etc.
Yo he estado varias veces y la ultima vez que fui estuvimos viendo un hallazgo de ese año, en torno a 2014,y todavia no han publicado nada sobre ello.
Tambien es verdad, que arsuaga y carbonell se han endiosado demasiado y puede que pongan trabas a investigaciones de otros expertos, para "proteger" sus descubrimientos, y no tengan ganas de estar rebatiendo.
Es algo complicado el tema de la excavaciones y mas en algo tan jugoso, goloso y con tanta financiación, comprada con otras excavaciones
#20 lo creo que va por el endiosamiento y lo económico.

menéame