EDICIóN GENERAL

El mayor deudor a Hacienda: “La Agencia Tributaria es un monstruo contra el que voy a luchar”

#44 Oye pues nada, hagamos los impuestos voluntarios y solucionado.
Eso sí, el que decida no pagarlos que se le prohíba el uso de todo lo financiado con ellos.
Incluyendo:

Los sanitarios, como los destinados a la construcción y mantenimiento de hospitales y centros de salud; a la adquisición de equipos y aparatos médicos; a la adquisición de medicamentos; o al abono de los sueldos del personal sanitario...

Los educativos, como los ocasionados por la construcción de centros escolares; por la compra de material didáctico, equipos informáticos o mobiliario; o por el pago de sus sueldos al personal docente...

Los culturales y recreativos, como los dirigidos a construir, equipar y mantener museos, bibliotecas, parques, jardines, instalaciones deportivas...

Los de seguridad y defensa, para costear la policía, los bomberos, los servicios de protección civil en general y las Fuerzas Armadas.

Los originados por el pago de las pensiones, las prestaciones por desempleo y otras prestaciones o ayudas de carácter social.

Los destinados a la construcción y mantenimiento de infraestructuras, como las carreteras, autopistas y autovías, los ferrocarriles, los puertos, los aeropuertos...

Los de recogida de basuras, abastecimiento de agua potable, transporte público...
#61 Bien, por el mismo argumento el Estado podría decidir que a partir de mañana te cobrará 150€ más al mes de impuestos. En contraprestación, te proporcionará alimento: Pollo y arroz para comer todos los días.

Según tu razonamiento, no podrías quejarte, pues estarías comiendo de lo que te da el Estado, a pesar de que nadie te ha preguntado si tú querías comer eso, ni has aceptado voluntariamente dar esos 150€ a cambio de dicha comida.

#78 Porque si crees en la propiedad privada existen argumentos lógicos para considerar que cualquier forma de quitarle por la fuerza esa propiedad, por mucho que le des algo en contraprestación, es un robo.

#82 Básicamente esa sería la solución liberal. La unión colaborativa libremente acordada y no impuesta por la fuerza. Tiene otros problemas que, en mi opinión, la hacen de difícil, si no imposible, aplicación. Pero eso no significa que su opinión carezca de argumentos válidos.
#117 no si ya. Era sarcasmo.

A ver como le impides a alguien pisar la calle o usar la iluminación de las farolas...

por cierto, el argumento del pollo y el arroz es una falacia de reducción al absurdo. Por lo tanto no es un argumento válido.
#123 No es una falacia de ningún tipo, es exactamente lo mismo que pasa con la sanidad o el resto de servicios que mencionaba.
#124 No, no es lo mismo que el gobierno te proporcione medidas para mejorar tu salud con tus impuestos, a que te proporcione medidas que empeoran tu salud con tus impuestos. De hecho es justo lo contrario.
#126 ¿Empeorar la salud? No has entendido nada el ejemplo, te has quedado en lo anecdótico, porque he puesto un ejemplo real del modelo cubano o venezolano.

Olvídate del pollo y arroz y supón que en su lugar te aportan una dieta variada y saludable, pero el Estado decide qué comerás cada día y estás obligado a pagarlo.
#128 No me pases a mi el muerto, has puesto un ejemplo absurdo donde un gobierno cobra a sus ciudadanos un precio desorbitado para darles de comer todos los días lo mismo y comida de un precio claramente inferior a lo pagado.

Tu segundo ejemplo tampoco vale. Porque el Gobierno no te obliga a usar nada de lo que pagas. No lo uses si no quieres.

De hecho, no entiendes como funcionan los impuestos o quieres manipular. Los impuestos no se pagan para el uso individual, sino para el uso colectivo. De esa manera tú o cualquier otro que en un momento dado no podría pagarse un tratamiento (por ejemplo) puede disponer de él gracias a la solidaridad del resto. Yo no he usado el paro en mi vida, pero me alegro de que haya personas que puedan tener unos ingresos mientras no encuentran trabajo, porque sé que igual en el futuro ese podría ser yo o algún familiar o amigo mio ¿Tú no?
#117 Depende. Si el pollo y arroz son universales y los 150 euros se cargan progresivamente según los ingresos me parece una medida maravillosa.

Respecto a tu solucion liberal recuerda que no tendrias derecho a luz, agua, , Seguridad educación y ni siquiera a pisar las baldosas de la acera. Respecto a utilizar un vehículo, ni pensarlo.
#82 Se suponeque vivimos en una sociedad solidaria, no se trata solo de pagar por lo que utilizas, sino de ademas ayudar a que los que no pueden pagar tambien tengan unos mínimos garantizados. ¿Prohibimos a los pobres andar por las acera, ir a hospitales o ir a la escuela?.
#133 Pues eso le explico al usuario del arroz con pollo. Creo que esta respuesta es para él y no para mi. Este comentario era sarcasmo, sigue la conversación y alucina.
#134 No terminaba de ver el sarcasmo, cosas de viernes. La politica liberal del pollo es tan extrema que ni se atreven a aplicarla en EEUU
#133 Por eso los impuestos deben ser progresivos y adecuarse a los ingresos de.cada uno
#133 Los pobres no están en contra de pagar impuestos. Seguro que estarían encantados de pagar el doble de impuestos que Amancio Ortega aunque viesen mermados sus beneficios millonarios.

#44 Se refiere a aquellos que no quieren pagar no que no pueden pagarlos.
#167 Yo estaría encantado de pagar diez o doce millones al año en impuestos, ya no te digo cien o doscientos :-D
#169 No te jode xD

menéame