EDICIóN GENERAL

Dos siglos de rápido crecimiento de la población mundial llegan a su fin (eng)

#9 Esa es una opinión bastante sesgada y te la voy a desmontar.

es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_consumo_de_electricidad

Ninguno de los países que citas, aunque están hiperpoblados, están en los primeros puestos de esa tabla. El primero que aparece, en el puesto 27, es Indonesia con 100 millones de MWh al año, muy lejos (lejísimos) de los 5.200 millones de MWh/año que consumen los Estados Unidos, quienes a su vez consumen el doble que China o el doble que la UE (2.000 y pico millones de MWh/año cada uno). El caso de EEUU es bestial: con menos de 300 millones de habitantes consume el doble que China con más de mil millones de habitantes más. Europa también es significativa: con menos de 500 millones de habitantes consume lo mismo que los chinos.

El "consumo de electricidad" no es más que un indicador del consumo salvaje que hacen (hacemos) los humanos de esos países con respecto a esos humanos que tú estabas citando. Es electricidad que se gasta en millones de hogares, en fábricas, en centros comerciales, en refrigeración, en alumbrado, en ocio, en transporte de mercancías... para generar esa electricidad hay que quemar toneladas de uranio, petróleo, gas y carbón, que además hay que extraer de debajo de la tierra con pozos y minería y transportar hacia esas regiones, todo ello con un impacto ambiental de la puta leche.

Nigeria, Egipto o Indonesia consumen prácticamente nada al lado de esos países tan "verdes" que somos nosotros, los americanos, los europeos y los chinos (bueno, los chinos no son verdes, son amarillos :troll: ). Además, de regalo, nuestra basura acaba en países del tercer mundo porque nosotros no podemos reciclarla (es una actividad deficitaria, se gasta más energía y dinero en reciclar del que se obtiene con la venta del material recuperado). Es decir: ellos no disfrutan de todas esas comodidades, ni generan ese impacto ambiental tan exagerado que generamos nosotros y, sin embargo, acaban comiéndose la mierda que nuestros "verdes" países llenos de buniestas regulaciones hasta la bandera les pasan a ellos a cambio de un módico precio para quitárnosla de la vista.

www.bbc.com/mundo/noticias-47032919
cadenaser.com/programa/2019/03/01/punto_de_fuga/1551463395_290826.html

Así que en vista de los datos, echarle la culpa a esos 600 millones de personas de que su presencia genera impacto ambiental es como mínimo cuestionable y que lo diga un europeo (o un norteamericano, si lo fueras) pues ya mecagüendios sería para descojonarse si no fuera tan insultante para ellos, aunque tampoco creo que sean conscientes más que nada por pura ignorancia que tienen de todo esto que acabo de mostrar.

Estados Unidos, China y Europa, por ese orden. ESOS sí que generan impacto. Y por muchas leyes regulatorias que saquen nuestros PSOEros y Podemitas (los de derechas suelen ser más pragmáticos y sinceros en estos temas) no vamos a arreglar nada, ni aunque matásemos a esos 600 millones de "gente que no recicla ni usa renovables" o a todos los negros de África.
#15 Ya, hombre, pero tu hablas de consumo energético, mientras que yo incluyo también el consumo de recursos hidráulicos, la generación de basuras y el deterioro del medio ambiente en general.
Además, tus datos están sesgados desde la base, porque la electrificación del consumo es mucho mayor en los países desarrollados. Un ejemplo tonto: un país desarrollado cocina con electricidad, mientras los países pobres queman gas, carbón o leña.
Hacer la comparativa mediante la electricidad es hacer trampas de partida.
Además veo que haces dos cosas: sacas a India de la ecuación, cuando son a lo mejor el 20% de toda la población mundial.
Y dos, parece que consideras que al ignorancia te exime de ser un cerdo...
Y no, no le echo la culpa a esos 600 millones. Porque resulta que alñ lado de esos 600 millones hay muchos países más del mismo tipo, y no hay más Europas, ni más EEUU..
Introducer la India, Bangladesh y Pakistan, venga...

De verdad, que no es por joder a los pobres: es que siendo una cifra tan desafoerada es imposible echarle la culpa a los que son pocos...

Mi positivo por la currada y el buen rollo, por cierto

;)
#16 El dato de la electrificación que da #15 es solo una muestra mas, el impacto (por habitante) de los países desarrollados en el planeta es muy superior al de estos que indicas.

Aparte de eso, la fase de "despreocupación" ambiental a favor de otras preocupaciones más perentorias, ya la hemos pasado nosotros antes.
#18 El impacto pro habitante es muy superior, pero como el número de habitantes es muy inferior, el impacto total es inferior.

¿O no?
#20 Claro, pero esto es como cuando una estrella de Hollywood nos dice que tenemos que concienciarnos por el planeta.

Moralmente somos individualidades, y no estamos para echar nada en cara.
#22 Hablar moralmente es hablar de catecismos, y creo que el planeta no está ya para catecismos.

Yo procuro ser práctico. No voy a cambiar, a mi edad, el pecado original pro otra mierda de sentimiento de culpa. Ya no trago eso, tío...
#38 Te recuerdo que eres tú el que estabas culpando a otros.
#38 Ni para catecismos ni para falacias.

Pedirle a quien consume poco (e.g. individuo chino) que consuma menos porque el conjunto de los de su etnia o su nación consumen más que el conjunto de los tuyos es casi racista y/o xenófobo.
Si se quisiera moderar estos consumos mediante control demográfico, en países como en China tendrían que reducir mucho más su población que en EE.UU o Europa para conseguir la misma reducción neta. Si es cosa de quitar gente de en medio, o de prohibirles hacer lo que les de la gana, mucho más margen de mejora hay actuando sobre los individuos occidentales que sobre los otros.

Esa es una de las cosas que no me gustan nada de ti, Javier, que eres un fascistoide de manual que se cree con más derechos que los demás sencillamente por dónde has nacido.
#38 El problema es el contrario, el planeta no puede aguantar más que dejemos la moral a un lado. No hablamos de sentimiento de culpa, hablamos de respetar el unico planeta que tenemos.

¿Que tú quieres ignorar tu responsabilidad para no sentirte mal? Pues eres libre, pero a mi me parece horrible.
#16 La flota de vehículos de Nigeria es de 11.458,370, Nigeria tiene 190 millones de habitantes, quieres saber la de España? Pues la nuestra es de 23.500.401 de vehículos. Y la de EEUU? 272,480,899 de vehículos, vaya que en EEUU hay más vehículos que nigerianos
#47 Ya, mola... ahora prueba con #45, que me acaba de escribir...

;)
#54 No entiendo que quieres decir con mola, tampoco entiendo tu comentario que lo pruebe con 45, que pruebe el que?. La población no es un problema, son los recursos que necesite esa población para llevar ese nivel de vida. Esa es básicamente la idea. Lo que tenemos que hacer es limitar nuestro nivel de vida y hacerlo sostenible, no excluir del progreso a ciertos países por no haberse industrializado antes.
#55 Hay que limitar la explosión demográfica. Eso es lo primero.

Mientras haya gente que crea que el hacinamiento es una oportunidad, no hay nada que hacer (a eso me referí con la cita al otro comentario)
#47 busca Onitsha en Google y luego nos cuentas qué país tiene una mentalidad más avanzada y una preocupación mayor por el medio ambiente. Algunos en busca de la justicia social quieréis negar la mayor, es de coña. Aunque suene duro, cuanto más rica es una sociedad, mása refinada y sofisticada es la idiosincrasia de esta. Es obvio que en los países ricos existe una mayor preocupación por el medio ambiente que en las economías pobres y en desarrollo. Es hasta ridículo discutirlo.
#67 si toda la humanidad viviera como lo hacen en EEUU necesitariamos 4,6 planetas tierra aquí la fuente: www.abc.es/sociedad/abci-humanidad-necesita-16-planetas-tierra-para-so

Si en este mundo pueden vivir 6 mil millones de personas es porque el tercer mundo carece del poder adquisitivo y de la potencia contaminadora del primer mundo.

Todos los seres humanos se N iguales, tenemos que buscar un mundo sin desigualdades en el que todos alcanzamos el máximo nivel de vida posible de una forma sostenible, y nosotros somos el problema porque nuestro nivel de contaminación está muy por encima de lo que el planeta admite, si todos viviéramos como vive la gente en Nigeria seria más sostenible el planeta, porque la mayor parte de la contaminación la generan para producir artículos para el primer mundo, sin ese primer mundo su producción caería infinitamente pues su mercado interno es sencillamente ridículo
#67 da igual la preocupacion por el medio ambiente si luego consumismos toda la mierda contaminante del mundo. En taiwan contaminan mas que en cuenca? Pues si, pero lo hacen principalmente fabricando nuestras mierdas!
#16 la gente no contamina por ser pobre. Ser pobre te lleva a contaminar. Lo digo por darle más amplitud al debate...
#56 ¿Lo ves?

Tú buscas la culpa o la causa. A mi me da igual.
Son pobres y contaminan. Esa es la realidad. Si fue primero la gallina o el huevo le es indiferente al que limpia el gallinero.
#57 hombre, a ti puede darte igual, pero creo que, sobre el resultado, es un parámetro esencial.
#79 Sobre el resultado, no lo es.

Sobre la ética, sin duda.

Pero al final no existe la mierda ética y la mierda injusta...
#57 pero que nosotros contaminamos y consumimos mas que ellos!
#87 Eso e slo que dudo. Nosotros contaminamos más per cápita, pero ellos son muchísimos más...
La cifra cuenta.
#16 #15 menos mal que en Menéame todavía quedan discusiones de este tipo. Gracias a los dos!
#16 Ya, hombre, pero tu hablas de consumo energético, mientras que yo incluyo también el consumo de recursos hidráulicos, la generación de basuras y el deterioro del medio ambiente en general.

Con el consumo energético quiero mostrar el consumo "general" real. Consumo (de lo que sea) y gasto de energía van juntos de la mano, siempre es un buen indicativo del consumo de un país ver la energía que gasta. De hecho cuando llegan crisis económicas el consumo energético también disminuye.

Mostrar la energía que gasta un país no es hacer trampas, es mostrar directamente los niveles de consumo general y actividad humana que tiene ese país.

Como curiosidad, recuerdo que una vez en una clase de Ciencias Naturales del instituto o de la escuela, ya no lo sé, el profesor nos decía que el consumo de ácido sulfúrico de un país era un indicador de los niveles de industrialización y desarrollo de dicho país. El ácido sulfúrico se incluía en muchos atlas y similares como muestra del "nivel industrial" de dicho país. Nos enseñaron una lista de países y a la cabeza del uso de ácido sulfúrico estaban, otra vez, Estados Unidos y la URSS, seguidos de Europa. Aunque digo "la URSS", me suena que cuando me enseñaron esa lista ya no existía, que tan viejo no soy :-D pero vaya... por mostrar otro indicador de "consumo", "desarrollo"... que no es muy evidente a primera vista para el gan público.
#76 y ni siquiera, ya que occidente externaliza gran parte de su industria,generalmente la mas contaminante
#76 No es del todo así... Toma nota de lo que te dice #90, que es cierto, pero ten en cuanta también que en los países ricos gran parte del PIB se ha desmaterialzado a través de la sociedad de la información. Por eso el consumo de energía es un indicador resbalñadizo.

Por cierto: lo que a ti te contaban con el ácido sulfúrico me lo contaban a mí con el cemento.
#15 Solo apuntar que los países que más gastan electricidad por habitante según esa tabla que das, son, como es lógico, por las condiciones climáticas:
1. Islandia
2. Noruega
3. Finlandia
4. Kuwait
5. Catar
6. Suecia
7. Estados Unidos
#21

De esa lista puedes quitar cuatro directamente. Islandia tiene menos habitantes que la ciudad de Valladolid. Noruega, Finlandia o Kuwait tienen menos gente que la provincia de Madrid y Catar la mitad.

Vamos a ser serios que casi sólo el sexto tiene la mitad de habitantes que los cincos anteriores juntos. Y el séptimo... son 30 veces más.
#21 Noruega qué más da que consuma muchísima electricidad, si la gran mayor parte es hidráulica. Es renovable y limpia. Que consuman electricidad, leñe, que esa le sale gratis al medio ambiente!
#15 China genera impacto porque a) son más de mil millones y b) fabrican todo para todo el mundo. Así que en buena medida es injusta esa imagen que tienen de contaminadores.
#15 Y si miras una fuente que no sea de hace 2 décadas...
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_energy_consumption_per_capi
China estaba ya ahí casi al nivel de España en 2013. Hoy día seguramente vayan por delante.

Y si miras por fuente de la energía
en.wikipedia.org/wiki/Worldwide_energy_supply

China consume más carbón que EEUU, Australia, India, Indonesia, Rusia, Europa y toda África sumados. Lo único que la salva es que ya genera más por renovables que la UE, si bien dentro de renovables incluimos quemar matería orgánica.
#15 pero sin embargo, las emisiones de cO2 de China son brutales. Seguro que te suenan imágenes de las grandes ciudades chinas completamente llenas de humo y sus habitantes paseando con mascarilla. Ni las más contaminante de las ciudades de EEUU (que podría ser NY) tienen esls problemas de cO2 que tienen las grandes urbes chinas, porque como dice #9, en Cbina no hay regulación de ninguna (y esl que EEUU no destaca en las regulaciones de ese tipo).
#15 china está empenzando, amiguito, mientra que la ue está terminando (supuestamente), y la india ni ha empezado aún, así que, imagina

menéame