EDICIóN GENERAL

El Gobierno planea duplicar el IVA a los alimentos "insanos"

#14 A otro con el rollito neocon ultraliberal, gracias. No es excluyente, de hecho está sobradamente demostrado que funcionan mejor las campañas de sensibilización que las subidas de impuestos para modificar comportamientos. Al final nos ahorraríamos más dinero, si nos ceñimos a tu putrefacta e inhumana perspectiva. En Reino Unido se llevan años preguntando lo mismo sin darse cuenta.
#15 Precisamente no soy neocon o ultraliberal, por eso creo que el Estado debería intervenir en estos casos.
#20 No te considerarás así, pero has caído en uno de los principales argumentos del dogma.
#25 estoy totalmente de acuerdo con #14 y ademas de lo que el aporta te digo lo siguiente.
Como se va a informar?con la mierda de etiquetas que hay? o van a usar yuka como los fooders?
#53 Fíjate que he dicho información suficiente, es preciso cavilar sobre dónde está esa suficiencia. Porque tú no seas capaz de venir con una buena solución para informar a la ciudadanía no significa que la mejor opción sea gravar los alimentos, porque no lo es.

Sin salir de nuestro país el etiquetado de los alimentos ha avanzado pasos de gigante en los últimos años, y eso influye a mejor en la salud de todos. Solo un necio no vería la evolución.
#63 yo he viajado por europa bastante,y cierto es que no he ido a países que sean ejemplos a seguir en esta materia,pero te daban la misma mierda de información.
#74 ¿Consideras que una lista de ingredientes ordenados por porcentaje, una tabla nutricional con macronutrientes y micronutrientes y una lista de alérgenos que incluye posibles trazas es "mierda de información"? :shit:
#73 Go to #15 :-D

Ya de paso aplicamos un impuesto a la gente con síndrome de Down porque tienen menos tono muscular y su falta de capacidad motriz es un gasto potencial. Coño, ya si eso que le den un ministerio a las empresas aseguradoras.
#75 ¿Para qué dejen de tener Sindrome de Down? Que analogía más triste.
#194 No, para que dejen de ser una carga. Has empezado tú con la tristeza.
#198 La mayoría de regulaciones se hace para modificar el comportamiento de los ciudadanos: límites de velocidad, normativas de seguridad, promoción de actividades beneficiosas, etc. No para quitarse cargas, eso es lo que prefieren los liberales.
#211 Que es justo lo que te he llamado más arriba.
#15 y las campañas quién las paga? No se pueden dar ambas, campañas de sensibilización y subida de impuestos al mismo tiempo?
#124 Uno es un derecho y lo otro es una estafa a los ciudadanos. Cada uno que se conforme con lo que quiera.
#136 ole ahí esa afirmación sacada de tus huevos morenos.
#140 Si a mi sentido común le llamas cariñosamente "huevos morenos", sí, justo de ahí. Sigue el hilo de #15
#150 lo unico que veo en el hilo de #15 es que llevas un cacao importante
#124 equilicuá :clap:
#15 el rollito neocon ultraliberal lo estas soltando tu

Porque la moderación que podría ejercitar cada ciudadano con la información suficiente no debe ser una solución válida.

¿Quién necesita campañas de sensibilización cuando puedes disfrazar un robo como un favor? Gracias Papá Estado, tú si que sabes lo que es bueno para todos.


Esto si que es negacion de la realidad :shit:
#15 esta sobradamente demostrado en la universidad de tus cojones, no? Por eso lo que mayor impacto ha tenido en las muertes en carretera ha sido el carnet por puntos, porque lo que mejor funciona son las campañas de sensibilización.
#175 #186 La realidad es justo al revés de lo que acabas de decir.
#188 por tus cojones. Ya.
#214 Indeed, evidence from this knowledge synthesis strongly supports increasing cigarette prices through tobacco taxation as a powerful strategy for achieving major reductions in smoking among some, but not all, high-risk populations. Ejem.
#258 ¿Qué no entiendes?
#15 que datos tienes? porque los expertos sugieren lo contrario
www.theguardian.com/australia-news/2018/jan/10/sugar-tax-why-health-ex
#15 ¿Y no has pensado que ambas cosas pueden ser complementarias?

Se llevan años insistiendo en la educación alimentaria, en los colegios se hacen charlas especificas, se hacen campañas en los medios, programas en la TV educativos sobre el tema, se insiste en la necesidad de hacer deporte, se anima a la gente a carreras populares, se construyen gimnasios municipales, se organizan eventos deportivos... Y cada vez hay más gordos.
#338 por que aun así falta que ecista un etiquetado claro de si lo que compras es alto en azucares, en grasas, en proteinas, etc... Compramos pan y es harina ultraprocesada y azúcar. Pechuga de pavo que solo lleva 60% de pavo, cereales o cafe con azúcares añadidos ocultos...etc Esta claro que cada uno haga lo que quiera pero que siempre se este informado en todo momento. Y si causa problemas sanitarios su consumo, no veo mal un impuesto para tratar a los pacientes con dichos problemas, como los tiene el tabaco pot ejemplo.
#15 Creo que no sabes lo que significa "neocon ultraliberal".
#15 Si haces ambas cosas aún va mejor.
#15 Con el tabaco no ha sucedido así. Llevan más de 20 años de campañas de sensibilización, pero hasta que el precio no se ha vuelto totalmente prohibitivo, y más aún con la situación de crisis actual, no se ha notado un bajón en el número de fumadores. Nunca antes había visto a más gente dejándolo, y todos sin excepción me dicen lo mismo: lo dejan porque no les llega el dinero

Por cierto, negativo porque aquí la perspectiva de nadie es "putrefacta e inhumana". A insultar al plató de Telecinco
#15 comida que tiende a mayores enfermedades cardiivasculards, mayor impuesto para amortizar el aumento en gasto médico.....

Cómo el alcohol, o el tabaco, el azucar o el aceite de palma...

menéame