EDICIóN GENERAL

Jaque a las casas de apuestas: cerradas hasta las 22 horas y limitaciones al fútbol

#54 SMI destruye empleo <-- ¿Sí? Pues no parece que eso esté ocurriendo ni aquí ni en ningún país donde hay SMI. Y subirlo no ha hecho que suba el paro ni ha destruido el empleo que preveían los agoreros que se alinearon con la patronal. Lo que yo no sé es dónde estudiaste tú Economía, ¿en la escuela de los Chicago Boys?
#339 de primero de economía  media
#393 yo hubiera subido el SMI con un 9% de paro...pero yo no estaba al mando.

En cuanto a lo que comentas de la subida de consumo, está claro, al igual que si subieramos el SMI a 1000000 €, el aumento de consumo sería bestial.... pero tiene una contraprestación, y es que la subida de SMI tiene aumento de paro, en mayor medida en función de cuanta más gente esté afectada.
Toda empresa que estaba susbsistiendo con el SMI anterior, tendrá que cerrar y toda esa gente al paro.

Y no lo digo yo, lo dicen todos los libros de economía y lo considero de sentido común (ver #378 )
#406 En las altas cifras de paro que venimos teniendo en España desde finales de los 70 (salvo el par de años de la burbuja inmobiliaria); influyen muchos factores y digan lo que digan los libros de economía (si fuesen normas estáticas siempre se cumplirían y no es así); hay que tener en cuenta otros factores estructurales que no son el SMI.
En Europa, hay países (a los que han emigrado muchos jóvenes españoles), en los que los salarios duplican, triplican y hasta cuadruplican el SMI de España (y no digamos el de Portugal), y no suben las cifras de paro porque los salarios estén muy altos...
#430 Claro, pero se permiten esos SMIs tan altos porque tienen una productividad per cápita del n veces la nuestra. nada es gratis.
#458 Ya... claro... la estructura estatal y los gobiernos no corruptos, no influyen.
No me voy a molestar en buscar cifras de productividad, aunque se que Italia esta a la par con España; porque después encontrarías otra excusa y no tengo ganas de seguir en un debate eterno sobre algo que he vivido a lo largo de 50 años.

Lo que no tienen los países que mencioné es una estructura estatal tan enfocada a la riqueza de 1.500 familias... una banca privada, extractiva (enfocada en mantener la riqueza de las mismas familias)... unas corporaciones eléctricas, extractivas... y ningún banco público que preste servicios básicos a la ciudadanía.

Saludos cordiales.
#467 Italia tiene SMI de 0€, paro del 9% y bajando, PIB per cápita de 32k€
España 1000€ de SMI, paro del 15% y PIB de 28k€
#378 Por mucho que lo repitas y por muchas gráficas de teorías hipotéticas neoliberales, la realidad suele ser diferente. Y es que lo que le suele ocurrir a muchas teorías de la economía clásica y a otras tantas enarboladas por los neoliberales es que después, a nivel práctico, los datos no las apoyan de ninguna de las maneras. Y esta es una de tantas. El SMI no destruye empleo de ninguna clase y de ninguna de las maneras.
#502 No lo digo yo, lo dicen todas las clases de economía del mundo, lee un poco en internet si no te lo crees.
A ver, que es elemental, de verdad, si pones un SMI de 10000000€, el paro es 100%, estamos de acuerdo o no? Si pones un SMI de 0€ el paro no será 0% pero tenderá a ir a la unión entre la oferta y demanda de trabajo, cuanto más alto el SMI, más desempleo, es obvio.
#507 Madre del amor hermoso. :_D Pero es que la economía no funciona de esa manera. Que sea obvio que con un SMI de 100.000.000 € el empleo sería del 100% no significa ni de cachondeo que exista una correlación entre el salario mínimo y el paro; ya ni hablemos de causalidad.

Esto es economía de garrafón, no me jodas. Para establecer una relación de correlación habría que utilizar datos empíricos y ser capaz de desligar el resto de las variables que participan en el sistema del mercado laboral. Yo es que soy de ciencias, y me gusta el método científico. Los dogmas para los creyentes.
#513 para ser de ciencias parece que no quieres acepttr la microeconomía. Te he puesto un ejemplo simple para ver si así entendías algo, pero veo que ni con esas. Si tienes approach de ciencias y curiosidad, investigaras y verás que se enseña en todos los sitios, es obvio. Otra cosa es que te niegues a aceptarlo porque el fanatismo sea mayor que la curiosidad, ante eso no puedo hacer nada
#514 ¿Pero qué me estás contando? No has demostrado absolutamente nada. Y los datos empíricos han demostrado ya que el aumento del SMI no ha provocado ningún tipo de debacle como decían desde el neoliberalismo.

Te estoy diciendo que para establecer una relación de correlación hay que hacerlo mediante datos empíricos. ¿Quieres que me crea tu hipótesis? Vale, pues DEMUÉSTRALA. Eso es lo que hace la ciencia. Así que, si ni siquiera creo que haya correlación, ya ni te cuento lo que opino de la causalidad, que es lo que nos intentas vender. (Tú y todos los neoliberales).

:_D No es que tenga "approach" a las ciencias, es que estudié un bachillerato de ciencias, luego un COU de ciencias y luego me saqué una ingeniería. Las matemáticas siempre se me dieron (y se me dan) muy muy bien. Las asignaturas de estadística en la carrera para mí fueron un paseo, ¿y tú me pretendes vender un dogma que matemáticamente no se sostiene porque en un punto extremo de una supuesta gráfica tendrías razón? :_D Al principio pensaba que estabas de coña. Ahora veo que no tienes ni puta idea.
#339 en España si quitas el SMI, muchos empresarios empezarían a pagar en cacahuetes

menéame