EDICIóN GENERAL

El mundo está cosechando el caos que el imperio británico sembró [ENG]

Todos los países de herencia cultural española son un desastre sin paliativos desde cualquier aspecto, y jamás he visto por aquí ni un puto análisis de semejante vergüenza. Se podría decir que hemos dejado miseria por todo el mundo y aquí no se ha enterado nadie.

Ahora bien, de criticar los imperios extranjeros que le patearon el culo al español, no falta noticia cada semana. Qué huevazos.

A ver cuando viene una noticia que diga:

"Hispanoamérica está cosechando el caos que el imperio español sembró".
#34 Hispanoamérica lleva mas de 200 años independiente, el articulo habla de la la India (1950) y Hong Kong (1997) que son bastante mas recientes.
Ademas como he dicho en otro post, el mayor problema británico en su colonización fueron los genocidios cometidos contra las poblaciones locales y si quieres comparar con la colonización española, digamos que después de la conquista a mediados del 1500, España fue el primer país que prohibió la esclavitud de los indios, donde estos tuvieron derechos como cualquier otro ciudadano.
Pero vamos que aprender un poquito de historia debe darte alergia.
#40 Ejem… "Más de 200 años independiente", no. En 1819, apenas tres o cuatro territorios tenían establecida su independencia. Y digo territorios porque ni siquiera se correspondían con los actuales países:

es.wikipedia.org/wiki/Guerras_de_independencia_hispanoamericanas

Con lo demás, de acuerdo: fue Fray Bartolomé de las Casas el que puso ante el rey los desmanes y atrocidades que se estaban cometiendo contra los nativos, y se dictaron leyes para solucionar eso. Por contra, los ingleses han sido mucho de exterminar a los nativos que les molestaban o que reclamaban sus tierras ancestrales, sean los indios norteamericanos o los aborígenes australianos.

Que una cosa es que los nativos mueran por infecciones importadas (eso ha ocurrido en ambos casos), y otra muy diferente es regalarles a los indios mantas infectadas de viruela (eso lo han hecho los ingleses).
#50 España perdió el 90% de sus territorios de ultramar con las guerras napoleónicas que terminaron en el 1812.
Algunos territorios como Puerto Rico, permanecieron bajo la corona de España pero no a titulo colonial sino con categoría de provincia y los mismos derechos y obligaciones que cualquier otra provincia.

No solamente eso, sino que ademas las universidades mas antiguas en América son de fundación española y ademas eran publicas.
Ya tuvimos (y tenemos todavía) que aguantar las mentiras que los ingleses y franceses dijeron acerca del imperio español (Leyenda Negra) para que ademas seamos nosotros los que repitamos esas mentiras.
No ha habido en la historia de la humanidad ningún imperio que haya hecho mas por los habitantes de sus colonias que el imperio español, eso es un hecho.
#52 No sé cómo tu comentario contradice lo que he dicho, porque no creo haber dicho ninguna "mentira" respecto a los datos, que son los que son.
#61 No lo contradice, lo único era aclarar tu primera frase:

www.notimerica.com/politica/noticia-cuales-fueron-ultimos-dominios-esp
#62 Entonces no hace "mas de 200 años" ;)
#40 " España fue el primer país que prohibió la esclavitud de los indios,"

Me parece muy bien. Desgraciadamente eso llevó a que España inaugurara el tráfico de esclavos negros africanos a América, esclavitud de negros del que España fue tercera potencia mundial, esclavitud de la que fue el último país de América que la abolió (junto a Brasil) en 1886, abolición que llegó más de 20 años después que EEUU y más de 50 años después que Inglaterra. Y eso ya no creo que esté tan bien.
#73 Pero si España perdió el 90% de sus territorios en ultramar en 1824 es imposible que en 1886 tuviese algo que decir acerca de la esclavitud en esos territorios. La esclavitud africana fue abolida en Cuba en 1866.
Esto es como acusar a España que en Argentina Paraguay y Uruguay hubo un genocidio indio a finales del 1800 cuando esos territorios ya eran independientes de la metrópoli, vamos un sin sentido.
#76 La esclavitud en Cuba fue abolida en 1886, año en el que se liberaron 30.000 esclavos.
#80 aguadadepasajeros.bravepages.com/cubahistoria/esclavos_en_cuba.htm

"A la muerte del Rey Alfonso XII el 26 de noviembre de 1885, ocupa la corona su esposa María Cristina de Habsburgo, ya que de la unión de ambos el futuro Rey de España Alfonso XIII estaba por nacer. La Reina Regente María Cristina en 1886 firmó una Orden Real poniendo fin a los Patronatos, y así terminando la ignominiosa esclavitud en Cuba. "

es.wikipedia.org/wiki/Esclavitud#Cuba

"En 1880, las Cortes españolas aprueban la ley de "Patronatos", aunque sea llamada la Ley de Abolición de la esclavitud en Cuba, que fue firmada por el propio Rey Alfonso XII, pero deja pendiente el problema. La Reina Regente María Cristina firmó en 1886 una Orden Real que puso fin a los Patronatos, acabando con la esclavitud en Cuba. "

es.wikipedia.org/wiki/Esclavitud#España

"La ley por la que se abolía la esclavitud en Puerto Rico fue finalmente aprobada el 22 de marzo de 1873, un mes después de la abdicación del rey y de haberse votado la proclamación de la Primera República Española. Esto animó al historiador cubano José Antonio Saco a escribir y publicar una monumental Historia de la esclavitud desde los tiempos más remotos hasta nuestros días (París, 1875-1877, 4 volúmenes). Cuba debió esperar varios años más que Puerto Rico, ya que la definitiva abolición no llegó hasta el decreto del 17 de febrero de 1880, de Alfonso XII, complementado por el real decreto de 1886, que liberó los 30 000 esclavos que quedaban.43"

es.wikipedia.org/wiki/Esclavitud_en_América#Siglo_XIX_español

"En 1879 se finaliza la revuelta en Cuba con el Convenio del Zanjón, que supone la liberación de los esclavos que lucharon contra España. Tras esto el gobierno decidió crear un patronato para los esclavos que quedaban, de modo que continuarían siendo esclavos ocho años más y luego el dueño se comprometía a contratarlos durante 4 años. Esta ley se aprobó el 13 de febrero de 1880. El 27 de noviembre de 1883 el gobierno de José de Posada Herrera prohibió el castigo de cepo y grilletes y liberó a cuarenta mil esclavos que estaban en el patronato. En 1886, la llegada a las Cortes Generales de España de una diputación que representaba a Cuba y las presiones de la Sociedad Abolicionista se decidió el fin del patronato y la abolición definitiva de la esclavitud. El decreto se publicó el 7 de octubre de 1886."

en.wikipedia.org/wiki/Abolitionism#Latin_America

During the Spanish American wars for independence (1810–1826), slavery was abolished in most of Latin America, though it continued until 1873 in Puerto Rico, 1886 in Cuba, and 1888 in Brazil

www.ensayistas.org/antologia/XIXE/castelar/esclavitud/c-esclavitud.htm

1886: Una Real Orden de la Reina Regente María Cristina suprime el sistema de Patronato, con lo que se pone fin a la esclavitud en Cuba.

en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_abolition_of_slavery_and_serfdom#185

1886: Spain, Cuba, Slavery abolished.
#34 No existirá tal articulo. Revisa como eran las capitales de los nuevos paises en la zona en la epoca de la independencia. Con mas renta que la metrópoli.
#34 La verdad, tiene muy poco que ver el Imperio Español con el Británico en todos los sentidos y veo muy difícil la comparación.
En primer lugar el Imperio Español duró como 300 años y terminó hace 200, el Imperio Británico en Asia y África duró poco más de cien años y terminó hace muy poco aun tenían colonias en áfrica en los 60.
En África empezaron a entrar sobre 1870 y no se metieron con fuerza hasta la década de 1890, en los 50 empezaron a descolonizar. 60 años de Imperio fuerte en África, 80-90 en algunas zonas, en el fondo un suspiro, en los que lo único que hicieron fue entrar y sacar recursos a saco, la idea era entrar en territorio ajeno, subyugar a la población y sacarles todo.

El imperio Español se inició en la parte final de la Edad Media, con una mentalidad y en un contexto histórico muy alejados del actual. El concepto de imperio colonial no existía y la idea era montar un imperio más "clásico" lo cual puede ser igualmente criticable no me voy a meter en eso. El caso es que los modelos fueron radicalmente distintos (especialmente cuando nos referimos al imperio colonial en Asia y África).

Salvo 4 cosas el imperio se perdió hace 200 años, y por supuesto dejó una huella enormemente grande, para bien o para mal, pero hace 200 años ya, ha llovido mucho.

Si hablamos de las posesiones españolas en África, ahí el símil si que me parece perfecto con el inglés, era igualmente colonial, pero el Imperio Español en América?? Tú mismo lo dices al principio "Los países de herencia cultural española" eso es lo que hay allí, una fuerte cultura española, en algunos países mezclada con la indígena, en otros en absoluto, en África y la India no se puede hablar de países de herencia cultural Británica, igual que tampoco podemos hablar de herencia cultural española en el Sáhara, porque eran modelos muy distintos.

Los imperios coloniales europeos del siglo XX han sido muy dañinos (el español incluido) han cometido atrocidades tremendas y sus consecuencias políticas tienen efecto directo porque acabaron hace poquísimos años, son casi de actualidad, hace 70 años estaban vigentes y hace 30 todavía quedaban muchas zonas sin descolonizar, y encima todos en una época en la que, por lo reciente que es no puede disculparse con el contexto histórico o mentalidad y moral antigua.
#64 Es curioso cómo has escrito una argumentación en la que desmontas la comparación entre el Imperio Español y el Imperio Británico y nadie te ha respondido por que estaban muy ocupados dándose palmaditas en la espalda.
#64 Yo no hablo de países que tras la independencia, rechazaron a la clase dirigente colonial, como la India británica o la Guinea Ecuatorial española. Esos han seguido su camino propio, allá ellos. Yo hablo de los que han mantenido la herencia cultural y clase dirigente del país colonizador tras la independencia.

"Salvo 4 cosas el imperio se perdió hace 200 años"

Y esas "4 cosas" que han durado más con clase dirigente y cultura hispana han seguido el mismo camino desastroso, política, económica y socialmente que las demás "cosas" de herencia española más antigua, sin excepción. Y con costumbres bastante conocidas por aquí, como el fracaso de la democracia, los crímenes políticos, los golpes de estado, las dictaduras militares, etc, etc. Y las ex-colonias del imperio británico que dejaron clase dirigente y herencia británica (EEUU, Canadá, Australia, Nueva Zelanda) son de los países más ricos, democráticos y prósperos del mundo, sin excepción. Y ese curioso fenómeno es lo que hay que explicar.
#72
Pero es que esos países de los que tu no hablas son los países de los que esta noticia habla, y no es que rechazaran a la clase dirigente colonial, es que la clase dirigente colonial se marchó, trazó las fronteras que quiso y les dejó matarse entre ellos, no sin antes haberles dejado una economía ruinosa dificilísima de levantar. Ese es el modelo del que esta noticia habla y el que hoy en día provoca grandes consecuencias políticas.

Los modelos de EEUU, Nueva Zelanda, Australia etc, son más parecidos al español de América, aunque no iguales ni mucho menos. Hay muchas teorías sobre por qué hispanoamérica está como está (que está mal pero a ver, ni mucho menos al nivel de ciertos países africanos o asiáticos, vamos a pensar en India, Bangladesh, los países del sudeste asiático, etc.). Pero en cualquier caso tras la independencia en muchos casos fueron países más ricos y potentes que la propia España. México ha sido mucho más potente que España en varios momentos, Argentina también. Cuando México ganó su independencia era un país bastante más poderoso que EEUU, luego se fueron a tomar por saco (relativamente, México es un país muy desarrollado, tampoco es lo que nos venden).

Para mí los peores actos coloniales han sido los del siglo XX, e incluyo a todos también España que no colonizó más fue porque no pudo, esa entrada a sangre y fuego en Asia y África, esa competición loca que mantuvieron los países europeos por ver quien conseguía más colonias, en pleno siglo XX destruyendo países enteros, convirtiéndoles en semiesclavos únicamente por la grandeza de la metrópoli en una época en la que por un lado nos considerábamos los poseedores de la razón, teníamos democracias, derechos, etc, y a la vez íbamos subyugando otros países cuyo único pecado era no haber dado el salto a la revolución industrial. No lo veo comparable ni al Imperio Español ni a la colonización inglesa de América (estos dos procesos sí pueden ser más comparables).

menéame