EDICIóN GENERAL

La Generalitat catalana justifica las cargas puntuales de los Mossos en el Prat

#2 no hicieron lo correcto y por eso se ha abierto una investigación
#6 También es verdad. A ver si la Policía Nacional investiga por su parte lo de sacar ojos a la gente.
#8 lo que deberían hacer es prohibir las balas de goma, si alguien pierde un ojo por una bala de goma - y no es la primera vez que ocurre - es que no sirven para su cometido y se han de utilizar otros medios: agua a presión, etc..
#11 Sí, el agua a presión es perfecta también, un buen manguerazo en toda la cara y no lo cuentas.
¿De todas formas las pelotas de goma no estaban ya prohibidas?
#22 #11 Ya están prohibidas en Cataluña
#11, los Mossos las tienen prohibidas desde lo de Esther Quintana. Los dos últimos ojos reventados, por la Policía Nacional.

#23, están prohibidas para los Mossos. Por desgracia las fuerzas estatales tienen vía libre para seguir reventando ojos.

#13, pues no pueden ser los Mossos porque no usan balas de goma.
#30 no son balas de goma, son bolas y lo que usan los mozos de cuadra si no la disparan rebotando tiene el mismo peligro
#57, perdón, quería decir bolas de goma.
#30 Pero usan balas de foam, y hasta donde se sabe de momento puede haber sido perfectamente una de éstas.
#66 foam que suena muy bien no es más que espuma. Y si te arrea un proyectil de espuma no te creas que será más parecido a una pelota de nerf que a una de goma antidisturbios. A efectos prácticos es lo mismo excepto porque rebotan menos.
#30 ¿Que no puedan ser las balas de FOAM de donde lo sacas?

Es una obviedad que las de FOAM son mucho mejores (y pienso que las de goma deberían estar prohibidas en todo caso y en todos los cuerpos de seguridad) pero ello no implica que no puedan ocasionar la perdida de un ojo.

De ejemplo pongo un curioso caso en el cual se estaba deliberando si la herida era causada por una foam o una pelota de goma:

"Los peritos han coincidido en que, aunque la hipótesis de que las heridas de Quintana fueran causadas por un proyectil de precisión entran dentro de lo posible, las "probabilidades son de mucho más peso" en el caso de una bola de goma."


Al final determinaron que la lesión se produjo con una pelota de goma, pero no descartan tampoco la posibilidad de que una FOAM pueda producirlas.

www.abc.es/espana/catalunya/abci-forenses-concluyen-solo-pelota-goma-p

Yo hasta que no lo vea un forense no voy a afirmar ni que a sido una pelota de goma ni una FOAM. Tengo esa extraña manía de no tener la bola de cristal a mano. Aunque es más probable que haya sido una pelota de goma que una FOAM eso si.

CC: #8
#77 esque la gente lee "Foam" y deben pensar que es un dardo nerf o algo, siguen siendo un arma para disolver manifestantes, hacen daño y pueden reventarte un ojo
#111 Es viscoelastico como un buen colchón, el foam es tan cómodo y suave que más que hacer daño provoca que te den ganas de dormir. xD

A ver por lo que yo he visto son objetivamente mejores que las pelotas de goma en multiples aspectos (permiten marcar a quien impactan, permiten saber de que arma se disparó.. etc etc). Pero hay que ser realistas, masajes no hacen precisamente los proyectiles foam.
#30 los Mossos usan balas de foam y los médicos dicen que no saben distinguir si es por una u otra bala. Las de foam también sacan ojos.
#23 en Cataluña no, está prohibido que la usen los mossos.
#23 No están prohibidas en Cataluña. Los Mossos deben usar foam en lugar de goma, pero la GV y la PN no tiene porqué. De cualquier modo, no está asegurado que el chaval haya perdido el ojo por una de goma en lugar del foam, así que en este caso No se puede culpar al 100% a las balas de goma
#23 Sí, pero solo a los mossos y a la guardia urbana por lo que estoy viendo.
De todas formas hace año y algo el gobierno volvió a descartar prohibir las pelotas de goma...
#8 ¿Te refieres a los Mossos?

Porque según la noticia meneada de La Sexta, no se sabe si fueron unos o los otros.
#8 no saben si fueron los mozos de cuadras

menéame