EDICIóN GENERAL

Parte del Proyecto GNU se rebela contra Stallman con el apoyo de la FSF

#45 es más que hay compañías que quieren acabar con la FSF e impulsar licencias opensource propias. Les viene muy bien aunque no fuera así. La cosa es que hay grupos pidiendo que se elimine la libertad 0.
Son 24 personas.
#46 piden que se elimine la libertad, o que se elimine a Stallman? o libertad = Stallman?
#48 parece ser que es el único que puede garantizar la libertad 0 sí y la integridad de la licencia GPL.
Pero me parece que no sabes a lo que me refiero. Así que te las copio.

La libertad de ejecutar el programa como se desee, con cualquier propósito (libertad 0).
La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
La libertad de redistribuir copias para ayudar a otros (libertad 2).
La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (libertad 3). Esto le permite ofrecer a toda la comunidad la oportunidad de beneficiarse de las modificaciones. El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
#54 es que no se si lo dices con sarcasmo o no: Stallman es el unico que puede garantizar la libertad 0 y la integridad de la licencia GPL? Tiene algún super poder o algo? Cómo la garantiza él que no lo puedan garantizar otros?
#55 si está el como miembro principal no se va a cambiar la licencia GPL quitando alguna de esas libertades. Eso no está garantizado si lo echan. Las locas que le han hecho el acoso por redes pedían justo eso.
Él ha redactado las licencias, supongo que con ayuda legal, pero las licencias las ha creado él....
#55 Ahora Coraline Ada esta creo una licencia 'Open Source' que remueve la libertad 0, por ser considerada contra los derechos humanos.
#48 Ambas.
Algunos piden eliminar la libertad 0, la libertad de usar el software para cualquier propósito. Esa libertad te deja usar software libre tanto para mandar un cohete a la luna como para mandar un misil nuclear, igual que te puede servir para contar dinero o contar judíos.

Esta "Libertad 0" es extremadamente incómoda para los moralistas y bienpensantes de lo políticamente correcto, quienes piensan que limitar quien y como usa el software es mejor para un abstracto bien común.

Stallman se ha posicionado en el pasado (y presente) a favor de mantener la libertad 0 sin importar las consecuencias. Los que cojean de política (casualmente los que le quieren echar) no.
#65 y cuando se muera qué hacemos?
#68 Eso es un problema del gnu del futuro.
#68 tuve la fortuna de hacerle está pregunta en forma personal, de forma más diplomática ¿Quién defenderá el SL cuando usted se retire?

"Hay muchas personas que defenderán al SL igual que yo"


Fue la única respuesta en que no lo sentí convencido de lo que decía. Esto fue en su primera visita a Chile en 2005
#46 SystemD, Wayland, Linus hablando bien de Microsoft, Microsoft hablando bien de Linux, echan a Stallman de su propia organización...el capitalismo haciendo de las suyas.
#51 ¿no? a mí sí me lo parece.
#57 He elaborado un poco más el análisis en #59 , creo que estamos de acuerdo.
#51 He mirado por encima los problemas de SystemD y me resulta llamativo que buscando simplemente "SystemD" en duckduckgo, el segundo resultado explica literalmente "por qué es una mierda". En cambio, no logro encontrar información sobre los problemas de Wayland. ¿Me pondrías un enlace o alguna explicación breve? ¡Gracias!
#59 Wayland se presentó como una mejora del clásico sistema de ventanas X window cuya implementación más usada es Xorg.
El diseño de wayland elimina capas para ganar en fluidez y seguridad pero pierde flexibilidad incluso adherencia a la filosofía Unix. Por ejemplo, con Xorg podría montar un servidor de ventanas X a través de una red TCP/IP, con Wayland no.

Además Wayland no es aun estable del todo, a veces peta y faltan controladores. Aunque esto no lo considero un problema de diseño ya que se supone que en algún momento será estable, me llama la atención la prioridad que le están dando algunas empresas en incorporarlo a sus distribuciones cuanto antes.

Y esto nos lleva al motivo por el que lo mencionaba anteriormente y no es si tiene un diseño erróneo o no, si no a que va a ser una pieza clave en los sistemas operativos GNU/Linux del futuro, algo que se está moldeando y se empieza a intuir.

Ponte las gafas de ver en visión conspiranoica, verás que no son casuales las siguientes relaciones: Gnome está vinculada con Freedesktop que es la organización que además de intentar estandarizar los escritorios opensource promueve tecnologías como Wayland, SystemD, pulseaudio, dbus, etc Aunque esto de estandarizar parece que está bien Gnome están controlando a todos los niveles y capas el futuro de los escritorios abiertos sirviéndose de Freedesktop.

A su vez, Gnome tiene una relación más que estrecha con RedHat que ahora es propiedad de IBM, que a su vez se ha relaciona con Microsoft (Microsoft triunfó vendiendo el sistema operativo de IBM/PC y mantienen convenios). Dicho sea de paso y por si lo ves raro Microsoft también pertenece a la Linux Foundation con RedHat.

Por otro lado hay que controlar la parte idiológica del software libre. Que casualidad, toda esta mierda contra Richard Stallman se ha promovido por desarrolladores de Gnome y RedHat:

blog.halon.org.uk/2019/09/gnome-foundation-relationship-gnu-fsf/
www.redhat.com/en/blog/open-letter-free-software-foundation-board-dire

El futuro de Linux lo veo con RedHat/IBM/Microsoft con un pie en la Linux foundation y otro en GNU/FSF. Vendiendo bajo una falsa apariencia de libertad un sistema operativo con kernel Linux y userland Freedesktop/Gnome y además gestionarán programadores de software libre que le harán el trabajo casi gratis.
#75 muchas gracias por tu punto de vista. Hace bastante tiempo que estoy desconectada del mundillo GNU/Linux y parece que no pinta bien la cosa.
#82 Creo que el control de la información es primordial para el control social: Big Data, Internet de la cosas, trackers de todo tipo, Geolocalización, Información de redes sociales... El que controle esa información será el amo del mundo, de momento gana Google de largo pero IBM ya hace un siglo ayudaba a los gobiernos a controlar personas.

Por eso ha comprado RedHat. Linux es mucho más flexible, puedes instalarlo en un pequeño dispositivo portable o controlar un cluster para procesar grandes volúmenes de datos, se ajusta mejor a sus intereses y será un gran actor en el nuevo orden mundial. Aquí es donde tiene sentido poner alguien de su confianza como han hecho para dirigir la FSF, la parte ética y lo que explica que quieran poner a otra persona a dirigir la parte práctica GNU, adquirirla de forma encubierta ¿cuanto vale GNU? ¿Cuanto puede valer su código, su comunidad, su influencia, poder decidir sobre la mayor organización productora de software libre?
#75 A eso sumale que Gnome tiene una dependencia casi simbiotica de SystemD.
El unico sistema que ha logrado hacer algo en contra de eso ha sido GuixSD usando Shepherd.
Pero ahora GuixSD esta contaminado por un grupo extremo SJW interno, incluso sus manuales son extremos
feministas al punto de decir 'la usuaria' en vez de 'el usuario'.

Yo creo que algun grupo vio el peligro de GuixSD y lo contaminaron desde ya.
De hecho extrañamente, a pesar de ser un proyecto muy nuevo, ya tiene personas de google contribuyendo.

de verdad que es sospechoso.
#86 También me había fijado que algunos desarrolladores contrarios a Stallman son de GuixSD, lo que me ha parecido extraño al ser un distribución muy adherida a los principios GNU no solo filosóficos si no técnicos, primando la influencia Lisp/Scheme y de diseño.

Puede que en este caso los SJW simplemente se hayan dejado llevar por la turba, porque GuixSD es una distribución relativamente minoritaria y no la veo clave para al nuevo orden en el Software Libre dirigido por corporaciones que va a venir.
#87 Bueno si ves la wikipedia de la Free Software Conservacy, veras que por ejemplo entre sus integrantes esta Kate Chapman que es amiga de Sarah Mei quien ha estado detras de la cabeza de Stallman hace tiempo.
twitter.com/wonderchook

Pero es que ademas la FSC tiene un programa de integracion de mujeres en el Open Source impulsado por Gnome
```
In February 2015, the Outreachy program (formerly the Free and Open Source Software Program for Women) announced that it was moving from The GNOME Project to become part of Conservancy.[11]
```
en.wikipedia.org/wiki/Outreachy

Que es bastante similar (no se si sera el mismo) al que esta adherido GuixSD
guix.gnu.org/blog/2019/join-gnu-guix-through-outreachy/
www.outreachy.org/

Pero ademas en GuixSD tienen el feminismo puesto hasta en los manuales!
Es cosa que te leas los manuales.
#86 ¿Dependencia?

Que yo sepa sólo tenía dependencia de logind y desde el principio se realizó una implementación de logind independiente. Y hasta donde yo sé, sólo hasta hace dos días fue cuando se permitieron dependencias de verdad (porque ya la presencia de systemd es casi ubicua). Otra cosa es que usen funcionalidades de systemd (con fallback si no tienes systemd corriendo), cosa que es normal y que cualquiera que quiera aprovechar las ventajas que systemd aporta haría (que no son pocas).
#94 No es fácil instalar Gnome sin SystemD (me gustaria que lo intentaras ;) )
github.com/dantrell/gentoo-project-gnome-without-systemd

Y sobre systemD te recomiendo leer esto www.linuxito.com/gnu-linux/nivel-alto/431-por-que-systemd-es-una-mierd
#75 "Por ejemplo, con Xorg podría montar un servidor de ventanas X a través de una red TCP/IP, con Wayland no."

Y la de problemas de seguridad que eso genera... ¿sabes que cualquier aplicación puede leer TODOS los eventos de las aplicaciones que corran en su mismo servidor X? o sea, no hay que estrujarse mucho el coco para crear un keylogger. Pon eso en red...

"Además Wayland no es aun estable del todo"

Wayland es un protocolo. Lo que no serán estables son las implementaciones...

"me llama la atención la prioridad que le están dando algunas empresas en incorporarlo a sus distribuciones cuanto antes."

Porque X11 es una mierda, es una mierda tan gorda que es irreparable. Con la modernización del hardware han tenido que crearse extensiones para casi todo (de hecho, de lo que es X11, apenas usamos nada, las cosas que quedan están ahí por compatibilidad, accedemos a los recursos vía extensiones y aún así todo el entorno es superinseguro). Como servidores sin entorno gráfico, todo muy bien. Pero las empresas demandan entornos de trabajo y que sean seguros.

Por otro lado, miembros de Gnome o de la organización que sea, no implica hablar en boca oficial de Gnome (de hecho, no estoy seguro de que Gnome como organización haya hecho comunicados oficiales al respecto). Los enlaces que has puesto son a blogs...
#95 "Y la de problemas de seguridad que eso genera... ¿sabes que cualquier aplicación puede leer TODOS los eventos de las aplicaciones que corran en su mismo servidor X? o sea, no hay que estrujarse mucho el coco para crear un keylogger. Pon eso en red..."

El párrafo previo donde pongo mejoras en seguridad te lo saltas para hablar de tu libro ¿no?

"Wayland es un protocolo. Lo que no serán estables son las implementaciones..."

Ya nos entendemos, hablamos de un ecosistema Wayland y por puntilloso que te quieras poner que de hecho me entendiste a día de hoy se considera inestable.

De todas formas me importa un pepino Wayland, que será cojonudo cuando lo terminen. La chicha está en el enlace que pongo de Neil McGovern, director ejecutivo de Gnome que no hablará por todos y cada uno de la comunidad pero nos puede dar una aproximación de lo que está ocurriendo, lo que realmente importa y sobre lo que hablaba en el otro post: la libertad.

Eso es lo que está en juego señores, el software libre tal y como lo conocemos.
#98 "Ya nos entendemos, hablamos de un ecosistema Wayland y por puntilloso que te quieras poner que de hecho me entendiste a día de hoy se considera inestable."

Dime quién y por qué y te mostraré a alguien hablando de la implementación de tal o cual o alguna extensión del protocolo de wayland para hacer esto o aquello. El protocolo como tal es estable desde hace años y las cosas que no cubre las cubren extensiones; esas si pueden estar debatiéndose o no siendo estables (y por lo tanto las implementaciones).

"La chicha está en el enlace que pongo de Neil McGovern, director ejecutivo de Gnome que no hablará por todos y cada uno de la comunidad pero nos puede dar una aproximación de lo que está ocurriendo, lo que realmente importa y sobre lo que hablaba en el otro post: la libertad."

De nuevo: coges el punto de vista de una persona y lo extiendes para cubrir todo lo que está pasando. Lo que esté pasando es más profundo y tiene más implicaciones y por supuesto, tiene más puntos de vista que deberías ver para poder hacerte una composición de lugar más acertada y real de lo que ocurre.
#59 El único problema de wayland es que simplemente es un protocolo (define cómo se hacen las cosas de manera que cualquiera pueda implementarlas y hacer su propio sistema compatible) y que las implementaciones tienen que hacerse cargo de muchas más cosas de las que hacían antes (y durante la implementación han ido saliendo carencias del protocolo que se han ido puliendo con extensiones al mismo; y cada extensión tiene que hacerse lo más estándar posible para que no haya implementaciones incompatibles, lo que requiere su tiempo).

Ten en cuenta que se está tratando de sustituír un sistema que tiene varias décadas de desarrollo y uso a sus espaldas, siempre hay más y más casos de uso que se intentan abordar de manera correcta para que el diseño final no sea una amalgama de parches que se cae a pedazos. Por poner algo, los mayores quebraderos de cabeza están en cómo hacer las cosas que hacía X11 con un diseño que no tenía en cuenta los más míninos parámetros de seguridad, monolítico y diseñado para ejecutarse en ún único núcleo en un diseño flexible, pensando en el hard de hoy en día, escalable, extensible y seguro.
#51 El crony capitalism, si, pero en alineamiento no pactado con la izquierda de hoy dia, que es un cancer que esta jodiendo Occidente. Al tiempo.

menéame