EDICIóN GENERAL

Mendizábal a Nogueras cuando le recuerda que Ferreras se reunía con Villarejo: "Se le ha ido la olla"

#81 es que un ad hominem es un ataque personal... :palm: :palm:
#84 :palm: Un ad hominem es una falacia, no un ataque personal per sé.

es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

No me des clases de filosofía que me parece que sobre el tema controlo "un pelín".
#87 efectivamente, un ad hominem es una falacia. Y una falacia donde se ataca a la persona en lugar de a sus argumentos, como bien indica el anlace que has presentado.

Aprovecho para comentarte, ya que estamos en el tema, que encuentro algo ofensivo y descarado que atribuyas el estudio de las falacias lógicas únicamente a la filosofía.
#91 ¿Sabes lo que es una falacia? Un argumento que parece válido pero no lo es. Te repito, lo mío no era ningún argumento y lo suyo, tampoco.

Sobre tu última frase mejor ni comento.
#94 en serio quieres seguir con este hilo? Porque me está dando una pereza...

Si, sé lo que es una falacia. Y en el caso ad hominem lo que se trata es de derivar la conversación al desprestigio y al ataque del interlocutor. Ergo, no estás argumentando, estás haciendo un ataque personal para evitar precisamente eso, la argumentación.

Y ahora a los hechos: se intenta llevar la discusión al punto de argumentar las razones por las que España es o no un estercolero putrefacto. En lugar de argumentar a favor o en contra, lo que se hace es atacar a la persona por su manera de escribir.

Tu turno.
#96 No, se hace evidente que no sabes lo que es una falacia.

En primer lugar, para saber lo que es una falacia, primero tienes que saber lo que es un argumento, que a todas luces no sabes lo que es. Un argumento es tratar de probar una conclusión a partir de unas premisas usando la lógica o la razón.
Expresar: "España es un estercolero" no es un argumento.

Después de este breve pero necesario prefacio, te cuento, ya que parece que te da más pereza leer el enlace a wikipedia que te he mandado que mis comentarios.
Una falacia adhominem sería si hubiese dicho algo como:
Este hombre come niños y por tanto su argumento es inválido.

No ha sido el caso, en ningún momento he tratado de probar que su argumento sea inválido, incluso si asumimos que expresar "España es un estercolero" es un argumento, en ningún momento he tratado de argumentar contra eso. He tratado simplemente de hacer un ataque personal.
#99 no, no has intentado probar que su argumento es inválido, en parte porque lo que has hecho es invalidar directamente a la persona alegando que, como no sabe escribir, el resto ya no cuenta.

Y así es como hacemos comunidad. Me remito a lo dicho en #97.

menéame