EDICIóN GENERAL

La quiebra de Thomas Cook impactará «dramáticamente» en el turismo en España

Más rescates públicos por la quiebra de empresas privadas:

El Gobierno asumirá el coste de los hoteles que han quedado sin pagar. La Autoridad de Aviación Civil británica ha pedido a los clientes que habían comprado vuelos que no vayan a los aeropuertos y ha iniciado la mayor repatriación de británicos -más de 150.000- desde la II Guerra Mundial, coordinándose con otras líneas aéreas, en la mayor operación de este tipo en la historia de Reino Unido. La disolución de la compañía se anunció en la madrugada, tras asegurarse de que sus 117 aviones estaban en tierra.

www.lasprovincias.es/economia/empresas/agencia-viajes-thomas-201909230
#2 Se refiere al gobierno británico, que es responsable de velar por estos casos y asumir los costes de quiebra, no solo de cobrarles impuestos a cambio de nada.
#7 Pues eso, dinero público para pagar la fiesta de las cagadas de la empresa privada.
#16 De la empresa privada que paga impuestos, y no se paga a la empresa privada sino a personas que tendrían que asumir ese coste de no existir ese dinero.
#17 Bueno, eso de pagar impuestos habría que verlo. En cualquier caso muy liberal no parece la medida.
#18 ¿quien te dice a ti que los británicos son liberales? Que yo sepa gobiernan los conservadores y antes los laboristas, ninguno de los 2 es liberal.
#18 Liberal seria si no tuvieran obligaciones fiscales. Una vez pagan cierto porcentaje en impuestos, tienen derecho a una cierta proteccion.
#21 No entiendo ese razonamiento. Pagas impuestos para un montón de cosas, pero ninguna de ellas es pagar a quien le debes pasta cuando no puedes pagar. Para eso están los seguros que tnegas, tus propios bienes, y la cárcel para recordarte que si haces trampitas te la juegas.
#21 Yo pago impuestos. ¿Puedo no pagar la hipoteca y que la pague el estado por mí?

Y por supuesto, yo seguir disfrutando de mis bienes....
#18 Y que prefieres que los dejen tirados? Entiendo que luego lo pagará la aseguradora.
#18 ¿en qué momento hemos empezado a regirnos por las reglas de la economía liberal? Que no me he enterado, pensaba que el Estado estaba para proteger a los ciudadanos
#18 300.000 personas son muchos votantes
#17
Las empresas privadas no pagan impuestos para que los gobiernos las rescaten ni paguen sus deudas si quiebran, los impuestos son para otra cosa, los gobiernos no son compañías de seguros antiquiebra.

Por otra parte, esas personas no tendrían que asumir el coste, ya lo han asumido al pagar el paquete de viaje. El gobierno no está pagando a esas personas sino el pufo que les ha dejado la empresa.
#73 Ese dinero que han pagado los usuarios se ha perdido en una empresa que ya no existe. Si no asume la deuda el gobierno, no la asume nadie.
#75
No lo niego, ni eso ni que en esta situación al gobierno no le queden mas cojones que pagar.

Pero las cosas como son. Ni los impuestos valen para eso, ni les están pagando nada; mas bién les están garantizando el servicio que ellos ya han pagado.
Tal y como dices no se trata de un rescate público a la empresa, pero sí se puede hablar de socializar sus pufos.
A falta de mas datos, suena un poco parecido a lo que pasó en Marsáns. ¿Vendieron los viajes con la intención de no pagarlos? Esperemos a ver, pero huele mal.

#55
Lo dudo. Según la noticia llevaron 3,6 millones de turistas el año pasado, de los 82 que nos visitaron, es decir, que es irrelevante a escala nacional. El golpe se queda básicamente en Canarias, donde ya hay mas operadores que ofrecen mas o menos lo mismo, que ahora se llevarán sus clientes.
Canarias era un destino turístico antes de esta empresa y lo seguirá siendo.
#16 la CAA inglesa tiene un certificado llamado ATOL asociado a un fondo, que Thomas Cook poseía. Funciona parecido al fondo de compensación de seguros pero para turoperadores. Es dicho fondo el que en principio debería de pagar los costos, y ese fondo se financia con las contribuciones de los certificados, por lo que no debería de suponer desembolso de dinero público.
#24 Correcto. El ATOL es un porcentaje muy pequeño respecto al precio del paquete de viaje, 2£ o 3£ extra. Además no todos los paquetes están cubiertos con ATOL, solo si el vuelo está incluido en el paquete y cosas así. Pero vamos, para el todo incluido que ofrecía Thomas Cook casi siempre el paquete tiene la obligación del ATOL. El ATOL lleva ya unos cuantos años funcionando y es obligatorio para todas las empresas que operan vuelos desde UK así que debería tener fondo para cubrir gran parte del descalabro.
#16 rescatar a la gente (no a la empresa) aunque no sea liberal, me parece de lo más positivo.

Un gobierno no es infalible (como hemos visto incontables casos) pues una empresa privada tampoco. Así que no sé a qué viene tanta indignación.

Lo único que me parece mal, es que se les deje ser tan grandes. A mayor tamaño, mayor la ostia
#7 Supongo que el dueño de la empresa estará en la absoluta ruina y lo veremos recoger comida de los contenedores de basura y dormir en un banco en el parque o un portal......

xD xD xD
#2 les habria salido mas barato rescatarla.
#19 O nacionalizarla.
#19 Lo dudo…
#26 Dicen en varios medios que con 200 millones de libras la habrían rescatado.

elpais.com/economia/2019/09/23/actualidad/1569215808_730348.html

www.preferente.com/noticias-de-agencias-de-viajes/thomas-cook-pide-a-l

Me parece mejor solución, al caos y despidos actuales.
#32 Durante 6 meses, luego otra vez al mismo punto de salida con el agua al cuello. Es como pedir prestamos cuando no puedes hacer frente a los intereses de la deuda. Encima en un sector muy competitivo que deja pocos margenes.
#34 Sin embargo hablamos de un gigante con pocision dominante ... 2º touroperador a nivel mundial!! ... con hoteles y aerolinea propias (bajos costes) ... no entiendo que cojones ha pasado y quien la ha cagado pero parece un problema de gestion y planificacion.
#38 Nokia y Yahoo te saludan. Simplemente la competencia era más eficiente.

Paginas online como trivago.
Compañías areas como Ryaner.
Airbnb respecto al alojamiento.
Problemas de divisas con el Brexit.

Esas son las que deduzco, posiblemente hay muchas más.
#34 Cualquier intervención es mejor que permitir un cese de operaciones.
Ante estas cosas, se debería nacionalizar de inmediato la empresa, y proceder a sanearla y/o desmantelarla.
#32 Creo que #34 y #80 más o menos te han respondido. Yo no creo que la deuda no se pudiera levantar por la cantidad, sino porque no era factible. Según he leído, lo que ha pasado es que les han denegado un crédito para seguir operando, o en otras palabras no sé ha visto claro que pueda seguir la empresa a flote a largo plazo.

Es mejor cesar operación, que se liquide y saldar cuentas. Cosas que pasan. No todas las empresas tienen que ser exitosas, y las que lo son pueden dejar de serlo y punto.
#32 Con 200M de libras salvas las deudas más a corto y no cierran, pero la compañía tenía unas deudas totales de más de 1000M de libras. Eso no lo levanta nadie. Y de hecho, nadie ha puesto una libra. Si la compañía fuese viable, y fuese cuestión de meter 200M, algún fondo los metería, pero no.
La cosa va en cierta medida de que el sector ha cambiado una barbaridad en los últimos 10-15 años, y e consumidor ya no el el mismo ni quiere lo mismo. Y estos, que vienen del siglo 19, no han conseguido adaptarse.
#80 Con 200M de libras, aguanta la empresa y habría llegado la oferta de unos chinos que estaban interesados en comprarla, pero por lo visto los británicos han preferido matarla a venderla.
#90 Claro, "los británicos" son gilipollas y en vez de meter 200M de libras, reflotar la empresa y forrarse, deciden dejarla caer.
Que tontos estos "británicos", que no esperaron a "los chinos".
Por cierto, tú serás millonario, ¿no?

menéame