EDICIóN GENERAL

"¿Se imaginan a un senador que hablara de las víctimas de ETA como huesos?"

#66 En qué bando crees que estoy yo? Cuántos bandos crees que hay en la guerra civil Española? Por qué hay varios: hay dos supra bandos, uno de derechas, que aglutina desde carlistas, hasta fascistas, pasando por fascistas, aristócratas y militaristas. Este se sublevó, reventó la democracia y tomó el poder imponiendo una dictadura cruel y sangrienta que lejos de construir la paz, construyó la victoria. Siendo que gran parte de los problemas actuales de España vienen de su imposición militar.

Hay otro supra bando, vamos a decir de izquierdas, que aglutina desde anarquistas, a demócratas (algunos de derechas), pasando por comunistas, socialdemócratas, etc., y que perdió la guerra.

Dentro de ese bando, hay unos cuantos que son los que defienden la democracia, que son los que en 1937 frenan la desmedida represión anarquista y comunista que se está llevando a cabo en la retaguardia. Son gente como Buero Vallejo, a quien los republicanos le fusilan al padre, pero quien sigue defendiendo la democracia. Porque la democracia es libertad.

Yo estoy en ese bando.

Que no quiera aceptar ni creerme la historia que se inventaron los franquistas, no significa que no achaque responsabilidad a la izquierda, pues esta careció también de la experiencia democrática que carecía la derecha. Pero si he de discernir quien tuvo más responsabilidad en la guerra civil, tengo claro que fue la derecha: ellos la iniciaron. Y si tiramos para atrás, vemos que es tradición de la derecha española usar la fuerza en lugar de los argumentos (como con el pistolerismo, pues fue la derecha quien inició el pistolerismo). De la misma manera que tengo claro que el número de víctimas en el bando franquista fue superior, aunque solo sea por los que mataron de 1939 para adelante. Y que si no quieren desenterrar la víctimas es porque no quieren reconocer lo hijos de puta que fueron sus abuelos. Porque claro, sin un número certero de muertos, pueden comparar ambas represiones aunque la suya fuera tres o cuatro veces superior.

También tengo claro que no entiendo la postura de quienes no quieren que eso se contabilice. Lo que hicieron sus abuelos, o sus padres, es pecado de sus abuelos o sus padres. No de ellos. A mí, el nieto de un falangista, mientras defienda la democracia, no me tiene que pedir perdón por ninguna represión. Y si no defiende la democracia, tampoco me tiene que pedir perdón por la represión. Pero no le respetaré por ser antidemócrata. Deberían aceptar que se desentierres a los muertos y se les de sepultura digna, pues eso es hacer la paz.

Que los errores del pasado no nublen nuestro presente ni empañen nuestro futuro.
#69 mira que el gobierno republicano cuando estalló la guerra civil fuese de izquierdas fue casualidad, si hubiese empezado en el 34 nos hubiésemos encontrado a franco defendiendo "la democracia". Era una democracia rota, que unos guardias de asalto mataron al líder de la oposición...(y el gobierno de izquierdas quemaron vivos unos cuantos anarquistas en casas viejas).
La censura era brutal, la violencia extrema, y por si fuera poco hubo pucherazo.
#72 Estoy de acuerdo contigo que era una democracia rota. De ahí la sanjurjada, octubre del 34, o el golpe del 36. Está rota por la falta de consenso de la izquierda (mayoritaria) y la derecha (minoritaria, pero con peso) para construirla. Usan ambos el gobierno para imponerse al otro. La derecha teme a la izquierda y sus expropiaciones y opta por hacer lo que siempre hacía en estos casos: tomar el poder por la fuerza. Esto está muy simplificado en esta exposición, pero creo que se entiende.

No estoy de acuerdo en hacer conjeturas sobre qué habría sucedido si la guerra estalla en el 34. Porque la verdad es que en el 34 fracasó, y fracasó en parte por la desmovilización de parte de la izquierda poco antes del intento revolucionario. Y el caso también es que la derecha inició la guerr, y al acabarla no intentó hacer la paz ni llegar a consenso alguno. Todo lo contrario, se impuso, eliminó la democracia e inició un proceso de depuración social brutal.

Se juzga lo que ha pasado, no lo que podría haber pasado.

Pero insisto, si crees que simplemente pienso que la derecha es culpable porque soy de izquierdas, te equivocas. Por ejemplo, admiro a Suárez porque, siendo de derechasy parte del régimen, él si que intento y consiguió en gran medida construir un consenso social. Y ese consenso ha durado hasta ahora, que se resquebraja porque los consensos, cada cierto tiempo, hay que renovarlos.

Todo este proceso de los años 30 se enmarca, por supuesto, en una crisis general de occidente (el auge del fascismo, etc.).
#73 pero la derecha no era minoritaria, y personalmente creo que la izquierda fue mucho más agresiva, por ejemplo gil robles se negó a formar gobierno y fue lerroux porque argumentaba que la cosa estaba muy caliente y la izquierda no lo iba a aceptar.
La falange si que era minoritaria antes del inicio de la guerra civil.
La desmovilización de la izquierda se debió a que diferentes corrientes no confluyeron, como si ocurrió en Asturias. Por ejemplo en Cataluña los anarquistas se negaron a tomar parte.
No se puede juzgar el pasado sin meterse en el contexto, y ahí entra el "lo que podría haber pasado".
Era un choque de fuerzas y ambas actuaban intentando imponerse antes que el contrario, así que lo siento pero no, las intenciones también cuentan. El líder del psoe llamando a la lucha armada también cuenta.

Yo creo que ambos bandos fueron culpables de la guerra civil, lo que ocurre es que si en tiempos de franco la culpable era la izquierda, ahora el culpable es la derecha, y no es así, fueron ambos extremos.
Y la izquierda de régimen democrático no tenia nada, los centros (realmente democráticos) eran marginales.

También hay que tener en cuenta que el auge de fascismo si estaba ahí, pero el fascismo aún no había hecho el holocausto, y frente al terror rojo no era tan sanguinario ni mucho menos como se demostró con el tiempo...
#83 La derecha tenía minoría de votos. Sólo ganó cuando los anarquistas llamaron a la abstención, esa es una de las pruebas. Otra es que la constitución era la tercera más de izquierdas del mundo (por detrás de la soviética del 17 y de la Mexicana del 17 también). De no haber tenido esa fuerza la izquierda, no se habría redactado esa constitución que, por otra parte, hacía temblar a la derecha.

Sea como fuere, en 1934 la izquierda desmovilizó a gran parte de sus activos e hizo fracasar la propia revolución. Estaba fragmentada y eso hizo que en algunas partes sí hubiera sublevación.

Ambos bandos recurren a la violencia como en otros países, pero el que gana, en este caso la derecha, no devuelve la democracia, y pasa a cuchillo a unas 140.000 personas en tiempo de paz. Los otros: no ganaron. No se juzga lo que no pasó.

"Lo que podría haber pasado" y no pasó es algo que no se estudia, porque no pasó. Es de primero de carrera de historia: lo que se estudia, es lo que pasó.

¿La culpa de la guerra? De quien no aceptó los resultados electorales del 1936 y la empezó (ya lo habían intentado en 1932, son los mismos que mantienen una dictadura en los años 20, que toman el congreso a la fuerza en la primera república, o que deciden que la solución al anarquismo son los pistoleros del "sindicato libre"). Esos son los antecedentes de la derecha: siempre han tenido la sartén por el mango, y cuando han estado a punto de perderla, han usado la fuerza.

¿La izquierda tiene culpa? Por supuesto, carecen de la experiencia necesaria para gestionar la democracia. Prueba de ello es el intento de 1934, fracasado.

¿La razón de la victoria? el apoyo incondicional de Hitler y Mussolini (de lo contrario, no lo habrían ganado) y la desunión de la izquierda. ¿El apoyo al franquismo? Aproximadamente entre un 30-40% de la población.
#85 tu análisis es tan tendencioso...
La izquierda tiene culpa pero por no saber gestionar la democracia, la derecha como siempre han sido los malos pues ya se sabe.
Investiga el pucherazo del 36, como se paso de una Victoria pírrica de la izquierda a una amplia mayoría.
Y precisamente que la constitución fuese muy tendenciosa hace el terreno de base injusto para la derecha, no es una prueba de quien era mayoría y quien no, si no una prueba de quien se imponía a quien desde la partida, porque ademas ni si quiera hubo mayoría republicana en las elecciones municipales del 31. Tampoco franco paso a cuchillo a 140.000..

Yo no juzgo cosas que no pasaron, juzgo la intención de los agentes que estaban en juego.
Si la república hubiese ganado la guerra es evidente que la democracia no iba a volver con garantías. Pero ese fue un instrumento propagandístico tan eficaz que llega a nuestros días, el bando republicano no era un bando democrático.
#86 Pretender que las dos partes tienen la misma culpa, es tendencioso. Es evidente que ambas partes tienen culpa: pero los ricos y poderosos, los que más acceso a formación y recursos tenían, son quienes deberían haber perseverado en sus pretensiones democráticas. Pero carecían de ella.

Se juzga lo que pasó, no lo que podría haber pasado. Y lo que pasó es que la derecha se impuso por la fuerza, por las razones que fueran, de forma totalmente desmedida. Pasó también que la derecha ya venía de una tradición intervencionista.

- 140.000 son los desaparecidos que se calculan en tiempos de paz, eso son muertos por el régimen de Franco.
- Las elecciones de 1931 se ganaron por parte de los republicanos en las grandes ciudades, PESE al pucherazo de la derecha. Se calcula un apoyo a la república de en torno al 60%, según la mayoría de historiadores.
- Si te basas en el libro de Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García, ellos no han tenido en cuenta que la CEDA realmente no formaba un frente o coalición cerrado aglutinando todas las opciones de la derecha cómo si lo hacía el Frente Popular: elpais.com/cultura/2017/03/30/babelia/1490893787_019343.html

Yo, la verdad, no sé que dificultad tiene la derecha actual en aceptar que en 1936, la derecha fue la mayor responsable de la guerra civil (sin que esto signifique quitarle su parte de la culpa de la izquierda), que lo que se hizo después fue un auténtico genocidio (Paul Preston), y que no es, en ningún caso, justificable. Tampoco lo fue Octubre del 34, ni la Sanjurjada del 32, ni la dictadura de Primo de Rivera, ni ninguno de estos actos. No fueron justificables. Pero el hecho de que otros hayan sido unos bastardos no quitará que la derecha en 1936, y hasta 1975, se colmaron de gloria en cuanto a ser los más bastardos. Y tampoco les quitará las culpas de haber comenzado la guerra.

Puedes intentar buscar las excusas que quieras. Pero lo que pasó, pasó: hubo muchos más muertos para un bando que para el otro. Y después de la guerra no hubo paz, no hubo consenso, no hubo democracia. Hubo dictadura, hubo 20 años de hambre (el PIB del 36 no se recupera hasta el 56), hubo represión: hubo dictadura. Y eso, busques las excusas que busques, es lo que se juzga.

¿La izquierda tiene responsabilidad? Sí. Pero esto es como dos tipos van conduciendo por una calle, uno a 250Km hora y otro a 40km hora. Se despista, por la razón que sea, el que va lento, se mete en el camino del otro, chocan y se matan. ¿Quién tiene culpa del accidente y muerte? ¿El que se despistó o el que iba más rápido de lo que tocaba? Los dos tienen culpa, pero obviamente, el que iba a 250Km podría haberlo evitado, o al menos, de haber ido a la velocidad reglamentaria no habría sido mortal. Pues en la guerra civil es igual: el que más se propasó, el que inició las hostilidades (al que le salió tan mal el golpe que provocó una guerra de 3 años, 3 AÑOS de guerra es indicativo del apoyo real que tenían), es el más culpable. Y durante 40 años ha impuesto su visión del conflicto, obviando, eliminando y suprimiendo la versión del vencido.

Y ahora, que los vencidos intentan hacer su historia, que reclaman el reconocimiento de sus víctimas (recordar que las víctimas del bando nacional fueron homenajeadas durante toooooda la dictadura), ahora resulta que defender ese legítimo derecho, que defender el consenso, el hacer la paz, el hacer justicia, eso es tendencioso. Pues lo siento, pero no.
#72 Cesar Vidal aprueba este post.

menéame