EDICIóN GENERAL

El Gobierno estudia eliminar las ventajas fiscales de los coches clásicos

#7 Yo hablo de las directrices europeas no de la chapuza de las etiquetas sin sentido en vehículos mastodonticos como los hibricos autorecargables y todas esas mierdas.

Las etiquetas deberían asignarse en función de las emisiones reales visto el fraude del dieselgate y de los Km que tiene un coche... ni modelo, ni normativa que supuestamente respeta, ni años en circulación ni nada... todo eso no se ajusta a la realidad de los objetivos de reducir las emisiones y la contaminación sino a los intereses por parte del gobierno en que la gente se cambie de coche o que lo deje en casa y use más el transporte público.
#9 Ya se hace lo de las emisiones reales. Se llama WLTP.
#21 ¿Me estás diciendo que a un coche "viejo" y homologado que ya ni se fabrica le hacen un WLTP para ponerle una pegatina?... eso es un ciclo de homologación para coches en producción... yo hablo de clasificar vehículos en función de las emisiones reales y de los Km... más emisiones y más km más impuestos.
#32 Porque tendrian que pagar mas impuestos los vehiculos con mas km? No lo entiendo.
#42 #76 Si por ejemplo el mismo automóvil (misma marca, modelo, año de matriculación, etc) para el usuario A hace 100Km al día y para el B hace 50km al día el usuario A está contaminando técnicamente el doble ¿porque el usuario A no paga el doble que el B o el B paga la mitad que el A?

Hay que penalizar contaminar y ante eso para mi solo cabe el criterio de lo que se contamina realmente por Km, lo cual incluye los Km que se hacen... así además nos dejamos de gaitas con exenciones en los vehículos clásicos.

Al fin y al cabo el impuesto de circulación atiende al uso de las vías públicas de cada municipio y desde mi punto de vista debería ser progresivo, es decir un mínimo y luego según los Km aunque tal vez debería entonces introducirse el concepto de medir el uso según zonas ya que esto al final es un cachondeo... me explico.

Hay ayuntamientos que son auténticos paraísos fiscales en los que se paga una miseria de impuestos de circulación pero luego esos vehículos apenas circulan en esos municipios puesto que contaminan y desgastan las vías de otros.

Lo normal seria una circunscripción única que reparta luego los impuestos a los municipios, es decir un impuesto de circulación que se pague a final de año según el uso que aunque seria lo más justo parece que hay mucha gente a la que le parece una barbaridad que los coches estén continuamente conectados y transmitiendo por donde circulan (y eso que para 2020 el 100% de los vehículos que se fabriquen serán vehículos conectados).

Como digo solo son criterios que a mi por lo menos me parecen más justos porque penalizan por el uso real y evidentemente desincentivarían el uso absurdo de vehículos altamente contaminantes para el día a día y premiarían a quienes tienen un mínimo de sentido común a la hora de desplazarse.
#32 que con más emisiones se pague más me parece bien, pero con los kilómetros es al revés, cuantos más kilómetros tenga un coche más ecológico es, así que debería pagar menos.
#9 No entiendo lo de los km. A mas kilometros mejor etiqueta ecologica o como va eso?
#41 Si un usuario tiene un vehículo que contamina mucho y que hace muchos Km al año no es lo mismo que otro usuario con exactamente el mismo coche que hace por ejemplo la mitad de Km pues técnicamente el usuario primero contamina el doble que el segundo.

Quizá lo más adecuado es pagar tanto por las emisiones reales por Km como en función del uso y establecer tramos pero vamos que son criterios más realistas o más justos ya que lo normal es que si contamina más paga más.
#79 El baremo de "por mayor contaminacion por kilometros" ya lo pagas con los impuestos indirectos al carburante. El impuesto de circulacion se paga por vehiculo y un vehiculo que circula mas km contamina por kilometros en total muchisimo menos que un vehiculo que no se usa.
#83 Esa recaudación por gravamen directo solo sirve para ayudar a compensar el déficit de la balanza de pagos al importar la ingente cantidad de hidrocarburos que necesita España para "funcionar"... concretamente más de 37 mil millones de euros anuales importa/consume nuestro país en forma de hidrocarburos... lo que genera un déficit superior a los 20 mil millones de euros anuales... y subiendo puesto que no somos un pais productor de petroleo y importamos el 100% del que consumimos en todas sus formas... por eso se graban.

Y es que sus correspondientes impuestos no se usan para mantener las carreteras que son un gasto menor pues los 26.329 kilómetros de carreteras suponen solo un gasto de 1.400 millones de euros anuales en el mantenimiento de la red de carreteras... una pequeña parte de los 473 mil millones de euros de los PGE.
#85 O sea, que ese dinero sirve para lo que a ti te salga de los cojones? Pues bueno, ya esta todo dicho.
#86 Desde luego que si fuera un impuesto para cubrir el gasto de las carreteras serian unos pocos céntimos por litro.

El problema de España y el resto de países europeos con el petroleo es sistémico por no ser países productores y ser netamente importadores... no veras esos impuestos en USA o Arabia Saudi por tanto hay que grabar dichos productos para que el déficit que estos generan se autoregule en la medida de lo posible y no de mucho por el saco de manera directa a los PGE.

Y el dinero recaudado por los hidrocarburos no es que sirva o deje de servir para una cosa u otra sino que como ves el mantenimiento de carreteras es el chocolate del loro con todo lo que se maneja a nivel de PGE y volumen de importaciones/exportaciones anuales.

Lo siento si te has llevado un chasco al pensar que todo lo que te sablan al meter gasolina es para mantener las carreteras... si fuera cierto seriamos la envidia del mundo.

menéame