EDICIóN GENERAL

Blackstone cancela la venta de una cartera de mil pisos y pone en alerta al alquiler

#12 los bancos tienen muchos pisos, embargados a particulares o a constructoras quebradas, fuera del mercado. Parte de la burbuja en grandes ciudades es artificial (otra parte es "natural", fruto de la excesiva demanda, pero por otro lado existen muchas leyes que limitan la oferta)
#22 Menos del 5% del parque de vivienda en alquiler está en manos de bancos, fondos y grandes propietarios.

Para que el precio del alquiler baje hay que hacer justo lo contrario de lo que PSOE y Podemos han hecho, hay que dar facilidades a los pequeños propietarios para deshauciar, embargar, etc a los malos inquilinos. Hay que dar seguridad jurídica al pequeño propietario, en definitiva.
#32 yo hablo de la que no está en alquiler ni en mercado y pertenece a los bancos. Y si, razón no te falta, yo he alquilado un piso heredado y no es fácil elegir a los inquilinos, puedes verte muy vendido.
#36 los bancos no tienen nada parado por voluntad propia. Otra cosa es que por motivos legales (todavía no tienen la posesión, hay algún pleito pendiente, etc) todavía no lo puedan poner en alquiler o venta. Dejad de ver conspiraciones.
#53 hay unos 3 millones de pisos vacíos fruto de la crisis. Obviamente muchos están en zonas donde no valen ni los materiales de los que están hechos (esos se los endosaron al sareb), pero algunos están en zonas con demanda. Si salen todos a la vez al mercado, derriban los precios. Digamos que el banco x tiene 100 pisos en Madrid y en sus balances están valorados en 1000. Mientras no los venda, tienen 100x1000. Si los pone a la venta va a tener que venderlos por 800, pormlonque su balance será de 200x100 en pérdidas.
#63 Conozco el tema de primerísima mano, desde el punto de vista de bancos y de inmobiliarias, y te equivocas de plano. Nadie está "aguantando" propiedades para vender más tarde. Simplemente el stock no se vende a menos que tires el precio, y en cuanto a alquiler, la inseguridad jurídica es enorme, especialmente para bancos, fondos, etc.
#103 "el stock no se vende a menos que tires el precio"

Entonces no es "su precio". Y más que va a caer, cuando los tipos escalen el primer punto en el Euribor.

Lo que compres ahora, es invendible a medio plazo con el dinero más caro. Si ignoras esto, has vuelto a la casilla de partida de la burbuja en 2006.
#103 Si pones el piso en alquiler a 1000€ la posibilidad de impago es alta, si lo pones a 500€ bastante menos, ganar 500€ es mejor que 0€.
#103 Si el stock no se vende a menos que tires el precio y no están vendiendo....

Suena a exactamente lo que digo yo.
#22 Como ya te dice #32 es el 5% y no esta dentro de la m30. Lo que tienen los bancos parado no esta en las zonas de demanda. En levante hay pisos que valen la mitad que antaño y nadie los quiere. Ahi un alquiler vale 300 euros.
#43 5% de pisos alquilados, yo hablo de pisos sacados del mercado
#64 Insisto: en el centro de madrid no hay pisos vacios. Estan en seseña, donde no quiere vivir nadie.
#67 en mi edificio, en Tirso de Molina, 4 de 12, todos de bankia. La promotora quebró y llevan siendo del banco unos 8 años, todo el tiempo vacíos. Viendo cómo está la zona, andarán por 1.200 - 1400 euros al mes.

En los 8 años no han pagado comunidad. Fuimos a juicio y ganamos, pero solo han tenido que pagar 2 años. Sería interesante ver el número de sentencias de este tipo para hacerse una idea de cuántos pisos parados tienen los bancos.

En Seseña y en sitios así los pisos son del sareb, los bancos no son tontos.
#69 OK, un ejemplo que, por un lado, te da la razon en que los bancos si tienen pisos en zonas de demanda. Y por otro lado le dan la razon a blackstone. Las socimis nacen para comprar y alquilar, no suelen hacer lo que los bancos. Y ademas los bancos no lo hacen porque piensen que los pisos se van a revalorizar. No los alquilan porque no son capaces de gestionarlos. Se revalorizarían igual si los alquilan que si no, no tiene ni sentido.
#73 lo que quiero decir es que los bancos tienen el problema de que no pueden poner todos los pisos que tienen en el mercado a la vez porque esos pisos entraron en sus balances al precio precrisis y de hacerlo sus precios bajarían y les saldría un balance negativo.
Los fondos buitre y demás obviamente quieren comprar barato, no a precio de mercado.
#32 Es lógico que mientras las personas puedan comprar casas de más, va a haber particulares que puedan permitírselo y vean un negocio en el alquiler. Se puede regular todo lo que sea, pero al final se están poniendo parches para intentar limitar la codicia, por lo que pienso que esto solo se arregla con un cambio de modelo.
Desde mi punto de vista, la vivienda debe ser un bien básico y debería estar toda en manos del estado, que sería quien la asignara a los ciudadanos asegurando unas buenas condiciones de vida (cercanía al trabajo, espacio suficiente para cada miembro de la familia, etc) y que no vas a tener que cambiar de vivienda salvo que lo solicites. No debería haber vivienda que fuera propiedad privada.
#80 Tanto como eso me parece demasiado, pero que hubiera una constructora pública que construyera una buena cantidad de vivienda, sin lujos, asequible con eso ya forzaría al mercado libre a regular los precios.
#80 #80 Tanto como eso me parece demasiado, pero que hubiera una constructora pública que construyera una buena cantidad de vivienda, sin lujos, asequible con eso ya forzaría al mercado libre a regular los precios. De todas formas pondría límites a la especulación, comprar vivienda simplemente con la intención de venderla más cara después (sin haber invertido un duro en mejorarla) es algo que no se debería permitir.
#32 Eso y aumentar la oferta mediante mas construccion. Tambien ayudaria llevarse organismos publicos fuera de Madrid a otras partes del pais. Se esta concentrando todo en unas pocas ciudades
#22 #28 Para un banco, poseer pisos es una señal clara de que el mercado hipotecario está fatal. No es buena señal para ellos.

Si invierten a su vez en vivienda y no pueden colocarla (como le ha ocurrido ahora a Blackstone) ya es otra señal de inversión menos jugosa que antaño.

Hay que tener en cuenta que a veces lo que llamáis especulación es simplemente agotamiento de mercados, y la transformación de buenos activos en activos tóxicos.
#113 Al banco le interesa la líquidez, no los inmuebles eso esta claro.

Respecto al resto no se en que exactamente contradice lo que he dicho. Creo que he dejado bien claro lo que es especular y que es invertir. No he llamado especulador más que al que adquiere un bien para retenerlo sin aportarle ningún valor con expectativas de que el precio suba y así obtener ganancias.

menéame