EDICIóN GENERAL

Revelan que Israel disparó en la cabeza a niño de nueve años

Israel? Ahora los países tienen manos?
#1 No. Tienen lacayos a sueldo y ciudadanos cómplices
#7 #10 #11 #13 No creo que sea tan difícil de entender que "Israel dispara" suena como el culo. Lo lógico seria poner soldados Israelies disparan.
#16 sigue mirando el dedo.
#16 Creo que lo que intenta hacer que deduzcas, es que esos soldados cumplen ordenes o se ven amparados por el silencio complice del resto de la población.
#16 Israel, a través de un ejército asesina un niño de 9 años a sangre fría. ¿Te suena mejor?
#16 ¿Disparan por su cuenta sin órdenes de sus mandos?
Son casos aislados de pistoleros...
#1 Es una figura literaria, prosopopeya. #11
#10 Y a me parece correcto cuando habla de un gobierno ("España aprueba el aborto") , una mayoría de la población ("España es tolerante con los homosexuales"), un ejército (Alemania invade Polonia) , etc, etc...
Pero ¿por una persona?, ahí no me parece correcto.
#70 ah vale es que los israelíes solo han matado a un niño palestino..quizás esa i viene porque es muy común que los soldados israelíes maten niños
#70 España mató a manolete
#10 No estoy de acuerdo. Aplicaria esa figura si el texto pretendiera dotar de alma o más gráficamente de manos o piernas a Israel como concepto pero lo cierto es que se usa Israel dispara a modo de "en representación de Israel soldados disparan" es como cuando se dice "el Barcelona marca un gol". No es tampoco una humanización del f c barcelona es simplemente un modo de expresar que un jugador del Barcelona ha marcado un gol. Es un mero abuso del lenguaje que queda sobre entendido.
#10 prosopopeya el marino
#1 china no se que
Rusia no se cuantos
El régimen de tal
El régimen de pascual

Es la neo lengua según el color con que lo mires
#11 Me parece acertada tu observación.
#11 En todos esos casos estaría mal. Un arma siempre la dispara un ser humano.
#42 al tiempo....
#1, No se muy bien si vas en broma o en serio. Pero, evidentemente, cuando se habla así de un país, se habla de hechos realizados por sujetos que representan, en mayor o menor medida, al estado en cuestión. Es una construcción perfectamente válida. Cuando se dice "España aprueba una ley..." nadie, a no ser que sea gilipollas perdido, piensa en España como un ente corpóreo capaz de signar físicamente una norma jurídica.
#13 "se habla de hechos realizados por sujetos que representan, en mayor o menor medida, al estado en cuestión"

Un soldado no es un representante de un pais. Que un soldado español mate a otra persona no convierte al pais entero en asesinos.

Para decir que israel mata, tendrian que haber ordenado desde su gobierno ese asesinato y no es asi. Otra cosa diferente y que se puede decir es que israel protege a los soldados que asesinan a civiles palestinos ya que esa orden si se da.
#18 "Para decir que israel mata, tendrian que haber ordenado desde su gobierno ese asesinato y no es asi". Nos hemos olvidado por aquí que tu eres el que lleva el taquígrafo cuando el gobierno israelí ordena alguna acción armada o ejecución...
#18 De los hechos cometidos por las Fuerzas y Cuerpos de seguridad del estado, así como por los realizados por las Fuerzas Armadas, en el ejercicio de sus funciones, responde el estado. Nadie está diciendo que todos los habitantes del estado se conviertan en asesinos. Pero sí, si el soldado estaba uniformado y ejerciendo el monopolio de la fuerza estatal (es decir, en desempeño de sus funciones), está actuando en representación del estado y, como tal, debería ser responsable.

Cosa distinta es que el estado considere que se ha excedido en sus funciones o que no las ha realizado de acuerdo a las ordenes, a su obligación legal o protocolo de actuación. En ese caso, y sin eximir al estado de su responsabilidad, deberían iniciar las acciones disciplinarias pertinentes y previstas en su ordenamiento jurídico.

Volviendo a la no exención de responsabilidad estatal. El estado, que ostenta el monopolio de la violencia, ejerce esta potestad a través de sus distintos cuerpos de seguridad, bien sean cuerpos de policía, bien sean fuerzas armadas. Al delegar dicha potestad, el estado asume la responsabilidad de su ejercicio por parte de los integrantes de dichos cuerpos. Puesto que esto es así, la obligación y deber del estado es formar a dichos integrantes tanto física como académicamente para que no ocurran excesos o actos, de los cuales el estado sería responsable.

Se puede perfectamente decir que "Israel mata..." o que "Israel aprueba..." o cualquier otra cosa. Cuando "España aprueba una ley" no lo hacen todos y cada uno de los españoles, ni siquiera mediante representación en el Congreso de los Diputados, ya que muchas veces no se aprueba por unanimidad.

Por otra parte, y respecto a tu último párrafo, la responsabilidad del estado es mayor incluso, si de facto o por protocolo, se da cobertura a este tipo de acciones.
#18 el soldado está defendido por el estado como se ha demostrado docenas de veces en asesinatos similares. El estado fomenta estos asesinatos.
#18 Sí, un soldado a las órdenes del gobierno ES representante del país.

O ahora vas a decir que el soldado lo hizo porque él quiso?
#18 su gobierno, y por extensión sus ciudadanos que lo apoyan, no hace nada por evitar eso, no castigan a los que lo hacen ni se avergüenzan tan si quiera de esos actos.
#18 Un soldado aislado, claro

Si israel es un régimen genocida y sus habitantes así lo apoyan, "Israel" está perfectamente dicho.

Lo acojonante es que haya quien vea a esos sujetos genocidas como humanos o algo así
#18 www.youtube.com/watch?v=xC03hmS1Brk
Al niño no lo mató Israel. Ni los soldados israelíes. Ni las armas israelíes. Ni las balas que el gobierno de Israel le dio a los soldados israelíes cuando les dio órdenes de disparar contra la población civil, incluídos niños. El niño seguía vivo hasta que su cerebro PALESTINO dejó de funcionar. Está claro que al niño lo mató Palestina y no Israel.
#18 hasta ahora bien suele taparlos y acaban con inmunidad total, así que si, el estado algo tiene que ver
#13 "nadie, a no ser que sea gilipollas perdido"..
Pues has encontrado a la excepción de esa regla.....
#13 Excepto cuando se habla de Israel, que para eso son el pueblo elegido y pueden hacer lo que les salga de los huevos, sea disparar a niños en la cabeza, atacar países, etc...
#53 Es que en las pelis de Hollywood sólo hay un malo y es alguien que ya no existe desde hace un siglo.

Los israelitas genocidas trozocaca ya tal
#1 Igual no se refieren a un país sino a una persona con dicho nombre.
#1 Sí, Israel, porque es la política del gobierno israelí.
#1 Yo he conocido a varios "Israel" y alguno era muy cabron.
#1 Es una forma de dar a entender que Israel está matando a niños.
#59 Porque Israel con su gobierno sionista asesina niños palestinos, desde hace muchos años.
#1 Si, la de los soldados a sueldo del mismo. Entendería tu comentario si hubiese sido un civil el autor del disparo.
#1 Creo que te estas poniendo borde en un tema tan grave como el asesinato de un niño.

menéame