EDICIóN GENERAL

Muchos musulmanes en Holanda llevan años alertando del peligro de las escuelas salafistas, pero el Gobierno no actuaba

#4 pues sí, en tanto en cuanto el intolerante se preste al debate de ideas y no trate de llevar a cabo sus posturas ideológicas por la fuerza
#7 ¿Cómo debates con quien quiere que mueras si no te conviertes a su credo?
#24 ¿Es sólo un deseo o está realizando actos encaminados a matarme?
#27 Es de sentido común. Sentarse en una mesa con quien desea tu muerte no es solo imprudente, es poco inteligente. Que pueda o se atreva a iniciar acciones encaminadas a matarte es indiferente. Si no lo hace es por que no puede. Cuando la situación le sea propicia, estas jodido.
#58 Lo inteligente es aprovechar que la situación no le es propicia para acercar puntos de vista y eliminar las diferencias insalvables.
#64 Hay una diferencia insalvable, y lo será siempre. Es el respeto a los derechos humanos y fundamentales, que tanto nos ha costado conseguir y que, vista nuestra historia, tan frágiles son de conservar.
#103 si se convierten en cuestiones identitarias antagónicas, será siempre una diferencia insalvable, pues aceptar tales derechos será equivalente a perder su identidad.

Por eso no se trata de que los que respetamos dichos derechos tenemos que hablar con quienes no los respetan, sino que los cristianos tienen que hablar con los musulmanes para plantar las semillas de la conviviencia en la que nadie renuncia a su identidad, sino que aceptan una identidad común e integradora, en este caso el respeto a los derechos humanos.

Por ejemplo, ¿lo que define a un musulman es tratar a la mujer y a los homosexuales como escoria, de tal modo que si los tratan como a personas dejan de ser buenos musulmanes? ¿O podrían hacerlo sin perder su musulmanidad, demostrando así que poseen otras de las características identitarias de su cultura que nos interesa más subrayar y potenciar?

No se trata de que se comporten como europeos para perder sus raíces, sino de encontrar en sus raíces aquellos rasgos sobre los que se puede construir una convivencia.

Se puede invocar el pasado cosmopolita y tolerante que reinaba en el império árabe cuando eran la cuna de la cultura, donde podían convivir y trabajar codo con codo un judio, un cristiano, un musulman y un ateo.

Ni hace falta que sea verdad, es suficiente con que sea un mito que construya una identidad compatible con los ideales humanistas europeos.
#58 ajá, y la situación propicia se la proporciona usted censurando y dando oportunidad de victimismo.
Y no, no es indiferente que se lancen a la violencia o no puesto que de otra manera todos podemos ser objeto de esa censura a poco que cambie el estado de opinión mayoritario
#83 Pues vale. Esperemos a que estén preparados para actuar. Dejémosles que embauquen y laven el cerebro de miles... ¿Qué puede salir mal?
#86 no, debemos esperar. Debemos combatir, sí. Pero con el discurso, no con censura.
Y cuando el interlocutor pase de las palabras a los hechos, entonces sí, combatir con cualquier arma al alcance
#27 está creando una base de ciudadanos, holandeses en este caso, que odian la cultura que les ha acogido y donde, además, sus padres han decidido vivir.

Que no lo hagan mientras no pueden no significa que no lo intenten cuando puedan.

Pero bueno, hay que ser tolerante con la rama más retrógrada del islam, total solo incitan al odio y educan en valores absolutamente contrarios a los occidentales, ni que fueran el bus de hazte orin.
#24 No lo haces. Lo denuncias públicamente, para que todos conozcan su "nivelazo".
#24 con palabras y hasta que a alguien le dé por prescindir de las palabras y pasar a los puños. Entonces es cuando hay que combatirles, no antes
#38 Tarde. Será tarde. No se debate con quien afila la espada y no pierde ojo de tu cuello. No veo debate posible ni con fascistas ni con islamistas. Se les combate con el discurso racional y las ideas o mas "activamente"... Pero se les combate.
#57 ese más "activamente" le enmarca a usted entre los intolerantes. ¿Cree usted que hay que censurarle a usted?¿Que se le debe coartar en sus opiniones?¿que es de recibo que no se le permita expresarse libremente?

Mi respuesta a todas estas preguntas: cuando pase usted a combatir "activamente" sí, hasta entonces diga usted lo que le venga en gana.
#70 "Activamente" es, por ejemplo, aplicar "activamente" la ley, participar "activamente" en la sociedad civil enfrentando a estos descerebrados misóginos y homofóbicos. Es pedir que las ideas religiosas dañinas no se permitan en ámbitos escolares o juveniles. Que no se permita que nos aborreguen y maniaten la voluntad y las ganas de libertad desde tan temprana edad. Es denunciar la hipocresía de gente como usted.
Si usted les quiere bailar el agua pues vale. Que usted es un troll que busca solo la polémica pues vale, ya se vé.
A mi no me enmarca nadie con los "intolerantes", lo harán mis actos. Ni usted ni un señor de Quatar que dice a sus hijos que el odio al cristiano es bueno, pero yo no puedo decir que no es aceptable en una Europa laica esas actitudes.
Pero qué sabré yo, ya sabe usted por mi... :roll:
#38 Yo he sido, soy y seguiré siendo un firme defensor de la libertad de expresión!!
Pero... mi concepción de libertad de expresión siempre se acota a "adultos"!! nunca alcanza a profesores o religiosos que adoctrinan a niños!! eso es lo que es: adoctrinación (indoctrinación); y sí, creo que habría que acotarla* mucho, incluso cuando son los propios padres (que esgrimiendo su derecho a educar a sus hijos en sus "valores morales") quienes permiten o solicitan este tipo de formación para sus hijos menores!!

El laicismo (de estado) es un buen principio general y todos deberíamos estar de acuerdo en algo tan sencillo y contrastado!! pero no sólo el laicismo, tampoco tiene otro sentido que no sea la adoctrinación, cualquier tipo de formación ideológica (política) antes de la adolescencia.

Y no digo que haya que pasar a los puños para instaurar, mantener y defender estos "principios de neutralidad" básicos, en la educación y la formación de los niños; se puede hacer promulgando leyes y aplicándolas. Sobran fórmulas para garantizarlos, lo mismo que si se tratase de la alimentación, la higiene y la enseñanza obligatoria. Y sí, ya se que en España, por no ir más lejos, hay colectivos que en cuanto pueden prefieren utilizar a sus hijos para obtener beneficio económico y enviarlos a la escuela les impide explotarlos... pero la mayor parte de la población tenemos claro que los niños han de estar en los colegios, no mendigando por las calles (ni limpiando parabrisas en los semáforos) y así se refleja en las leyes.

#Sí. Sobre todo aplicando las leyes!! sin concesiones!!
#80 ¿estaba usted a favor de la ley de partidos por la que se ilegalizó batasuna?
Aunque no es el mejor ejemplo ya que batasuna sí recurrió a la violencia por medio de la banda mafiosa eta, pero imagine que no hubiese tenido relación con esos hijos de la gran puta, ¿habría usted estado de acuerdo en su ilegalización?
#96 No, no es el mejor ejemplo... porque, qué otros partidos políticos se ilegalizaron en España??

Pero, ni siquiera es necesario que me esfuerce en recordar a HB sin ETA. Mi respuesta a la pregunta está más en la base.
En principio y por principios no estoy de acuerdo en poner límites a la libertad de expresión (salvo lo que dije en el comentario anterior sobre los menores); no estoy de acuerdo con las leyes de "apología de..."; y no puedo estar de acuerdo en que un grupo de partidos políticos promulguen una ley para sacar del juego político a otros partidos políticos (y menos cuando esos partidos que quieren ilegalizar a otro partido, estaban corrompidos hasta la médula y utilizando la "lucha contra el terrorismo de ETA" para enriquecerse y mantener un control de poblaciones que traspasa las libertades de la gente).

Es sencillo, para mi es sencillo. Estado laico, nada de enseñanza ideológica en las escuelas (como muy pronto en los institutos)... los políticos pueden ir a dar charlas en los cursos de verano de las universidades y habría que mantener un mínimo de pluralidad. Todo lo demás es aprovechar la capacidad de absorción de los cerebros infantiles y la inmadurez de los cerebros adolescentes, para meter en ellos principios que después son difíciles de contrarrestar o eliminar (como el sexismo, por poner un ejemplo de indoctrinación que se practica en los diversos grupos sociales, comenzando en la familia).
#38 Si vis pacem . . . Por desgracia a eso hemos llegado. Hay miles de personas encargadas de evitar que estos descerebrados fanáticos desaten el terror. Y pocos son. Y hace tiempo que llegamos a los puños, atentados indiscriminados, y los disparos, y a los atropellos masivos, y a las guerras religiosas en "Levante"... Hace tiempo ya que esto se fue de madre.
#7 Si de estos que una escritora o cualquier mujer dice que no le gusta el burka, y tiene que vivir escondida no vaya ser que ... asi que cuando sale una o uno que dice que no le gusta Mahoma "que raro es el tio oye, como dice eso ?"
#26 lo siento, no entiendo su comentario
#40 La respuesta tipica, asi que me alegro que lo vayas asimilando, poco a poco
#41 sigo sin entender lo que me quiere usted decir.
¿Podría ser un poco más claro? Gracias
#52 Usted me contesto, porque en el mensaje hay algo interesante que debe asimilar, no se niegue mas, es inutil, comprenda que hay que ser muy valiente para meterse con Mahoma
#54 desisto, gracias por el intento
Ciao
#54 Y usted podría redactar mejor?? (a no ser que el español no sea su idioma materno y tenga serias dificultades, claro). Porque a mi me ha costado intuir a que se refiere.

Es cuestión de colocar las frases de una forma más ajustada a la sintaxis habitual.
#7 léete la paradoja de Popper, anda
#44 gracias. Me he leído y analizado "La sociedad abierta y sus enemigos" al completo.
Quizás debería usted repasar tanto la obra como la propia paradoja en sí y averigüar qué es lo que propone popper (que básicamente es lo que yo he dejado escrito anteriormente).

Pero si le parece demasiado esfuerzo puede repasar los comentarios del siguiente hilo
www.meneame.net/story/callate-facha-aka-paradoja-popper
#7 me parece bien, mientras se limiten a debatir si es mejor la lapidación o la hoguera para los infieles podemos dormir tranquilos...
#128 mientras lo que hagan sea únicamente discutir, sí
#138 ¿sabes que las palabras pueden incitar a la violencia, verdad?
#183 cuando incitas a la violencia ya estás haciendo algo más que discutir y debatir

menéame