EDICIóN GENERAL

La "justicia social" no es de izquierdas, es simplemente racional

Postdata: voy a hacer algo de "cherry picking" aquí, aunque siendo sincero, nunca he encontrado ni por remota casualidad ningún estudio que funcione en sentido inverso.

He aquí una lista de estudios, todos en la misma dirección, estableciendo relaciones como mínimo interesantes entre el pensamiento de derechas y no ser demasiado espabilado, lo que se suma a los argumentos de mi artículo, aunque vía ad hominem.

1. Bright Minds and Dark Attitudes: Lower Cognitive Ability Predicts Greater Prejudice Through Right-Wing Ideology and Low Intergroup Contact: journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797611421206?journalCode=pssa;
2. People with lower emotional intelligence are more likely to hold right-wing views, study finds: www.psypost.org/2019/09/people-with-lower-emotional-intelligence-are-m
3. Conservatism and the neural circuitry of threat: economic conservatism predicts greater amygdala-BNST connectivity during periods of threat vs safety: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29126127 (la gente de derechas tiende más a estar en estado de alerta o asustada)
#1 Yo a veces pienso que la política/sociología es tan compleja que incluso un exceso de inteligencia tampoco es demasiado beneficioso.

Por racista que suene, apostaría que si se hace un estudio, los asiáticos en general y el noreste de Asia en particular (china, corea, japón), son más inteligentes que el común de los humanos. Y a pesar de eso, se llegaron a crear en esas zonas estructuras político-sociológicas que de "innovadoras" llevaron (y algunas aún llevan) a desgracias y a retroceso en la situación de sus habitantes. Por poner algún ejemplo no demasiado controvertido, el nivel de estrés y suicidios en Corea del Sur.

Tengo una percepción similar con los catalanes. No entraría en este caso en el nivel de inteligencia, que por proximidad e intercambio genético no debería ser demasiado diferente al de cualquier español. Pero sí que disponen de una red de estructuras para conferencias, debates y documentación diría que muy superiores al de cualquier otra región. Y sin embargo todo esto no ha servido para evitar el cerrazón mental y el dogmatismo. En mi trabajo tengo que documentar muchas de las actividades de estas estructuras, y están llenas de pseudociencias y "visiones alternativas"

Y si no me equivoco, me parece haber leído alguna vez por aquí que los que apoyan las pseudociencias suelen ser en general de un nivel educativo medio-alto.

Así que por muy inteligente que sea alguien de izquierdas (o derechas), nuestra inteligencia es muy limitada para poder entender correctamente la complejidad del mundo, así que nada garantiza que la aplicación de una postura ideológica vaya a ser beneficiosa para la sociedad.

Si me preguntan a mí, me gustaría una sociedad/política menos dogmática, y más pragmática.
#4 Los cerrados de mente z dogmaticos siempre son los demas.
#19 Podría ser que los equivocados siempre fuesen los demás.

Sin embargo, alguien dogmático y cerrado de mente es algo objetivo. Alguien sin nada de cintura, y obsesionado en sus creencias incluso hasta la paranoia.
#20 Yo no creo que pueda juzgar que los demas son dogmaticos y yo no.
Me alegro de que tu si que puedas.
Pues eso, que los equivocados siempre son los otros.
Una grande y libre.
#1 Tu post me ha recordado a este otro que leí hace un tiempo.

alexiscondori.com/translation/0010-si-eres-tan-inteligente-por-que-no-

«Lo mismo se puede decir del esfuerzo, medido en horas de trabajo. Algunos trabajan más horas que la media y algunos trabajan menos, pero nadie trabaja 1000 millones de veces más horas que otro».

«Pero, en lo tocante a la recompensa de este esfuerzo, algunas personas sí que tienen miles de millones de veces más riqueza que otras personas. Y lo que es más, numerosos estudios han demostrado que las personas más acaudaladas no son generalmente las que tienen más talento medido según otros parámetros».
#33 Yo prefiero preguntarme, ¿si soy tan inteligente por qué no soy muy feliz? Prefiero ser feliz a rico, porque si eres rico y no eres feliz no sé de qué te vale tener dinero.
#42 Esa frase es una simple referencia cultural en inglés: "If you're so smart, why aren't you rich?".

No tiene un equivalente exacto en español, porque en nuestra cultura no calvinista los "dones" (como la "inteligencia") no justifican la riqueza material.

dcau.fandom.com/wiki/If_You're_So_Smart,_Why_Aren't_You_Rich?
#49 Entiendo, pero sigo prefiriendo ser feliz a ser rico.
#50 Sí, yo también. Supongo que no somos anglosajones.
#51 Imagino que cuando consigue hacerse rico se le considera un triunfador (aunque sea un desgraciado en su vida cotidiana), pero si uno lleva una vida muy gratificante pero no es el mejor en nada ni es rico parece que no tiene mucho mérito.
#42 Prefieres ser feliz a ser rico. Muy bien, pero es que es una falsa dicotomía. Piensa si prefieres ser rico y feliz, rico e infeliz, pobre y feliz o pobre e infeliz. Seguramente la opción más escogida sea la primera, no te parece? Y es la que no tienes en cuenta
#58 No. Puedo ser feliz y no ser rico, pero puedo ganar un buen sueldo y tener una independencia financiera de unos cuantos años, eso no me convertiría en rico pero ayuda el tener un colchón económico.
También podría ser menos feliz y más rico, pues aunque la felicidad es más difícil de medir has de considerar que hay distintos niveles de felicidad, y yo elijo el más alto posible. Eso sí, no quiero ser pobre porque mi felicidad podría ser muy dependiente de negativas circunstancias.
El dinero es poder, pero también el carácter y el conocimiento otorgan poder.

Sigo prefiriendo ser feliz a rico, pero no hablo de esa felicidad ingenua que cree que la vida es uniforme y que todo será igual que en el presente, por eso hablaba de tener varias pasiones, colchón económico, recursos, buenas relaciones sociales y mucho carácter para poder vencer a las vicisitudes de la vida. Hay que vivir y disfrutar el presente pero siendo consciente de que las cosas pueden cambiar y hay que prepararse para ello con antelación.
#59 También elijo el más alto nivel de felicidad, a mi lo que más me gusta es que me la chupen
#58 Hay estudios que implican que hay una relación no constante entre felicidad y riqueza. Básicamente la riqueza correlaciona con la felicidad hasta cierto punto (hasta que las necesidades están satisfechas y se garantizan a largo plazo). A partir de ahí ya no correlaciona, porque supone más preocupaciones que beneficios y además no cubre las necesidades emocionales y existenciales.
#69 Ya, si eso de que la relación entre felicidad y riqueza no es constante está más que claro.

Yo sólo digo que "los pobres" (o mejor dicho la clase media que somos la mayoría) solemos decir esa frase de yo prefiero pobre y feliz que rico e infeliz, la cual es una forma de autoengaño. Como si el rico no pudiera ser feliz también.

Lo que queremos es ser felices pero, ¿que prefieres? ¿Feliz y rico o feliz y pobre?

No es que precisamente yo sea demasiado materialista pero oye, preferiría tener 10 pisos alquilados con la preocupación que ello seguro supone, que tener la preocupación de una hipoteca a 20 o 30 años y, aún viviendo bien, ahorrar más bien poco...
#42
La gente parte de una concepción "heredada" de la realidad que viene del ambiente psicosocial (costumbres y neuras de la familia, cristianismo, ateismo,ciencia, magia, prejuicios, etc).

La inteligencia entendida como facultad analítica lleva a la disolución en infinitesimales de toda estructura, hasta llegar al vacío (nihilismo). La misma palabra análisis significa dividir en partes más pequeñas. Una gran cantidad de inteligentes cae en el nihilismo debido a que sólo saben operar bajo análisis.

Para construir desde el vacío, es decir síntesis, se necesitan las facultades de motivación, emoción y voluntad. Que pueden estar subdesarrolladas en individuos inteligentes, debido a su sobreuso de la razón.

El hinduismo (Lilâ) y el budismo (Shunyata) van por buen camino. Así como el nihilismo positivo (Nietzsche, ese gran incomprendido). Incluso la llamada Magia del Caos y el Discordianismo.

El Ser Humano, tras despertar del sueño infantil, tiene maldición y bendición, la pesada carga y responsabilidad, de crear su propio sistema de Sentido, en base a su creatividad y a las piezas que hereda de la civilización (cada persona nace de los restos de sus Padres Muertos, como un fénix, como el mito de Osiris, Isis y Horus).
#1 Unas cuantas observaciones personales:

-Sobre el punto 1:
Una baja habilidad cognitiva implica una concentración en lo conductual (a costa de lo cognitivo y lo emocional).
Una persona de derecha conservadora con baja habilidad cognitiva, probablemente es religiosa y tiene un esquema cognitivo básico que sirve de apoyo a un comportamiento de control conductual (no hagas X porque es pecado, niño estate quieto, etc...). (Extranjeros = desconocido (cognitivo/emocional) = malos).

En el caso de la izquierda, en concreto de alta habilidad cognitiva, se da mucho el fenómeno de "vivir en la cabeza", es decir concentración en lo cognitivo, a costa de lo emocional/conductual (habitualmente llamado "friki", "raro", etc).
Esto lleva a pensar que el mundo es malo/injusto y a arreglarlo en su cabeza. Utopías (El mundo sería perfecto si sólo me hicieran caso...si es que son tontos/malos...). Control social. Ingeniería social. Neuroticismo.

-Sobre el punto 2:
Probablemente lo que más correlacione con respecto al Prejuicio sea el rasgo de personalidad (Big Five) de Apertura a la Experiencia. Después, Neuroticismo. También se conoce una correlación entre la emoción de Asco y el rechazo a lo desconocido (por dos vías equivalentes: Limpieza y evitación de patógenos, y asco ante comidas potencialmente dañinas).

-Sobre el punto 3:
Gente de derecha "conservadora" -> centrada en la conservación -> sobreactivación de la amígdala (paranoide)
Gente de izquierda "abierta" -> centrada en la novedad -> conducta exploratoria -> infraactivación de la amígdala (domesticación)

menéame